本文關鍵詞：戰(zhàn)后臺灣民間宗教研究的回顧與前瞻，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

戰(zhàn)后臺灣民間宗教研究的回顧與前瞻

導讀：【內(nèi)容提要】在民間宗教成為專業(yè)性學科話語的半個世紀里，研究范式已是屢經(jīng)更迭。就臺灣民間宗教研究而言，它始終與外部的現(xiàn)實環(huán)……

【內(nèi)容提要】在民間宗教成為專業(yè)性學科話語的半個世紀里，研究范式已是屢經(jīng)更迭。就臺灣民間宗教研究而言，它始終與外部的現(xiàn)實環(huán)境相交涉并隨之變遷。戰(zhàn)后初期，有兩個重要的變化值得我們注意：一是自1950年代起，政府權(quán)力開始在宗教領域申張；其二，1949年后，被稱為“新興宗教”的大陸民間教派開始傳入，形成了臺灣民間宗教蓬勃興盛的局面。1970年代，由岡田謙所提出的“祭祀圈”理論被引入濁水、大溪兩大區(qū)域的研究中，其后祭祀圈、信仰圈和村莊廟討論盛極一時。1980年代后，民間教派和鸞堂成為新的議題。臺灣的民間宗教及信仰問題長期未受到學界主流的重視，而這一領域的拓展仍有待于新的理論。

【關 鍵 詞】臺灣；民間信仰；民間宗教

對于臺灣民間信仰、民間宗教研究的回顧，寓目所及的有張珣、王見川、三尾裕子、林美容、武雅士、康豹等學者分別從人類學、歷史學和西方、日本學界等不同立場與學術態(tài)度有所專論。這些學者對臺灣民間信仰、宗教研究的資料、觀點的評析具有啟發(fā)性①。筆者無意于此踵事增華，而想嘗試跳出對特定作品、理論的分析，另外從學術史的脈絡，或者是學術范型的轉(zhuǎn)變過程，來嘗試討論臺灣民間宗教研究上所可能存在的一些問題。在此特別要先說明的是：一如學者們所指出的源于西方宗教學分類的“民間宗教”(Folk religion/Popular religion)，這樣的詞匯其實充滿了爭議與岐義。有的學者認為它應包括民間通俗信仰與民間宗教結(jié)社，有的則認為民間宗教和民間信仰分屬于兩種不同類別②；但一般來說，均主張相較于“三教”之外，“民間宗教”似乎更能體現(xiàn)與說明具有“混沌”、擴散的中國大陸和臺灣民眾宗教世界的特色。“民間宗教”是學術界定義下的名詞，并不是過去歷史、現(xiàn)實的運用詞匯，而是為了現(xiàn)在研究與表述的便利所建構(gòu)出來的③。這種論述常具有二元對立的意味：官方／非官方、庶民／精英、理性／非理性等等�？氯魳�(Philp Clart)曾指出：中國宗教研究上并不需要此種二元思維的本質(zhì)架構(gòu)來做為先驗的存在。我們認為這種觀點同樣適用于臺灣的民間宗教研究④。

民間宗教成為專業(yè)性的“學科”話語不過是近五十年左右的事，而其研究范式則卻屢經(jīng)更迭。1949年以來兩岸政治上的分隔，同時也在宗教的場域中造成很大的改變與影響。20世紀初以來，中國興起了一波以各類救贖團體為主體的宗教運動。它大致可以分成兩類：一是具有歷史教派性格的民間教門如一貫道，或是河北等地流傳的黃天道；二則是清中葉以來在中國各處所興設的乩壇，以及由此蛻變而來的大型教團組織。這個宗教運動帶有末劫救世色彩，在儒學振興、社會救濟、生命醫(yī)療乃至近代中國社會中各個階層間，，造成相當大的影響⑤。1949年后，其中的道院、紅卍字會、一貫道、同善社紛紛轉(zhuǎn)至臺灣、香港發(fā)展；一貫道并以此地為據(jù)點，稍后隨著移民與臺商的腳步逐步向世界擴散而成為世界性宗教。臺灣地區(qū)因為民間信仰的發(fā)展相當?shù)呐d盛，過去在研究上多認為這會較不利于教派性團體的發(fā)展；然而1949年之后的歷史證明，民國時期的教門抵臺后，除了對部分民間教門采取抑制外，有些教派反而因為黨政關系良好，在抵臺發(fā)展初期仍具有相當不錯的聲勢。譬如理教的趙東書、創(chuàng)辦軒轅教的王寒生，都因為與外省移民或流亡的行政、立法等官員有較緊密的關系，反而有一定程度的發(fā)展⑥。以臺灣來說，政權(quán)力量滲透，進而控制宗教領域，第一次出現(xiàn)于日本殖民臺灣的皇民化運動期間(1937-1945)，在這之前則都是相當寬松的。杜贊奇(Prasenjit Duara)曾根據(jù)滿鐵調(diào)查華北農(nóng)村的資料告訴我們現(xiàn)代國家與民間宗教所可能產(chǎn)生的沖突；民間宗教可以視之為中國民間文化與團體生活，乃至鄉(xiāng)土社會中最根本性的層面。然而，現(xiàn)代國家試圖在世俗主義、宗教與迷信的范疇中重建此領域的政治統(tǒng)治權(quán)。一些民間宗教團體中的大同思想與超越實踐的部分則是和現(xiàn)代的、民族的群體與公民觀念相沖突⑦。那么順此理路，我們或許可以思考臺灣的情況是什么呢？目前對戰(zhàn)后臺灣宗教的研究似乎還很缺乏對類似問題的回答。

此外，有些團體如一貫道來臺灣后是與鸞堂或民間信仰相結(jié)合的。王見川和王志宇的研究提到“發(fā)一組”的崛起和吸收臺灣鸞堂分子有關，而中部著名的鸞手楊明機還將其教義在鸞文中設法展現(xiàn)⑧。作為宗教場域發(fā)展的實態(tài)，這似乎是很自然的狀態(tài)。但由此例來說，我們在研究上若先依對象做判分而以某個教派為主，會不會就無法觀察到這樣的歷史現(xiàn)象？問題的盲點，總是存在于研究對象與學科領域的縫隙之間。

  本文關鍵詞：戰(zhàn)后臺灣民間宗教研究的回顧與前瞻，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。