本文關(guān)鍵詞：“現(xiàn)代性”辨正，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

王富仁“現(xiàn)代性”辨正；２５；個(gè)意義上，“現(xiàn)代性”的意義在于，在中國(guó)社會(huì)歷史發(fā)；萬(wàn)方數(shù)據(jù)；二，在西方資產(chǎn)階級(jí)革命后根據(jù)啟蒙思想家的啟蒙思想；也就是說(shuō)，在中國(guó)，“后現(xiàn)代理論”不是對(duì)“現(xiàn)代性”；２６；北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）２０１３年第５期（；德真空的地帶，起到窒息中國(guó)社會(huì)、中國(guó)文化、中國(guó)文；獨(dú)立的知識(shí)分子生活在現(xiàn)實(shí)的世界上，是不可能完全脫；最后，我們不妨通

王富仁“現(xiàn)代性”辨正

２５

個(gè)意義上，“現(xiàn)代性”的意義在于，在中國(guó)社會(huì)歷史發(fā)展到現(xiàn)代歷史階段的時(shí)候，能夠超越個(gè)人的權(quán)力意識(shí)和金錢意識(shí)的知識(shí)分子的文化也會(huì)發(fā)生相應(yīng)的改變，以牟取現(xiàn)代社會(huì)歷史相對(duì)正常的運(yùn)行和發(fā)展。顯而易見，“文化大革命”是失去了五四新文化、新文學(xué)傳統(tǒng)制約的個(gè)人權(quán)力意識(shí)瘋狂發(fā)展的結(jié)果，是失去了五四“科學(xué)、民主、自由、平等”思想原則制約的政治權(quán)力斗爭(zhēng)無(wú)度發(fā)展的結(jié)果，它破壞了中國(guó)大陸社會(huì)的相對(duì)的平衡感，造成了中國(guó)大陸社會(huì)不必要的動(dòng)蕩和混亂，中國(guó)大陸知識(shí)分子是以重新激活五四新文化、新文學(xué)的傳統(tǒng)，重新激活五四“科學(xué)、民主、自由、平等”的思想意識(shí)，亦即重新激活“現(xiàn)代性”文化觀念的形式走出了文化大革命的思想陰影，重新調(diào)整了中國(guó)社會(huì)、中國(guó)文化、中國(guó)文學(xué)的發(fā)展方向的。但它仍然不是一個(gè)全民性的思想啟蒙運(yùn)動(dòng)，“科學(xué)、民主、自由、平等”的思想意識(shí)仍然不是整個(gè)中國(guó)社會(huì)發(fā)展的活力源泉，在整個(gè)中國(guó)大陸社會(huì)中，是以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為杠桿重新起動(dòng)了中國(guó)社會(huì)的生命活力的。在這個(gè)過程中，中國(guó)社會(huì)文化逐漸完成了從鄉(xiāng)土社會(huì)文化向現(xiàn)代大都會(huì)社會(huì)文化的轉(zhuǎn)化，在表層的物質(zhì)生活的樣式上逐漸與西方發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家有了極為相似的特征，所以當(dāng)２０世紀(jì)８０年代的現(xiàn)代性思潮遇到阻力，從西方文化直接輸入的“后現(xiàn)代”思潮就取代“現(xiàn)代性”思潮而成為中國(guó)知識(shí)分子文化的主潮。它是以中國(guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活的變化為原動(dòng)力、以都會(huì)文化與都會(huì)消費(fèi)文化的發(fā)展為主要表現(xiàn)形式、以消解“現(xiàn)代性”的崇高性和嚴(yán)肅性為主要指向目標(biāo)的一種文化思潮。但它同中國(guó)現(xiàn)代歷史上的馬克思主義思潮一樣，與中國(guó)社會(huì)、中國(guó)文化、中國(guó)文學(xué)有一個(gè)巨大的歷史落差。這個(gè)歷史的落差主要表現(xiàn)在三個(gè)歷史層面上：其一，在啟蒙思想家的啟蒙思想的層面。所謂啟蒙思想，就是一個(gè)社會(huì)的基本知識(shí)和技能，是超越蒙昧和無(wú)知層面的社會(huì)思想的基礎(chǔ)，是每一個(gè)人在社會(huì)生活中生存和發(fā)展的一些基本的社會(huì)常識(shí)。經(jīng)過兩個(gè)多世紀(jì)的文化演變與發(fā)展，在西方當(dāng)代社會(huì)中恐怕已經(jīng)沒有人會(huì)感到像盧梭的《社會(huì)契約論》、孟德斯鳩的《論法的精神》和伏爾泰的哲學(xué)、狄德羅的文藝思想是多么高深的理論，是難以理解的思想，因?yàn)樗羞@些觀念都已經(jīng)普及到整個(gè)西方社會(huì)上，像我們知道“行人要靠右邊走”、“不要隨地吐痰”一樣已經(jīng)成為人人都懂的社會(huì)常識(shí)。其

萬(wàn)方數(shù)據(jù)

二，在西方資產(chǎn)階級(jí)革命后根據(jù)啟蒙思想家的啟蒙思想建立的一系列社會(huì)制度的層面。用我們現(xiàn)在的話來(lái)說(shuō)，這是已經(jīng)構(gòu)成西方社會(huì)的“硬件系統(tǒng)”的東西，它是通過政治制度、法律制度、教育制度等等一系列制度固定下來(lái)的一些可操作性的程序。所有這些，經(jīng)過兩個(gè)多世紀(jì)的社會(huì)實(shí)踐，已經(jīng)成為絕大多數(shù)的西方人習(xí)焉不察的東西，但它卻以有形與無(wú)形的力量制約著社會(huì)權(quán)力欲望和金錢欲望的惡性發(fā)展。其三，１９世紀(jì)以來(lái)的工人運(yùn)動(dòng)和通過馬克思主義思想學(xué)說(shuō)的傳播而形成的對(duì)現(xiàn)行資本主義制度、資本主義文化進(jìn)行批判性考察的文化傳統(tǒng)。在西方，從１９世紀(jì)開始興起的工人運(yùn)動(dòng)和在這個(gè)運(yùn)動(dòng)基礎(chǔ)上生成與發(fā)展起來(lái)的馬克思主義思想學(xué)說(shuō)，同樣沉淀在西方當(dāng)代社會(huì)、當(dāng)代文化、當(dāng)代文學(xué)中，工人運(yùn)動(dòng)為西方的工人階級(jí)和廣大底層社會(huì)群眾找到了表達(dá)自己社會(huì)意愿和要求的方式和途徑，成為西方工人階級(jí)和廣大底層社會(huì)群眾的一種社會(huì)的、集體的語(yǔ)言表達(dá)形式，同時(shí)也為西方工人階級(jí)和廣大底層社會(huì)群眾爭(zhēng)取到了基本的生存權(quán)力和社會(huì)民主權(quán)力，并將其以制度的形式固定下來(lái)。馬克思主義對(duì)西方資本主義制度和資本主義文化的批判性考察也成為當(dāng)代西方文化的一個(gè)有機(jī)構(gòu)成成分。所有這些，都將西方資產(chǎn)階級(jí)的權(quán)力欲望、金錢欲望放置到整個(gè)社會(huì)的嚴(yán)密監(jiān)控之下。這三個(gè)歷史的層面，將西方當(dāng)代的后現(xiàn)代理論和中國(guó)當(dāng)代的后現(xiàn)代理論隔在了兩個(gè)完全不同的歷史層面上，在客觀時(shí)間的共時(shí)性中包含著歷史時(shí)間的非共時(shí)性特征。在趙公元帥神像與“恭喜發(fā)財(cái)”的橫批下發(fā)展起來(lái)的經(jīng)濟(jì)欲望在墊高了中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的地面的同時(shí)也造成了社會(huì)的兩極分化和社會(huì)道德的滑坡。這與對(duì)消費(fèi)文化已經(jīng)擁有足夠承擔(dān)力的西方是有顯著不同的，也與五四新文化、新文學(xué)的倡導(dǎo)者猛烈抨擊傳統(tǒng)道德但不論是胡適和魯迅，還是陳獨(dú)秀與李大釗都同時(shí)表現(xiàn)出的“鐵肩擔(dān)道義，妙手著文章”（李大釗語(yǔ)）的高風(fēng)亮節(jié)有著截然的不同。

也就是說(shuō)，在中國(guó)，“后現(xiàn)代理論”不是對(duì)“現(xiàn)代性”的超越形式，而是一種特定的延續(xù)形式。也只有當(dāng)它作為一種延續(xù)形式的時(shí)候，它才是一種積極的歷史力量，而一旦將其視為對(duì)“現(xiàn)代性”的消解力量，它就將成為社會(huì)腐敗的催化劑，從而在中國(guó)社會(huì)、中國(guó)文化、中國(guó)文學(xué)的發(fā)展過程中造成一個(gè)道

２６

北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）２０１３年第５期（總第２３９期）

德真空的地帶，起到窒息中國(guó)社會(huì)、中國(guó)文化、中國(guó)文學(xué)的作用。

獨(dú)立的知識(shí)分子生活在現(xiàn)實(shí)的世界上，是不可能完全脫離現(xiàn)實(shí)的政治生活和經(jīng)濟(jì)生活的，獨(dú)立知識(shí)分子的文化也不可能從根本上拒絕社會(huì)政治、社會(huì)經(jīng)濟(jì)對(duì)它的利用或排斥，但是，在這里，仍然是有嚴(yán)格的差別的：對(duì)于政治，有“硬實(shí)力”，也有“軟實(shí)力”，“軟實(shí)力”就是文化的力量；對(duì)于經(jīng)濟(jì)，有“實(shí)體經(jīng)濟(jì)”，有“文化產(chǎn)業(yè)”，“文化產(chǎn)業(yè)”就是文化的產(chǎn)業(yè)。但是，對(duì)于獨(dú)立知識(shí)分子，對(duì)于獨(dú)立知識(shí)分子的文化，文化則既不是“硬實(shí)力”，也不是“軟實(shí)力”；既不是“實(shí)體經(jīng)濟(jì)”，也不是“文化產(chǎn)業(yè)”，而足“文化”自身：科學(xué)是以發(fā)現(xiàn)知識(shí)和傳播知識(shí)為目的的，文藝是以人與人之間的心靈溝通為目的的，它們都是對(duì)個(gè)人或某個(gè)集團(tuán)的權(quán)力欲望和金錢欲望的超越形式。失去了這種超越性，也就失去了文化，或者說(shuō)成為對(duì)文化的異化。

十

最后，我們不妨通過魯迅及其作品考察一下“現(xiàn)代性”在中國(guó)社會(huì)、中國(guó)文化、中國(guó)文學(xué)中的傳承形式。這絕非意味著“現(xiàn)代性”僅僅是通過魯迅及其作品傳承下來(lái)的，而是通過他，我們可以更加集中地看到“現(xiàn)代性”在中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)、中國(guó)現(xiàn)代文化、中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)中傳承的具體形式和特征。

在五四新文化、新文學(xué)運(yùn)動(dòng)中，魯迅不是一個(gè)首倡者，而是一個(gè)參與者；不是一個(gè)叱咤風(fēng)云的英雄，而是一個(gè)身體力行的實(shí)踐者。但是，較之五四新文化、新文學(xué)的同人，他卻有一個(gè)最突出的特點(diǎn)，就是他從一開始就有一個(gè)明確的“立人”的社會(huì)目標(biāo)，并且認(rèn)為只有通過現(xiàn)代的文學(xué)藝術(shù)才能更有效地作用于這個(gè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。與此同時(shí)，這絕不是他追趕五四文化新潮流的結(jié)果，也不是他的一時(shí)的沖動(dòng)，而是從留日時(shí)期就已經(jīng)縈繞在他頭腦中的一種意識(shí)，一種想法。這種意識(shí)，這種想法，既是他在接受西方文化影響的過程中產(chǎn)生的，也是與他的實(shí)際人生體驗(yàn)和入生思考融為一體的。這使他極早地從中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)分子的籠統(tǒng)的“拯世救民”、“經(jīng)世治國(guó)”（所謂“立國(guó)”）的理想中重新回到一個(gè)知識(shí)分子所從事的社會(huì)事業(yè)的意義和價(jià)值的意識(shí)（所謂“立人”）中來(lái)，實(shí)際上，這也是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期孔子、老子等早期知識(shí)分子的具體追求目標(biāo)，只不過他們

萬(wàn)方數(shù)據(jù)

的思想早已被他們的繼承者神圣化也狹隘化了，成了規(guī)范中國(guó)知識(shí)分子和中國(guó)人的固定的思想教條和倫理規(guī)范。在這里，我們看到，魯迅的這種“立人”的觀念，恰恰也是西方文藝復(fù)興時(shí)期的文化和文學(xué)的根本性質(zhì)之所在，是那時(shí)人文主義思想潮流

的最本質(zhì)的特征，同時(shí)也是中國(guó)的文藝復(fù)興——五

四新文化、新文學(xué)傳統(tǒng)的核心內(nèi)容和本質(zhì)意義。所謂“文藝復(fù)興”，就是社會(huì)知識(shí)分子的科學(xué)和文藝的復(fù)興，就是從上帝通過教皇宣揚(yáng)的統(tǒng)一的神圣權(quán)力的統(tǒng)治下解放出來(lái)，重新找到人、找到自己在這個(gè)世界上存在和發(fā)展的價(jià)值和意義。這種價(jià)值和意義是個(gè)人能夠體驗(yàn)到的（“個(gè)人的”），同時(shí)也是具有普遍的社會(huì)意義的（與人共享的）。在這個(gè)意義上，五四新文化、新文學(xué)運(yùn)動(dòng)只是為像魯迅這樣的獨(dú)立知識(shí)分子提供了將自己的愿望和追求付諸實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)文化環(huán)境和具體的歷史際遇。如前所述，魯迅接受的西方文化的影響絕對(duì)不僅僅是西方文藝復(fù)

興時(shí)期文化和文學(xué)的影響，但所有這一切，在當(dāng)時(shí)都是匯入到他的最核心的“立人”的思想目標(biāo)的，匯人到他的人文主義的思想追求之中的，它們也就成

了中國(guó)的文藝復(fù)興——五四新文化、新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的

具體內(nèi)容之一。在這時(shí)，他與五四新文化、新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的其他倡導(dǎo)人一道承擔(dān)起了中國(guó)社會(huì)、中國(guó)文化、中國(guó)文學(xué)的這個(gè)根本的歷史的轉(zhuǎn)變，這是他愿意承擔(dān)的，也是他能夠承擔(dān)的。同時(shí)他也將自己的“立人”的思想鐫刻在自己的作品中，成為他的作品的“現(xiàn)代性”的特征。

不難看到，正是魯迅這種“立人”目標(biāo)的明確性，使魯迅在五四新文化、新文學(xué)運(yùn)動(dòng)落潮之后既沒有像錢玄同、劉半農(nóng)一樣退回書齋，也沒有像李大釗、陳獨(dú)秀一樣沖上政治革命的最前沿。在這里，我們絕對(duì)不能認(rèn)為魯迅否認(rèn)學(xué)院學(xué)術(shù)的價(jià)值，因?yàn)樗约阂餐瑫r(shí)從事著學(xué)院學(xué)術(shù)的活動(dòng)；也不能認(rèn)為他否認(rèn)政治革命的作用，，因?yàn)樗彩顷P(guān)心政治、知道政治在中國(guó)社會(huì)上仍然是具有更大影響力和社會(huì)作用的一項(xiàng)社會(huì)事業(yè)。但是，所有這一切，又都無(wú)法向他作出這樣一個(gè)證明，即他的“立人”思想從根本上是錯(cuò)誤的，他所從事的文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)、中國(guó)現(xiàn)代文化、中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)展是沒有任何積極的價(jià)值和意義的。與此相反，正是在這樣一個(gè)意識(shí)的基礎(chǔ)上，當(dāng)五四新文化的主將們先后遠(yuǎn)離了當(dāng)初對(duì)傳統(tǒng)倫理道德的批判，也遠(yuǎn)

王富仁

“現(xiàn)代性”辨正

２７

離了新文學(xué)創(chuàng)作的時(shí)候，魯迅反而更感到了自己獨(dú)立承擔(dān)的必要性，也更以自己相對(duì)獨(dú)立的力量承擔(dān)了對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)倫理道德的批判和中國(guó)新文學(xué)的創(chuàng)作。這是他愿意做的，也是他能夠做的，并且一旦意識(shí)到它同樣是一種社會(huì)的需要，別人對(duì)它的輕視就成了他更加重視它的原因。在這里，我們應(yīng)該意識(shí)到的是，不論是西方的文藝復(fù)興，還是中國(guó)的五四新文化、新文學(xué)運(yùn)動(dòng)，都不是、也不應(yīng)該是文化愈益走向單邊化、單元化的過程，而是愈益走向多邊化、多元化的過程。這種多邊化、多元化是以承認(rèn)人的多邊化、多元化發(fā)展的可能性與必要性為前提的。人，不可能是上帝，也不可能是圣人，他不可能獨(dú)立地完成人類所需要的一切，不可能獲得所有人的一致的尊敬和愛戴，但人又是有自己的主體性

的，不是、也不應(yīng)該是上帝或別的什么人的奴隸，他應(yīng)該有自己獨(dú)立的承擔(dān)，在承擔(dān)自己的同時(shí)也承擔(dān)人類社會(huì)的存在和發(fā)展。他對(duì)人類社會(huì)的承擔(dān)是通過對(duì)人類社會(huì)的存在和發(fā)展具有積極意義的一個(gè)特定的社會(huì)事業(yè)或特定的社會(huì)職責(zé)的承擔(dān)而具體實(shí)現(xiàn)的。在魯迅的觀念中，文學(xué)藝術(shù)就是對(duì)于人類社會(huì)的存在和發(fā)展具有積極意義的一項(xiàng)具體的社會(huì)事業(yè)，它是有其“價(jià)值”的，是有其社會(huì)的“價(jià)值”的，而不會(huì)因?yàn)槠渌皟r(jià)值”的存在（例如政治的價(jià)值和經(jīng)濟(jì)的價(jià)值）而變得沒有“價(jià)值”。對(duì)于這樣一個(gè)有“價(jià)值”、有社會(huì)“價(jià)值”的社會(huì)事業(yè)，其“使用價(jià)值”的暫時(shí)低落并不意味著它的社會(huì)“價(jià)值”的消失，恰恰相反，它的“使用價(jià)值”的暫時(shí)低落反而是其“社會(huì)”價(jià)值被當(dāng)下表面的現(xiàn)實(shí)需要所遮蔽的結(jié)果，是這種社會(huì)“價(jià)值”變得愈加重要的標(biāo)志，因?yàn)樗瑫r(shí)也標(biāo)志著現(xiàn)實(shí)社會(huì)的一種普遍的缺失，并因這種缺失而使其所有相關(guān)的事物只能以畸形的形式得到發(fā)展。例如，在“人”的意識(shí)還沒有成為中國(guó)社會(huì)民眾的基本意識(shí)形式之前，中國(guó)的政治運(yùn)動(dòng)是不可能沿著現(xiàn)代民主化的方向持續(xù)向前發(fā)展的，是很難超越此前的辛亥革命而對(duì)中國(guó)的政治變革作出更有實(shí)際意義的貢獻(xiàn)的，是很難超越中國(guó)古代改朝換代的政權(quán)更迭的固有模式的。這不是一個(gè)中國(guó)的政治需要不需要變革的問題，不是一個(gè)人應(yīng)該還是不應(yīng)該關(guān)心現(xiàn)實(shí)政治的問題，而是中國(guó)現(xiàn)代的政治變革能不能離開中國(guó)現(xiàn)代的“人”的覺醒而獨(dú)自得到正常的發(fā)展的問題，而是中國(guó)現(xiàn)代“人”的覺醒能不能主要通過政治變革予以實(shí)現(xiàn)的問題，亦即

萬(wàn)方數(shù)據(jù)

中國(guó)現(xiàn)代的政治變革能不能脫離開新文化、新文學(xué)自身的發(fā)展而獨(dú)自得到正常的發(fā)展的問題。與此同時(shí)，現(xiàn)代學(xué)術(shù)也是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的一個(gè)基本的力量，但現(xiàn)代學(xué)術(shù)也有一個(gè)現(xiàn)代的社會(huì)意識(shí)的問題，也有一個(gè)如何感受和理解人以及人的存在和發(fā)展的問題。西方文藝復(fù)興時(shí)期，是藝術(shù)地感受世界和理性地把握世界這兩種把握世界的方式通過文藝和科學(xué)的復(fù)興同時(shí)得到生成與發(fā)展的歷史時(shí)期，它們的一個(gè)共同特征就是不再僅僅躺在上帝的精神的懷抱中而被動(dòng)地聽任外部世界對(duì)自己的宰割，而是開始以自己的方式感受和理解自己和自己生存的這個(gè)世界。這是“人”的覺醒的開始，也是“人”的覺醒的兩種基本形式。在五四新文化、新文學(xué)落潮之后，不論是從張君勵(lì)、陳立夫這些“革命知識(shí)分子”的眼中，還是從顧頡剛、傅斯年這些“學(xué)術(shù)知識(shí)分子”的眼中，抑或是從成仿吾、郭沫若這些“文學(xué)知識(shí)分子”的眼中，魯迅都儼然成了一個(gè)“時(shí)代的落伍者”，但魯迅仍然堅(jiān)守了自己作為一個(gè)獨(dú)立知識(shí)分子、一個(gè)獨(dú)立的文學(xué)家的立場(chǎng)，并在自己的立場(chǎng)上感受、理解并表現(xiàn)了自己和自己面前的這個(gè)世界。只要我們?nèi)匀怀姓J(rèn)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)是中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)不可或缺的一項(xiàng)社會(huì)事業(yè)，仍然承認(rèn)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)是中國(guó)現(xiàn)代文化不可或缺的一個(gè)獨(dú)立文化領(lǐng)域，仍然承認(rèn)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)不是由諸多不同的“文學(xué)觀念”構(gòu)成的而是由諸多富有獨(dú)創(chuàng)性的文學(xué)作品構(gòu)成的，那末，我們就會(huì)看到，五四新文化、新文學(xué)的落潮并不意味著魯迅思想和文學(xué)創(chuàng)作活動(dòng)的落潮。正是在這樣一個(gè)歷史時(shí)期，魯迅創(chuàng)作了他的第二部小說(shuō)集《彷徨》，創(chuàng)作了他一生中唯一一部回憶散文集《朝花夕拾》和唯一一部散文詩(shī)集《野草》，完成了自己對(duì)獨(dú)創(chuàng)性文體“雜文”的自覺。如果說(shuō)他的五四時(shí)期的《狂人日記》、《阿Ｑ正傳》等短篇小說(shuō)將魯迅作為一個(gè)文學(xué)家的手掌印深深地按在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上，那么，他在這個(gè)歷史時(shí)期同樣以《野草》中的散文詩(shī)，以《孤獨(dú)者》、《傷逝》、《鑄劍》等短篇小說(shuō)，以《記念劉和珍君》、《藤野先生》等散文、雜文，將自己的手掌印深深地按在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上。它們是具體構(gòu)成中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)歷史的一些作品。它們同樣是中國(guó)現(xiàn)代歷史的一種存在形式，它們無(wú)法代替中國(guó)現(xiàn)代歷史上所有其他的創(chuàng)造活動(dòng)，但其他的創(chuàng)造活動(dòng)也無(wú)法代替它們。它們是一種“社會(huì)的”、“歷史的”存在，并且是一種中國(guó)“現(xiàn)代”

２８

北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）２０１３年第５期（總第２３９期）

社會(huì)的歷史的存在，它們以其自身的存在而將中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的“現(xiàn)代性”傳承下來(lái)。在這個(gè)意義上，有獨(dú)創(chuàng)的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)作品，就有中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的“現(xiàn)代性”的存在；沒有獨(dú)創(chuàng)性的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)作品，不論在理論上說(shuō)得多么天花亂墜，也不可能找

到中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的“現(xiàn)代性”�！皻v史”在“存

在”中，而不是“存在”在“歷史”中。

西方的近代歷史為什么要從“文藝復(fù)興”說(shuō)起，因?yàn)槲髁ΑF(xiàn)代文化的整個(gè)大廈都是從西方的“人”的覺醒開始的，都是從西方的“人”的“個(gè)人”的覺醒開始的。沒有這種“人”的覺醒，沒有這種“人”的“個(gè)人”的覺醒，就沒有西方近現(xiàn)代歷史上所發(fā)生的一切，就沒有啟蒙運(yùn)動(dòng)和資產(chǎn)階級(jí)革命，就沒有馬克思主義和現(xiàn)代的工人運(yùn)動(dòng)，就沒有從但丁到陀思妥耶夫斯基的文學(xué)，也沒有從伽利略到愛因斯坦的科學(xué)。只有在這樣一個(gè)意義上，我們才能感到魯迅的“文學(xué)”所包含的絕不僅僅是文學(xué)的知識(shí)和技巧，還包含著幾乎全部的“現(xiàn)代意識(shí)”。魯迅不是一個(gè)政治學(xué)家，不是一個(gè)法律學(xué)家，不是一個(gè)道德學(xué)家，不是一個(gè)社會(huì)學(xué)家，不是一個(gè)心理學(xué)家，不是一個(gè)教育學(xué)家，不是一個(gè)語(yǔ)言學(xué)家，不是一個(gè)哲學(xué)家，甚至也不是一個(gè)文藝學(xué)家和美學(xué)家，但所有這些，又都在他的文學(xué)作品中長(zhǎng)出了“新芽”，并且絕對(duì)不是荏弱無(wú)力的而是茁壯有力的“新芽”。我認(rèn)為，即使一個(gè)中國(guó)現(xiàn)代的法律學(xué)家，也不能不對(duì)《記念劉和珍君》、《論“費(fèi)厄潑賴”應(yīng)該緩行》等作品中所表現(xiàn)出來(lái)的魯迅現(xiàn)代法律意識(shí)的超前性和深刻性感到驚異；即使一個(gè)中國(guó)現(xiàn)代的哲學(xué)家，也不能不承認(rèn)魯迅在《野草》等作品中所表現(xiàn)出來(lái)的現(xiàn)代人生哲學(xué)意識(shí)的豐富性和深刻性，而在他的大量小說(shuō)和雜文中所表現(xiàn)出來(lái)的對(duì)中國(guó)各類人文化心理把握的深刻性和精確性，恐怕在中國(guó)現(xiàn)代心理學(xué)家中也鮮有能出其右者……這里的原因是不難理解的：“人”的覺醒，“個(gè)人”的覺醒，是中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)、中國(guó)現(xiàn)代文化、中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)生成和發(fā)展的最基本的前提條件和基礎(chǔ)，真正的中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)、中國(guó)現(xiàn)代文化、中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)，是覺醒了的中國(guó)“人”、中國(guó)的“個(gè)人”所創(chuàng)造的社會(huì)、文化和文學(xué)。有了覺醒的“人”，覺醒的“個(gè)人”，就有“現(xiàn)代性”；沒有覺醒的“人”，沒有覺醒的“個(gè)人”，人人做的仍然是金錢、玉女、帝王的舊夢(mèng)，所有所謂現(xiàn)代的理論、現(xiàn)代的說(shuō)詞，都只能是一些大話、空話和假話，都只能是像魯

萬(wàn)方數(shù)據(jù)

迅在《現(xiàn)代史》一文中所說(shuō)的文化上的“變戲法”。

什么是覺醒的“人”、覺醒的“個(gè)人”？覺醒的“人”、覺醒的“個(gè)人”就是用自己的眼光看待自己和自己周圍的世界，用自己的心靈感受自己和自己周圍的世界，并以自己的力量努力使自己周圍的世界變得更適于人的成長(zhǎng)和發(fā)展的世界的“人”和“個(gè)人”，用魯迅的話來(lái)說(shuō)就是要“為人生”并且要“改良這人生”。如上所述，人，不是上帝，也不是圣人，他不可能獨(dú)立地承擔(dān)整個(gè)的世界、整個(gè)的國(guó)家和民族，但人也不是周圍世界和其他任何一個(gè)人的奴隸，他必須承擔(dān)自己并在承擔(dān)自己的基礎(chǔ)上承擔(dān)自己所處的周圍的世界。２０世紀(jì)３０年代是中國(guó)社會(huì)再一次陷入政治大分裂的年代，而政治的分裂也帶來(lái)了社會(huì)政治價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的分裂。在那時(shí)，有以中國(guó)國(guó)民黨為代表的政治價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，也有以中國(guó)共產(chǎn)黨為代表的政治價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，因而我們?cè)诟惺芎驮u(píng)價(jià)２０世紀(jì)３０年代魯迅思想及其作品的時(shí)候，也往往搖擺于這兩種不同的政治價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)之間。但是，我們恰恰忘記了，五四新文化、新文學(xué)運(yùn)動(dòng)之后的中國(guó)社會(huì)，再也不僅僅是一個(gè)單純的政治社會(huì)，而是由政治、文學(xué)、科學(xué)（學(xué)術(shù)）等各項(xiàng)社會(huì)事業(yè)共同構(gòu)成的社會(huì)；五四新文化、新文學(xué)運(yùn)動(dòng)之后的中國(guó)文化，再也不僅僅是單純的政治文化，而是由政治、文學(xué)、科學(xué)（學(xué)術(shù)）等各種文化共同構(gòu)成的文化，而魯迅，恰恰就是以一個(gè)獨(dú)立的知識(shí)分子，一個(gè)獨(dú)立的文學(xué)家而介入２０世紀(jì)３０年代的中國(guó)社會(huì)、中國(guó)文化和中國(guó)文學(xué)的。

必須看到，從五四新文化運(yùn)動(dòng)開始，魯迅就是一個(gè)中國(guó)社會(huì)、中國(guó)文化、中國(guó)文學(xué)的介入者，他的思想和作品的意義是一種“介人者”的意義，而不是一種“不介入者”的意義。實(shí)際上，不論是西方文化，還是中國(guó)文化；不論是中國(guó)古代文化，還是中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文化，凡是被我們稱為“文化”的事物，都是一種社會(huì)介入的方式和結(jié)果，其意義也是“介入”的意義，而不是“不介入”的意義。即使陶淵明，他沒有作為一個(gè)政治官吏介入當(dāng)時(shí)的社會(huì)，但他卻作為一個(gè)詩(shī)人介入了當(dāng)時(shí)的社會(huì)。他的存在價(jià)值和意義是作為一個(gè)詩(shī)人的價(jià)值和意義，而不是一個(gè)沒有介入當(dāng)時(shí)社會(huì)政治的人的存在價(jià)值和意義。在政治上，他沒有負(fù)面的價(jià)值，但也沒有正面的價(jià)值。在我們當(dāng)代的文化評(píng)論中，有一種“不介入”的理論，似乎一個(gè)人因?yàn)闆]有介入某項(xiàng)社會(huì)事業(yè)因而也

王富仁

“現(xiàn)代性”辨正

２９

沒有犯下這項(xiàng)社會(huì)事業(yè)的介入者所犯下的過錯(cuò)，就成了這個(gè)人存在價(jià)值和意義的證明。這在邏輯上

是說(shuō)不通的：“ｏ”就是“０”，不能因?yàn)榱硗庖粋�(gè)數(shù)字是“一１”，它就成了“＋Ｉ”。只要我們循著魯迅作為一個(gè)中國(guó)社會(huì)、中國(guó)文化、中國(guó)文學(xué)介入者的思路感受和理解他在２０世紀(jì)３０年代的文化道路的選擇，我們就會(huì)看到，他這時(shí)的選擇仍然是在他向來(lái)的“立人”思想目標(biāo)之下的文化選擇，仍然是在五四“科學(xué)、民主、自由、平等”思想原則基礎(chǔ)上的文化選擇，仍然是作為一個(gè)獨(dú)立知識(shí)分子、一個(gè)獨(dú)立文學(xué)家的文化選擇。不論是在五四新文化、新文學(xué)運(yùn)動(dòng)之中，還是在２０世紀(jì)２０年代的“女師大事件”之中和“３?１８慘案”發(fā)生之后，魯迅都沒有選擇那些已經(jīng)擁有強(qiáng)權(quán)勢(shì)力的人們，都沒有用自己的知識(shí)和文化為這些已經(jīng)擁有了強(qiáng)權(quán)勢(shì)力的人們論證他們擁有這種強(qiáng)權(quán)勢(shì)力的合法性和合理性，而是選擇了那些被漠視、被歧視、被侮辱與被損害的人們，而是用自己的文化和知識(shí)為這些被漠視、被歧視、被侮辱與被損害的人們爭(zhēng)取存在的合法權(quán)利。在這里，我們絕對(duì)不能認(rèn)為，魯迅否認(rèn)已經(jīng)擁有政治權(quán)力的人們的一切政治權(quán)力；也絕對(duì)不能認(rèn)為，魯迅會(huì)認(rèn)為這些被漠視、被歧視、被侮辱與被損害的人們當(dāng)擁有了政治權(quán)力的時(shí)候就一定比現(xiàn)在已經(jīng)擁有了政治權(quán)力的人們能夠更好地使用自己手中的權(quán)力，但這并不能改變他對(duì)強(qiáng)權(quán)勢(shì)力的憎惡和反抗與對(duì)被漠視、被歧視、被侮辱與被損害者的同情和支持。這里的原因幾乎是不言自明的，因?yàn)檫@就是一個(gè)現(xiàn)代知識(shí)分子，特別是一個(gè)現(xiàn)代文學(xué)家承擔(dān)自己和自己所處的周圍世界的一種基本方式：一個(gè)現(xiàn)代的知識(shí)分子，特別是一個(gè)現(xiàn)代的文學(xué)家，已經(jīng)脫離開中國(guó)傳統(tǒng)“家國(guó)同構(gòu)”的泛政治體制而成為一項(xiàng)獨(dú)立的社會(huì)事業(yè)的從事者。對(duì)于他們，已經(jīng)擁有強(qiáng)權(quán)勢(shì)力的人的存在的合法性和合理性是不必用知識(shí)分子的知識(shí)和文化予以論證的，也是無(wú)法用知識(shí)分子的知識(shí)和文化予以論證的（這就是在“３?１８慘案”發(fā)生后魯迅幾乎以充滿憤怒的心情盡情嘲弄了陳西瀅的原因），而一個(gè)被漠視、被歧視、被侮辱與被損害的人的存在權(quán)利則只有通過知識(shí)分子的知識(shí)和文化才能得到社會(huì)公眾的了解、理解和同情并進(jìn)而得到基本的保障，這是一個(gè)獨(dú)立知識(shí)分子承擔(dān)自己的基本方式，是他作為一個(gè)不從事政治、經(jīng)濟(jì)的萬(wàn)方數(shù)據(jù)

到自己的知識(shí)和文化的社會(huì)作用的惟一方式，也是一個(gè)這樣的知識(shí)分子還能夠感到自己存在的社會(huì)價(jià)值和意義的唯一途徑。沒有任何一個(gè)真正的軍事科學(xué)家希望看到自己發(fā)明的先進(jìn)武器不是用來(lái)反對(duì)外國(guó)的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)或用來(lái)反對(duì)本民族的暴虐的獨(dú)裁統(tǒng)治，而是被用來(lái)屠殺無(wú)辜的婦女和兒童；沒有任何一個(gè)真正的法律學(xué)家希望看到自己的法律思想不是被用來(lái)制止社會(huì)的犯罪行為而是將無(wú)辜的人們送上斷頭臺(tái)；沒有任何一個(gè)真正的經(jīng)濟(jì)學(xué)家希望看到自己的經(jīng)濟(jì)思想不是被用來(lái)提高全民族社會(huì)成員的物質(zhì)生活水平而是被用來(lái)填飽貪官污吏的私囊�！@是一個(gè)現(xiàn)代獨(dú)立知識(shí)分子的本質(zhì)特征，是建立在他們本性之中的天然的道德律令，絕對(duì)不是多么難以理解的文化立場(chǎng)。其中的差異僅僅在于，他們有沒有足夠的膽識(shí)和能力承擔(dān)起自己內(nèi)心的這種天然的道德律令，并將其上升到一種社會(huì)思想和社會(huì)文化的高度。在這個(gè)意義上，魯迅早在２０世紀(jì)２０年代就已經(jīng)走向成熟的“雜文”文體發(fā)揮了至關(guān)重要的作用，它將魯迅這樣一個(gè)獨(dú)立知識(shí)分子、獨(dú)立文學(xué)家在２０世紀(jì)３０年代的思想影響力提高到了一個(gè)新的高度，也在當(dāng)時(shí)的中國(guó)社會(huì)、中國(guó)文化、中國(guó)文學(xué)中樹立起了一塊獨(dú)立的文化豐碑。作為一種思想的結(jié)晶體，它既不同于以“ｉ民主義”為旗幟的中國(guó)國(guó)民黨的國(guó)家政治意識(shí)形態(tài)（這種意識(shí)形態(tài)是在國(guó)家武裝力量保護(hù)下推行的一種意識(shí)形態(tài)形式）、也不同于以“馬克思列寧主義”為旗幟的中國(guó)共產(chǎn)黨的中國(guó)政治革命的意識(shí)形態(tài)（這種意識(shí)形態(tài)是在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命的武裝斗爭(zhēng)的基礎(chǔ)上逐漸得到傳播和發(fā)展的），而是魯迅這樣一個(gè)獨(dú)立知識(shí)分子、獨(dú)立文學(xué)家的思想形態(tài)。“雜文”作為一種思想文化斗爭(zhēng)的利器始終不

伴隨著政治和經(jīng)濟(jì)的權(quán)力，不伴隨著對(duì)論敵的政治

的或經(jīng)濟(jì)的剝奪。它的力量直接來(lái)自魯迅這樣一個(gè)獨(dú)立知識(shí)分子的情感的力量、精神的力量和思想的力量，來(lái)自于中國(guó)人、特別是中國(guó)知識(shí)分子向來(lái)就有的“良知”或“內(nèi)心的道德律令”。這種“良知”或“內(nèi)心的道德律令”使他們?cè)诒灸苌暇驮鲪簭?qiáng)權(quán)壓迫、同情被侮辱與被損害的人們。魯迅用激活中國(guó)人、特別是中國(guó)知識(shí)分子這種“良知”或“內(nèi)心的道德律令”的方式將“革命”的觀念、將西方當(dāng)代的馬克思主義思想學(xué)說(shuō)納入到自己的思想中來(lái)。但他是用自己的思想，用中國(guó)人、特別是中國(guó)知識(shí)分

實(shí)踐活動(dòng)而主要從事文化活動(dòng)的知識(shí)分子還能感

最新搜索

“現(xiàn)代性”辨正_圖文

薩牌控制器故障代碼

速賣通差評(píng)回復(fù)模板

動(dòng)物小報(bào)珍稀動(dòng)物word小報(bào) A4橫版

招生宣傳ppt

Swift教程之函數(shù)詳解

34搶修通訊光纜確保安全生產(chǎn)

優(yōu)化農(nóng)機(jī)推廣體系 滿足農(nóng)機(jī)化發(fā)展需求

9815秋福師《概率論》在線作業(yè)二 答案

95托利多儀表

  本文關(guān)鍵詞：“現(xiàn)代性”辨正，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。