本文關(guān)鍵詞：改革開放以來(lái)宋史研究若干熱點(diǎn)問(wèn)題述評(píng)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

 

 

改革開放以來(lái)宋史研究若干熱點(diǎn)問(wèn)題述評(píng)

李華瑞

(首都師范大學(xué)歷史學(xué)院，北京100089)

史學(xué)月刊2010年第3期
 

    [關(guān)鍵詞]改革開放以來(lái)；宋史研究；歷史地位；士大夫；唐宋變革；王安石變法

    [摘  要]改革開放以來(lái)，宋史研究取得長(zhǎng)足進(jìn)步，這不僅表現(xiàn)為典章制度史、財(cái)政問(wèn)題與部門經(jīng)濟(jì)史、城市史、人口史、貨幣史、區(qū)域經(jīng)濟(jì)史、法制史、社會(huì)史、家族史、婦女婚姻、文化思想等領(lǐng)域都有頗見(jiàn)功力的專著問(wèn)世，而且對(duì)諸多熱點(diǎn)問(wèn)題，如歷史分期與宋代的歷史地位、積貧積弱、宋代經(jīng)濟(jì)發(fā)展水乎、南宋歷史地位、皇帝與士大夫共治天下、宋太祖不殺大臣、相權(quán)消長(zhǎng)、士風(fēng)、士人轉(zhuǎn)型與唐宋變革以及王安石變法等都有廣泛而深入的討論，大大推進(jìn)了對(duì)宋代在中國(guó)歷史上的地位及其特點(diǎn)的認(rèn)識(shí)。思想解放、研究方法和傾向的多樣化、宋代文獻(xiàn)的整理和出版均對(duì)宋史研究的進(jìn)步產(chǎn)生了巨大的推動(dòng)作用。但研究中也存在不講求學(xué)術(shù)規(guī)范、重復(fù)研究、短期速成等缺陷。

[中圖分類號(hào)]K092—74  [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A  [文章編號(hào)]0583—0214(2010)03—0005—23

 

Review of Some Hot Issues of the History of the Song Dynastysince the Reform and Opening

LI Hua—rui

(School of History，Capital Normal University，Beijing l00089，China)

Keywords：since the reform and opening；study on the history of the Song Dynasty；historical status；scholar-bureau— crat；innovation in the Tang and Song Dynasties；Wang An Shi Reform

Abstract：Since the reform and opening，the study on the history of the Song Dynasty has made great progress which is presented not only by the publishing of some valuable monographs on the history of system of decrees and regulations， history of financial problems and sector economic，urban history，population currency history，regional economic history， legal history，social history，family history，women’s  marriage，cultural thought，but also by the extensive and profound discussion of some hot issues，such as historical divisions and the historical status of the Song Dynasty，piled-up poverty and weakness，economic development level of the Song Dynasty，historical status of the Southern Song Dynasty，emperor and scholar-bureaucrat’s joint governance of the nation，Emperor Taizu of Song Dynasty，S oath of never killing ministers，growth and decline of the power of the prime minister，ethos of scholars，transformation of scholars，innovation in the Tang and Song Dynasties and Wang An Shi Reform．These achievements have pushed the status of the Song Dynasty forward in Chinese history and deepened the understanding of its characteristics．Ideological emancipation，diversification of the research methods and tendency，compilation and publication of the literatures of the Song Dynasty also play a promoting role in the progress of the research on the history of the Song Dynasty．But the deficiencies such as the academic criteria insufficiency，repetitive study and the hasty pursuit for achievements also exist in the process of the research．

    改革開放30年來(lái)，宋史研究取得了令人矚目的進(jìn)步，可謂是碩果累累。從上世紀(jì)后期開始，學(xué)界就不斷對(duì)20世紀(jì)初以來(lái)(重點(diǎn)是改革開放以來(lái))宋史研究的狀況、成就進(jìn)行綜述和總結(jié)o)，本文不再贅述，只是選取有關(guān)宋代歷史地位及特點(diǎn)研究中的若干問(wèn)題做一些評(píng)介，不當(dāng)之處，請(qǐng)方家指正。

───────

①?gòu)埌顭槪骸吨袊?guó)大陸近十年來(lái)的宋史研究》，(日本)《中國(guó)史學(xué)91991年第1卷，1991年10月。王曾瑜：《中國(guó)歷史學(xué)四十年。遼宋西夏金史》，書目文獻(xiàn)出版社1989年版；《宋史研究的回顧與展望》，《歷史研究}1997年第4期，又見(jiàn)《宋史研究通訊}1997年第2期。李華瑞：《建國(guó)以來(lái)的宋史研究》，《中國(guó)史研究92005年增刊。鄧小南；《近年來(lái)宋史研究的新進(jìn)展》，《中國(guó)史研究動(dòng)態(tài)92004年第9期。陳振、李慶石合編：《宋遼金史研究概述》，天津教育出版社1995年版。張其凡：《兩宋歷史文化概論》，廣東人民出版社2002年版。包偉民主編：《宋代制度史研究百年》，商務(wù)印書館2004年版。朱瑞熙、程郁：《宋史研究》，福建人民出版社2006年版。

 

 

關(guān)于宋代歷史地位的討論

    對(duì)于宋代歷史地位的評(píng)價(jià)，是改革開放以來(lái)宋史研究中極受關(guān)注的一個(gè)大問(wèn)題，也是眾多宋史研究者心中揮之不去、欲罷不能的一個(gè)情結(jié)，涉及到政治、經(jīng)濟(jì)、文化等諸多方面。歸納起來(lái)，討論比較集中的有四個(gè)問(wèn)題，即歷史分期視野下的宋代歷史地位、如何看待積貧積弱、宋代經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的估價(jià)、南宋歷史地位再評(píng)價(jià)。以下逐一進(jìn)行評(píng)介。

    1．歷史分期與宋代的歷史地位

    2.世紀(jì)50～80年代初，歷史分期曾是大陸史學(xué)界的一個(gè)熱門話題。歷史分期討論主要集中在中國(guó)封建社會(huì)的起始和中國(guó)封建社會(huì)內(nèi)部分期兩大問(wèn)題上。關(guān)于封建社會(huì)的起始，大致有十余種說(shuō)法，其中最具代表性的觀點(diǎn)有三種，即西周封建說(shuō)、戰(zhàn)國(guó)封建說(shuō)和魏晉封建說(shuō)。雖然討論封建社會(huì)內(nèi)部分期有多種標(biāo)準(zhǔn)和劃分方法①，但宋朝處在封建社會(huì)由前期向后期轉(zhuǎn)變的時(shí)代，或稱為下行階段、下降期的開始，為大多數(shù)學(xué)者及教科書所認(rèn)同。②也就是說(shuō)，宋代是封建社會(huì)走下坡路的開始，是當(dāng)時(shí)學(xué)界的主流看法。

    改革開放的前十年對(duì)于宋代歷史地位的評(píng)價(jià)可以說(shuō)是對(duì)這種成說(shuō)的否定，學(xué)者們認(rèn)為宋代不僅不是中國(guó)封建社會(huì)走下坡路的開始，而且是封建社會(huì)高度發(fā)展的歷史階段。如鄧廣銘認(rèn)為，宋代是“我國(guó)封建社會(huì)發(fā)展的最高階段”�！皟伤螘r(shí)期內(nèi)物質(zhì)文明和精神文明所達(dá)到的高度，在中國(guó)封建社會(huì)歷史時(shí)期之內(nèi)，可以說(shuō)是空前絕后的”。朱瑞熙認(rèn)為，從唐代中葉開始，中國(guó)封建社會(huì)進(jìn)入了新的發(fā)展時(shí)期，我們稱之為中國(guó)封建社會(huì)的中期。它包括五代十國(guó)、兩宋、元代直到明代后期出現(xiàn)資本主義萌芽以前，共約八百年時(shí)間。白唐代中葉開始發(fā)生的社會(huì)變化，到宋代幾乎完全定型，從而呈現(xiàn)出不同于過(guò)去社會(huì)的新面貌。葉坦認(rèn)為“宋代是中國(guó)封建發(fā)展史上重要的轉(zhuǎn)折時(shí)期”，并簡(jiǎn)要論述了兩宋的時(shí)代特征。③漆俠《宋代經(jīng)濟(jì)史》首章即以《關(guān)于中國(guó)封建經(jīng)濟(jì)制度發(fā)展的階段問(wèn)題》作為此書的代緒論。在這篇代緒論中，漆先生將中國(guó)封建時(shí)代劃分為三個(gè)時(shí)期，依次為“戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)期(前476184年)：封建制度建立、封建依附化關(guān)系發(fā)展階段”、“魏晉隋唐時(shí)期(184—884年)：莊園農(nóng)奴制階段”、“宋元明清時(shí)期(884～1840年)：封建租佃制占主導(dǎo)地位的階段”。他認(rèn)為在宋代封建租佃制關(guān)系已取代農(nóng)奴制而逐步居于支配地位，兩稅法已取代租庸調(diào)制而成為主要稅法。這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變革推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。④

毋庸諱言，改革開放以前對(duì)于封建社會(huì)內(nèi)部分期的討論，理論概說(shuō)大于實(shí)證研究，因而得出的結(jié)論與事實(shí)有較大的出入。隨著宋史研究的全面展開和提高，改革開放以后一般將宋代列人封建社會(huì)繁榮階段或高度發(fā)展階段。如朱紹侯主編的大學(xué)歷史教科書《中國(guó)古代史》，這部在八九十年代影響較大的教材將中國(guó)封建社會(huì)分為三個(gè)時(shí)期：一是確立時(shí)期，從戰(zhàn)國(guó)到西漢以前；二是發(fā)展時(shí)期，自西漢到唐以前；三是繁榮時(shí)期，從唐至清。這實(shí)際上是吸納了宋史學(xué)界的最新研究成果。⑤1988年中國(guó)大百科全書出版社出版的《中國(guó)大百科全書。中國(guó)歷史．遼宋西夏金史》反映了當(dāng)時(shí)大陸宋史研究的最高水平，稱宋朝是“經(jīng)濟(jì)文化高度發(fā)展的封建帝國(guó)”，“在中國(guó)歷史發(fā)展的長(zhǎng)河中，宋朝屬于封建社會(huì)的中期”；“宋代文明無(wú)疑也超越了唐代，成為中國(guó)封建文化發(fā)展的鼎盛期”。1999年上海人民出版社出版的白壽彝主編的《中國(guó)通史》第一卷《導(dǎo)論》，將中國(guó)歷史分為四個(gè)時(shí)期，即春秋戰(zhàn)國(guó)是奴隸社會(huì)向封建社會(huì)的過(guò)渡期，秦漢是封建社會(huì)的成長(zhǎng)期，三國(guó)、魏晉南北朝、隋唐是封建社會(huì)的發(fā)展期，五代至元末是封建社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展期。其標(biāo)志有二：廣大邊區(qū)從東北到西北陸續(xù)進(jìn)入封建

───────

①參見(jiàn)瞿林東《中國(guó)封建社會(huì)內(nèi)部分期的不同見(jiàn)解》，肖黎主編：《20世紀(jì)中國(guó)史學(xué)重大理論問(wèn)題論爭(zhēng)》，北京師范大學(xué)出版社2007年版。

②比較有代表性的是侯外廬l959年連續(xù)發(fā)表的兩篇論文：一是《中國(guó)封建制社會(huì)的發(fā)展及其由前期向后期轉(zhuǎn)變的特征》(侯外廬主編：《中國(guó)思想通史》第四卷第一章，人民出版社1959年版)；二是《中國(guó)封建社會(huì)前后期的農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)及其綱領(lǐng)口號(hào)的發(fā)展》(《歷史研究》1959年第4期)。他認(rèn)為“中國(guó)封建社會(huì)可分為前期和后期兩個(gè)階段”，“唐代則以建中兩稅法為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，處在由前期到后期的轉(zhuǎn)變過(guò)程中”。

③鄧廣銘：《談?wù)動(dòng)嘘P(guān)宋史研究的幾個(gè)問(wèn)題》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1986年第2期。朱瑞熙：《宋代社會(huì)研究》，中州書畫社1983年版。葉坦：《宋代社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變遷》，《江海學(xué)刊》1990年第5期。

④漆俠：《宋代經(jīng)濟(jì)史》上冊(cè)，《漆俠全集》第3卷，河北大學(xué)出版社2008年版，第6、14、24頁(yè)；《唐宋之際社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變革及其對(duì)文化思想領(lǐng)域所產(chǎn)生的影響》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2000年第1期。

⑤福建人民出版社1982年版。徐規(guī)先生是宋代部分的撰稿入。

社會(huì)；東南經(jīng)濟(jì)超過(guò)北方，長(zhǎng)江中下游地區(qū)成為全國(guó)最富饒的地區(qū)。2004年，四川聯(lián)合大學(xué)文學(xué)院舉辦“世紀(jì)之交的中國(guó)文化大型系列講座”，胡昭曦在所作學(xué)術(shù)講演中說(shuō)：“史學(xué)界一般在中國(guó)封建社會(huì)的分期中，把唐朝作為‘封建社會(huì)的繁榮’時(shí)期，把宋朝列入‘民族大融合的進(jìn)一步加強(qiáng)和封建社會(huì)的繼續(xù)發(fā)展’時(shí)期。我認(rèn)為這種分期是符合歷史實(shí)際的，無(wú)論物質(zhì)文化、精神文化(包括制度文化)，宋朝都在唐朝的基礎(chǔ)上繼續(xù)發(fā)展，而且從總體而言，其發(fā)展程度是高于唐朝。”①

80年代后期，社會(huì)形態(tài)理論開始受到質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，盛行一時(shí)的“五朵金花”討論偃旗息鼓，從封建社會(huì)內(nèi)部分期角度討論宋代歷史地位的做法也漸趨沉寂，到21世紀(jì)，大多數(shù)人不再?gòu)姆饨ㄉ鐣?huì)發(fā)展階段來(lái)衡量宋代的歷史地位。朱瑞熙記述了這一變化歷程，2004年他應(yīng)邀改寫中國(guó)大百科全書“宋朝”條，他說(shuō)：“筆者吸取近年中國(guó)史學(xué)界的研究成果，覺(jué)得學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期以來(lái)流行的‘封建’一詞，并非中國(guó)古代‘封土建國(guó)，、‘封邦建藩’的原意，而是從‘五種社會(huì)形態(tài)’角度確定其含義，這實(shí)際上是譯介、創(chuàng)新語(yǔ)匯時(shí)遺留下來(lái)的問(wèn)題，容易造成混亂�！惫识臑椋骸八纬侵袊�(guó)歷史上疆域最小的中原王朝，但它在經(jīng)濟(jì)、教育、科技、文化方面所達(dá)到的高度，在中國(guó)古代是空前的。同時(shí)，它還是當(dāng)時(shí)的世界大國(guó)，在經(jīng)濟(jì)等方面的成就，在當(dāng)時(shí)世界上居于領(lǐng)先地位，對(duì)人類文明作出重大貢獻(xiàn)，產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響�！� ②

封建社會(huì)分期討論沉寂之后，起而代之的是對(duì)日本京都學(xué)派提出的“宋代近世說(shuō)”的討論。1922年內(nèi)藤湖南在日本《歷史與地理》第9卷第5號(hào)上發(fā)表《概括的唐宋時(shí)代觀》，指出唐和宋在文化性質(zhì)上有顯著的差異。唐代是中世紀(jì)的結(jié)束，而宋代則是近世的開始。他的這種新觀點(diǎn)是建立在新的歷史分期方法基礎(chǔ)之上的。他說(shuō)：“由于過(guò)去的歷史家大多以朝代區(qū)劃時(shí)代，所以唐宋和元明清等都成為通用語(yǔ)，但從學(xué)術(shù)上來(lái)說(shuō)這樣的區(qū)劃法有更改的必要。不過(guò)，為了便于討論，在這里暫且按照普通的歷史區(qū)劃法，使用唐宋時(shí)代一詞，嘗試綜合說(shuō)明從中世轉(zhuǎn)移到近世的變化情形。”③

    內(nèi)藤湖南所說(shuō)的“從學(xué)術(shù)上”重新區(qū)劃中國(guó)的中世與近世，大致是受了歐洲傳統(tǒng)分期法的影響，“西洋史”中的“上古、中古、近代的正統(tǒng)分期法，是文藝復(fù)興時(shí)代的產(chǎn)物”。而日本史學(xué)界在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，對(duì)中國(guó)歷史的分期問(wèn)題一直墨守著“三分法”，即分為“古代”、“中世”及“近世”(或稱為“上古”、“中古”及“近代”)三段。內(nèi)藤湖南對(duì)中國(guó)歷史的時(shí)代劃分是上古(至后漢中葉)、中世(中古，從五胡十六國(guó)至唐中葉)、近世(前期：宋元；后期：明清)。其后宮崎市定在繼承內(nèi)藤湖南觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上又進(jìn)一步指出，古代、中世、近世的三分法亦適用于東洋史，并從世界史的角度重新解釋“近世”概念，認(rèn)為宋以后是中國(guó)的近世文藝復(fù)興時(shí)代。

    內(nèi)藤湖南的近世說(shuō)提出雖早，但對(duì)大陸學(xué)者產(chǎn)生廣泛影響則是在改革開放以后。在社會(huì)形態(tài)理論占主導(dǎo)地位時(shí)期，對(duì)日本學(xué)者的中國(guó)近世說(shuō)，宋史學(xué)界持比較謹(jǐn)慎的態(tài)度，如關(guān)履權(quán)認(rèn)為內(nèi)藤湖南和宮崎市定的“宋代近世說(shuō)”，“對(duì)宋代的歷史地位估計(jì)過(guò)高”；“宋代仍然屬于中國(guó)封建社會(huì)的發(fā)展時(shí)期”。王曾瑜認(rèn)為：“白秦漢至明清，社會(huì)也有不少變動(dòng)，例如自唐迄宋，El本學(xué)者稱之為唐宋變革期，他們圍繞這個(gè)命題，提出各種不同的見(jiàn)解。的確，人們可對(duì)比唐宋時(shí)代，從階級(jí)狀況，到政治制度、軍事制度、文化等，列舉出不少變化的史實(shí)。然而若與春秋、戰(zhàn)國(guó)時(shí)期相比，則至多只能算是一個(gè)小變革期�！逼醾b說(shuō)：“最先提出唐宋之際社會(huì)變革的是日本內(nèi)藤湖南先生的宋代近世說(shuō)。是說(shuō)曾風(fēng)靡一時(shí)，可是近世說(shuō)的含義是什么，卻說(shuō)不清楚。歐洲諸國(guó)自產(chǎn)業(yè)革命后社會(huì)面貌發(fā)生了顯著的變化，從而自中世紀(jì)走上近代，有了近世說(shuō)。如果同歐洲近代情況進(jìn)行比較研究，宋代與之差距甚大，很難具有近世的涵義。”因此“認(rèn)為這個(gè)時(shí)期的變革是中國(guó)封建經(jīng)濟(jì)制度內(nèi)部的推移演化”，具體地說(shuō)“它是從唐代農(nóng)奴制向宋代封建租佃制轉(zhuǎn)化的全局性的重大問(wèn)題”。④基于這樣的認(rèn)識(shí)，“唐宋變革論”自然不會(huì)受到重視。即使是隋唐史研究者在回應(yīng)、    ───────

①胡昭曦：《宋朝社會(huì)與中華文明》，http：//www．Songdai.com，2004-12-03／2009-10-07。

②朱瑞熙：《重新認(rèn)識(shí)宋代的歷史地位》，《河北學(xué)刊》2006年第5期。

③劉俊文主編：《日本學(xué)者研究中國(guó)史論著選譯》，中華書局1992年版，第10頁(yè)。

④關(guān)履權(quán)：《兩宋史論》，中州書畫社1983年版，第7頁(yè)。王曾瑜：《宋朝階級(jí)結(jié)構(gòu)》，河北教育出版社1996年版，第1頁(yè)。漆俠：《唐宋之際社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變革及其對(duì)文化思想領(lǐng)域所產(chǎn)牛的影響》。

反駁“唐宋變革論”時(shí)，也是以封建社會(huì)分期理論加以闡發(fā)的。①

    世紀(jì)之交，唐宋變革問(wèn)題在大陸唐宋史學(xué)界成為一個(gè)熱門話題，葛兆光說(shuō)：“現(xiàn)在學(xué)術(shù)界已經(jīng)普遍以‘宋代近世說(shuō)’或‘唐宋變革論’為基礎(chǔ)討論宋代問(wèn)題。” ②這里需要特別指出的是，以“宋代近世說(shuō)”研究宋代問(wèn)題，主要是在思想史、文化史學(xué)界較多，如陳來(lái)將他20多年研究宋明理學(xué)的重要論文結(jié)集出版時(shí)，直接定名為《中國(guó)近世思想史研究》(商務(wù)印書館2003年版)，于此可見(jiàn)其影響之一斑。汪暉在解讀了宮崎市定對(duì)“唐宋變革論”的發(fā)展后說(shuō)：“在他的心目中，宋學(xué)是適應(yīng)著上述社會(huì)關(guān)系演變而產(chǎn)生的一種世俗性的‘宗教’。京都學(xué)派將宋王朝的統(tǒng)一天下視為‘東洋的近世’或‘早期現(xiàn)代性’的開端，引發(fā)了歷史研究中有關(guān)中國(guó)歷史(以及東亞歷史)的早期現(xiàn)代性的長(zhǎng)期辯論。也正由于此，一部以探討‘現(xiàn)代中國(guó)思想的興起’為中心的著作，卻不得不從對(duì)宋代思想的重新解釋開始�！雹僭谒未膶W(xué)史界采用“宋代近世說(shuō)”似更早。凹而宋史學(xué)界對(duì)于宋代進(jìn)入近世社會(huì)的說(shuō)法并沒(méi)有簡(jiǎn)單附和和認(rèn)同，而是更關(guān)注“唐宋變革論”所指向的“變革”，但在討論唐宋變革問(wèn)題時(shí)出現(xiàn)將唐宋變革泛化的問(wèn)題。③

    不論是用社會(huì)形態(tài)理論的歷史分期法對(duì)宋代歷史進(jìn)行定位，還是世紀(jì)之交“宋代近世說(shuō)”大行其道，其評(píng)價(jià)體系基本都是以歐洲中心論來(lái)比附中國(guó)歷史，所以不論說(shuō)宋代是封建社會(huì)的繁榮階段還是說(shuō)是中國(guó)近世的開始都不能真實(shí)反映宋代的歷史地位。近期宋史學(xué)界的領(lǐng)軍人物在討論宋代歷史地位時(shí)已拋開社會(huì)形態(tài)理論和“唐宋變革論”，以宋朝自身所取得的文明成就與前后代相比較來(lái)說(shuō)明宋代的歷史地位，如王曾瑜以為：“宋代文明勝過(guò)唐代文明的卻有教育、經(jīng)學(xué)、科技、史學(xué)、宋詞和散文六項(xiàng)。當(dāng)然，以上的比較并不完全，人們還可以在如傳奇小說(shuō)與話本、音樂(lè)、舞蹈、建筑、繪畫、雕塑、書法等較次要的方面有所軒輊，但只怕無(wú)礙于上述的總體評(píng)論。宋代文明在當(dāng)時(shí)世界上占據(jù)領(lǐng)先地位。宋代以后，文化方面不是沒(méi)有新的進(jìn)展，例如，人們常常稱道的元曲、明清小說(shuō)、李贄和明末清初思想、乾嘉學(xué)派等。但總的說(shuō)來(lái)，中華文明已愈來(lái)愈趨于落伍了�！睆埌顭�、鄧小南強(qiáng)調(diào)在長(zhǎng)時(shí)段的比較中“瞻前顧后看宋代”，“近些年來(lái)，宋史學(xué)界希望擺脫

以往習(xí)用的朝代框架，而努力使自己的研究在更長(zhǎng)的時(shí)段一一唐宋或宋元明一一中找到意義�！疤扑巍彼蚊�，并稱，都是有著特殊意味、特殊魅力的時(shí)間概念”�！皩⑺未臍v史置于長(zhǎng)時(shí)段中予以認(rèn)識(shí)，有效地開闊了我們的眼界”。⑥可以說(shuō)，學(xué)者們?cè)谟懻撓嚓P(guān)問(wèn)題時(shí)已越來(lái)越力圖擺脫意識(shí)形態(tài)的束縛和特定歷史原因造成的是非標(biāo)準(zhǔn)的影響，較為客觀、理性地思考和看待宋代歷史地位及相關(guān)問(wèn)題。

 

    2．如何看待積貧積弱

對(duì)宋朝歷史特點(diǎn)的概括，改革開放前大致沒(méi)有比“積貧積弱”所產(chǎn)生的影響更大的了。據(jù)研究，首先用“積貧”和“積弱”形容宋朝歷史的學(xué)者是錢穆。錢氏《國(guó)史大綱》第六編兩宋之部第3l章標(biāo)題即為“貧弱的新中央”，其下之細(xì)目則為“宋代對(duì)外之積弱不振”、“宋室內(nèi)部之積貧難療”，對(duì)宋代的“積貧”和“積弱”做了相當(dāng)詳細(xì)的論述，其結(jié)論是“始終擺脫不掉貧弱的命運(yùn)”。⑦其實(shí)與錢穆類似的看法至遲在南宋末期就已有人提出，黃震參加修撰寧宗、理宗兩朝國(guó)史、實(shí)錄時(shí)，指出當(dāng)時(shí)的四大弊政：“曰民窮、曰兵弱、曰財(cái)匱、曰士大夫無(wú)恥�！雹辔奶煜椤队嚥摺分蟹治瞿纤螄�(guó)勢(shì)時(shí)指出：“聞古今天下能免于弱者，必不能免于貧；能免于貧者，必不能免于弱，一利之興，一害之伏，未有交受其害者，今之兵、財(cái)則交受其害矣。”①當(dāng)然南宋人主要是就當(dāng)時(shí)的政治形勢(shì)而言的，而把“積貧積弱”作為一個(gè)詞組使用可能

───────

①?gòu)垵上蹋骸丁疤扑巫兏镎摗比舾蓡?wèn)題的質(zhì)疑》，《中國(guó)唐史學(xué)會(huì)論文集》，三秦出版社1989年版。

②葛兆光：《宋學(xué)漫談》，《宋學(xué)研究集刊》第一輯，浙江大學(xué)出版社2008年版。

③汪暉：《現(xiàn)代中國(guó)思想的興起》第一章“天理與時(shí)勢(shì)”，生活。讀書。新知三聯(lián)書店2008年版。

④王水照：《“祖宗家法”的“近代”指向與文學(xué)中的淑世精神一一宋型文化與宋代文學(xué)之研究》，《王水照自選集》，上海教育出版社2000年版。

⑤詳見(jiàn)柳立言《何謂“唐宋變革”?》，《中華文史論叢》總第81期，2006年。后收入氏著《宋代的家庭和法律》，上海古籍出版社2008年版。

⑥分見(jiàn)于王曾瑜《宋代文明的歷史地位》、張邦煒《瞻前顧后看宋代》、鄧小南《宋代歷史再認(rèn)識(shí)》，三文皆刊于《河北學(xué)刊》2006年第5期。

⑦轉(zhuǎn)引自李裕民《宋代“積貧積弱”說(shuō)商榷》，《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第5期。

⑧脫脫等：《宋史》卷四三八《黃震傳》，中華書局1977年版。

⑨文天祥：《文山集》卷三，文淵閣四庫(kù)全書本。

首見(jiàn)于1959年出版的漆俠《王安石變法》第一章第一節(jié)“宋封建專制主義中央集權(quán)制的政治體系。積貧積弱局勢(shì)的形成”。他說(shuō)：“如果說(shuō)積貧包括著兩個(gè)含義，就是冗官、冗兵所造成的國(guó)家財(cái)政的困難(國(guó)窮)，以及為解決財(cái)政困難而擴(kuò)大賦斂所造成的勞動(dòng)人民的貧困(民貧)；那末積弱也包含兩個(gè)意義，這就是：宋封建統(tǒng)治對(duì)內(nèi)日益不能控制農(nóng)民的暴動(dòng)，對(duì)外日益無(wú)力抗拒遼夏的侵?jǐn)_。從這兩者所包含的實(shí)際內(nèi)容中，可以看到它們之間的聯(lián)系。因之，積貧、積弱不僅是宋封建國(guó)家的外部標(biāo)記，而且透過(guò)積貧、積弱的現(xiàn)象，還可以看到宋整個(gè)政治經(jīng)濟(jì)當(dāng)中的復(fù)雜關(guān)系�！盄1963年人民出版社出版的翦伯贊《中國(guó)史綱要》第三冊(cè)在敘述宋神宗起用王安石變法時(shí)采用了漆先生的觀點(diǎn)，認(rèn)為變法的目的是“富國(guó)強(qiáng)兵，改變積貧積弱的現(xiàn)狀”。其后“積貧積弱”幾乎成為論述宋朝歷史特點(diǎn)的代名詞。

    改革開放以后，學(xué)界基本沿襲了這個(gè)看法。王超《評(píng)宋初中央集權(quán)制度》(《光明日?qǐng)?bào)》，1980年l0月21日史學(xué)版)認(rèn)為，宋初的集權(quán)措施造成了此后“積貧積弱”的局面。張其凡《宋太宗論》(《歷史研究》1987年第2期)、王瑞來(lái)《略論宋太宗》(《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1987年第4期)都認(rèn)為宋太宗功過(guò)參半，不同之處在于，張其凡認(rèn)為太宗時(shí)期“積貧積弱”的局面開始形成，王瑞來(lái)則認(rèn)為當(dāng)時(shí)處于“積貧積弱”到來(lái)之前的繁榮時(shí)期。李笑梅《北宋“積貧積弱”成因新論》(《遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)》1998年第4期)認(rèn)為，北宋建立在五代的廢墟之上，統(tǒng)治者的內(nèi)外方針都建立在“守內(nèi)虛外”這一基點(diǎn)上，在達(dá)到政權(quán)穩(wěn)固的同時(shí)也埋下了隱患。而最可悲的是后世君主不能根據(jù)客觀環(huán)境的變化及時(shí)調(diào)整各項(xiàng)方針政策，致使負(fù)面影響愈益擴(kuò)大，加之軍政腐敗及皇帝個(gè)人性格上的弱點(diǎn)，終于促成了“積貧積弱”的局面。袁冬梅《從宋人的財(cái)富觀論宋朝的民貧問(wèn)題》(《許昌學(xué)院學(xué)~2004年第4期)認(rèn)為，導(dǎo)致兩宋“積弱積貧”的原因是復(fù)雜的，一方面是社會(huì)結(jié)構(gòu)在發(fā)揮作用，但另一方面也離不開時(shí)代文化的催生，更重要的原因是宋人重義輕利的財(cái)富觀的影響。孫景壇《關(guān)于宋代的歷史定位及總體評(píng)估新探》(《南京社會(huì)科學(xué)》2004年第8期)認(rèn)為，史學(xué)界經(jīng)常說(shuō)的“唐宋”、“治隆唐宋”并不科學(xué)，宋代是五代之后中國(guó)多國(guó)并存時(shí)期的一個(gè)連漢族都未統(tǒng)一的地方割據(jù)政權(quán)，長(zhǎng)期是遼、金的“臣、侄”國(guó)，不能與唐朝并列。

    目前所見(jiàn)最早對(duì)這一成說(shuō)提出不同意見(jiàn)的，是趙永紅《北宋“積貧”問(wèn)題初探》(《河南師大學(xué)報(bào)》1983年第4期)一文。該文以為宋代真宗、仁宗、英宗時(shí)期的財(cái)政狀況大部分時(shí)間都較為寬裕，“如果以英宗治平二年京師財(cái)用不足作為積貧局面形成的標(biāo)志，是不妥的”。并且認(rèn)為之所以會(huì)出現(xiàn)一些財(cái)政危機(jī)現(xiàn)象，是與宋朝把財(cái)權(quán)一分為二分不開的，“要了解整個(gè)北宋之財(cái)政，內(nèi)庫(kù)是秘密所在。北宋計(jì)司所掌握的只是國(guó)家財(cái)政總收支的一部分，其它則由內(nèi)廷掌握。計(jì)司財(cái)匱不等于整個(gè)王朝財(cái)匱，更不能說(shuō)整個(gè)王朝積貧”。程民生《論北宋財(cái)政的特點(diǎn)與積貧的假象》(《中國(guó)史研究》1984年第3期)發(fā)表了類似的觀點(diǎn)：“整個(gè)北宋一代只是短期的貧困，大部分時(shí)間并不貧窮”，“這種短期的貧困，也是一種假象”�？v觀北宋財(cái)政收支及府庫(kù)貯存，可以說(shuō)在其統(tǒng)治的大部分年間并不貧困，我們不能因一時(shí)的貧困而說(shuō)整個(gè)王朝貧困，如果說(shuō)北宋“積貧”的話，那只能是勞動(dòng)人民的貧困。此后，周寶珠、陳振主編的《簡(jiǎn)明宋史》(人民出版社1985年版)似接受了這個(gè)說(shuō)法，沒(méi)有使用“積貧積弱”，而是說(shuō)“仁宗統(tǒng)治的四十余年間，就宋王朝本身而言，害了貧(此指三司掌握的財(cái)政而言)弱之政，無(wú)法醫(yī)治。國(guó)力衰弱方面的問(wèn)題，暴露得比較早”。李裕民《宋代“積貧積弱”說(shuō)商榷》亦對(duì)“積貧積弱”說(shuō)提出商榷，他認(rèn)為自從錢穆提出宋代“積貧積弱”說(shuō)以來(lái)，人們幾乎都將它看做是宋王朝的基本特點(diǎn)，但這并不符合事實(shí)。宋代地盤比唐代小，而經(jīng)濟(jì)卻比唐代發(fā)達(dá)，財(cái)政收入也比唐代高。四大發(fā)明中三大發(fā)明主要在宋代，和以往任何一個(gè)朝代相比都不貧，甚至還富一些。如從軍事實(shí)力論強(qiáng)弱，宋比遼、金稍弱，進(jìn)攻之力不足，防守則有余。和西夏比，實(shí)力還略強(qiáng)一些。蒙古是當(dāng)時(shí)世界上最強(qiáng)大的帝國(guó)，唯有宋能抵抗數(shù)十年，從世界角度說(shuō)，也可算是數(shù)得上的強(qiáng)國(guó)了。如果從綜合國(guó)力考慮，宋不僅不能說(shuō)弱，還應(yīng)該說(shuō)是相當(dāng)強(qiáng)的。趙河清《趙宋王朝特質(zhì)之時(shí)空背景考析》(《貴州教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年第5期)聯(lián)系宋初國(guó)策以及宋朝與北方民族政權(quán)對(duì)峙爭(zhēng)戰(zhàn)狀態(tài)等因素構(gòu)成的時(shí)空背景，對(duì)宋朝的綜合實(shí)力給予了肯定。

①  漆俠：《王安石變法》，上海人民出版社1959年版，第14、25頁(yè)．

    秦國(guó)利《兩宋“積貧”、“積弱”辨析一一從國(guó)家戰(zhàn)略和國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力角度》(《河南大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第1期)繼續(xù)引申程民生、李裕民的觀點(diǎn)，指出：“史學(xué)界長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)宋代‘積貧積弱，的價(jià)值判斷最近受到了質(zhì)疑，研究發(fā)現(xiàn)宋代非但不貧，相反其綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力非常強(qiáng)大。宋代的所謂‘弱’并非由‘貧’所致，實(shí)質(zhì)上是其內(nèi)控型的國(guó)家戰(zhàn)略導(dǎo)致了國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的降低，這種國(guó)家戰(zhàn)略的形成根基于宋代建國(guó)的特殊時(shí)代背景�！薄八未休^高的穩(wěn)定的財(cái)政收入，不可謂‘貧’；即使需要支付百萬(wàn)軍隊(duì)和超過(guò)萬(wàn)名官員的費(fèi)用，財(cái)政并無(wú)出現(xiàn)枯竭的現(xiàn)象，也沒(méi)有因財(cái)政赤字導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)衰退和崩潰，也就談不上是什么‘積貧’，所謂冗兵冗員導(dǎo)致‘積貧積弱’的邏輯關(guān)系實(shí)難成立。”

    以上對(duì)“積貧積弱”成說(shuō)的不同意見(jiàn)主要集中在兩點(diǎn)：一是宋代財(cái)政存在不同的歸屬系統(tǒng)，從政府三司或戶部統(tǒng)計(jì)的財(cái)政支出不是宋代財(cái)政的全部，宋代的財(cái)政收入比見(jiàn)于統(tǒng)計(jì)的數(shù)字寬裕許多；二是宋代經(jīng)濟(jì)文化發(fā)達(dá)，“積貧積弱”掩蓋了宋代社會(huì)發(fā)展的實(shí)際情況。

    關(guān)于第一點(diǎn)，商榷者只是舉出一些數(shù)據(jù)，并沒(méi)有對(duì)宋代財(cái)政做深入研究，因而其論點(diǎn)與目前出版的兩部有分量的宋代財(cái)政史專著所揭示的史實(shí)有相當(dāng)大的距離。汪圣鐸《宋代財(cái)政與商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展》認(rèn)為，宋朝“絕大部分時(shí)間都在為擺脫財(cái)政危機(jī)而拼命掙扎”，造成財(cái)政危機(jī)的根本原因在于“財(cái)政支出的增加較財(cái)政收入的增加更為迅速”。①他的這個(gè)觀點(diǎn)后來(lái)在《兩宋財(cái)政史》(中華書局1995年版)中得到系統(tǒng)論證。包偉民《宋代地方財(cái)政史研究》(上海古籍出版社2001年版)亦得出結(jié)論，說(shuō)“宋代地方財(cái)政長(zhǎng)期處于人不敷出的窘境，各地財(cái)政虧空的程度或有差別，總體狀況卻不得不令人驚異”。“宋代中央軍政開支日增月長(zhǎng)，冗兵、冗官、冗財(cái)?shù)摹摺子萦�，無(wú)從制約”。

    關(guān)于第二點(diǎn)，論者把以討論國(guó)家政策和政治體制導(dǎo)致的“積貧積弱”問(wèn)題與衡量經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展簡(jiǎn)單地等同起來(lái)，持商榷意見(jiàn)的學(xué)者似沒(méi)有注意到檢討宋代“積貧積弱”的學(xué)者并沒(méi)有否認(rèn)宋代社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化所取得的巨大成就。如錢穆在《中國(guó)歷代政治得失》(生活·讀書·新知三聯(lián)書店2001年版)一書中說(shuō)：“漢唐宋明清五個(gè)朝代里，宋是最貧最弱的一環(huán)。專從政治制度上看來(lái)，也是最沒(méi)有建樹的一環(huán)。”但是當(dāng)他講述宋代社會(huì)發(fā)展的時(shí)候，則充分肯定了宋代的歷史地位：“論中國(guó)古今社會(huì)之變，最要在宋代。宋以前，大體可稱為古代中國(guó)，宋以后，乃為后代中國(guó)。”“故就宋代而言之，政治經(jīng)濟(jì)、社會(huì)人生，較之前代莫不有變�！雹倨醾b在《宋代經(jīng)濟(jì)史》一書中重申了宋代“積貧積弱”的特點(diǎn)：“在土地兼并、官私租增重和國(guó)家賦稅劇增三者交織的侵襲之下，廣大農(nóng)民日益貧困，從而造成了民困的嚴(yán)重局勢(shì)。封建國(guó)家盡量擴(kuò)大征稅，但財(cái)政上依然捉襟見(jiàn)肘，拮據(jù)不堪，也形成國(guó)窮這一局勢(shì)。與此同時(shí)，宋雖然養(yǎng)了百萬(wàn)大軍，對(duì)遼夏則卑躬屈節(jié)，納幣求和，而對(duì)國(guó)內(nèi)方興未艾的小股起義，也難以應(yīng)付。外不足以抗擊遼夏，內(nèi)不足以鎮(zhèn)壓農(nóng)民反抗，宋專制統(tǒng)治的積弱的局勢(shì)也暴露出來(lái)了。經(jīng)濟(jì)上的國(guó)窮民貧，政治上的積弱挨打，就是宋仁宗統(tǒng)治時(shí)期的總局勢(shì)�！雹鄣撬谠u(píng)論宋朝的歷史地位時(shí)則說(shuō)：“宋代是我國(guó)封建時(shí)代經(jīng)濟(jì)文化最發(fā)達(dá)的一個(gè)朝代�！雹堋吨袊�(guó)通史》第七卷的編者在《緒論》中更直接說(shuō)道：“‘積貧積弱’的宋朝處在相對(duì)穩(wěn)定的發(fā)展時(shí)期，經(jīng)濟(jì)重心南移，社會(huì)生產(chǎn)的迅猛發(fā)展，農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、商業(yè)、貨幣、科學(xué)技術(shù)、醫(yī)學(xué)等的發(fā)展水乎，城市已由封閉型發(fā)展為開放型甚至出現(xiàn)了百萬(wàn)人口的大城市，鎮(zhèn)市發(fā)展為開放型的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)中心，都不僅大大超越了前代，并在當(dāng)時(shí)的世界上都是首屈一指的。而且，就宋代的哲學(xué)思想、教育、文學(xué)、史學(xué)、藝術(shù)的總體水平來(lái)說(shuō)也是超越前代的，成為中國(guó)封建文化的鼎盛時(shí)期。”⑤王曾瑜則分析了“積貧積弱”與經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展之間的內(nèi)在關(guān)系：“人們常說(shuō)，宋朝‘積貧積弱’。其實(shí)，北宋的人力超過(guò)唐朝，物力和財(cái)力、政府財(cái)政收入更大大多于唐朝。但豐厚的財(cái)政收入難以負(fù)荷冗兵、冗宮等支出，而橫征暴斂又加重了民貧，這就是積貧。軍事無(wú)非是客觀的實(shí)力加之以主觀的實(shí)力運(yùn)用。宋朝

───────

①鄧廣銘等主編：《宋史研究論文集》，河南人民出版社1984年版。

②錢穆：《理學(xué)與藝術(shù)》，《宋史研究集》第七輯，臺(tái)北，臺(tái)灣書局1974年版。

③漆俠：《宋代經(jīng)濟(jì)史》上冊(cè)，《漆俠全集》第3卷，第399—400頁(yè)。

④漆俠：《宋代在我國(guó)歷史上的地位》，《文史知識(shí)》1985年第2期。

⑤白壽彝主編：《中國(guó)通史》7卷(中古時(shí)代·五代遼宋夏金時(shí)期)上冊(cè)，上海人民出版社1999年版。

    的綜合國(guó)力無(wú)疑強(qiáng)于遼朝、西夏、金朝等，但因各種因素，實(shí)力的運(yùn)用水平卻是劣等的，這就是積弱。宋朝消極接受中唐、五代的教訓(xùn)，著重于推行文官政治，實(shí)行崇文抑武，其軍制是以犧牲軍事效能，以束縛武將才能，降低武將地位和素質(zhì)為代價(jià)的。宋朝繼承自中唐以降喪失養(yǎng)馬區(qū)的現(xiàn)實(shí)，缺乏馬源，不重視騎兵的建設(shè)，而古代的騎兵猶如二次世界大戰(zhàn)時(shí)的坦克部隊(duì)，主要以步兵對(duì)抗遼朝、西夏、金朝和元蒙的騎兵，就處于弱勢(shì)。加之自北宋建國(guó)不久，就逐漸形成‘守內(nèi)虛外’、消極防御等軍事傳統(tǒng)，故其武力一直不振，整個(gè)時(shí)代的尚武精神淪落。逐步實(shí)行文臣統(tǒng)兵和宦官統(tǒng)兵，降至北宋末，舉國(guó)竟無(wú)折沖御侮之將�！雹�

    可見(jiàn)從檢討宋朝政治運(yùn)作和國(guó)策的制定角度討論“積貧積弱”，與從社會(huì)經(jīng)濟(jì)史、文化史的角度討論宋代的社會(huì)發(fā)展程度是兩個(gè)并不矛盾的問(wèn)題。關(guān)于這一點(diǎn)，鄧小南就國(guó)外學(xué)者與國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)宋代歷史認(rèn)識(shí)的巨大差異所做的分析有一定的啟發(fā)意義。她說(shuō)：“不少學(xué)生從中國(guó)通史的教科書中、從前輩學(xué)者的研究論文中，意識(shí)到宋代的‘積貧積弱’，特別是鼎峙與戰(zhàn)爭(zhēng)中國(guó)勢(shì)的不振；而與此同時(shí)，卻又在西方流行的史學(xué)著述中，注意到費(fèi)正清(John King Fair-bank)、謝和耐(Jacques Gernet)、伊懋可(Mark Elvin)等漢學(xué)家對(duì)于宋代歷史的極高評(píng)價(jià)，甚至稱之為‘中國(guó)歷史上最偉大的時(shí)期’(China：A New History)。學(xué)生們往往要問(wèn)：為什么會(huì)有如此巨大的反差?我個(gè)人覺(jué)得，這里需要注意兩個(gè)層次的問(wèn)題：其一，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)于宋代的認(rèn)識(shí)，基本上是近代以來(lái)形成的，包含著當(dāng)代人反觀歷史的體悟。近代以來(lái)的中華民族，飽受列強(qiáng)欺侮，積郁著強(qiáng)烈的民族情感，充溢著建設(shè)強(qiáng)國(guó)的期冀。在這種狀況與心境之下，對(duì)于‘自立于世界民族之林，的憧憬，往往與對(duì)于漢唐盛世的懷戀聯(lián)系在一起．而西方學(xué)者則沒(méi)有這種內(nèi)心感受，他們從一種外在的角度觀察中國(guó)的歷史。其二，政治史是國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)所在，政權(quán)間的角力是我們所關(guān)注的核心問(wèn)題。西方學(xué)者則出自于和我們不同的學(xué)術(shù)背景，而更加注重社會(huì)史、文化史方面的因素�！雹鄣徽搹哪膫�(gè)角度討論宋代的歷史地位，都不應(yīng)以一個(gè)方面掩蓋另一個(gè)方面，也就是說(shuō)，既不能以“積貧積弱”來(lái)概括宋代的全部歷史特征，也不能因宋代社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化取得巨大進(jìn)步而忽略宋代存在的“民窮”“財(cái)匱”和積弱不振的基本事實(shí)，偏廢任何一面都不是對(duì)歷史的客觀評(píng)價(jià)，更不是對(duì)歷史負(fù)責(zé)的態(tài)度。

 

    3．對(duì)宋代經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的估價(jià)

    有關(guān)宋代經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，改革開放前海外學(xué)者有很高的評(píng)價(jià)，一是歐美學(xué)者所謂的“經(jīng)濟(jì)革命”，主要包括宋代發(fā)生的“農(nóng)業(yè)革命”和“鐵煤工業(yè)革命”等；二是60年代臺(tái)、港學(xué)者及海外華人學(xué)者在討論宋代經(jīng)濟(jì)進(jìn)步時(shí)，一致認(rèn)為宋代在經(jīng)濟(jì)上、生產(chǎn)技術(shù)上是當(dāng)時(shí)全人類農(nóng)業(yè)社會(huì)中最繁榮的。③同時(shí)期大陸學(xué)者的宋代經(jīng)濟(jì)史研究除了經(jīng)濟(jì)重心南移討論算是一個(gè)亮點(diǎn)外，對(duì)于宋代經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的討論多是從宋代處在封建社會(huì)下行階段的角度出發(fā)，不可能有高的估價(jià)。改革開放以后這種局面被打破，在改革開放的頭十五年內(nèi)，宋代經(jīng)濟(jì)史研究是宋史研究中進(jìn)展最快的領(lǐng)域，每年問(wèn)世的成果數(shù)量大約占宋史研究全部成果的四分之一。隨著與海外學(xué)界交流的日益廣泛，宋代經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平問(wèn)題的討論也隨之熱烈地展開。但在改革開放后的頭十年，仍是從經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變化和是否進(jìn)步來(lái)考慮宋代的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。

    資本主義萌芽問(wèn)題重新受到宋史學(xué)者的注意，并形成已萌芽、準(zhǔn)萌芽、未萌芽3種不同的說(shuō)法。已萌芽說(shuō)以柯昌基為代表，早在5。年代，他就主張?jiān)谵r(nóng)業(yè)的制糖、園圃、種植等部門和手工業(yè)的造船、絲織、制鹽等行業(yè)中出現(xiàn)了資本主義性質(zhì)的雇傭勞動(dòng)。他在《再論宋代的雇傭勞動(dòng)》(《南充師院學(xué)報(bào)》1983年第3期)中，又對(duì)以前的觀點(diǎn)做了發(fā)揮。郭正忠發(fā)表有《宋代四川鹽業(yè)生產(chǎn)中的資本主義萌芽》(《社會(huì)科學(xué)研究》1981年第6期)、《宋代井鹽業(yè)資本主義萌芽的歷史命運(yùn)》(《社會(huì)科學(xué)研究》1985年第3期)和《宋代紡織業(yè)中的“包買商”》(《光明日?qǐng)?bào)》，1984年7月18日，史學(xué)版)等文章，看法與柯昌基相似。李春棠《從宋代酒店茶坊看商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展》(《湖南師院學(xué)報(bào)》1984年第3期)一文也認(rèn)為，宋代已出現(xiàn)資本主義的雇傭關(guān)系和具有資本主義性質(zhì)的手工工場(chǎng)。準(zhǔn)萌芽說(shuō)以漆俠為代表，他在

①王曾瑜：《正確評(píng)價(jià)宋朝的歷史地位》，《北京日?qǐng)?bào)》，2007年12月l1日，理論版。

②鄧小南：《宋朝歷史再認(rèn)識(shí)》。

③全漢昇：《略論宋代經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步》，臺(tái)北《大陸雜志》28卷2期，1964年。

    《關(guān)于宋代雇工問(wèn)題》(《河北大學(xué)學(xué)報(bào)》1987年第3期)中認(rèn)為，宋代的雇工的確是普遍存在的一個(gè)階層，他們與雇主之間也的確是一種貨幣關(guān)系，這種貨幣關(guān)系不是雇傭關(guān)系即資本主義萌芽，，但宋代東南地區(qū)雇工的發(fā)展已經(jīng)為新的資本主義經(jīng)濟(jì)因素的孕育創(chuàng)造了重要條件。持未萌說(shuō)的研究者為數(shù)較多。周祚紹《略談宋代鹽戶的身份問(wèn)題》(《山東大學(xué)文科論文集》1980年第2期)反駁了宋代井鹽業(yè)中已出現(xiàn)資本主義萌芽的說(shuō)法．張澤咸、王曾瑜《試論秦漢至兩宋的鄉(xiāng)村雇傭勞動(dòng)》(《中國(guó)史研究》1984年第3期)指出：“在唐宋之際，盡管鄉(xiāng)村雇傭勞動(dòng)的記載已經(jīng)不少，但顯然根本談不上取代租佃制的問(wèn)題，而雇傭制本身也帶有若干封建性�！编噺V銘也不贊成宋代有資本主義萌芽的說(shuō)法，他說(shuō)：“有很多人認(rèn)為，在宋代已經(jīng)出現(xiàn)了資本主義關(guān)系的萌芽，在地租形態(tài)中，也已經(jīng)出現(xiàn)了貨幣地租。我以為，這一說(shuō)是不妥的。”①總的來(lái)說(shuō)，多數(shù)學(xué)者不同意宋代已出現(xiàn)資本主義萌芽的觀點(diǎn)，認(rèn)為宋代并不具備所謂資本主義的一些“一定的條件”，如勞動(dòng)力的商品化、規(guī)模較大的手工工廠、包買商人的出現(xiàn)等。當(dāng)時(shí)雇傭制關(guān)系雖已逐步發(fā)展，但還不是資本主義的雇傭關(guān)系。①

    葛金芳《宋代經(jīng)濟(jì)：從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變的首次啟動(dòng)》(《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2005年第1期)力圖另辟蹊徑，走出資本主義萌芽討論的窠臼，以希克斯的經(jīng)濟(jì)史理論為分析工具，認(rèn)為從手工勞動(dòng)到機(jī)器生產(chǎn)，從習(xí)俗經(jīng)濟(jì)、指令經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是人類經(jīng)濟(jì)發(fā)展的共同方向；并以此為尺度，指出兩宋時(shí)期在商品經(jīng)濟(jì)急速發(fā)展的基礎(chǔ)上，原始工業(yè)化進(jìn)程已經(jīng)啟動(dòng)；進(jìn)而分析了這一進(jìn)程賴以啟動(dòng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、科技動(dòng)力和社會(huì)條件及其不能結(jié)成正果的制度性缺陷，旨在說(shuō)明宋代經(jīng)濟(jì)所達(dá)致的高度及其不足，為中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的再評(píng)價(jià)提供一條新的思路。徐志新《宋代經(jīng)濟(jì)的歷史地位評(píng)價(jià)辨析一一與葛金芳教授商榷》(《現(xiàn)代財(cái)經(jīng)一天津財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第兒期)認(rèn)為葛金芳先生對(duì)宋代經(jīng)濟(jì)發(fā)展走向所作的評(píng)價(jià)失之偏頗，所設(shè)前提條件不符合宋代實(shí)際情況，因而對(duì)宋代經(jīng)濟(jì)類型的判定不準(zhǔn)確。

    以經(jīng)濟(jì)關(guān)系變化為主，把宋代經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提高到一個(gè)前所未有高度的代表作，是漆俠的《宋代經(jīng)濟(jì)史》。漆先生提出兩個(gè)著名的觀點(diǎn)：其一，“兩個(gè)馬鞍形”。他認(rèn)為，從總的方面考察，我國(guó)封建時(shí)代的社會(huì)生產(chǎn)發(fā)展，大體上經(jīng)歷了兩個(gè)馬鞍形過(guò)程，自春秋戰(zhàn)國(guó)之交進(jìn)入封建制后，社會(huì)生產(chǎn)力由于基本上擺脫了奴隸制的桎梏，因而獲得了顯著的發(fā)展，到秦漢時(shí)期便發(fā)展到第一個(gè)高峰。魏晉以下，社會(huì)生產(chǎn)力低落下來(lái)，到隋唐有所恢復(fù)、回升，從而形成第一個(gè)馬鞍形。在唐代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上，宋代社會(huì)生產(chǎn)力以前所未有的速度迅猛發(fā)展，從而達(dá)到了一個(gè)更高的高峰，元代生產(chǎn)急劇下降，直到明中葉才恢復(fù)到宋代的發(fā)展水平，這樣便又形成了第二個(gè)馬鞍形。其二，把宋代經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的總體狀況概括為北方不如南方、西部不如東部。漆先生認(rèn)為，大致以淮水為界，淮水以北的北方地區(qū)的生產(chǎn)不如淮水以南的南方地區(qū)，即北不如南。宋代的經(jīng)濟(jì)重心已自北方轉(zhuǎn)移到南方。即使在南方，若以峽州(湖北宜昌)為中心，北至商雒山、秦嶺，南至海南島，劃一南北直線，又表現(xiàn)為西不如東。北不如南，是量的差別；西不如東，則不只是量的差別，而且表現(xiàn)了質(zhì)的差別。①這兩個(gè)觀點(diǎn)雖然也注重從冶鐵技術(shù)和鐵制生產(chǎn)工具的發(fā)展、人口的增長(zhǎng)、墾田面積的擴(kuò)大和單位面積產(chǎn)量的提高等四個(gè)方面證實(shí)宋代的社會(huì)生產(chǎn)力大大超過(guò)唐代，但更重要的是立足于經(jīng)濟(jì)關(guān)系變化的考察，也就是說(shuō)不論是縱的方面宋代處在中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最高峰，還是橫的方面宋代境內(nèi)西不如東，皆以租佃關(guān)系是封建社會(huì)階段最適合生產(chǎn)力發(fā)展的先進(jìn)生產(chǎn)關(guān)系來(lái)立論的。同理，北不如南是量的差別，也是說(shuō)淮水以北以南都建立了以租佃關(guān)系為主的先進(jìn)制度，因而它們之間的差別沒(méi)有質(zhì)的區(qū)別，處在同等發(fā)展水平上。

    漆先生的觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)的宋史學(xué)界“得到相當(dāng)廣泛的認(rèn)同” ④。但也有學(xué)者認(rèn)為，改革開放頭十年“對(duì)于宋代的歷史地位，宋史學(xué)界以外仍然存在著認(rèn)識(shí)不足的問(wèn)題，宋史學(xué)界內(nèi)部似乎又出現(xiàn)了估計(jì)過(guò)高的傾向”⑤。這種估計(jì)過(guò)高的傾向大體主要是指對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的估計(jì)。

    90年代以后宋代經(jīng)濟(jì)史研究的重心轉(zhuǎn)向?qū)ｎ}、部門研究，在肯定宋代經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展的同時(shí)，

①鄧廣銘：《鄧廣銘學(xué)述》，浙江人民出版社2000年版。

②以上參見(jiàn)張邦煒《中國(guó)大陸近十年來(lái)的宋史研究》。

③鄧廣銘、漆俠：《兩宋政治經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》，知識(shí)出版社1988年版，第53～54頁(yè)。

④朱瑞熙、程郁：《宋史研究》，第141頁(yè)。

⑤張邦煒：《中國(guó)大陸近十年來(lái)的宋中研究》。

    也對(duì)宋代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際狀況有了較為客觀的認(rèn)識(shí)，主要表現(xiàn)為對(duì)經(jīng)濟(jì)重心南移、“鐵煤工業(yè)革命”、“宋代農(nóng)業(yè)革命”、雙季稻、稻麥復(fù)種等問(wèn)題的反向思考和討論。

    經(jīng)濟(jì)重心南移是宋代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要標(biāo)志，有學(xué)者概括地說(shuō)，宋代給后世留下了兩筆不可小視的遺產(chǎn)，其中一筆是物質(zhì)遺產(chǎn)，即發(fā)達(dá)的江南經(jīng)濟(jì)。①程民生《宋代地域經(jīng)濟(jì)》一書，繼50年代張家駒《兩宋經(jīng)濟(jì)重心南移》之后，對(duì)宋代地域經(jīng)濟(jì)的不平衡問(wèn)題做了相當(dāng)深入的論述，并對(duì)多年沿襲的定論提出不同的意見(jiàn)：“概括而言，北宋南北經(jīng)濟(jì)各有特色。經(jīng)濟(jì)重心從發(fā)展趨勢(shì)上看正在南移，但從歷史現(xiàn)狀上看還未完成。東南經(jīng)濟(jì)只能與北方經(jīng)濟(jì)平分秋色，而不能獨(dú)占鰲頭�！雹诒M管此書的某些論點(diǎn)可以商榷，如張家駒先生的“南方”本指江南，而程民生的“南方”包括兩廣等邊遠(yuǎn)地區(qū)，他的觀點(diǎn)受到各方質(zhì)疑，但對(duì)兩宋區(qū)域經(jīng)濟(jì)首次做了全方位的研討，無(wú)疑超邁了前人的研究水平，特別是對(duì)重新認(rèn)識(shí)和估計(jì)北宋時(shí)期北方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展實(shí)況具有積極意義。葛金芳《兩宋東南沿海地區(qū)海洋發(fā)展路向論略》(《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第3期)則在經(jīng)濟(jì)重心南移觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上提出新的思路，認(rèn)為漢唐時(shí)期頭枕“三河”，西向草原，運(yùn)行在大陸帝國(guó)的軌道上；兩宋時(shí)期經(jīng)濟(jì)重心南移，商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展，海外貿(mào)易興盛，至少在東南沿海地區(qū)出現(xiàn)了海洋發(fā)展路向，這是我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)演進(jìn)軌跡的重大轉(zhuǎn)折。

 

    日美學(xué)者一向把宋代作為中國(guó)近世的開端，對(duì)宋代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展給予很高的評(píng)價(jià)，其中“鐵煤工業(yè)革命”即是論及宋代出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)革命的重要標(biāo)識(shí)。美國(guó)學(xué)者哈特威爾(Robert Hartwell，中文名字稱作郝若貝)寫有《北宋時(shí)期中國(guó)鐵煤工業(yè)的革命》③一文，從分析宋朝政府礦產(chǎn)歲收額人手，探討宋代鐵的年產(chǎn)量。他認(rèn)為：“由于鐵幣、鋼鐵武器、農(nóng)具、鹽鍋、釘子、船錨和盔甲等需要的刺激，北宋的礦和煉鐵廠所產(chǎn)的鐵，很可能比十九世紀(jì)以前中國(guó)歷史中的任何時(shí)期都要多�！薄暗揭哗柶甙四�(宋神宗元豐元年)，每年生產(chǎn)約達(dá)七萬(wàn)五千噸至十五萬(wàn)噸，此數(shù)是通常引用的二十倍到四十倍�！迸c他的觀點(diǎn)相反，日野開三郎認(rèn)為北宋時(shí)代鐵的年產(chǎn)量應(yīng)為2500噸～5000噸。吉田光邦曾估算為30000噸，后來(lái)又提高到35000噸～40000噸。華覺(jué)明認(rèn)為：9世紀(jì)初的唐元和年間，鐵的年產(chǎn)量約為5000噸，到了11世紀(jì)后期的宋治平年間達(dá)到20000噸。但由于“鐵的年產(chǎn)量是根據(jù)史籍所載鐵稅歲人，按二、八抽分估算的，由于邊遠(yuǎn)地區(qū)和個(gè)體經(jīng)營(yíng)往往不入稅收，實(shí)際產(chǎn)量當(dāng)不止此數(shù)”。如果按照郝若貝的估計(jì)，中國(guó)在u世紀(jì)中葉的鐵產(chǎn)量可與17世紀(jì)的英國(guó)和l8世紀(jì)的歐洲的鐵產(chǎn)量相媲美。漆俠認(rèn)為“這個(gè)估計(jì)是很有見(jiàn)地的；可惜不足的是，對(duì)農(nóng)業(yè)上的需鐵量估計(jì)得還不夠充分。如果根據(jù)上面的敘述，農(nóng)業(yè)上需鐵量為7萬(wàn)噸；那么，把宋代鐵產(chǎn)量提到l5萬(wàn)噸上下，或許更能夠接近實(shí)際情況。即使不然，宋代鐵產(chǎn)量之高也是毋容置疑的”④。但是王菱菱《宋代礦冶業(yè)研究》(河北大學(xué)出版社2003年版)從兩宋時(shí)期長(zhǎng)期持續(xù)鑄造鐵錢、制造鐵兵器和鐵成為生產(chǎn)膽銅的原料三個(gè)方面對(duì)鐵的需求增長(zhǎng)以及制造鐵農(nóng)具對(duì)鐵原料的消耗總量進(jìn)行新的估算，最后得出宋代最高年產(chǎn)鐵額應(yīng)該是35000噸～70000噸之間。這個(gè)新的結(jié)論比過(guò)去僅從鐵稅課額或農(nóng)具耗鐵量來(lái)估算年產(chǎn)量要科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)枚�，因而具有較高的可信性，也更接近宋代鐵的年產(chǎn)量的實(shí)際。    長(zhǎng)江下游可以實(shí)現(xiàn)一年稻麥兩熟，福建、廣南路則發(fā)展了雙季稻；蘇州一般每宋畝可產(chǎn)米二三宋石。精耕細(xì)作、提高復(fù)種指數(shù)和畝產(chǎn)量增加，一般被視做宋代農(nóng)業(yè)發(fā)展取得重要成就的標(biāo)識(shí)。自進(jìn)入2l世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)界和農(nóng)史界對(duì)這些數(shù)據(jù)指標(biāo)作出新的解釋，并引發(fā)熱烈討論。

    關(guān)于“宋代農(nóng)業(yè)革命”的檢討。李伯重《“選精”“集粹”與“宋代江南農(nóng)業(yè)革命”一一對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)史研究方法的檢討》(《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2000年第1期)從檢討方法論的角度對(duì)國(guó)際上一些著述中的“宋代農(nóng)業(yè)革命”論進(jìn)行了質(zhì)疑和批評(píng)，認(rèn)為從經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)方式看，宋代農(nóng)業(yè)雖有若干重要進(jìn)步，但并沒(méi)有出現(xiàn)可以稱為“革命”的重大變化。

①蔡美彪：《宋史簡(jiǎn)說(shuō)》，《歷史教學(xué)》1982年第3期。

②程民生：《宋代地域經(jīng)濟(jì)》，河南大學(xué)出版社1992年版。又見(jiàn)氏著《中國(guó)北方經(jīng)濟(jì)史》，人民出版社2004年版。

③《中國(guó)史研究動(dòng)態(tài)》1981年第5期，楊品泉摘譯自《亞洲研究雜志》1962年2月號(hào)。

④吉田光邦：《關(guān)于宋代的鐵》，《日本學(xué)者研究中國(guó)史論著選譯》第10卷，中華書局1992年版，第194、197頁(yè)；華覺(jué)明：《中國(guó)古代鋼鐵技術(shù)的特色及其形成》，《科技史文集》第3輯，上�？茖W(xué)技術(shù)出版社1980年版，第108頁(yè)；漆俠：《宋代經(jīng)濟(jì)史》下冊(cè)，《漆俠全集》第4卷，河TL大學(xué)出版社2008年版。第539頁(yè)。

 

    所謂的“宋代江南農(nóng)業(yè)革命”只不過(guò)是一個(gè)“虛象”，產(chǎn)生這種虛象的根源是方法論，主要表現(xiàn)為“選精法”和“集粹法”。這兩種方法的主要錯(cuò)誤都在于將某一或某些例證所反映的具體的和特殊的現(xiàn)象加以普遍化，從而使之喪失了真實(shí)性。對(duì)此，他分別以漆俠對(duì)江南畝產(chǎn)量的估計(jì)和梁庚堯?qū)δ纤蔚咀骷夹g(shù)的論述進(jìn)行了具體的分析和駁正。這篇文章在國(guó)內(nèi)外宋史學(xué)界引起較大反響和爭(zhēng)議。梁庚堯認(rèn)為該文誤讀了學(xué)界對(duì)宋代江南經(jīng)濟(jì)發(fā)展中畝產(chǎn)和稻作技術(shù)相關(guān)資料解釋的原本意義，因而對(duì)其立論予以反駁。①為回應(yīng)學(xué)界的質(zhì)疑，李伯重又發(fā)表長(zhǎng)文《歷史上的經(jīng)濟(jì)革命與經(jīng)濟(jì)史的研究方法》(《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2001年第6期)，從理論上繼續(xù)否定“宋代江南農(nóng)業(yè)革命”說(shuō)：“在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)方式由‘廣泛性成長(zhǎng)，向‘斯密型成長(zhǎng)，轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，江南走在最前面�！薄芭c明代后期和清代前期相比，宋代江南在商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面顯然還處于相當(dāng)?shù)偷乃�。因此在�?jīng)濟(jì)成長(zhǎng)方式方面，宋代江南尚不可能出現(xiàn)由‘廣泛性成長(zhǎng)’向‘斯密型成長(zhǎng)’的轉(zhuǎn)變。同時(shí)，以往‘宋代江南經(jīng)濟(jì)革命’所列舉的那些經(jīng)濟(jì)進(jìn)步，發(fā)生在兩宋三百多年的時(shí)期內(nèi)(如果如通常的做法那樣還要連帶上吳越國(guó)時(shí)代和元代的話，則更是長(zhǎng)達(dá)四個(gè)半世紀(jì))。以往的研究也無(wú)法證明宋代江南的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)速度比唐代中后期或者明代后期及清代前期更快。由此而言，宋代江南是不可能出現(xiàn)‘經(jīng)濟(jì)革命’的。”

    關(guān)于雙季稻、稻麥復(fù)種。加藤繁、何炳棣認(rèn)為，宋代江南農(nóng)業(yè)革命或重大變革之一就是占城稻的廣泛種植以及由此所致的一年兩熟制的普及，其中最引人注目的就是雙季稻的發(fā)展。幽對(duì)此，游修齡有不同意見(jiàn)，認(rèn)為宋代糧食單位產(chǎn)量的提高得力于復(fù)種指數(shù)的增加。但是宋代的雙季連作稻及間作稻局限于華南，比重也不大，福建是雙季稻的北界。同時(shí)他還對(duì)占城稻提出了質(zhì)疑，認(rèn)為占城稻的作用被史家夸大。③曾雄生《宋代的早稻和晚稻》(《中國(guó)農(nóng)史》2002年第l期)以及《宋代的雙季稻》(《自然科學(xué)史研究》2002年第3期)在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步指出：“宋代隨著稻作技術(shù)的發(fā)展，早、晚稻概念非常流行，且常常相提并論，以致后來(lái)的一些學(xué)者以為宋代已經(jīng)出現(xiàn)了現(xiàn)代意義上的早稻和晚稻，甚至更有人認(rèn)為是雙季稻，從而錯(cuò)誤地估計(jì)了宋代稻作的發(fā)展水平�！彼未m然有早稻和晚稻的名稱，卻并不

    是現(xiàn)代意義上的雙季稻。“宋代的晚稻可能是真正的晚稻，而早稻卻不是真正的早稻，宋代所謂的‘早稻’和‘晚稻’實(shí)際都屬于晚稻，只不過(guò)晚稻中的早熟或晚熟品種而已。宋代文獻(xiàn)中早稻和晚稻的出現(xiàn)更不意味著雙季稻的發(fā)展”。但這并不能否定宋代有雙季稻。宋代存在再生、間作和連作三種形式的雙季稻。另外在宋代的稻品種中，還發(fā)現(xiàn)有些品種既當(dāng)早稻又充晚稻的現(xiàn)象，也應(yīng)是雙季連作的結(jié)果。宋代的連作雙季稻分布雖廣，但由于品種不佳，產(chǎn)量不高，季節(jié)和勞動(dòng)力的矛盾，放牧的需要，肥水條件的限制，投入高、產(chǎn)出率低等原因，雙季稻總的種植面積并不大，在糧食生產(chǎn)中的作用微乎其微。宋代的雙季稻大多數(shù)是在原有品種基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，與當(dāng)時(shí)引進(jìn)的早熟且耐旱的占城稻的關(guān)系不大。曾雄生還指出：早稻、晚稻之間在大多數(shù)情況下并不構(gòu)成復(fù)種關(guān)系，宋代各地都有早、晚稻的分布，但所占比重各不相同。浙西、淮南等水稻主產(chǎn)區(qū)以種植晚稻為主，但其他地區(qū)卻出現(xiàn)了早稻盛行的趨勢(shì)。干旱和救饑是早稻盛行的主要原因，但太湖流域種植早稻在很大程度上是賦稅和雨水所致。曾雄生《析宋代“稻麥二熟”說(shuō)》(《歷史研究》2005年第l期)用翔實(shí)的資料重新檢討了宋代的“稻麥二熟”說(shuō)，指出由于自然條件、經(jīng)濟(jì)和技術(shù)發(fā)展以及人們的生活習(xí)慣等歷史原因，稻麥復(fù)種在宋代的發(fā)展有限，并不普遍。稻麥二熟，“大多數(shù)情況下并不是稻麥在同一塊田地中輪作復(fù)種的結(jié)果，而是因地制宜，宜稻則稻，宜麥則麥的產(chǎn)物”。李根蟠認(rèn)為，稻麥復(fù)種制的形成與發(fā)展，不但是中國(guó)農(nóng)業(yè)史上的重要問(wèn)題，而且關(guān)系

①梁庚堯：《宋代太湖平原農(nóng)業(yè)生產(chǎn)問(wèn)題的再檢討》，《臺(tái)大文史哲學(xué)報(bào)》第54期，200i年6月。后收入《宋史研究集》第31輯，臺(tái)北，蘭臺(tái)出版社2002年版。另可參見(jiàn)方健《關(guān)于宋代江南農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力發(fā)展水平的若干問(wèn)題研究》，范金民主編：《江南社會(huì)經(jīng)濟(jì)研究·宋元卷》，中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社2006年版。

②加藤繁著，吳杰譯：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史考證》第3卷，商務(wù)印書館1973年版；何炳棣著，謝天楨譯：《中國(guó)歷史上的早熟稻》，《農(nóng)業(yè)考古》1990年第l期。參見(jiàn)大澤征昭《唐宋變革期農(nóng)業(yè)社會(huì)史研究》中的(1)水利田(圩田、圍田等)的大規(guī)模開發(fā)、(2)占城稻的廣泛種植以及一年二作制的普及、(3)生產(chǎn)出大量的稅糧和人口增加、(4)出現(xiàn)了以《陳剪農(nóng)書》以及樓鑄《耕織圖詩(shī)》為代表的高水平的農(nóng)業(yè)技術(shù)等部分。(汲古書院1996年版，第236～249頁(yè))

③游修齡：《宋代的水稻生產(chǎn)》、《占城稻質(zhì)疑》，《稻作史論集》，中國(guó)農(nóng)、!k科學(xué)技術(shù)出版社1993年版。

到對(duì)唐宋經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的總體評(píng)價(jià)。作者批評(píng)了中外一些學(xué)者在稻麥復(fù)種制研究中對(duì)唐代估計(jì)過(guò)高、對(duì)宋代估計(jì)過(guò)低的傾向，對(duì)主張長(zhǎng)江流域稻麥復(fù)種制形成和推廣于唐代的各種說(shuō)法逐一予以辨析，認(rèn)為到了宋代(主要是南宋)稻麥復(fù)種制才有了較大的發(fā)展，成為具有相當(dāng)廣泛性的、比較穩(wěn)定的耕作制度，而江南平原在這一發(fā)展中始終處于領(lǐng)先地位。作者同時(shí)還討論了宋代稻麥復(fù)種中與冬麥搭配的主要是晚稻還是早稻、唐宋稻作品種主要是晚稻還是早稻的問(wèn)題，從而解開了導(dǎo)致對(duì)宋代稻麥復(fù)種估計(jì)偏低的認(rèn)識(shí)上的兩個(gè)“死結(jié)”。他還指出，宋代冬麥主要復(fù)種在晚稻田里，而冬麥?zhǔn)斋@后可以復(fù)種晚稻，兩者已經(jīng)能夠構(gòu)成循環(huán)接續(xù)的過(guò)程；宋代晚稻有廣狹二義及早晚之分；“早田”并不等同于早稻田。①

 

    4．南宋歷史地位再評(píng)價(jià)

    改革開放前對(duì)南宋的評(píng)價(jià)一直很低，一是認(rèn)為它是一個(gè)憑人欺侮的軟弱之國(guó)，二是認(rèn)為它是一個(gè)耽于安逸、不思進(jìn)取的偏安政權(quán)．南宋一代“給人的印象，是失地乞和，君主庸弱，官僚腐敗，終于亡國(guó)。這與建立了赫赫武功的漢唐盛世固不能相比，即使比之北宋，也暗淡得多�？傊纤卧趪�(guó)人心目中是一個(gè)不光彩的時(shí)代”②。這種認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)一直到20世紀(jì)90年代才開始有所轉(zhuǎn)變。促成這種轉(zhuǎn)變的原因，大致與經(jīng)濟(jì)重心南移到南宋完成的觀點(diǎn)普遍被接受、朱熹及程朱理學(xué)的地位重新得到認(rèn)可并形成研究熱點(diǎn)等新的研究進(jìn)展分不開；而劉子健先生《略論南宋地位的重要性》則直接推動(dòng)了這一轉(zhuǎn)變。他說(shuō)：“從晚唐經(jīng)過(guò)五代到北宋，有劃分大時(shí)代的基本改變，結(jié)束了千古以來(lái)的貴族社會(huì)，創(chuàng)建了士大夫領(lǐng)導(dǎo)的新秩序，氣象萬(wàn)千；再看南宋，失地乞和，終于亡國(guó)，中興以后的君主，全都庸弱，權(quán)相把持，層出不斷，官僚腐化，苛捐重稅，雖然議論不少，終乏長(zhǎng)策。這種情況，令人掃興，也就不去深究。再?gòu)恼鎭?lái)說(shuō)，提出大膽的假說(shuō)，中國(guó)近八百年來(lái)的文化，是以南宋為領(lǐng)導(dǎo)的模式，以江浙一帶為重心。張家駒先生講經(jīng)濟(jì)重心南移，文化重心也跟著轉(zhuǎn)移，應(yīng)當(dāng)再加重一下，南宋定都杭州，經(jīng)濟(jì)更繁榮，文化更高。政治經(jīng)濟(jì)文化都聚在一起，這重心是史所稀見(jiàn)。同時(shí)，這文化的形態(tài)，也和前不太一樣了。”“南宋模式的文化，已經(jīng)成為漢文化的大傳統(tǒng)�！雹�

    但是國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)劉先生“假說(shuō)”的接受經(jīng)歷了一個(gè)由保留到完全贊同的過(guò)程。1991年陳衍德在<<也談南宋的歷史地位一一與臺(tái)灣旅美學(xué)者劉子健先生商榷》(《福建論壇》1991年第4期)中云：“劉先生透過(guò)歷史的表象，提出了自己的新見(jiàn)解，肯定了南宋時(shí)代的許多作為及其重要地位，進(jìn)而列舉了南宋文化模式的九大特點(diǎn)，使筆者得益匪淺。傳統(tǒng)的史官文化向來(lái)注重華夷之辨，受此影響，國(guó)人貶低南宋的歷史地位，不足為怪。其實(shí)南宋并未真正敗于‘蠻夷’之手，誠(chéng)如劉先生所說(shuō)，南宋抗衡橫掃歐亞大陸的蒙古帝國(guó)達(dá)四十年之久，在當(dāng)時(shí)世界絕無(wú)僅有；元蒙入主中華之后，在文化上反而被南宋模式的漢文化所征服。就此點(diǎn)而論，劉先生所論，令人信服。然而，劉先生在肯定南宋歷史地位的同時(shí)，是否在有意無(wú)意之中把它拔高了呢?”他對(duì)劉先生提出的九點(diǎn)模式中的“君權(quán)和代理相權(quán)的獨(dú)斷”、“經(jīng)濟(jì)的生長(zhǎng)和穩(wěn)定”、“儒佛道三教歸一”“到了南宋，大致定局”三個(gè)問(wèn)題提出商榷意見(jiàn)，文末又針鋒相對(duì)地發(fā)問(wèn)：“南宋的歷史地位是否如此重要?他在中國(guó)文化模式的形成和發(fā)展中是否具有如此之大的開創(chuàng)意義?”到9。年代末何忠禮、徐吉軍所著《南宋史稿(政治軍事文化編)》出版，劉先生的觀點(diǎn)已成為重新認(rèn)識(shí)南宋歷史地位的重要見(jiàn)解并得到發(fā)展。如徐規(guī)在該書序言中強(qiáng)調(diào)了南宋文化模式對(duì)后世產(chǎn)生的巨大影響：“如果從明清以降的政治體制、經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式、思想文化、民俗風(fēng)情，直至民族心理的形成等各方面來(lái)看，南宋對(duì)后世的影響，實(shí)在大大超過(guò)了北宋。因此，輕視南宋歷史，僅僅看到它的黑暗面，或以北宋史的研究來(lái)代替南宋史的研究，都是不妥當(dāng)?shù)�。”④何忠禮則有更直接的表述：“學(xué)術(shù)界普遍以為：南宋的建立，最后確立了中國(guó)文化中心南

①李根蟠：《長(zhǎng)江下游稻麥復(fù)種制的形成與發(fā)展一一以唐宋時(shí)代為中心的討論》，《歷史研究》2002年第5期；《再論宋代南方稻麥復(fù)種制的形成和發(fā)展一一兼與曾雄生先生商榷》，《歷史研究》2006年第2期。

②陳衍德：《也談南宋的歷史地位一一與臺(tái)灣旅美學(xué)者劉子健先生商榷》，《福建論壇》1991年第4期。

③劉子健：《略論南宋地位的重要性》，《黃寬重(南宋史研究集)代序》，臺(tái)北，新文豐出版股份有限公司1985年版。后收入氏著《兩宋史研究匯編》，臺(tái)北，聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司1987年版。

④徐規(guī)：《<南宋史稿(政治軍事文化編)>序言》，杭州大學(xué)出版社l999年版。

    移的歷史進(jìn)程，在此后的八百年間從未遭到逆轉(zhuǎn)。”①“南宋在中國(guó)歷史的地位并不低，它對(duì)后世乃至今天的影響也超過(guò)了歷史上任何一個(gè)朝代”②。

    在接受劉先生觀點(diǎn)并有所發(fā)揮的同時(shí)，還出現(xiàn)了一個(gè)值得注意的變化，即由在承認(rèn)南宋“積貧積弱”的前提下重新認(rèn)識(shí)南宋的歷史地位轉(zhuǎn)向凸現(xiàn)南宋的歷史地位而不再提及過(guò)去所論的“積貧積弱”。如90年代末徐規(guī)評(píng)價(jià)南宋歷史地位是從兩個(gè)方面來(lái)說(shuō)的：“如果我們對(duì)南宋歷史稍作一點(diǎn)分析和研究，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，南宋積貧積弱的程度盡管比北宋要深刻得多，南宋面臨的民族危機(jī)也比北宋要嚴(yán)峻得多，但它的統(tǒng)治卻堅(jiān)持了一個(gè)半世紀(jì)之久，既超過(guò)了曾經(jīng)滅亡北宋的金朝，也為后來(lái)滅亡它的元朝所不及，個(gè)中原因足以發(fā)人深省�！� ③2006年，何忠禮論述南宋的歷史地位時(shí)，已開始認(rèn)為用“積貧積弱”評(píng)價(jià)南宋的歷史地位是一種歷史偏見(jiàn)。他說(shuō)：“南宋(1127—1279年)立國(guó)一百五十三年，以往人們對(duì)它的歷史地位評(píng)價(jià)較低。一是認(rèn)為南宋從立國(guó)之日起，就存在著從北宋娘肚子里帶來(lái)的老毛病一一積貧積弱。以積貧而言，南宋賦稅剝削苛重，軍費(fèi)支出龐大，財(cái)政困難重重，濫發(fā)紙幣又造成物價(jià)飛漲，生民重困；以積弱而言，在前期，對(duì)金作戰(zhàn)敗多勝少，被迫簽訂了一個(gè)個(gè)屈辱的和議，金朝滅亡后，又一直受到蒙元軍隊(duì)的侵?jǐn)_，國(guó)土日削月腹，最終逃脫不了被攻滅的命運(yùn)。二是認(rèn)為南宋是一個(gè)耽于安逸、不思進(jìn)取的腐敗社會(huì)，不足為后世效法。幾十年來(lái)，隨著對(duì)南宋史研究的深入，史學(xué)界已逐漸開始改變這種看法�！薄安豢煞裾J(rèn)，迄今為止，尚有不少人或僅僅根據(jù)南宋社會(huì)的一些表面現(xiàn)象，或囿于傳統(tǒng)記載甚至小說(shuō)家之言，仍然輕視南宋，貶抑南宋至深，即使一些承認(rèn)南宋歷史地位十分重要的學(xué)者，也總以為它畢竟是一個(gè)偏安政權(quán)，比之漢唐，不可同日而語(yǔ)。” ④2008年何先生在《略論南宋的歷史地位》一文中繼續(xù)闡發(fā)了這一觀點(diǎn)。這一觀點(diǎn)在2008年lO月20～23日舉行的“中國(guó)南宋史國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)暨南宋定都臨安(杭州)870周年紀(jì)念會(huì)”上，得到相當(dāng)多的學(xué)者的認(rèn)同。⑤

    在這一思想指導(dǎo)下，杭州社會(huì)科學(xué)院宋史研究中心開始編撰50卷本的“南宋史研究叢書”，目前已出版29種，其中上海古籍出版社出版的有《南宋人口史》《南宋思想史》《南宋教育史》《南宋交通史》《南宋軍事史》《南宋手工業(yè)史》《南宋繪畫史》《南宋戲曲史》《南宋書法史》，人民出版社出版的有《陸九淵研究》《陸游研究》《馬擴(kuò)研究》《文天祥研究》《辛棄疾研究》《岳飛研究》《秦檜研究》《宋理宗研究》《葉適研究》《朱熹研究》《南宋史學(xué)史》《南宋政治史》《南宋宗教史》，杭州出版社出版的有《南宋都城臨安》《南宋官窯》《南宋臨安城考古》《南宋臨安大事記》《南宋臨安典籍文化》《南宋臨安對(duì)外交流》《南宋史研究叢書論叢》(上、下)。

    毋庸置疑，南宋史研究的全面推開和對(duì)南宋歷史地位的再評(píng)價(jià)，是國(guó)內(nèi)宋史學(xué)界進(jìn)入2l世紀(jì)的一個(gè)亮點(diǎn)。但是在重評(píng)南宋歷史地位時(shí)，還是應(yīng)當(dāng)把握一個(gè)度。徐規(guī)曾說(shuō)：“搞南宋史研究，不能搞翻案，不能標(biāo)新立異，更不要跟風(fēng)，一切都必須遵循實(shí)事求是的原則。”在說(shuō)到編纂“南宋史研究叢書”的意義時(shí)，徐先生稱：“研究的目的，既在于讓后人知曉過(guò)去的那段歷史，更要從古代王朝興衰中獲取經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。”⑥一般認(rèn)為，中國(guó)在世界歷史發(fā)展過(guò)程中由領(lǐng)先或者說(shuō)是由先進(jìn)轉(zhuǎn)向落后，最后淪為挨打受侮，大致是從l5～l6世紀(jì)開始的。如果說(shuō)明清文化直接傳承了南宋主導(dǎo)的文化模式，那么南宋文化模式對(duì)中國(guó)明清時(shí)期的發(fā)展是起了促進(jìn)作用還是造成中國(guó)落后的開始，這樣的問(wèn)題或許可以再深入討論。

    關(guān)于士大夫政治的討論宋代士階層不但是文化主體，而且也是一定程度的政治主體，至少他們?cè)谡紊纤憩F(xiàn)的主動(dòng)性超過(guò)了以前的漢、唐和后面的元、明、清。這是宋代在中國(guó)史上一個(gè)非常顯著的特色，因而研

①何忠禮：《略論南宋的歷史地位》，《浙江社會(huì)科學(xué)》2008年第9期。

②杭州市社會(huì)科學(xué)院南宋史研究中心：《重新認(rèn)識(shí)南宋的歷史地位》，《社會(huì)科學(xué)報(bào)》，2008年11月20日，第5版。

③徐規(guī)：《<南宋史稿(政治軍事文化編)>序言》。

④何忠禮：《南宋在中國(guó)歷史上的地位和影響》，《河北學(xué)刊》2006年第5期。

⑤《“中國(guó)南宋史國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)暨南宋定都臨安(杭州)870周年紀(jì)念會(huì)”綜述》，《宋史研究通訊》2008年第2期。杭州市社會(huì)科學(xué)院南宋史研究中心：《重新認(rèn)識(shí)南宋的歷史地位》。

⑥王浩、鮑一飛：《褒貶南宋以歷史的眼光》，http：//www.Hangzhou.com.cn/2005.801/ca857.22．htm，200705-ll/2009-]004。

 

    究士大夫政治是宋史研究中的重要問(wèn)題，涉及面較寬廣，下面評(píng)介幾個(gè)相互關(guān)聯(lián)較為緊密的問(wèn)題的討論。

 

    1．皇帝與士大夫共治天下

    討論皇帝與士大夫共治天下，從20世紀(jì)二三十年代開始就有兩種認(rèn)識(shí)：一是導(dǎo)源于王安石變法的討論。關(guān)于反變法派與變法派的斗爭(zhēng)性質(zhì)，當(dāng)時(shí)占主流的觀點(diǎn)認(rèn)為是為階級(jí)利益而爭(zhēng)。反變法派司馬光、韓琦、蘇軾、文彥博、范純?nèi)实热舜砗缽?qiáng)兼并者的既得利益，新法觸及到豪強(qiáng)兼并者的既得利益，因而遭到反變法派的激烈反對(duì)。他們依據(jù)的最典型事例就是熙寧四年三月宋神宗、王安石、文彥博等在討論募役法之利害時(shí)，文彥博奏對(duì)：“祖宗法制俱在，不須更張以失人心。”神宗反問(wèn)他說(shuō)：“更張法制于士大夫誠(chéng)多不悅，然于百姓何所不便?”文彥博則說(shuō)：“為與士大夫治天下，非與百姓治天下也�！庇么说湫筒牧蟻�(lái)說(shuō)明反變法派反對(duì)新法的階級(jí)根源應(yīng)當(dāng)說(shuō)是很有見(jiàn)地的。①馬端臨對(duì)此加過(guò)一段按語(yǔ)，亦表達(dá)了這個(gè)意思：“潞公此論失之。蓋介甫之行新法，其意勇于任怨而不為毀譽(yù)所動(dòng)。然役法之行，坊郭品官之家盡令輸錢，坊場(chǎng)酒稅之人盡歸助役；故士夫豪右不能無(wú)怨，而實(shí)則農(nóng)民之利。此神宗所以有‘與百姓何所不便’之說(shuō)�！眫20世紀(jì)80年代以前在討論階級(jí)關(guān)系時(shí)亦把士大夫等同為統(tǒng)治階級(jí)的組成部分來(lái)看待，如陳樂(lè)素、王正平的《宋代的客戶與士大夫》(《杭州大學(xué)學(xué)報(bào)》1979年l一2期)即是如此。這個(gè)層面的討論，在80年代以前，主要是與農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題研究聯(lián)系在一起，士大夫或稱地主階級(jí)作為農(nóng)民革命的對(duì)立面出現(xiàn)，很少得到客觀正面的研究。改革開放以后，農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的討論一度仍然是熱點(diǎn)問(wèn)題，到80年代中期便趨于沉寂。不過(guò)，8。年代的農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)以及由此帶動(dòng)的宋朝階級(jí)關(guān)系研究已出現(xiàn)新的動(dòng)向，即農(nóng)民階級(jí)對(duì)立面的地主階級(jí)開始受到重視。專門論文有尹敬坊《關(guān)于宋代的形勢(shì)戶》(《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)}1980年第6期)、王曾瑜么宋代官戶》(鄧廣銘主編：《宋史研究論文集》，上海古籍出版社1982年版)、陳智超《(袁氏世范)所見(jiàn)南宋民庶地主》(《宋遼金史論叢》，中華書局1985年版)和《南宋二十戶豪橫的分析》(鄧廣銘主編：《宋史研究論文集》，浙江人民出版社1987年版)以及陳樂(lè)素、王正平《宋代的客戶與士大夫》等。朱瑞熙《宋代社會(huì)研究》指出，“非身份性的官僚地主已經(jīng)成為宋代地主階級(jí)的主體”。張邦煒《論北宋“取士不問(wèn)家世”》(《四川師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1982年第2期)認(rèn)為，北宋地主階級(jí)內(nèi)部士庶界限打破、等級(jí)差別縮小，形成了典型的官僚政治。90年代出版的王曾瑜《宋朝階級(jí)結(jié)構(gòu)》(河北教育出版社1995年版)以農(nóng)民階級(jí)、地主階級(jí)和非主體階級(jí)為探討對(duì)象，提出新的戶口分類制度概念，并以此廣泛討論宋代諸社會(huì)階層。梁太濟(jì)《兩宋階級(jí)關(guān)系的若干問(wèn)題》(河北大學(xué)出版社1998年版)重點(diǎn)討論經(jīng)濟(jì)和社會(huì)關(guān)系的若干特點(diǎn)、家業(yè)錢的估算內(nèi)容及其演變、五等戶定制及其細(xì)分化和形式化傾向。他們的著作實(shí)際上都是80年代研究的結(jié)晶。這些論著的意義不僅在于突破了以往的討論模式，客觀討論農(nóng)民階級(jí)的對(duì)立面地主階級(jí)，更重要的是它們?yōu)?0年代以后深入和擴(kuò)大研討社會(huì)階層以及客觀評(píng)價(jià)士人家族、富民打下了基礎(chǔ)。

    在客觀研究地主階級(jí)的同時(shí)，研究士族家族也漸次展開，并取得不菲的成績(jī)。近三十年的士族研究主要集中在兩個(gè)方面：一是士族家族的起家和發(fā)展；二是士族家族興衰與宋代縱向社會(huì)流動(dòng)。吳雅婷《回顧一九八〇年以來(lái)宋代的基層社會(huì)研究．人群聚合》、郭恩秀《八十年代以來(lái)宋代宗族史的研究》、馬雪和吉成名《1991年以來(lái)宋代家族史研究述略》對(duì)此有概括性的介紹③，此處不再贅言。

    二是源自柳詒征在《中國(guó)文化史》下卷(東方出版中心1988年版)對(duì)宋代政治的評(píng)論。他說(shuō)：“蓋宋之政治，士大夫政治也。政治之純出于士大夫之手者，惟宋為然。故惟宋無(wú)女主、外戚、宗室強(qiáng)藩之禍�；滤码m為禍而亦不多�！蹦壳坝懻摶实叟c士大夫共治天下大都是這個(gè)層面的含義。如程民生長(zhǎng)論宋代士大夫政治對(duì)皇權(quán)的限制》

①楊榮國(guó)：《致宋室于傾覆者王安石新法乎?》，《中國(guó)學(xué)術(shù)》l卷1期；馬元材：《關(guān)于財(cái)政方面之王安石諸新法》，《河北政治月刊》5卷1l期，1935年11月；范振興：《王安石的雇役法》，《責(zé)善》2卷4期，1941年5月19曰；唐慶增：《王安石之經(jīng)濟(jì)思想》，《光華大學(xué)半月刊》2卷4期，1933年u月；梁?jiǎn)⒊骸锻跚G公傳》，上海廣智書局1909年版；熊公哲：《王安石政略》，上海，商務(wù)印書館1936年版；王興瑞：《王安石的政治改革與水利政策》，《食貨半月刊》2卷2期，1935年6月。

②馬端臨：《文獻(xiàn)通考》卷一二《職役考一》，中華書局1986年版。

③分別見(jiàn)《中國(guó)史學(xué)}}2002年第12卷；《新史學(xué)》2005年第1卷；《中國(guó)史研究動(dòng)態(tài)》2007年第4期。

(《河南大學(xué)學(xué)報(bào)》1999年第3期)云：“隨著時(shí)代變遷，宋朝社會(huì)隱現(xiàn)著激進(jìn)思潮，君主神圣的觀念有所減弱，歷史營(yíng)造出相對(duì)寬松的思想、政治環(huán)境，產(chǎn)生了與皇帝共天下的士大夫政治。廣大士大夫?yàn)榫S護(hù)政治穩(wěn)定和自身利益，比以往更多地體現(xiàn)出歷史責(zé)任感和自尊，他們敢于激烈地抨擊皇帝，公開抵制皇帝的不當(dāng)旨令，利用神權(quán)和史官之權(quán)制約皇帝，并強(qiáng)化對(duì)皇帝的儒家思想教育。從而限制著皇權(quán)膨脹，并在許多情況下取得成功。宋代沒(méi)有出現(xiàn)暴君，古代文化‘造極’于宋代，這與士大夫政治有著極為密切的關(guān)系。”張其凡《“皇帝與士大夫共治天下”試析一一北宋政治架構(gòu)探微》(《暨南學(xué)報(bào)》2001年第6期)認(rèn)為：“宋代政治架構(gòu)，一言蔽之，即‘皇帝與士大夫共治天下’，這是理解與認(rèn)識(shí)宋代官僚政治體系的關(guān)鍵。皇權(quán)、相權(quán)、臺(tái)諫之權(quán)，構(gòu)成宋代中央政府中的三角，三者互相限制，又互相倚恃，形成‘共治’架構(gòu)。宋初完善法制，提倡依法辦事，奠定了‘共治’架構(gòu)的穩(wěn)定基礎(chǔ)。而中唐以來(lái)社會(huì)思想的發(fā)展，為‘共治’局面的出現(xiàn)創(chuàng)造了條件。有宋一代，最能體現(xiàn)‘共治’架構(gòu)的，是宋仁宗朝，故有‘慶歷之治’的美譽(yù)。剖析宋仁宗朝政治，有助于進(jìn)一步認(rèn)識(shí)‘共治’架構(gòu)。”陳峰認(rèn)為，宋代士大夫地位之所以提高，與宋朝在政治上對(duì)士大夫階層的選擇，特別是其相關(guān)治國(guó)方略及處理文武關(guān)系所產(chǎn)生的影響不無(wú)關(guān)系。故以此切人，論述宋代士大夫政治地位提高和扮演政治中堅(jiān)角色的原因。①郭學(xué)信比較關(guān)注宋代士大夫的研究，出版了專著《宋代士大夫文化品格與心態(tài)》(天津人民出版社1997年版)，近幾年又在此基礎(chǔ)上發(fā)表了系列文章；②此外還有張學(xué)玲的《北宋士大夫及士大夫政治》(《太原師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年第l期)等，大致也都闡述了這類觀點(diǎn)。

    2004年，美籍華人學(xué)者余英吋《朱熹的歷史世界一一宋代士大夫政治文化的研究》(生活·讀書·新知三聯(lián)書店2004年版)一書的簡(jiǎn)體字本出版，對(duì)大陸研究宋代士大夫政治有某種間接的影響。該書開篇即說(shuō)此書是“關(guān)于宋代文化史與政治史的綜合研究，尤其注重二者之間的互動(dòng)關(guān)系”，力圖呈現(xiàn)宋代士大夫政治文化的整體面貌。余先生認(rèn)為：“在北宋儒學(xué)的發(fā)展中，士大夫的政治主體意識(shí)的發(fā)展令人矚目。一、二兩階段(慶歷、熙寧時(shí)期)的‘以天下為己任’同治天下，的理想塑造了宋代士大夫的政治文化，影響深遠(yuǎn)。從慶歷到熙寧，‘以天下為己任’已經(jīng)成為士的集體意識(shí)，并且深刻影響到南宋的理學(xué)士大夫�！笔苡嘞壬膯l(fā)，目前學(xué)界特別提出的宋代“皇帝與士大夫共治天下”不只限于一般意義上的共同治理天下，而是另有深意：一是士大夫們具有了“以天下為己任”的主體意識(shí)；二是希望通過(guò)“得君行道”達(dá)到重整社會(huì)秩序的目的。關(guān)于前者，如鄧小南所言：從君臣共治的角度來(lái)看，類似說(shuō)法并非始見(jiàn)于北宋中期，從漢代到唐朝都有類似的表述。北宋前期的士大夫也常有共治的說(shuō)法。然而，從漢唐到宋初，所謂“共治”、“共理”，無(wú)論是白帝王口中居高臨下地說(shuō)出，或是在官員著述、奏疏中謹(jǐn)慎地表達(dá)，都不是強(qiáng)調(diào)士大夫作為決策施政的主體力量，而多是指通過(guò)士大夫，借助于士大夫的人手、能力來(lái)治理天下，亦即原則上將士大夫的作用定位為聽命于帝王、替帝王治理天下的工具。這種狀況自11世紀(jì)前期開始發(fā)生著深刻的轉(zhuǎn)變。轉(zhuǎn)變的主要表征，從北宋士大夫的角度來(lái)看，或許是“共治”的重心從被命執(zhí)行發(fā)展到參政議政，參政議政者的身份從帝王眼中的智囊謀士變化為朝廷命臣。仁宗朝是宋代士大夫政治發(fā)展史上的關(guān)鍵時(shí)期。在這一時(shí)期，士大夫?qū)τ谧陨淼亩ㄎ惠^前積極，也在更為廣泛的意義上、更加理直氣壯地討論與君主“共治天下”的話題。

①關(guān)于后者，李華瑞認(rèn)為，如果從“得君行道”來(lái)理解皇帝與士大夫共治天下，則只存在于仁宗慶歷新政至神宗熙寧變法時(shí)期。王安石變法實(shí)際上是一場(chǎng)士大夫們欲實(shí)踐其回到三代政治理想的社會(huì)變革運(yùn)動(dòng)，宋神宗在熙寧時(shí)期選擇王安石主持變法，他與以王安石為代表的士大夫之間的關(guān)系在很大程度上屬于“共治天下”。這種關(guān)系的基礎(chǔ)是，不論是王安石還是反對(duì)派司馬光等人都有獨(dú)立的人格和操守，更有堅(jiān)定的政治信念，他們的“得君行道”不是五條件的，當(dāng)君臣在變法的大方向上一致時(shí)就可以合①陳峰：《宋朝的治國(guó)方略與文臣士大夫地位的提升》，《史學(xué)集刊》2006年第1期；《政治選擇與宋代文官士大夫的政治角色…以宋朝治國(guó)方略及處理文武關(guān)系方面探究為中心》，《河南大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第1期。②郭學(xué)信：《宋代士大夫文官政治成因探析》，《山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第2期；《士與官僚的合流：宋代士大夫文官政治的確立》，《安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)22005年第5期。

③鄧小南：《祖宗之法——北宋前期政治述略》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2006年版．

    作，如果背離了大方向，君臣之間的合作也可以終止。王安石兩次辭去相位，司馬光六辭樞密副使，就與他們不愿放棄自己的政治主張密切相關(guān)。從宋神宗的角度來(lái)說(shuō)，變法之初欲有所為而不知如何為，因而他需要能幫助他有為的士大夫?yàn)樗麚瘛靶g(shù)”，所以他與王安石因“富國(guó)強(qiáng)兵”的共同理想走到一起，又因?yàn)楣餐硐胫械牟煌既ざ值罁P(yáng)鑣�！巴醢彩兎ǖ淖詈笞呦�，對(duì)于懷抱理想的北宋士大夫們來(lái)說(shuō)是一種失敗，他們不僅沒(méi)有通過(guò)變法建構(gòu)起理想的社會(huì)秩序，反而成就了專制主義皇權(quán)，他們中相當(dāng)大的一部分人也從與皇權(quán)‘共治天下’的參與者而淪為皇權(quán)的附庸”。①

    2．宋太祖不殺人臣

    討論士大夫政治問(wèn)題，趙宋祖宗家法中有不殺士大夫的傳說(shuō)受到學(xué)者們的注意。20世紀(jì)40年代張蔭麟首先注意到宋代文獻(xiàn)中有關(guān)于宋太祖于太廟立有不殺大臣的誓碑的記載，并撰寫《宋太祖誓碑及政事堂刻石考》(《文史雜志》l卷7期，1941年1月)一文予以考辨。該文認(rèn)為太祖誓約最初見(jiàn)于曹勛《北狩見(jiàn)聞錄》，而有關(guān)誓碑的故事僅見(jiàn)于題名陸游的《避暑漫抄》，故推斷“誓碑之說(shuō)，蓋由《北狩見(jiàn)聞錄》所載徽宗之寄語(yǔ)而繁衍耳”。顯然張先生并未否認(rèn)太祖誓約的存在，且謂“北宋人臣雖不知有此約，然因歷世君主遵守惟謹(jǐn)，遂認(rèn)為有不殺大臣之不成文的祖宗家法”。此后未見(jiàn)再有討論者，直到改革開放以后士大夫政治受到學(xué)界關(guān)注才被重新提出來(lái)討論，且形成了否定說(shuō)和肯定說(shuō)兩種意見(jiàn)。

    持否定論者可以杜文玉為代表。他在《宋太祖誓碑質(zhì)疑》(《河南大學(xué)學(xué)報(bào)》1986年第l期)中對(duì)太祖誓約及誓碑予以全盤否定，質(zhì)疑的理由主要有兩點(diǎn)：第一，所謂“不殺大臣”的誓約與宋代的實(shí)際情況不符，宋朝諸帝對(duì)待臣下確實(shí)比較寬容，與其他朝代相比誅殺的較少，但并非從來(lái)不開殺戒，尤其太祖朝和高宗朝更是如此；第二，太祖將誓碑密藏于太廟的做法不合情理，從誓約內(nèi)容來(lái)看，完全沒(méi)有保密的必要，公諸于世反倒對(duì)趙宋王朝更加有利。作者最后提出一個(gè)推論，認(rèn)為所謂太祖誓約可能是高宗和曹勛出于某種政治目的共同編造出來(lái)的一個(gè)故事，“是高宗籠絡(luò)士大夫以換取他們支持的一種權(quán)術(shù)”。此文發(fā)表后引起了一些學(xué)者的共鳴。近年有人撰文討論北宋不殺士大夫的祖宗家法，就基本接受了杜文的上述結(jié)論，所不同者，則是認(rèn)為所謂太祖誓約可能出自徽宗而非高宗的杜撰。②針對(duì)杜先生的說(shuō)法，徐規(guī)曾撰文提出異議，指出所謂不殺士大夫應(yīng)理解為“不輕率誅殺”，并舉出多條例證“證明北宋確有一條不輕殺臣下的不成文之祖宗家法”；至于太祖誓約及誓碑的真?zhèn)螁?wèn)題．徐文基本認(rèn)同張蔭麟的見(jiàn)解，認(rèn)為太祖誓碑不足憑信，而“藏于太廟的宋太祖誓約是否真有其事，當(dāng)可作進(jìn)一步的研究”。③同樣對(duì)太祖誓約及誓碑持懷疑態(tài)度的還有鄧小南，她在討論宋代祖宗之法時(shí)認(rèn)為，從宋代的政治實(shí)踐來(lái)看，“不殺士大夫”可以算是祖宗之法的內(nèi)容之一，“但這并不等于說(shuō)確有這樣的成文規(guī)定”，若真有這樣的誓約存在，照理說(shuō)是“不應(yīng)當(dāng)隱秘不宣的”。④

    在對(duì)太祖誓約及誓碑的真實(shí)性持肯定態(tài)度的學(xué)者當(dāng)中，以王曾瑜的觀點(diǎn)最為鮮明。他在談及岳飛之死時(shí)指出，“宋朝與明朝不同，明朝濫殺臣僚如草芥，宋朝卻特別優(yōu)禮臣僚。因?yàn)樗翁鎮(zhèn)飨旅孛苁募s，規(guī)定‘不得殺士大夫及上書言事人’”并認(rèn)為高宗殺岳飛即是違背了太祖誓約。⑤顧宏義雖也傾向于相信太祖誓碑的存在，但他認(rèn)為岳飛被殺與否與太祖“不殺大臣”的誓約實(shí)不相干，“此處所謂‘大臣’，實(shí)指文臣士大夫，而不包括武將在內(nèi)”。⑥

    自80年代中期以后，無(wú)論是否相信太祖誓約及誓碑的真實(shí)性，但有一點(diǎn)在宋史學(xué)界已經(jīng)基本形成共識(shí)，即普遍承認(rèn)在宋代(尤其是北宋)確實(shí)存在著“不殺士大夫”的祖宗家法。如張其凡在討論宋代“皇帝與士大夫共治天下”問(wèn)題時(shí)即表明了這樣的態(tài)度：無(wú)論太祖誓約存在與否，“北宋一代不殺大臣言事官卻是不爭(zhēng)的客觀事實(shí)，故可說(shuō)是不成文的習(xí)慣法一一故事”。⑦這種說(shuō)法大致可以代表目前宋史學(xué)界多數(shù)人的傾向。⑧

①李華瑞：《北宋士大夫與王安石變法的興起》，《世紀(jì)大講堂(第14輯)》，遼寧人民出版社2007年版。

②李峰：《論北宋“不殺士大夫”》，《史學(xué)月刊》2005年第12期。

③徐規(guī)：《宋太祖誓約辨析》，《歷史研究》1986年第4期。

④參見(jiàn)鄧小南《祖宗之法——北宋前期政治述略》。

⑤王曾瑜：《岳飛之死》，《歷史研究》1979年第12期。

⑥顧宏義：《岳飛之死與宋太祖“不殺大臣”誓約考》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第1期。

⑦張其凡：《皇帝與士大夫共治天下”試析一北宋政治架構(gòu)探微》。

⑧此處介紹，參考了劉浦江先生《再論宋太祖誓約及誓碑》(耒刊稿)。

    3．相權(quán)消長(zhǎng)問(wèn)題

    目前討論“皇帝與士大夫共治天下”這個(gè)命題，除了從多個(gè)方面多個(gè)視角論證外，重提顛覆相權(quán)削弱定論便成為勢(shì)之所然。先說(shuō)宋代皇權(quán)與相權(quán)消長(zhǎng)的討論。錢穆《論宋代的相權(quán)》(《宋史研究集》第一輯，臺(tái)灣書局1958年版)關(guān)于宋初加強(qiáng)中央集權(quán)、分割削弱相權(quán)的論點(diǎn)，自1942年發(fā)表以后，為學(xué)界大多數(shù)學(xué)者所認(rèn)同。這一論點(diǎn)一直相仍到60年代后期，港、臺(tái)學(xué)者開始提出異議，①而大陸學(xué)者大致到8。年代中后期才關(guān)注這個(gè)問(wèn)題。宋代宰相的職權(quán)是受到削弱還是得到加強(qiáng)，研究者中有削弱論與加強(qiáng)論之分。③到9。年代中期，士大夫研究漸次成為宋史研究中的熱點(diǎn)問(wèn)題后，皇權(quán)與相權(quán)消長(zhǎng)再次受到關(guān)注，而且討論的重點(diǎn)由制度與實(shí)際執(zhí)行角度轉(zhuǎn)向?yàn)椤盎实叟c士大夫共治天下”這一命題張目，相權(quán)消弱的觀點(diǎn)基本被否定，形成兩種觀點(diǎn)：一是皇權(quán)、相權(quán)都得~JJJU強(qiáng)，二是相權(quán)強(qiáng)化。

    前一種觀點(diǎn)以張邦煒、朱瑞熙、張其凡為代表。1994年張邦煒《論宋代的皇權(quán)與相權(quán)》(《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1994年第2期)認(rèn)為：“宋代皇權(quán)相權(quán)都加強(qiáng)，從根本上說(shuō)是唐宋之際社會(huì)變遷的結(jié)果，與士大夫階層形成并且在封建地主階級(jí)政權(quán)這個(gè)‘等級(jí)的階級(jí)’中的躍居最高層直接相關(guān)�！薄霸谒未�，君主專制是政體，而國(guó)體是以士大夫階層為主的封建地主階級(jí)專政�！敝烊鹞�、張其凡大體亦持此說(shuō)。③

    后一種觀點(diǎn)以諸葛憶兵、煥力為代表，他們都特別強(qiáng)調(diào)了皇帝與士大夫共治天下政治格局的形成是相權(quán)強(qiáng)化的主要原因。諸葛憶兵《宋代相權(quán)強(qiáng)化原由探析》(《江海學(xué)刊》1999年第3期)認(rèn)為：“宋代相權(quán)強(qiáng)化的最根本原因是帝王做出了與士大夫共治天下的抉擇。封建專制政體的權(quán)力結(jié)構(gòu)呈金字塔型，皇帝便處于金字塔的塔尖，由他支配并操縱權(quán)力的運(yùn)轉(zhuǎn)。作為個(gè)體，皇帝的能力、精力、時(shí)間又都是有限的，他必須要依賴某一或某幾個(gè)群體，委托他們共同治理國(guó)事，共同組成權(quán)力中心�！�2001年，諸葛憶兵《宋代宰輔制度研究》(中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2001年版)一書出版，較為系統(tǒng)地論述和補(bǔ)充了他的觀點(diǎn)。煥力《宋代相權(quán)的興盛》(《海南大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第l期)認(rèn)為：“宋代的相權(quán)白始至終處于興盛狀態(tài)，對(duì)相權(quán)所采取的幾項(xiàng)措施都沒(méi)有對(duì)相權(quán)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的削弱作用。導(dǎo)致這一現(xiàn)象的主要原因在于宋代所奉行的基本國(guó)策是‘以儒治國(guó)’，是君主與士大夫‘共治天下’。同時(shí)，相權(quán)興盛也是鞏固政權(quán)的政治需要，亦是當(dāng)時(shí)頻繁的軍事活動(dòng)所需�！�

    4.褒貶士風(fēng)

    宋代士風(fēng)是近年研究宋代士族和士大夫政治中的一個(gè)熱點(diǎn)，涉及士風(fēng)的轉(zhuǎn)變、士人精神及觀念等多個(gè)方面。2。世紀(jì)5。年代，日本學(xué)者宮崎市定曾認(rèn)為，宋代士大夫的風(fēng)氣并不如朱熹《名臣言行錄》所說(shuō)的那樣好，也沒(méi)有明清以來(lái)一般印象中的那樣好。④已故美籍宋史專家劉子健認(rèn)為“宮崎教授的看法，大體上是正確的”。但對(duì)宮崎市定對(duì)范仲淹的非議予以了駁正。⑤改革開放以來(lái)對(duì)宋代士風(fēng)的評(píng)價(jià)可謂褒貶不一，稱頌者一般多肯定宋代士大夫階層“以天下為己任”的責(zé)任感、人世苦行的精神與崇尚氣節(jié)。⑥王瑞明《宋儒風(fēng)采》(岳麓書社1997年版)認(rèn)為，“宋儒生活道路所揭示的寶貴經(jīng)驗(yàn)：一是一生追求成圣成賢，樂(lè)道愛(ài)民；二是時(shí)代責(zé)任感強(qiáng)烈，以嗣往圣、開來(lái)哲為己任；三是善于繼承發(fā)展傳統(tǒng)文化，勤勞儉樸，堅(jiān)韌頑強(qiáng)，專注于讀書創(chuàng)作；四是樂(lè)觀曠達(dá)，講衛(wèi)生，正思慮。這些經(jīng)驗(yàn)都具有現(xiàn)實(shí)意義”。諸葛憶兵《范仲淹與北宋士風(fēng)演變》(《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)))2006年第5期)認(rèn)為：唐末五代，士風(fēng)敗壞。宋代帝王“與士大夫治天下”，從君王到士大夫都致力于士風(fēng)的建設(shè)，最終形成了宋代知識(shí)分子新的精神風(fēng)貌。北宋士風(fēng)轉(zhuǎn)變，至宋仁宗時(shí)期大致完成。范仲淹活躍于政壇，出將人相，逐漸成為當(dāng)時(shí)知識(shí)分子的領(lǐng)袖人

①梁天錫：《論宋宰輔互兼制度》，《宋史研究集》第4輯，臺(tái)灣書局1969年版；林天蔚：《宋代權(quán)相形成之分析》，《宋史研究集)第8輯，臺(tái)灣書局1976年版；遲景德：《宋元豐改制前之宰相機(jī)關(guān)與三司》，《宋史研究集》第7輯，臺(tái)灣書局1974年版。

②討論情況，參見(jiàn)張邦煒《中國(guó)大陸近十年來(lái)的宋史研究》、桂始馨《宋代皇權(quán)與相權(quán)關(guān)系研究綜述》(，2005-04-22/2009-10-04)。

③朱瑞熙、張其凡：《中國(guó)政治制度史》第六卷(宋代)，人民出版社1996年版。

④宮崎市定：《宋代的士風(fēng)》，京都《史學(xué)雜志》1953年62編2號(hào)。

⑤劉子�。骸睹穲虺�<碧云豭>與慶歷政爭(zhēng)中的士風(fēng)》，《兩宋史研究匯編》。

⑥王水照：《宋代文學(xué)通論》，河南大學(xué)出版社1997年版；余英時(shí)：《士與中國(guó)文化》，上海人民出版社1987年版；馬茂軍：《論宋初百年士風(fēng)的演進(jìn)》，《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第4期。

 

    物。吳寧、范立舟《兩宋士風(fēng)述論》(《西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第3期)認(rèn)為，中國(guó)歷史在宋代發(fā)生了重大變化，宋代文人士大夫由盛唐時(shí)對(duì)功名的追求轉(zhuǎn)向?qū)Φ赖戮竦暮霌P(yáng)，為國(guó)家效力的自覺(jué)性和以天下為己任的責(zé)任感空前強(qiáng)烈；他們重義輕利，隱逸獨(dú)善。郭學(xué)信亦發(fā)表了系列文章，論述士大夫的人生價(jià)值觀、義利觀，強(qiáng)調(diào)宋代士大夫本末觀的轉(zhuǎn)變，反映了中國(guó)古代商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程和文人士大夫?qū)r(nóng)工商業(yè)社會(huì)功能與地位認(rèn)識(shí)的發(fā)展過(guò)程以及對(duì)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展繁榮的自覺(jué)適應(yīng)。①

    對(duì)于這樣的稱頌，張邦煒認(rèn)為，“這類通論性的論斷難免欠周延”�！斑@些肯定性的論斷并非向壁虛構(gòu)，并且很有見(jiàn)地，但僅適用于北宋中期，至多包括北宋前期”。而到北宋晚期，士大夫屈從于專制皇權(quán)的打壓，加之貪圖利祿，“總體上已墮落。一旦國(guó)難當(dāng)頭，難以肩負(fù)天下重任”。②喻學(xué)忠對(duì)南宋晚期的士風(fēng)也有類似的評(píng)價(jià)，認(rèn)為“在晚宋特定的歷史條件下，士風(fēng)有諸多方面的表現(xiàn)，有忠義方面的表現(xiàn)，有腐敗方面的表現(xiàn)，其中變節(jié)之風(fēng)遠(yuǎn)勝忠義之風(fēng)，奸佞平庸之相對(duì)士風(fēng)影響大于忠義之相的影響，忠義狀元在晚宋居于少數(shù)，多數(shù)太學(xué)生風(fēng)氣大壞，時(shí)人對(duì)士風(fēng)不良的激烈批評(píng)，反映了晚宋士風(fēng)的主流為士風(fēng)敗壞”。③臺(tái)灣大學(xué)教授王德毅以宋代的科舉與士風(fēng)為對(duì)象，分析了宋代“士習(xí)于奔兢，但求虛名，不務(wù)實(shí)學(xué)，而科場(chǎng)的處分又輕，更助長(zhǎng)一些投機(jī)者心存僥幸”的現(xiàn)象及其原因。④王曾瑜對(duì)宋代士風(fēng)的總體評(píng)價(jià)頗低：“人們強(qiáng)調(diào)宋儒風(fēng)采，列舉如范仲淹、李綱、宗澤、文天祥等一大批有志節(jié)之士人，是不難的。他們代表了憂國(guó)愛(ài)民、清正廉明、直言敢諫、舉賢任能、忍辱負(fù)重、臨危授命等優(yōu)秀的政治傳統(tǒng)，代表了中華民族的浩然正氣。但從另一角度看來(lái)，他們?cè)诔汕先f(wàn)的士人中，畢竟居于少數(shù)派的地位。翻開史料，宋人哀嘆士風(fēng)的言論不少�！薄耙环矫�，有文天祥等一批志士，無(wú)愧于子L孟學(xué)說(shuō)的身體力行者。另一方面，則是‘滿朝朱紫盡降臣’。養(yǎng)士三百二十年的宋朝，大部分士人卻并未為它殉葬。評(píng)價(jià)宋朝的士風(fēng)，不僅有多元化的問(wèn)題，更有士風(fēng)的主流頗為糟糕的史實(shí)�！雹�

    筆者贊同對(duì)宋代士風(fēng)評(píng)價(jià)不宜過(guò)高的看法，目前學(xué)界所稱頌的宋代士風(fēng)，在很大程度上是極少數(shù)有理想的士大夫(亦即王安石所言的“計(jì)天下之士，出中人之上下者，千百而五十一”)所提倡的士風(fēng)和精神，并且多是存之于書本之中的。也就是說(shuō)，宋代的現(xiàn)實(shí)與宋代的思想之間存在著不小的差距。

 

    5．士人轉(zhuǎn)型與唐宋變革

    20世紀(jì)五六十年代，美國(guó)宋史學(xué)界也受日本學(xué)者唐宋變革觀的影響，到70年代，美國(guó)宋史學(xué)者研究的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向士大夫和學(xué)術(shù)文化思想，受當(dāng)時(shí)西方流行的社會(huì)學(xué)中精英與分層理論的影響，他們以唐宋時(shí)代士人的變化為切人點(diǎn)，重新思考唐宋變革，進(jìn)而否定日本學(xué)者的唐宋變革觀。如包弼德(PeterB01)認(rèn)為，“應(yīng)當(dāng)對(duì)內(nèi)藤說(shuō)的傳統(tǒng)理解進(jìn)行更新，即認(rèn)同內(nèi)藤的時(shí)代分期，但要拋棄內(nèi)藤說(shuō)以宋代與西方近世相比擬，以歐美式近代為趨歸的目的論”，“在社會(huì)史方面，我們現(xiàn)在可以把唐宋的社會(huì)轉(zhuǎn)型定義為士或士大夫(他們是政治和文化精英)之身份的重新界定，以及他們逐漸變?yōu)椤胤骄�，的過(guò)程，以此來(lái)取代以往把這一轉(zhuǎn)型定義為門閥制的終結(jié)和‘平民’的興起”。而這種大的時(shí)代變化發(fā)生在兩宋之際。⑥韓明士(Hymes)《政治家與紳士：兩宋江西撫州的精英》(劍橋大學(xué)出版社1987年版)在《緒論》中開宗明義，說(shuō)明他的研究是對(duì)郝若貝(Hartwell)關(guān)于中國(guó)帝制中后期社會(huì)轉(zhuǎn)軌理論的一個(gè)實(shí)證與深化。該書討論了科舉與士的起家、婚姻模式的變化等，并以精英們的家族策略開始從全國(guó)轉(zhuǎn)向地方、地方防務(wù)、社會(huì)救濟(jì)以及

───────

①郭學(xué)信：《時(shí)代遷易與宋代士大夫的觀念轉(zhuǎn)變》，《文史哲》2000年第3期；《論宋代士大夫?qū)Φ赖吕硇跃竦暮霌P(yáng)》，《許昌學(xué)院學(xué)報(bào)))2005年第6期；《試論宋代士大夫本末觀的轉(zhuǎn)變》，《山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第6期。

②張邦煒：《論北宋晚期的士風(fēng)》，《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2000年第2期。

③喻學(xué)忠：《晚宋士風(fēng)主流論析》，《北方論叢》2007年第1期。

④王德毅：《宋代科舉與士風(fēng)》，《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2005年第6期。

⑤《王曾瑜說(shuō)遼宋夏金》，“大家說(shuō)歷史從書”，上�？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社2009年版。

⑥包弼德(PeterB01)：《唐宋變遷重探》，北京大學(xué)中國(guó)傳統(tǒng)文化研究中心編：《文化的饋贈(zèng)一一漢學(xué)研究國(guó)際會(huì)議論文集》，北京大學(xué)出版社2000年版；《唐宋轉(zhuǎn)型的反思一一以思想的變化為主》，《中國(guó)學(xué)術(shù)》第1卷第3期，商務(wù)印書館2000年版．羅棉楠：《模式及其變遷一一史學(xué)史視野中的唐宋變革問(wèn)題》，《中國(guó)文化研究》2003年第2期．

    宗教生活等事例說(shuō)明精英地方化、地方政府職能權(quán)威的衰落等。其主題是討論精英的延續(xù)性、地方性對(duì)精英生活越來(lái)越大的重要性和他們對(duì)此的自我意識(shí)以及精英與國(guó)家的分離等問(wèn)題。他說(shuō)：“地方性被認(rèn)為是南宋的新特征。精英們將他們的關(guān)注點(diǎn)從此前的全國(guó)權(quán)力中心以及追求高官位置，轉(zhuǎn)向了鞏固他們的地方基地，一個(gè)精英的‘地方主義’在社會(huì)觀念領(lǐng)域也開始顯現(xiàn)。”該書出版后在美國(guó)得到好評(píng)，備受贊賞，而且成為美國(guó)學(xué)者“一致的看法”。

    世紀(jì)之交美國(guó)學(xué)者的“唐宋變革說(shuō)”成為國(guó)內(nèi)宋史界青年學(xué)者熱捧的對(duì)象，從士大夫身份地位的重新定義出發(fā)來(lái)看待當(dāng)時(shí)社會(huì)變革的觀點(diǎn)為多篇博士學(xué)位論文所征引，由此從以士人為中心的精英階層探討宋代國(guó)家與社會(huì)之間地方秩序的控制和變動(dòng)成為青年學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題之一。但是近幾年美國(guó)學(xué)者的觀點(diǎn)受到學(xué)界的批評(píng)，余英吋講述其寫作《朱熹的歷史世界》一書的動(dòng)機(jī)之一，即是為了從正面回應(yīng)美國(guó)學(xué)者的觀點(diǎn)。他說(shuō)：“近年美國(guó)研究宋史的學(xué)人曾提出一種見(jiàn)解，即南北宋之際中國(guó)史上發(fā)生了劃時(shí)代的大變化，其中主要論據(jù)之一便是士大夫階層心態(tài)的轉(zhuǎn)變，從關(guān)心全國(guó)性事務(wù)和朝廷中央的政策，轉(zhuǎn)為關(guān)心所居州縣的地方利益�！薄坝捎谧髡叩挠^點(diǎn)在美國(guó)宋史研究的小圈子中逐漸受到重視，我才特別提出‘后王安石時(shí)代’這個(gè)概念，旨在說(shuō)明：兩宋士大夫的政治文化雖略有變異，但王安石時(shí)代重建秩序的精神在南宋已由理學(xué)家集體承擔(dān)了下來(lái)�！雹倥_(tái)灣學(xué)者黃寬重也指出：“如果從更寬廣的視角以及地方社會(huì)長(zhǎng)期演變，來(lái)觀察江南士族的發(fā)展，可以發(fā)現(xiàn)南北宋之間有很強(qiáng)的延續(xù)性，顯示宋代的士人或家族，不管以什么方式結(jié)盟，他們關(guān)懷的目標(biāo)是朝政，抱負(fù)的展現(xiàn)也在外族。然而，一旦因政治環(huán)境轉(zhuǎn)變，這些政治人物在中央的發(fā)展受挫，或?qū)媚晖诵輹r(shí)，回到家鄉(xiāng)，成為地方耆老。他們與地方士人結(jié)合，以文會(huì)友結(jié)成社團(tuán)，郊游玩賞，既排遣歲月，也等待東山再起的機(jī)會(huì)�！雹诎鼈ッ裨凇毒儭暗胤交绷藛�?一一試論韓明士(政治家與紳士)與“地方史”研究方法》(《唐研究》第11卷，北京大學(xué)出版社,2005年版)的書評(píng)中論道：“說(shuō)到最后，南宋的精英們究竟有沒(méi)有‘地方化’呢?坦率地講，盡管到宋代儒學(xué)開始呈現(xiàn)‘為己之學(xué)’的新特征，但其‘修身、齊家、治國(guó)、平天下’的政治特征并未變化，所以要‘居廟堂之高，則憂其民；處江湖之遠(yuǎn)，則憂其君’。(《范文正集》卷七《岳陽(yáng)樓記》)參與國(guó)家政治，應(yīng)舉出仕，正是精英們主要人身價(jià)值之所體現(xiàn)。如果以為以儒生為主題的中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)精英階層可能與國(guó)家‘分道揚(yáng)鑣’，轉(zhuǎn)向‘地方化’，實(shí)在是本人所難以想象的�！�

    客觀地講，雖然美國(guó)學(xué)者以士人轉(zhuǎn)型建構(gòu)的唐宋變革理論其論證尚顯粗放，但美國(guó)唐宋變革模式對(duì)擴(kuò)大中國(guó)學(xué)者的研究視野，推進(jìn)士人階層、士人家族研究無(wú)疑是有積極影響的，只是青年學(xué)者的熱捧，顯然是沒(méi)有進(jìn)行認(rèn)真的甄別，因而不免有點(diǎn)“盲從”的意味，這應(yīng)是今后學(xué)習(xí)新方法時(shí)應(yīng)引以為戒的。關(guān)于王安石變法的討論

    對(duì)王安石變法的評(píng)價(jià)，在20世紀(jì)始終是一個(gè)被關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。改革開放后的前二十年，王安石變法仍然是宋史學(xué)界高度關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題，二十年間發(fā)表了近五百篇文章，對(duì)王安石變法的評(píng)價(jià)出現(xiàn)了不同意見(jiàn)的交鋒，這在某種程度上，反映了改革開放后的些許思想自由和評(píng)價(jià)歷史問(wèn)題的多元趨勢(shì)。

    關(guān)于王安石變法的評(píng)價(jià)，自南宋初年重修《神宗實(shí)錄》時(shí)的否定意見(jiàn)成為定讞以后，直到20世紀(jì)初梁?jiǎn)⒊枰苑负�，肯定或拔高的主流觀點(diǎn)又一直延續(xù)到改革開放伊始。改革開放之初，學(xué)界發(fā)表了二三十篇文章批判和矯正“四人幫”對(duì)王安石及其變法的扭曲，力圖澄清一些基本史實(shí)，還歷史的本來(lái)面目。

    1980年，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》第3期發(fā)表了王曾瑜的《王安石變法簡(jiǎn)論》，對(duì)王安石變法的再評(píng)價(jià)隨之熱烈地層開，標(biāo)志著2。世紀(jì)王安石變法研究新階段的開始，并形成了三種總評(píng)意見(jiàn)，即肯定說(shuō)、否定說(shuō)和不完全肯定說(shuō)。

    肯定說(shuō)不僅承接了五六十年代以來(lái)的肯定性意見(jiàn)，而且又有新發(fā)展。鄧廣銘從兩個(gè)方面肯定王安石變法：一是這次變法是革新派與保守派之間的一場(chǎng)激烈斗爭(zhēng)。社會(huì)歷史的變化主要地是由于社會(huì)內(nèi)部矛盾的發(fā)展，即生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)

───────

①余英時(shí)：《我摧毀了朱熹的價(jià)值世界嗎?一一答楊儒賓先生》，《朱熹的歷史世界》附錄。

②黃寬重：《宋代的家族與社會(huì)》結(jié)論第二部分，臺(tái)北，東大圖書公司2006年版。

    系之間、階級(jí)之間、新舊之間的矛盾之發(fā)展，推動(dòng)了社會(huì)的前進(jìn)，推動(dòng)了新舊社會(huì)的代謝。王安石變法派同保守派們的矛盾斗爭(zhēng)，正是屬于新與舊之間的矛盾斗爭(zhēng)。而這次斗爭(zhēng)，是中國(guó)整個(gè)封建社會(huì)時(shí)期內(nèi)極其激烈也極其重要的一個(gè)回合。二是為天下理財(cái)?shù)某尚�，發(fā)展了生產(chǎn)、扭轉(zhuǎn)了積貧的局勢(shì)�！白兎ㄅ伤贫ǖ囊恍┱叻罴捌鋵�(shí)踐，雖還遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不到解放生產(chǎn)力，但對(duì)當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力的發(fā)展總還是有一些幫助的，因而是發(fā)生了積極的作用的”。①漆俠從三個(gè)方面肯定了王安石變法的歷史作用：

    第一，改革起了加強(qiáng)宋封建統(tǒng)治和維護(hù)地主階級(jí)廣泛利益的作用；

    第二，改革起了調(diào)節(jié)封建經(jīng)濟(jì)諸關(guān)系一些環(huán)節(jié)的作用；

    第三，改革起了促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)發(fā)展的作用。

    “變法收到了預(yù)期的效果：國(guó)家財(cái)政有了極大的改善，西北邊防有了明顯的好轉(zhuǎn)，積貧積弱局勢(shì)有所改觀。特別值得提出的是，宋代社會(huì)生產(chǎn)力有了巨大發(fā)展，墾田面積大幅度增加，全國(guó)高達(dá)7億畝，單位面積產(chǎn)量普遍提高，各種礦產(chǎn)品產(chǎn)量為宋初、唐中葉的數(shù)倍甚至數(shù)十倍，城鎮(zhèn)商品經(jīng)濟(jì)取得了空前的發(fā)展。如果說(shuō)，宋代的社會(huì)生產(chǎn)，在整個(gè)封建時(shí)代居于兩個(gè)馬鞍形的最高峰，那就應(yīng)當(dāng)說(shuō)，王安石變法時(shí)期的社會(huì)生產(chǎn)，則居于這個(gè)最高峰的最高點(diǎn)�！敝档靡惶岬氖牵�、漆二位先生都把王安石變法過(guò)程中注重以發(fā)展生產(chǎn)來(lái)開辟稅源和理財(cái)置于非常重要的位置加以闡發(fā)。同時(shí)，漆先生對(duì)王安石變法所代表的階級(jí)利益亦做了新的全面的表述：“變法的總方針，總政策是：以王安石為代表的變法派，站在地主階級(jí)和專制主義統(tǒng)治的廣泛利益的立場(chǎng)上，抑制豪強(qiáng)兼并勢(shì)力(大官僚大地主大商人和大高利貸者組成)，穩(wěn)定中間階級(jí)(中下層地主階級(jí)和上層農(nóng)民)，緩和對(duì)廣大勞動(dòng)人民的剝削，以鞏固宋封建統(tǒng)治�！避U否定說(shuō)又有兩種不盡相同的意見(jiàn)，第一種是對(duì)五六十年代肯定觀點(diǎn)的全盤否定，認(rèn)為變法阻礙了商品經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展，使很多重要城市商業(yè)的正常發(fā)展受到了嚴(yán)重打擊，是不折不扣的倒行逆施；變法期間階級(jí)矛盾依然尖銳。故認(rèn)為王安石“富國(guó)有術(shù)，強(qiáng)兵無(wú)方”，應(yīng)予以基本否定。①另一種否定意見(jiàn)是以全盤否定王安石、全面肯定司馬光，亦即“尊馬抑王”為特色的。④如果說(shuō)新中國(guó)成立以來(lái)對(duì)王安石變法的研究和評(píng)價(jià)是對(duì)900多年以前司馬光、趙構(gòu)們的一個(gè)基本否定，那么這次“尊馬抑王”則是對(duì)新中國(guó)成立以來(lái)王安石變法研究的一個(gè)否定。

    不完全肯定說(shuō)，一方面充分肯定王安石變法是中國(guó)封建社會(huì)統(tǒng)治者的一次重要改革活動(dòng)，具有明顯的進(jìn)步意義；變法期間生產(chǎn)有所發(fā)展，財(cái)政狀況好轉(zhuǎn)，基本達(dá)到了富國(guó)的目的。另一方面亦指出新法在實(shí)施過(guò)程中給勞動(dòng)人民在政治上和經(jīng)濟(jì)上增加了新的負(fù)擔(dān)。對(duì)王安石變法與商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，也是既承認(rèn)它對(duì)商業(yè)活動(dòng)的發(fā)展有不良影響，又認(rèn)為它對(duì)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展還有積極影響的一面。⑤

    改革開放以后，國(guó)家的大政方針和理論有了重大改變，急風(fēng)暴雨式的大規(guī)模階級(jí)斗爭(zhēng)已經(jīng)結(jié)束，經(jīng)濟(jì)建設(shè)成為中心工作。隨著階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)退出歷史評(píng)價(jià)的主導(dǎo)價(jià)值體系，王安石變法研究出現(xiàn)了一個(gè)明顯的新動(dòng)向，即王安石與司馬光之爭(zhēng)、變法派與反變法派之爭(zhēng)不再是階級(jí)路線之爭(zhēng)，而是政策性的分歧．“熙寧新法的兩派對(duì)立，實(shí)際主要是因觀念的差異造成的，并由此形成了改革派‘新黨’和傳統(tǒng)派‘舊黨’”。“溫公、荊公治國(guó)的方法都主張變，實(shí)際上都是變法派，只是變法的主張、方針、政策不同，因而出現(xiàn)兩種政治集團(tuán)；荊公、溫公變法思想的理論根據(jù)都來(lái)源于孔孟；在變法目的上，溫公提出的‘富國(guó)安民’與荊公提出的‘富國(guó)強(qiáng)兵’在實(shí)質(zhì)上沒(méi)有區(qū)別；致使二公由摯友變成政敵，在于兩公的理財(cái)主張不同，溫公的理財(cái)方式在于節(jié)流，不主開源；荊公的理財(cái)方針在于開源，不主節(jié)流”。⑥

───────

①鄧廣銘：《北宋政治改革家王安石》，人民出版社1997年版。

②漆俠：《王安石變法》(增訂本)“附錄”，河北人民出版社2001年版，第348頁(yè)。

③王曾瑜：《王安石變法簡(jiǎn)論》。

④季平：《司馬光新論》，西南師范大學(xué)出版社1989年版。顧全芳：《評(píng)王安石變法》，《晉陽(yáng)學(xué)刊》l985年第1期；《評(píng)王安石變法期間的頑固派》，《學(xué)術(shù)月刊》986年第6期；《重評(píng)司馬光與王安石變法》，《學(xué)術(shù)月刊》1990年第9期。

⑤胡昭曦：《熙豐變法經(jīng)濟(jì)措施之再評(píng)價(jià)》，《西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1984年第4期；吳泰：《熙寧、元豐新法散論》，《宋遼金史論叢》第l輯，中華書局1985年版。

⑥詳見(jiàn)王曾瑜：《王安石變法簡(jiǎn)論》；仲偉民：《宋神宗》，吉林文史出版社1997年版，第103頁(yè)；駱嘯聲：《溫公與荊公變法思想之比較》，《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)》1987年第6期；季平：《荊公溫公異同論》，《西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1984年增刊；顧全芳：《重評(píng)司馬光與王安石的分歧與斗爭(zhēng)》，《爭(zhēng)鳴》1986年第3期；趙益：《王霸義利——北宋王安石改革批判》，南京大學(xué)出版社2000年版，第159頁(yè)。

 

    實(shí)行改革開放政策，允許一部分地區(qū)、一部分人先富起來(lái)，使集中統(tǒng)一的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型，生產(chǎn)資料公有制形式也開始發(fā)生變化，私有制取得了一定的合法性，社會(huì)生活觀念也由嫉富、抑富轉(zhuǎn)向羨富、揚(yáng)富，理論界則對(duì)高度集中的計(jì)劃體制的種種弊端進(jìn)行了抨擊和反思，這些變化也在悄悄影響研究者對(duì)王安石“摧抑兼并、均濟(jì)貧乏”的變法思想進(jìn)行新的思考。學(xué)者們的思考主要集中在兩點(diǎn)：一是對(duì)王安石試圖通過(guò)“稍收輕重?cái)可⒅畽?quán)歸之公上”來(lái)達(dá)到“摧抑兼并”的做法提出批評(píng)．認(rèn)為“摧抑兼并實(shí)質(zhì)上是國(guó)家運(yùn)用政權(quán)力量來(lái)排斥一般兼并而自為兼并”①；“經(jīng)濟(jì)政策上的倒退，最主要表現(xiàn)為政府對(duì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)的強(qiáng)權(quán)干預(yù)” ②。變法“擴(kuò)大了封建國(guó)家贏利性經(jīng)營(yíng)規(guī)模，官營(yíng)經(jīng)濟(jì)體系發(fā)達(dá)，對(duì)民間工商業(yè)發(fā)展極為不利” ③。二是青苗法、免役法、市易法等“摧抑兼并、均濟(jì)貧乏”的措施，不僅沒(méi)能摧抑兼并，而且加重了貧乏者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。④這些新思考的背后顯然打著很深的時(shí)代印記。

    改革開放以來(lái)，在運(yùn)用唯物史觀的一些重大理論討論王安石變法的時(shí)代性質(zhì)等問(wèn)題時(shí)，對(duì)新中國(guó)成立至改革開放前的觀點(diǎn)既有繼承，也有不同的評(píng)論。新中國(guó)成立后，馬克思主義的唯物史觀在史學(xué)研究領(lǐng)域占據(jù)支配地位，雖然對(duì)王安石及其變法亦作出了肯定性評(píng)價(jià)，但在肯定王安石及其變法的性質(zhì)和時(shí)代上與以梁?jiǎn)⒊瑸榇淼?0世紀(jì)前半期的肯定又不盡相同。按照斯大林五種社會(huì)形態(tài)理論，兩宋處在封建社會(huì)階段，因而以梁?jiǎn)⒊瑸榇淼囊陨鐣?huì)主義思潮及資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)行為比附王安石新法的觀點(diǎn)受到批判。但改革開放以后，梁?jiǎn)⒊挠^點(diǎn)在臺(tái)灣和國(guó)外學(xué)界仍被奉為圭臬，并對(duì)國(guó)內(nèi)的討論產(chǎn)生了影響。1984年，胡昭曦直接運(yùn)用五種社會(huì)形態(tài)理論，對(duì)“近些年來(lái)，在臺(tái)灣和國(guó)外的有關(guān)論著中，有主張這次變法具有社會(huì)主義性質(zhì)的，也有認(rèn)為王安石推行的措施是屬于‘國(guó)家資本主義’性質(zhì)”的觀點(diǎn)進(jìn)行丁批評(píng)，強(qiáng)調(diào)“不可混淆熙豐變法的性質(zhì)”。⑤1989年，漆俠亦重申了五六十年代對(duì)王安石變法的時(shí)代性質(zhì)的討論的主要觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)“把王安石變法放在特定的歷史環(huán)境中，即放在封建時(shí)代的宋代進(jìn)行考察，指出王安石變法是地主階級(jí)的一個(gè)改革運(yùn)動(dòng)，王安石是代表地主階級(jí)利益的，這就從根本上同梁?jiǎn)⒊煜龝r(shí)代的非科學(xué)的做法劃清了界限，把王安石、王安石變法研究引導(dǎo)到正確的軌道上�！� ⑥

    根據(jù)社會(huì)形態(tài)理論的基本觀點(diǎn)，中國(guó)歷史上封建社會(huì)雖然漫長(zhǎng)，但在它的后期也產(chǎn)生了瓦解封建社會(huì)的新因素一一資本主義萌芽，而產(chǎn)生資本主義萌芽的前提是商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因而商品經(jīng)濟(jì)是否發(fā)展或發(fā)達(dá)，是否促進(jìn)商品經(jīng)濟(jì)，就成為衡量中國(guó)封建社會(huì)發(fā)展程度和檢驗(yàn)封建國(guó)家的政策、法規(guī)以及學(xué)術(shù)思想是否進(jìn)步的試金石。這幾乎是20世紀(jì)50年代以來(lái)討論中國(guó)歷史上經(jīng)濟(jì)、財(cái)政問(wèn)題的一個(gè)理論范式，對(duì)王安石諸項(xiàng)新法的評(píng)價(jià)當(dāng)然也不能例外。因而20世紀(jì)后半葉特別是80年代以后，王安石新法是否促進(jìn)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展就成為學(xué)界論爭(zhēng)的主要焦點(diǎn)之一：“史學(xué)界目前有兩種截然對(duì)立的意見(jiàn)。一種意見(jiàn)認(rèn)為，變法‘企圖在一定范圍內(nèi)和一定程度上把國(guó)民經(jīng)濟(jì)納入商品、貨幣的軌道上來(lái)’，‘發(fā)展商品貨幣經(jīng)濟(jì)’，‘為商業(yè)活動(dòng)排除一些障礙’，‘順應(yīng)了商品貨幣經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在要求和社會(huì)發(fā)展的客觀趨勢(shì)’。另一種意見(jiàn)則認(rèn)為，變法‘阻礙了商品經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展’，‘使很多重要城市的商業(yè)的正常發(fā)展，受到了嚴(yán)重打擊’，‘是不折不扣的倒行逆施’。⑦

    階級(jí)與階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)的消長(zhǎng)，也直接影響著王安石變法研究評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的變動(dòng)。眾所周知，20世紀(jì)50一70年代，階級(jí)與階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)是判斷歷史問(wèn)題的基本準(zhǔn)繩，“馬克思的方法首先是考慮具體環(huán)境里，哪一個(gè)階級(jí)的運(yùn)動(dòng)是可能推動(dòng)社

───────

①程念祺：《王安石變法的幾個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》，《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1986年第3期。

②葉坦：《大變法》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1996年版，第240～243頁(yè)。

③汪圣鐸：《王安石是經(jīng)濟(jì)改革家嗎?》，《學(xué)術(shù)月刊》1989年第6期。

④這方面的文章甚多，主要有王曾瑜：《王安石變法簡(jiǎn)論》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1980年第3期；方志遠(yuǎn)：《關(guān)于青苗法的推行及其社會(huì)效果》，《南開學(xué)報(bào)})1988年第6期；葉坦：《役法斗爭(zhēng)中的司馬光》，《西南師范大學(xué)學(xué)報(bào))~1985年第4期。

⑤胡昭曦：《熙豐變法經(jīng)濟(jì)措施之再評(píng)價(jià)》。

⑥漆俠等：《關(guān)于王安石變法研究中的幾個(gè)問(wèn)題》，《中國(guó)史研究》1989年第4期。

⑦吳泰：《熙寧、元豐新法散論》。有關(guān)討論情況，可參見(jiàn)葛金芳、金強(qiáng)《近二十年來(lái)王安石變法研究述評(píng)》，《中國(guó)中研究動(dòng)態(tài)》2000年第10期。

    進(jìn)入2l世紀(jì)，王安石變法研究的熱度急劇下降，近十年中每年發(fā)表的論文只有數(shù)篇，這與20世紀(jì)8。年代每年平均發(fā)表論文三十余篇、90年代每年平均發(fā)表論文十五六篇的盛況已不可同日而語(yǔ)。這種情況的出現(xiàn)大致由兩方面原因促成：一是宋史學(xué)界對(duì)于政治史的個(gè)案討論、人物研究逐漸從個(gè)體走向群體，研究中愈益重視多方面的“關(guān)系”，把個(gè)別人物與周邊人物、事件、學(xué)術(shù)思潮和時(shí)代聯(lián)系起來(lái)，改變了長(zhǎng)期以來(lái)集中于少數(shù)具有代表性的人物、事件之上的格局；①二是2000年葛金芳等發(fā)表《近二十年來(lái)王安石變法研究述評(píng)》，對(duì)20世紀(jì)80、90年代王安石變法的研究成果做了評(píng)述；2003年朱瑞熙發(fā)表《20世紀(jì)中國(guó)王安石及其變法的研究》(《安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第2期)，對(duì)20世紀(jì)中國(guó)王安石及其變法的研究成果做了評(píng)述；2004年李華瑞《王安石變法研究史》出版，基本理清了白南宋初年以來(lái)九百年間各個(gè)時(shí)期各種討論觀點(diǎn)的來(lái)龍去脈。這些總結(jié)性的論著加快了王安石變法研究作為熱點(diǎn)問(wèn)題的降溫速度。李華瑞《王安石變法研究史》從學(xué)術(shù)史的角度分述南宋時(shí)期否定王安石變法的由來(lái)和發(fā)展、元明清時(shí)期對(duì)王安石變法的評(píng)議和20世紀(jì)中國(guó)王安石及其變法研究的學(xué)術(shù)史；對(duì)影響南宋以來(lái)最高統(tǒng)治者、理學(xué)家、浙東學(xué)派、史家、四庫(kù)館臣、士人、近現(xiàn)代學(xué)者及各類官私史籍和研究論著認(rèn)識(shí)、評(píng)議王安石及其變法的價(jià)值取向，從政治因素、學(xué)術(shù)思想和社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化等理論層面做了詳細(xì)的剖析和詮釋。

    據(jù)此“可以清楚地看出決定南宋以降迄今為止，對(duì)王安石及其變法評(píng)議的價(jià)值取向主要有三點(diǎn)：

    一是南宋以后占統(tǒng)治地位達(dá)700多年之久的程朱理學(xué)的評(píng)價(jià)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)；

    二是20世紀(jì)影響中國(guó)歷史進(jìn)程最大的馬克思主義唯物史觀；

    三是在不同階段、不同時(shí)期內(nèi)，與時(shí)俱進(jìn)的社會(huì)氣候變化，亦即現(xiàn)實(shí)政治發(fā)展路標(biāo)的指向”。

    較好地解釋了王安石變法之所以長(zhǎng)期以來(lái)眾說(shuō)紛紜的歷史根源。雖然王安石變法研究已急劇降溫，但新的探索還在繼續(xù)。新近出版的李金水《王安石經(jīng)濟(jì)變法研究》(福建人民出版社2007年版)、楊天�！督鹆晖鯇W(xué)研究一一王安石早期學(xué)術(shù)思想的歷史考察》(上海人民出版社2008年版)是兩部較有分量的著作，都試圖從實(shí)證的角度對(duì)王安石的經(jīng)濟(jì)新法和早期學(xué)術(shù)思想的發(fā)生、發(fā)展及其變化作出合理的解釋。應(yīng)該說(shuō)這兩部著作的新探索是值得肯定的，今后王安石變法研究正是需要在揚(yáng)棄以往簡(jiǎn)單的“非是必非”、隨意攫取適合自己觀點(diǎn)的材料的評(píng)價(jià)模式的同時(shí)，既要對(duì)王安石變法的史實(shí)、制度做細(xì)密的考求，更要對(duì)宋代歷史的整體發(fā)展有較清晰的認(rèn)識(shí)，這樣方能有所突破。另外值得注意的新動(dòng)向是，王安石變法的理論基礎(chǔ)一一荊公新學(xué)日益受到重視，較重要的論著有肖永明《北宋新學(xué)與理學(xué)》(陜西人民出版社2001年版)、張宗祥《王安石<字說(shuō)>輯》(福建人民出版社2005年版)、羅家祥《北宋新學(xué)的興衰及其理論價(jià)值》(《河北學(xué)刊》2001年第2期)、王書華《荊公新學(xué)的創(chuàng)立與發(fā)展》(《社會(huì)科學(xué)論壇》2001年第4期)、范立舟和徐志剛《論荊公新學(xué)的思想特質(zhì)、歷史地位及其與理學(xué)的關(guān)系》(《西北師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第3期)、楊倩描《易》學(xué)對(duì)王安石變法思想的理論支撐》(《河北學(xué)刊》2004年第4期)和《王安石<易>學(xué)研究》(河北大學(xué)出版社2006年版)。這些論著既有側(cè)重對(duì)心、性、理、氣等形而上的分析與理解，也有側(cè)重在思想觀念的歷史場(chǎng)景中，結(jié)合歷史、社會(huì)與現(xiàn)實(shí)的政治來(lái)把握、分析、探討新學(xué)的發(fā)展演變的，還有結(jié)合新學(xué)與理學(xué)、蜀學(xué)及其他學(xué)派的比較分析以及新學(xué)與佛道的思想關(guān)聯(lián)來(lái)深入探討荊公新學(xué)的內(nèi)涵、特質(zhì)及其思想定位的。在方法上也出現(xiàn)了新的特點(diǎn)，與傳統(tǒng)的歷史分析、比較方法相比，學(xué)者們多注意綜合利用歷史、社會(huì)、政治、思想與文化等領(lǐng)域的多種研究方法來(lái)展開探討，研究領(lǐng)域、視野、整體觀念都大有拓展。②

    結(jié)語(yǔ)

    對(duì)于缺少新材料、以傳世文獻(xiàn)為主的宋史研究來(lái)說(shuō)，運(yùn)用新方法、新理論、新視野，顯得尤為重要。眾所周知，自20世紀(jì)初以來(lái)，新方法、新理論主要來(lái)自西方的社會(huì)科學(xué)方法和歷史理論�！八街�，可以攻玉”。問(wèn)題是長(zhǎng)期以來(lái)由于種種人為因素，使新方法、新理論意識(shí)形態(tài)化或者“唯一”化，致使研究走了很多彎路，從上面的簡(jiǎn)要述評(píng)不難看出，打破理論禁區(qū)，破除“唯一”神化，是改革開放以來(lái)宋史研究取得進(jìn)步的重要表

───────

①參見(jiàn)鄧小南《近年來(lái)宋史研究的新進(jìn)展》，《中國(guó)史研究動(dòng)態(tài)》2004年第9期。

②熊凱：《近十年來(lái)荊公新學(xué)研究述評(píng)》，《二十一世紀(jì)》網(wǎng)絡(luò)版2005年12月30曰．

現(xiàn)。今后從域外學(xué)習(xí)新的方法和理論仍然是開啟新視野的重要途徑，但如何摸索適合本土宋史研究的理論和模式已為越來(lái)越多的宋史研究者所關(guān)注。如吳松弟曾說(shuō)：“最近二十余年宋代城市史研究的幾次發(fā)展，都是在日本和西方學(xué)術(shù)界的推動(dòng)下形成的，而且目前中國(guó)學(xué)術(shù)界采用的理論思維、研究視角也大多來(lái)自國(guó)外。中國(guó)是一個(gè)有著悠久歷史和廣袤國(guó)土的東方國(guó)家，城市的形成、發(fā)展與西方，甚至與日本，應(yīng)該有許多不同之處。對(duì)于中國(guó)學(xué)者來(lái)說(shuō)，在自己扎扎實(shí)實(shí)的研究基礎(chǔ)上，從歷史事實(shí)出發(fā)，得出符合中國(guó)城市發(fā)展道路的理論和模式，是理所當(dāng)然的事。而且，只有這樣，才能對(duì)世界的城市化理論做出自己的貢獻(xiàn)。在這方面，大有改進(jìn)的必要�！雹賹�(shí)際上，不僅城市史研究如此，其他諸如經(jīng)濟(jì)史、社會(huì)史、文化思想史，乃至政治史的研究現(xiàn)狀和未來(lái)發(fā)展都應(yīng)做如是觀。

    改革開放以來(lái)宋史研究取得進(jìn)展的另一個(gè)重要表現(xiàn)是，從上世紀(jì)9。年代初開始伴隨著由熱烈、集中討論社會(huì)形態(tài)理論形成的一些共同話題如封建社會(huì)的諸項(xiàng)特征等漸趨轉(zhuǎn)冷，代之而起的專題式研究在各個(gè)領(lǐng)域全面推開，也就是說(shuō)，比起從規(guī)律、體系上來(lái)把握歷史，人們更熱中于對(duì)個(gè)別事物進(jìn)行觀察；比起探討理論及意義，人們更注重事物的具體發(fā)展?fàn)顟B(tài)。因而在典章制度史、財(cái)政問(wèn)題與部門經(jīng)濟(jì)史、城市史、人口史、

    貨幣史、區(qū)域經(jīng)濟(jì)史、法制史、社會(huì)史、家族史、婦女婚姻、文化思想等領(lǐng)域都有頗見(jiàn)功力的專著問(wèn)世，這些專著既代表著宋史研究的真實(shí)水平，也記錄著宋史研究者們?cè)诓煌瑫r(shí)期走過(guò)的心路歷程。由于專題式研究選題一般比較適中，資料收集和積累相對(duì)容易，又易于把握學(xué)術(shù)史的梳理，加之改革開放以來(lái)青年博士的學(xué)位論文都采取專題形式，故可以預(yù)見(jiàn)在今后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，專題式研究仍然是宋史研究的主要路徑。當(dāng)然在提倡專題式研究的同時(shí)，對(duì)另一種傾向要有足夠的警惕，即只顧埋頭個(gè)別研究，既缺乏大局觀念，又看不到歷史整體相關(guān)性的瑣細(xì)、零碎，甚或是“一地雞毛”式的研究?jī)A向，這樣的研究成果越多，距離認(rèn)識(shí)歷史本相就越遠(yuǎn)。如果將專題式研究與探討理論及意義結(jié)合起來(lái)，亦即把個(gè)案與事物的全體相關(guān)性結(jié)合起來(lái)，或許能為今后宋史研究開辟新的天地和境界。

收稿日期2009—11—0l

作者李華瑞，歷史學(xué)博士，首都師范大學(xué)歷史學(xué)院教授。

(責(zé)任編輯惟正)

①吳松弟：《中國(guó)大陸宋代城市史研究回顧(1949—2003)》，《來(lái)中研究通訊》2008年第2期。

 

  本文關(guān)鍵詞：改革開放以來(lái)宋史研究若干熱點(diǎn)問(wèn)題述評(píng)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：107531