【摘要】： 伯林明確提出了價值多元論,并試圖以此重構(gòu)自由主義。但這種努力與其說是為自由主義提供了另一種證成途徑,不如說是為當(dāng)代政治哲學(xué)提出了一個棘手的問題,即如何看待價值多元論與自由主義的關(guān)系。價值多元論是自由主義的內(nèi)在要素和論證基礎(chǔ),還是對于自由主義的一種反對?本文試圖在區(qū)分價值多元論的兩個層面的基礎(chǔ)上,給予這個問題一個較為明晰的論斷。 本文內(nèi)容共分為五章。第一章,除魅和理性化摧毀了傳統(tǒng)社會的一切等級秩序,人們面對的是一個價值多元化的世界。自伯林以來,諸多自由主義者試圖基于價值多元論證成自由主義,然而反自由主義者卻依價值多元論而對自由主義提出了質(zhì)疑。通過考察自由主義及其批評者的論斷與相互攻訐,我們會發(fā)現(xiàn),價值多元論成為多種政治思潮的論證基礎(chǔ)的同時,各方卻基于價值多元論這同一理由而相互批評。 第二章,價值可被區(qū)分為個人價值與社會價值,相應(yīng)地,價值多元論也應(yīng)被區(qū)分為兩個層面,這種區(qū)分對于研究價值多元論與自由主義之關(guān)系來說是必需的。本文的主旨即在于,在對價值多元論的這一區(qū)分基礎(chǔ)上論證:這兩個層面的價值多元論分別證成和反對了自由主義。本章以后的內(nèi)容是在不同的方面對于這個結(jié)論的具體論證。 第三章,自由主義者基于價值多元論的多樣性、不可公度性、沖突性等要素對其理論提出了多種路徑的論證,但這些論證在其最充分的意義上只能夠表明個人價值的多元論可以作為自由主義之基礎(chǔ)。多元價值之間存在一致性的論斷是不成立的,這甚至?xí)輾r值多元論命題。個人價值的不可公度性與沖突性可以證成自由主義,但社會價值的這兩個特征卻迫使自由主義者對社會價值之爭采取了回避態(tài)度,以維護(hù)自由價值的至上性。 第四章,自由主義的多元論證成有四種模式,即中立論的與至善論的、普遍主義的與特殊主義的。這兩對中,每一對的差別遠(yuǎn)不像其乍看上去那么大。中立論與至善論是針對不同的對象來說的,中立性是對于個人價值選擇的中立;至善性是指理性自由的生活方式(即某種社會價值)的至善,這是二者可以共存的基礎(chǔ)。普遍價值與特殊價值可以從兩個層次上來理解,其一是對價值的分類,其二是對價值之普遍性與特殊性的認(rèn)識。由于普遍主義與特殊主義模式都承認(rèn)價值之普遍性與特殊性,因而這兩種模式的區(qū)分本身是一個相對性的問題。這兩種模式都主張自由等社會價值的至上性和普適性,只不過途徑不同。普遍主義模式在論證之初即從普遍人性出發(fā);而特殊主義則從西方自由社會出發(fā)來論證,但暗含于其中的是自由社會比其他社會更為先進(jìn),因此其蘊(yùn)涵的自由價值也就有必要擴(kuò)及全人類。 第五章,自由主義等學(xué)說各自提出了對于個人如何獲得其價值的規(guī)定,這首先涉及到價值選擇的對象問題,自由主義容許的是個人價值,而各種版本的反自由主義者卻更為關(guān)注社會價值。這種分野與雙方對價值是經(jīng)選擇而得還是經(jīng)發(fā)現(xiàn)而得的認(rèn)識有某種關(guān)聯(lián),而這種關(guān)聯(lián)又涉及到價值多元論與文化多元主義之間的復(fù)雜關(guān)系。自由主義認(rèn)為對個人價值的理性選擇是可能的,但這卻與唯意志論有著必然的聯(lián)系,為擺脫唯意志論,他們主張理性選擇須依賴于情境,但此情境是最廣義的概念,這又等于不依賴于任何情境。但是,自由主義又不能夠?qū)η榫匙瞿撤N狹隘的理解,否則,自由在社會政治體系中的至上地位將受到挑戰(zhàn)。 最后一部分是本文的結(jié)論,這一部分總結(jié)了本文的基本觀點(diǎn),即如果在對價值多元論的二層劃分基礎(chǔ)上看待價值多元論與自由主義之關(guān)系,可以發(fā)現(xiàn),自由主義可以立基于個人價值的多元論得到證成,但社會價值的多元論則是對自由主義的顛覆性批判。人的利益需求與社會現(xiàn)實(shí)是復(fù)雜的,那么,面對不可公度并時常相互沖突的諸多社會價值,在社會政治領(lǐng)域中尋求其妥協(xié)就是不可避免的。
【學(xué)位授予單位】：天津師范大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2008
【分類號】：D091

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前1條

1 甘陽;柏林與“后自由主義”[J];讀書;1998年04期

本文編號：2763178