【摘要】：一種組織理論如何理解組織中的關系,并依此構建何種概念,決定了其區(qū)別于其他組織理論的內(nèi)容及側重點。組織理論發(fā)展史上,許多關于組織的概念都曾在不同程度上以對組織內(nèi)權力關系的反映為旨趣。時值今日,在組織理論領域已初步形成了“組織政治”的研究范疇。大體上,可將主要的組織政治理論分為四種,即硬權力的組織政治觀、軟權力的組織政治觀、散布性權力的組織政治觀以及反權力的組織政治觀等。因各自隱含的對權力關系的來源及形成的不同理解,各種關于組織政治的研究結論大相徑庭,既使是相近理論在某些重要觀念上也存在明顯差異,從而影響了對組織政治產(chǎn)生與發(fā)展的邏輯做出某種一致的理解。 現(xiàn)代社會關系是社會化的,建立在個人功利選擇的基礎上,契約成為聯(lián)結人們行動的最主要機制。因此,只有以契約關系作為研究組織政治的基礎,才能使討論具備耦合現(xiàn)代社會關系的合理性。以上四種組織政治理論似乎對此并不特別重視。當代新制度主義經(jīng)濟學在分析企業(yè)性質(zhì)時,對企業(yè)的契約性質(zhì)進行了深入探討,得出了較為恰當?shù)慕Y論。把企業(yè)的契約理論,特別是其中的不完全契約理論應用于組織政治的一般分析,能夠對發(fā)掘組織政治產(chǎn)生與發(fā)展的內(nèi)在邏輯富有啟迪。這也正是本文的研究重點。 作為微觀政治體系的組織的形成。在權利的契約交換的基礎上,組織成為行政控制的權力體系,它在參與者之外作為一種結構性力量發(fā)揮作用。有人努力通過建立這一體系以達到某種目的,而對于另外一些人來說,這一體系是外在于已的,但他們也能從權利的交換中實現(xiàn)自己的利益。這樣,組織也就成了一個權力場和利益場,因而成為一個政治的體系。 但是,組織的權力關系并非是由契約力量完全支配的。首先,組織作為一種控制裝置的權力體系意味著,組織契約合理性與個人理性判斷之間存在著必然的內(nèi)在矛盾。其次,組織內(nèi)人力資源產(chǎn)權的特殊性以及組織控制的有限性決定了組織契約注定是不完全性的,導致了組織所有者把一部分產(chǎn)權留置在組織“公共領域”中。因此,組織內(nèi)的權力是分享而非完全壟斷的,這必將衍生出很多“政治”問題。 組織內(nèi)的合法權力及其過程構成了組織的規(guī)范結構與過程,與此同時,組織內(nèi)不被組織規(guī)范所反映和承認的權力及其過程構成重要補充。兩種權力都意欲著組織剩余的占有。組織政治的實質(zhì),是圍繞著組織剩余控制權的爭奪以及對組織剩余的分享而展開的政治過程。由于現(xiàn)有的許多理論重視對組織的正式權力系統(tǒng)政治過程的分析,這里僅側重于對權力負系統(tǒng)中所發(fā)生的政治過程的考察。 組織剩余可區(qū)分為組織剩余Ⅰ和組織剩余Ⅱ。所謂組織剩余Ⅰ,是指基于要素的新組合所產(chǎn)生出的凈增值；所謂組織剩余Ⅱ,是指在組織關系背景中所產(chǎn)生的,關于個人待遇、收入、權力、政策、信息、人際關系、心理滿足等等的諸多利益,它存在于組織關系中的“公共領域”,需要在組織政治過程中被發(fā)現(xiàn)和獲得。聯(lián)系起來看,組織剩余Ⅰ與組織剩余Ⅱ同屬于組織的“租”效應。不過,前一種租是基于生產(chǎn)要素新組合而生產(chǎn)的凈增值,而后一種租是基于組織關系形成的個人間新的利益關系的結果；前一種租是被生產(chǎn)出來的,后一種租是機會性的；前一種租是組織進行核算的,后一種租是個人進行計算的。組織的正式權力系統(tǒng)決定著組織剩余Ⅰ的分配,組織的權力負系統(tǒng)決定著組織剩余Ⅱ的分享。 組織權力的結構狀態(tài)也稱為組織的政治形態(tài)。根據(jù)組織權力結構的不同,可區(qū)分為獨裁型組織的政治形態(tài)、專制型組織的政治形態(tài)、分權型組織的政治形態(tài)、參與型組織的政治形態(tài)、無政府型組織政治形態(tài)等五種類型。這是權力組織的政治外觀,它由正式權力系統(tǒng)的特征決定。同時,組織中權力負系統(tǒng)力量強大、散布廣泛、分立破碎,它與正式權力系統(tǒng)相伴,構成了參與者利益實現(xiàn)的又一場所,它也產(chǎn)生巨大的剩余(Ⅱ),甚至可以左右組織的命運。組織的政治外觀相互間區(qū)分較為明顯,但組織中權力負系統(tǒng)卻無固定結構,其運行是隨機的、不連續(xù)的,行為者的政治策略多有相似之處。 組織剩余Ⅱ的非生產(chǎn)性意味著組織中交易成本的上升,這必然損害組織效率。同時,由于組織政治的非顯化存在,又毒化了組織文化。這兩種結果,最終必然對社會利益造成負面影響。組織治理的關鍵,是如何處理兩種權力系統(tǒng)的關系。組織自身存在著一系列“兩難困境”,在尋求問題的自我解決中往往又會陷入新的無效率均衡。這就需要訴諸“第三方力量”,即公共政治的“利維坦”。公共管理在參與組織治理中,必須尋找公正與效率的平衡點,在組織變革中實現(xiàn)個人發(fā)展與社會效率的統(tǒng)一。公共權威對組織內(nèi)產(chǎn)權的重新界定的第一個方面,首先是要對所有者放棄于組織中的公共領域的產(chǎn)權進行界定。第二個方面,是要對組織所有者的剩余控制權進行分解。第三個方面,是在組織剩余分享(I)中保證相容激勵方案的實現(xiàn)。第四個方面,在組織之外建立一個司法體系,對組織進行司法監(jiān)管,并加以指導。這是一場已開始發(fā)生于組織領域的革命,但它不同一般的社會革命,它要求進行組織革新,使各方都具有行動能力,在改善組織內(nèi)部權力結構的基礎上,實現(xiàn)某種程度的權力和解。這一新的方向,就是二十一世紀的“組織民主”。 這里勾勒出的組織政治產(chǎn)生與發(fā)展的邏輯脈絡,將會為組織政治分析提供一個較為完整的理論框架。
【學位授予單位】：南京大學
【學位級別】：博士
【學位授予年份】：2011
【分類號】：D0

【參考文獻】

相關期刊論文 前9條

1 S．N．艾森斯塔特;曠新年;王愛松;;《反思現(xiàn)代性·導言》[J];國外理論動態(tài);2006年04期

2 霍斯特·西伯特;成福蕊;;德國公司治理中的共同決策[J];國外理論動態(tài);2006年06期

3 羅珉;后現(xiàn)代管理理論辯析[J];管理科學;2005年02期

4 楊占營;公民社會產(chǎn)生與發(fā)展的內(nèi)部邏輯探析——關于社會自組織行為的思考[J];江蘇社會科學;2005年02期

5 楊瑞龍,楊其靜;專用性、專有性與企業(yè)制度[J];經(jīng)濟研究;2001年03期

6 張鳳陽;契約倫理與誠信缺失[J];南京大學學報(哲學.人文科學.社會科學版);2002年06期

7 胡錦濤;;努力把貫徹落實科學發(fā)展觀提高到新水平[J];求是;2009年01期

8 卜長莉;“差序格局”的理論詮釋及現(xiàn)代內(nèi)涵[J];社會學研究;2003年01期

9 黃健榮,楊占營;新公共管理批判及公共管理的價值根源[J];中國行政管理;2004年02期

，

本文編號：2573425