【摘要】：從十九世紀(jì)中葉到二十世紀(jì)六十年代,功利主義理論一直是西方政治哲學(xué)的主流。但是,隨著羅爾斯《正義論》的發(fā)表,越來越多的人開始展開對(duì)功利主義政治哲學(xué)的激烈批評(píng),功利主義也逐漸喪失了其主流地位。這其中最主要的原因是,批評(píng)者認(rèn)為社會(huì)正義是現(xiàn)代社會(huì)的一種重要價(jià)值,而功利主義理論無法很好地兼容功利最大化和社會(huì)正義的要求,功利主義正義觀的主要問題是:首先,功利主義的理論基礎(chǔ)不牢固,它無法提供一種令人滿意的功利理論;其次,功利主義無法在強(qiáng)調(diào)功利最大化的同時(shí)很好地兼容社會(huì)正義對(duì)自由和平等等價(jià)值的要求;最后,功利主義無法為社會(huì)正義原則提供一種恰當(dāng)?shù)淖C明。 如果這三種批評(píng)成立的話,那么似乎就應(yīng)該把功利主義政治哲學(xué)完全逐出門外。但是,基于以下三個(gè)理由,我們相信功利主義仍然具有很大的吸引力。第一,在考慮社會(huì)正義問題時(shí),我們不能忽視的一個(gè)重要因素是后果的好與壞,而功利主義理論就把重點(diǎn)置于對(duì)后果的關(guān)注之上,并在此基礎(chǔ)上考慮社會(huì)正義問題;第二,在考慮分配正義問題時(shí),顯然,我們不能通過拉平的方式來滿足平等的要求,即不能通過剝奪富人來使其與窮人平等,而應(yīng)該在促進(jìn)所有人利益提升的基礎(chǔ)上滿足一種合理的平等要求,這與功利主義所一直強(qiáng)調(diào)的以功利最大化為基礎(chǔ)的平等觀相一致。第三,也是最重要的,辯護(hù)者認(rèn)為,批評(píng)者所指的功利主義是被過分簡(jiǎn)化了的極端功利主義,如果對(duì)功利主義進(jìn)行更為精致和復(fù)雜的解釋,把功利主義解釋為制度功利主義,我們就可以很好地兼容功利最大化和社會(huì)正義的要求,并對(duì)以上三種批評(píng)做出有力的回應(yīng)。因此,我們應(yīng)該進(jìn)一步研究當(dāng)代功利主義的正義觀。 本文是對(duì)當(dāng)代功利主義正義觀的一項(xiàng)綜合研究。通過對(duì)西方當(dāng)代、主要是英語世界的功利主義正義理論的比較性研究,并且追問功利主義能否回應(yīng)以上所舉的諸多批評(píng),我們主要想對(duì)當(dāng)代功利主義作為社會(huì)正義原則的基礎(chǔ)的合理性進(jìn)行考察,以弄清功利最大化與社會(huì)正義原則相兼容的合理性、可能性和可行性。 我們首先對(duì)功利主義正義觀的三個(gè)重要概念進(jìn)行研究:即功利、社會(huì)正義和當(dāng)代功利主義。對(duì)于功利概念,主要有三種基本類型,即幸福、偏好和客觀的福利。以幸福和客觀福利為基礎(chǔ)的功利理論具有致命性的缺陷,因此它們不能為當(dāng)代功利主義正義理論提供一種合理的基礎(chǔ);大多數(shù)當(dāng)代功利主義者都堅(jiān)持偏好理論,并且對(duì)偏好加以一種合理性的限制,這種合理性的偏好理論能夠?yàn)楣髁x正義原則提供一種堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。 對(duì)于社會(huì)正義,我們把研究范圍限定在基本的社會(huì)制度和與之相關(guān)的社會(huì)政策之上。社會(huì)正義在制度上體現(xiàn)為對(duì)自由和平等價(jià)值的保護(hù)。一種正義的社會(huì)制度應(yīng)該能夠保護(hù)每一個(gè)人的自由和權(quán)利不受侵犯,并且能夠保證每一個(gè)人都是平等的,他們之間的不平等的理由應(yīng)該是正義的。 對(duì)于當(dāng)代功利主義,我們它區(qū)分為極端功利主義和制度功利主義兩大類型,前者包括行為功利主義、還原論功利主義、動(dòng)機(jī)功利主義和消極功利主義,后者包括義務(wù)論功利主義、雙層功利主義、規(guī)則功利主義和狹義的制度功利主義。我們接下來考察這些功利主義理論與社會(huì)正義原則相結(jié)合的不同形式,并由這些結(jié)合得出極端功利主義和制度功利主義兩大類型的正義原則。 在對(duì)功利主義的概念基礎(chǔ)進(jìn)行研究的基礎(chǔ)上,我們首先論述如何從極端功利主義理論中推導(dǎo)出一種合乎直覺的正義原則來,這種基于直接的功利最大化而做出的推導(dǎo)具有明顯的缺陷。極端功利主義進(jìn)一步訴諸于還原論的人性觀來為其輕視正義的做法提供理論上的支持,但是,還原論功利主義仍然無法提供一種足夠有說服力的支持。因此,我們應(yīng)該拋棄極端功利主義,而轉(zhuǎn)向制度功利主義的正義觀,它也是我們所試圖加以辯護(hù)的正義觀。通過對(duì)制度功利主義的各種形態(tài)及其正義理論的比較研究,我們認(rèn)為基于間接的功利最大化而建立起來的正義理論相對(duì)于極端功利主義具有明顯的優(yōu)勢(shì)。 然而,制度功利主義自身仍然具有一些其自身難以克服的困難,這要求我們?cè)趯?duì)當(dāng)代功利主義的諸正義理論進(jìn)行研究的基礎(chǔ)之上提出一種修正的制度功利主義正義觀。這種正義觀認(rèn)為能夠建立一種滿足預(yù)期功利最大化要求的社會(huì)制度,同時(shí),這種社會(huì)制度也能夠滿足社會(huì)正義的要求。 修正的制度功利主義認(rèn)為,對(duì)于那些不能用預(yù)期功利進(jìn)行有效衡量和人際比較的事物,個(gè)人自身是對(duì)自己利益的最好判斷者,所以需要建立一種社會(huì)制度來保障個(gè)人追求自身利益的合法權(quán)利,這些權(quán)利在社會(huì)制度的層面上是相互一致的,并且具有充足的道德力量。但是,在某些特殊情況中,個(gè)人的權(quán)利之間存在著沖突,并且它們所表現(xiàn)出來的功利是可以比較的,那么就需要以預(yù)期功利最大化為理由來解決這種沖突。對(duì)于那些能夠在一定程度上用預(yù)期功利進(jìn)行有效衡量和人際比較的事物,我們應(yīng)該依據(jù)一種合理的分配正義原則來分配,即應(yīng)該保證人與人之間的收入是平等的,除非不平等是為了保證社會(huì)制度本身是最優(yōu)的。這要求對(duì)收入的不平等分配應(yīng)該能夠滿足人們的基本需要,提供平等的機(jī)會(huì)和按貢獻(xiàn)分配。這種分配正義原則的基礎(chǔ)是預(yù)期功利的最大化,同時(shí),它能夠很好地容納當(dāng)代分配正義原則對(duì)平等、應(yīng)得和需要的要求。而且,修正的制度功利主義正義理論還能夠?qū)εc民主有關(guān)的兩個(gè)重要問題——即人與人之間平等的權(quán)利和每一種社會(huì)決策都應(yīng)該平等地考慮每一個(gè)人的要求——做出頗有說服力的解釋。修正的制度功利主義正義觀的一個(gè)重要優(yōu)勢(shì)是,它是一種對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的考慮,因而不會(huì)像那些理想的正義理論那樣可能會(huì)因?yàn)閷?duì)正義的強(qiáng)調(diào)而損害其他一些同樣重要的價(jià)值。 我們最后還需要研究的一個(gè)重要問題是,如何對(duì)制度功利主義的正義原則進(jìn)行證明。一方面,通過對(duì)合理性概念的限制和對(duì)理性選擇理論的某些修正,可以為這種證明提供一種強(qiáng)有力的契約式的支持;另一方面,我們對(duì)制度功利主義進(jìn)行一種反思平衡的證明,即在制度功利主義與其他正義理論之間進(jìn)行對(duì)比,以弄清功利主義是否比其他正義理論更能為權(quán)利和平等理論提供一種合理的支持,并考察制度功利主義正義觀在公共政策上相對(duì)于其他正義觀所可能具有的優(yōu)勢(shì)。 綜上所述,通過系統(tǒng)性地考察當(dāng)代功利主義的正義觀所可能具有的優(yōu)點(diǎn)和缺陷,并考察一種修正的制度功利主義正義觀,我們認(rèn)為功利主義正義觀的缺陷并不足以把功利主義完全掃地出門,但是它的優(yōu)點(diǎn)卻非常值得我們進(jìn)一步思考和借鑒。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號(hào)】：D09

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 余涌;邊沁論權(quán)利[J];道德與文明;2000年02期

2 姚大志;;批判之批判:功利主義對(duì)羅爾斯的反駁[J];復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2010年03期

3 張翼;薛進(jìn)軍;;中國(guó)的階層結(jié)構(gòu)與收入不平等[J];甘肅社會(huì)科學(xué);2009年01期

4 盛慶t;效用原則之解釋問題——效用主義之重大困難及其解決[J];江海學(xué)刊;2003年02期

5 姚大志;;作為道德原則的正義[J];吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào);2006年02期

6 晉運(yùn)鋒;;契約論、功利主義與正義原則[J];馬克思主義與現(xiàn)實(shí);2011年01期

7 郭立東;;普遍規(guī)定者與理性立約者[J];四川大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2008年03期

8 張千帆;“公共利益”是什么?——社會(huì)功利主義的定義及其憲法上的局限性[J];法學(xué)論壇;2005年01期

9 金江;何立華;;中國(guó)城鄉(xiāng)居民收入分配兩極分化研究[J];山東經(jīng)濟(jì);2010年01期

10 郝清杰;90年代功利主義研究述評(píng)[J];社會(huì)科學(xué)輯刊;2000年04期

，

本文編號(hào)：2365436