【摘要】：通過研究西方政治哲學(xué)思想,施特勞斯形成了自己的一套現(xiàn)代性觀念。他不僅仔細(xì)的剖析了西方現(xiàn)代性觀念的形成路徑,而且系統(tǒng)的歸納了現(xiàn)代性的三次浪潮。施特勞斯認(rèn)為現(xiàn)代性的本質(zhì)是虛無主義。在分析現(xiàn)代性的第一次浪潮過程中,施特勞斯臆斷地將霍布斯和洛克自然權(quán)利觀念等同起來。他運(yùn)用自己的現(xiàn)代性視角,認(rèn)為洛克政治哲學(xué)思想中飽含著對霍布斯思想的認(rèn)同,二者思想具有著先天的一致性。在應(yīng)對現(xiàn)代性問題的方法上,他訴諸古典政治哲學(xué)傳統(tǒng),通過分析宗教改革時期各思想家的特點(diǎn),指出現(xiàn)代性問題的癥結(jié)在于馬基雅維利、霍布斯和洛克對傳統(tǒng)的反叛。他認(rèn)為洛克的政治哲學(xué)思想是建立在虛無的自然權(quán)利和契約基礎(chǔ)上的,從而認(rèn)定洛克思想是對古典政治哲學(xué)的徹底否定和變革。另外,他還認(rèn)為霍布斯將自由和權(quán)利相嫁接,形成了古典自由傳統(tǒng)的現(xiàn)代斷裂,由此導(dǎo)致洛克和傳統(tǒng)的決絕。經(jīng)過仔細(xì)的研讀和對比,筆者認(rèn)為,施特勞斯對洛克政治哲學(xué)思想的解讀存在著片面性。一方面,霍布斯和洛克的自然權(quán)利觀念并非完全一致,首先,在自然權(quán)利的表現(xiàn)上,霍布斯看重權(quán)利本身,而洛克更看重對權(quán)利的有效限定;其次,在自然權(quán)利基礎(chǔ)的問題上,霍布斯熱衷于人類激情,突出人性的罪惡,而洛克則認(rèn)為人類雖好利,但是也認(rèn)同合作,有向善的一面;再次,在自然法和自然權(quán)利關(guān)系的理解上,霍布斯將二者調(diào)和在一起,并且將其限定在自然狀態(tài)之中,而洛克則將自然法同自然權(quán)利相區(qū)別,認(rèn)為自然權(quán)利先于自然法,并認(rèn)定自然法源于自然權(quán)利。另一方面,中世紀(jì)政治思想的發(fā)展蘊(yùn)含著兩條不同的進(jìn)路,一個是教權(quán)政治,一個是王權(quán)政治,個人作為宗教和世俗兩面的統(tǒng)一體的事實(shí)被霍布斯和洛克很好的沿用了。尤其是霍布斯,正是從他開始,近代的政治哲學(xué)思想就始終包含著個人主義的核心理念,這個個人是傳承于古典,脫胎于現(xiàn)代的個人,由此,霍布斯和洛克的政治哲學(xué)中飽含著傳統(tǒng)政治哲學(xué)個人的核心要素。
[Abstract]:By studying western political philosophy, Strauss formed his own set of modern ideas. He not only carefully analyzed the formation of the Western concept of modernity, but also systematically summed up the three waves of modernity. Strauss believes that the essence of modernity is nihilism. In the process of analyzing the first wave of modernity, Strauss equates Hobbes and Locke with the concept of natural rights. From his perspective of modernity, he thinks that Locke's political philosophy is full of the identity of Hobbes' thought, and the two thoughts have innate consistency. In dealing with the problem of modernity, he resorted to the tradition of classical political philosophy and pointed out that the crux of the problem of modernity lies in the rebellion of Machiavelli, Hobbes and Locke against tradition by analyzing the characteristics of various thinkers in the period of religious reform. He holds that Locke's political philosophy is based on the natural rights and contracts of nothingness, and concludes that Locke's thought is a complete negation and reform of classical political philosophy. In addition, he believes that Hobbes grafted freedom and power, forming the modern breakage of classical liberal tradition, which led to Locke's rejection of tradition. After careful study and comparison, the author thinks that Strauss' interpretation of Locke's political philosophy is one-sided. On the one hand, Hobbes and Locke's concept of natural rights is not completely consistent. First, Hobbes values rights themselves, while Locke values the effective qualification of rights. Secondly, on the basis of natural rights, Hobbes is keen on human passion, highlighting the evil of human nature, while Locke thinks that human beings are good, but they also agree that there is a good side to cooperation; and thirdly, Hobbes reconciles the two in the understanding of the relationship between natural law and natural rights. Locke distinguishes the natural law from the natural right, thinks that the natural right is prior to the natural law, and holds that the natural law originates from the natural right. On the other hand, the development of medieval political thought contains two different ways, one is the politics of religious power, the other is the politics of Wang Quan. The fact that the individual is a unity of religion and secular is well followed by Hobbes and Locke. Especially Hobbes, it was from him that the modern political philosophy thought always contained the core idea of individualism, this individual is inherited from the classical, is born out of the modern individual, thus, Hobbes and Locke's political philosophy is full of personal core elements of traditional political philosophy.
【學(xué)位授予單位】：中國政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號】：D09

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 趙俊;;淺析洛克的自由觀[J];文學(xué)教育(中);2011年08期

2 丁霞;;論洛克自由主義政治哲學(xué)及其政治價值[J];求索;2011年06期

3 陳惠芳;;盧梭同霍布斯、洛克自然狀態(tài)描述之比較[J];三峽大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版);2011年S1期

4 徐達(dá);;淺析洛克的政治思想[J];青春歲月;2011年12期

5 葛瑞蘭;吳迪;;論洛克的分權(quán)理論[J];商業(yè)文化(下半月);2011年07期

6 王喜燕;;論《政府論》中洛克的有限政府思想[J];中國市場;2011年35期

7 黃李;;從“實(shí)體說”看洛克語言哲學(xué)思想中的理性主義[J];學(xué)理論;2011年17期

8 王桂蘭;;淺論約翰·洛克的財(cái)產(chǎn)觀[J];學(xué)理論;2011年18期

9 榮之君;曹琪;;霍布斯、洛克、盧梭社會契約學(xué)說的淺析與比較[J];宿州教育學(xué)院學(xué)報;2011年04期

10 孫全勝;;淺析洛克的公民政府思想及其對我國的政治體制改革的啟示[J];延邊黨校學(xué)報;2011年03期

相關(guān)會議論文 前10條

1 劉永富;;從認(rèn)識或知識等級的劃分看理性與信仰——以托馬斯·阿奎那與約翰·洛克的看法為例[A];“理性、信仰與宗教”全國學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2006年

2 李國山;;洛克的意義理論及其內(nèi)在困難[A];第二屆分析哲學(xué)討論會論文集[C];2006年

3 李更生;;顏元與洛克教育思想的比較研究[A];紀(jì)念《教育史研究》創(chuàng)刊二十周年論文集（21）——中外教育史比較研究（含比較教育等）[C];2009年

4 李冬冰;;從洛克到胡塞爾——試論觀念論的歷史發(fā)展軌跡[A];全國外國哲學(xué)學(xué)術(shù)研討會——紀(jì)念“蕪湖會議”暨“兩學(xué)會”成立30周年論文集[C];2008年

5 ;“我們的目標(biāo)是提供高質(zhì)量流體系統(tǒng)配件和解決方法”世偉洛克公司[A];中國儀器儀表學(xué)會2005年學(xué)術(shù)年會測控技術(shù)與節(jié)能環(huán)保學(xué)術(shù)會議論文集[C];2005年

6 呂洪波;鄭金洲;;洛克并非形式訓(xùn)練說的代表人物[A];紀(jì)念《教育史研究》創(chuàng)刊二十周年論文集（16）——外國教育思想史與人物研究[C];2009年

7 謝愛華;;還原與詮釋:宗教田野經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)象學(xué)考察[A];宗教與民族（第四輯）[C];2006年

8 郭大為;;在上帝與虛無之間——黑格爾的苦惱意識及其現(xiàn)代變式[A];“理性、信仰與宗教”全國學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2006年

9 萬俊人;;政治如何進(jìn)入哲學(xué)[A];和諧社會：社會建設(shè)與改革創(chuàng)新——2007學(xué)術(shù)前沿論叢（上卷）[C];2007年

10 崔永杰;崔若i;;洛克經(jīng)驗(yàn)主義體系中的理性主義因素及成因探析[A];全國“經(jīng)驗(yàn)主義與實(shí)用主義”學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2009年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 陳偉 中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院;羅蒂與施特勞斯:政治與哲學(xué)之爭[N];中國社會科學(xué)報;2009年

2 記者 楊茜　實(shí)習(xí)生 吳婷;美國洛克維爾市代表團(tuán)來訪[N];嘉興日報;2010年

3 思郁;哲人的貧困[N];中華讀書報;2007年

4 霍偉岸(北京大學(xué)政府管理學(xué)院);美德抑或權(quán)利?[N];中國圖書商報;2008年

5 譚彥德;第三波施特勞斯熱：對中國意味著什么[N];中國圖書商報;2007年

6 劉恩惠 呂克特 唐若甫;“簡單派”施特勞斯與耄耋之年的“無窮動”[N];音樂周報;2010年

7 周江（書評人）;施特勞斯在中國[N];中國圖書商報;2003年

8 本報駐華盛頓記者 鄒強(qiáng);洛克比舊案引發(fā)美英“口水戰(zhàn)”[N];法制日報;2009年

9 雷達(dá);“后洛克比”迷局[N];人民日報;2009年

10 李俊輝;被音符喚醒的風(fēng)尚[N];中國經(jīng)營報;2009年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 袁柏順;尋求權(quán)威與自由的平衡[D];天津師范大學(xué);2002年

2 張愛紅;約翰·洛克的體育思想研究[D];北京體育大學(xué);2012年

3 劉艷;神學(xué)批判的終結(jié)與現(xiàn)實(shí)批判的開端[D];吉林大學(xué);2006年

4 劉永紅;政治自由主義發(fā)展的邏輯[D];中國人民大學(xué);2005年

5 靳松;個人、政府與社會[D];復(fù)旦大學(xué);2007年

6 黎世光;政治哲學(xué)的現(xiàn)代危機(jī)和古典出路[D];華中科技大學(xué);2009年

7 齊鵬;女性主義如何干預(yù)藝術(shù)史[D];中央美術(shù)學(xué)院;2007年

8 張敢;繪畫的勝利？美國的勝利？[D];中央美術(shù)學(xué)院;1999年

9 李克建;結(jié)構(gòu)主義、后結(jié)構(gòu)主義與教育研究：方法論的視角[D];華東師范大學(xué);2007年

10 金星;論韋伯思想中的自然法[D];吉林大學(xué);2009年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 信國策;試析施特勞斯基于現(xiàn)代性角度對洛克思想的認(rèn)識[D];中國政法大學(xué);2011年

2 唐益;洛克視野中的自然權(quán)利論[D];北京大學(xué);2005年

3 王春蘭;個體自由與政府[D];廈門大學(xué);2009年

4 吳福成;洛克論財(cái)產(chǎn)權(quán)之正當(dāng)性[D];西南政法大學(xué);2006年

5 關(guān)曉銘;洛克的政治自由思想探析[D];吉林大學(xué);2008年

6 郝麗;洛克的語言哲學(xué)述評[D];山東師范大學(xué);2000年

7 曾林;洛克法哲學(xué)思想探究[D];湖南師范大學(xué);2002年

8 寧全紅;論洛克的財(cái)產(chǎn)權(quán)起源理論[D];湘潭大學(xué);2004年

9 馬霞;洛克、孟德斯鳩和盧梭的政府觀比較[D];華東政法學(xué)院;2006年

10 趙竟;洛克社會契約理論的邏輯架構(gòu)[D];河南大學(xué);2008年

，

本文編號：2292764