本文關(guān)鍵詞：正義的張力:馬克思和羅爾斯之比較，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

　　 雖然自由表達(dá)了馬克思思想的本質(zhì),但是他的自由觀念散見于各個(gè)時(shí)期的不同著作之中而沒有集中的討論。為了闡發(fā)馬克思的自由觀念,我們需要再一次引入“超越的”和“內(nèi)在的”區(qū)分。所謂“內(nèi)在的”,是指在現(xiàn)存社會(huì)秩序的框架內(nèi)來討論政治哲學(xué)問題,來分析和批評(píng)現(xiàn)實(shí)社會(huì),并提出一種建設(shè)性的理論。所謂“超越的”,則是指超出現(xiàn)存社會(huì)秩序的框架來探討政治哲學(xué)問題,來批判現(xiàn)實(shí)社會(huì)和構(gòu)造理想社會(huì)。出于對(duì)資本主義社會(huì)的否定,馬克思提出了一種“超越的”自由觀念。

　　 為了更好地理解馬克思的自由觀念,我們最好將其分為兩個(gè)部分。一個(gè)部分是肯定性的或理想性的,另外一個(gè)則是否定性的或批判性的。

　　 馬克思從人的本性來理解人,而人的本性就是人類的本性。用馬克思的話說,“人是類存在物”①。所謂類存在物,意味著人所具有的我都具有,我的本性是普遍人性的一個(gè)例證。本性是通過生命活動(dòng)表現(xiàn)出來的,而人的生命活動(dòng)表現(xiàn)為自由。馬克思認(rèn)為“, 生命活動(dòng)的性質(zhì)包含著一個(gè)物種的全部特性、它的類的特性,而自由自覺的活動(dòng)恰恰就是人的類的特性。”②在這種意義上,人的本性就是自由。人是類存在物,人所擁有的自由我都擁有,而且每一個(gè)人也都擁有。因此馬克思說:“人把自己本身當(dāng)作現(xiàn)有的、活生生的類來對(duì)待,當(dāng)作普遍的因而也是自由的存在物來對(duì)待。”③

　　 自由作為人的本性是馬克思自由觀念的肯定方面,他的異化理論則是其否定方面。自由是人的理想,異化則是人的現(xiàn)實(shí)。馬克思將自由看作生命活動(dòng)的本性,而生命活動(dòng)在其現(xiàn)實(shí)生活中表現(xiàn)為生產(chǎn)活動(dòng)。但是在現(xiàn)實(shí)的資本主義生產(chǎn)活動(dòng)中,人不是自由的,而是不自由的�！叭绻f人自己本身的活動(dòng)對(duì)人說來是一種不由自主的活動(dòng),那么,這是因?yàn)槿俗约罕旧淼幕顒?dòng)是替別人服務(wù)的、受別人支配的、處于別人的強(qiáng)迫和壓制之下的活動(dòng)�！雹芤�?yàn)槿说谋拘允亲杂傻?所以不自由就是人的異化。馬克思的異化理論是一種自由批判,是對(duì)人處于不自由的現(xiàn)狀的批判。

　　 異化理論與自由理論是一件事情的兩個(gè)方面。異化是人性的異化,沒有人的本性,也就沒有異化。因?yàn)槿颂幱诋惢臓顟B(tài),所以需要擺脫異化,回歸人的本性,而這種回歸只有在一個(gè)自由王國里才能完全實(shí)現(xiàn)。在馬克思看來,只有在共產(chǎn)主義社會(huì)才能消除異化,才能做到“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”⑤。但是我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到,理想是針對(duì)現(xiàn)實(shí)的。因此,馬克思說在共產(chǎn)主義社會(huì)中人是自由的,可以上午打獵、下午捕魚,傍晚從事畜牧,晚飯后從事批判,我們與其把這種說法理解為一種理想的烏托邦,不如將其理解為一種關(guān)于異化現(xiàn)實(shí)的批判。

　　 如果說馬克思的自由觀念是“超越的”,那么羅爾斯的自由觀念則是“內(nèi)在的”。羅爾斯在《正義論》中提出了著名的兩個(gè)正義原則,其中第一個(gè)正義原則是自由原則:“每一個(gè)人都擁有和其他所有人的同樣的自由體系相容的、最廣泛平等的基本自由體系的平等權(quán)利。”①

　　 第一個(gè)正義原則的目的是保障所有人都享有基本的自由。哪些自由是基本的? 羅爾斯在一些著作和文章中開列了基本自由的清單,這些清單之間稍有差異,盡管主要內(nèi)容是相同的。一份比較全面的清單是這樣的:“思想自由和良心自由;政治自由(例如,政治活動(dòng)中選舉和被選舉的權(quán)利) 、結(jié)社自由以及由人的自由和健全(物理的和心理的) 所規(guī)定的權(quán)利和自由;最后,由法治所涵蓋的權(quán)利和自由。”②羅爾斯的第一個(gè)正義原則和自由清單表現(xiàn)了自由主義的鮮明特點(diǎn),即自由的優(yōu)先性。

　　 自由主義有兩個(gè)傳統(tǒng),一個(gè)傳統(tǒng)源自洛克,一個(gè)傳統(tǒng)源自盧梭。洛克的傳統(tǒng)強(qiáng)調(diào)“消極自由”,如思想自由和良心自由,以及基本的個(gè)人權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。盧梭的傳統(tǒng)強(qiáng)調(diào)“積極自由”,如政治自由和參與政治生活的平等權(quán)利。雖然羅爾斯的清單將兩種自由都包含在內(nèi),但是他更認(rèn)同洛克的傳統(tǒng)。羅爾斯認(rèn)為,與政治自由相比,思想自由和良心自由更為重要,具有更大的價(jià)值。

　　 在羅爾斯的以第一個(gè)正義原則為代表的自由體系中,各種基本自由并不具有同等的重要性。羅爾斯秉承洛克傳統(tǒng)的自由主義,認(rèn)為與積極自由相比,消極自由具有更重要的意義。因此,羅爾斯面臨著這樣的問題,即第一個(gè)正義原則所保障的自由是形式的,或者說,羅爾斯的自由主義僅僅保障了“消極的自由”,而沒有保障“積極的自由”。例如,每個(gè)人都擁有選舉和被選舉的平等權(quán)利,但是由于地位和財(cái)富的差異,人們?cè)谶x舉和被選舉中所起的政治作用是非常不同的,在選舉中獲勝的機(jī)會(huì)也是非常不同的。顯然,政治自由在形式上是平等的,在實(shí)質(zhì)上則是不平等的。

　　 為了解決這個(gè)問題,羅爾斯對(duì)自由和自由的價(jià)值(worth of liberty) 進(jìn)行了區(qū)分:“自由表現(xiàn)為平等公民權(quán)之自由的完整體系,而對(duì)個(gè)人和群體來說,自由的價(jià)值則取決于他們?cè)谧杂审w系所界定的框架內(nèi)推進(jìn)其目標(biāo)的能力。”③簡單地講,自由對(duì)所有人都是一樣的,也就是平等的。自由的價(jià)值對(duì)所有人則不是一樣的,有些人具有更高的權(quán)威或更多的財(cái)富,從而具有達(dá)到其目的之更大的能力。通過這種區(qū)分,羅爾斯試圖表明,自由本身或自由的政治制度是平等的,不平等的是自由的價(jià)值或?qū)崿F(xiàn)自由的手段。自由與自由的價(jià)值的區(qū)分能反駁對(duì)自由主義的批評(píng)嗎? 問題不是這么簡單。自由與實(shí)現(xiàn)自由的手段是緊緊聯(lián)系在一起的,離開了實(shí)現(xiàn)自由的手段,自由就難免被認(rèn)為是形式的。羅爾斯關(guān)于自由與自由的價(jià)值之間的區(qū)分不過是一種定義而已,它解決不了實(shí)質(zhì)性問題。

　　 在自由問題上,馬克思和羅爾斯之間的張力表現(xiàn)為:馬克思的自由觀念是超越的,其實(shí)現(xiàn)留待于共產(chǎn)主義社會(huì),羅爾斯的自由觀念是內(nèi)在的,與現(xiàn)存政治秩序正相對(duì)應(yīng);馬克思的自由是積極的,其重心是人的全面發(fā)展,羅爾斯的自由是消極的,其重心是保障個(gè)人的權(quán)利;馬克思的自由觀念是批判的,意在揭示資本主義的勞動(dòng)異化,羅爾斯的自由觀念是建設(shè)性的,試圖完善西方的自由民主制度。

　　 馬克思和羅爾斯都表達(dá)了關(guān)于自由的理想。馬克思的理想是超越的,其希望寄托于共產(chǎn)主義的未來,也就是說,當(dāng)私有財(cái)產(chǎn)和階級(jí)區(qū)分都消失之后,人的自由才能夠真正實(shí)現(xiàn)。羅爾斯的理想是內(nèi)在的,即在現(xiàn)存政治秩序之內(nèi),在人與人之間存在利益沖突的條件下,來確保人們享有平等的自由。如果以當(dāng)代政治哲學(xué)中關(guān)于“消極自由”與“積極自由”的區(qū)分為背景,從馬克思主義的觀點(diǎn)看,我們需要解決兩個(gè)基本問題:第一,馬克思能否接受消極的自由觀念,能否接受作為人權(quán)的自由? 第二,馬克思能否超越消極自由的觀念,在現(xiàn)存社會(huì)條件下堅(jiān)持積極自由的觀念?

　　 所謂消極的自由觀念,意味著人擁有不受他人、團(tuán)體或政府干預(yù)的自由,如思想自由、良心自由和結(jié)社自由等等。消極自由也是作為人權(quán)的自由,而人權(quán)在當(dāng)代一般被認(rèn)為是不容侵犯的。馬克思能夠接受這種自由觀念嗎? 一方面,馬克思對(duì)這種作為人權(quán)的自由提出了批評(píng),而馬克思的批評(píng)基于兩個(gè)理由。第一“, 這里所說的人的自由,是作為孤立的、封閉在自身的單子里的那種人的自由”,也就是說“, 自由這項(xiàng)人權(quán)并不是建立在人與人結(jié)合起來的基礎(chǔ)上,而是建立在人與人分離的基礎(chǔ)上”①。第二,在資本主義社會(huì)的私有制條件下,每個(gè)人都追求自己的利益,自由作為權(quán)利是對(duì)財(cái)產(chǎn)和個(gè)人利益的保護(hù),在這種意義上,馬克思說自由作為權(quán)利“就是自私自利的權(quán)利”,從而“這種個(gè)人自由和對(duì)這種自由的享受構(gòu)成了市民社會(huì)的基礎(chǔ)”②。另一方面,馬克思也接受了這種作為人權(quán)的自由。馬克思之所以批評(píng)這種自由觀念在于這兩個(gè)理由:一個(gè)是人與人的分離,一個(gè)是私有制條件下對(duì)個(gè)人利益的追求。與此相對(duì)應(yīng),馬克思追求社會(huì)團(tuán)結(jié)和消滅私有制。但是,如果社會(huì)團(tuán)結(jié)和消滅私有制只能在共產(chǎn)主義社會(huì)才能實(shí)現(xiàn),那么私有財(cái)產(chǎn)的存在、人與人之間的利益沖突以及對(duì)個(gè)人利益的追求在相當(dāng)長的歷史時(shí)期內(nèi)仍然是我們不得不面對(duì)的社會(huì)現(xiàn)實(shí),而且它們?cè)谶@一歷史時(shí)期內(nèi)也具有合理性。在我們今天的社會(huì)里,人與人之間仍然存在著競爭關(guān)系,存在著利益沖突,消極自由作為權(quán)利為人們的活動(dòng)提供了保護(hù)。也就是說,社會(huì)現(xiàn)實(shí)為自由作為人權(quán)的存在提供了充分的合理性。事實(shí)上馬克思確實(shí)承認(rèn)并接受了這種自由觀念:“自由就是從事一切對(duì)別人沒有害處的活動(dòng)的權(quán)利。”③

　　 如果馬克思能夠并且確實(shí)接受了消極的自由觀念,那么他是否也能夠接受積極的自由觀念? 所謂積極的自由觀念,意味著對(duì)政治生活的積極參與。一般而言,似乎馬克思接受積極的自由觀念是順理成章的。但是且慢,我們需要對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行更深入的分析。積極的自由觀念強(qiáng)調(diào)的是政治參與的自由,在這里,自由是指對(duì)政治生活的實(shí)質(zhì)參與,而不是指參與政治生活的權(quán)利。政治權(quán)利是形式的,每個(gè)人都擁有平等的政治權(quán)利,但這并不意味著每個(gè)人都能夠平等地參與政治生活。

　　 對(duì)于馬克思能否接受積極的自由觀念,我們應(yīng)該從兩個(gè)層面來回答。就國家層面而言,馬克思并不贊成積極的自由觀念。積極的自由要求每個(gè)公民都要積極地參與政治生活,即“一切人都希望成為真正的(積極的) 國家成員,希望獲得政治存在,或者說,希望表明和積極確定自己的存在是政治的存在�！雹艿窃隈R克思看來“, 代議制”表明,這既是不可能的,也是不必要的。但是,在共同體的層面,對(duì)公共政治生活的積極參與不僅是可能的,而且還是必要的。因?yàn)椤爸挥性诩w中,個(gè)人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段,也就是說,只有在集體中才可能有個(gè)人自由”⑤。也只有在共同體中,每個(gè)人的自由發(fā)展才能夠是一切人的自由發(fā)展的條件。這是馬克思主義與自由主義的區(qū)別所在。

　　 現(xiàn)在我們可以將上述論證總結(jié)如下:第一,馬克思在某種條件下接受了消極的自由觀念,接受了作為人權(quán)的自由;第二,在國家的層面,在實(shí)行代議制的社會(huì)中,馬克思不會(huì)接受積極的自由觀念,不認(rèn)為每個(gè)人都能夠積極地參與政治決定過程;第三,在共同體的層面,馬克思不僅能夠接受積極的自由觀念,而且這種自由觀念具有十分重要的地位。

　　 四、平　等

　　 在現(xiàn)代社會(huì),自由和平等是最重要的政治價(jià)值。傳統(tǒng)上自由主義壟斷了自由的話語權(quán),馬克思主義則掌握了平等的話語權(quán)。但是,這不意味著馬克思不重視自由,也不意味著自由主義不講平等。

　　 自啟蒙以來,西方存在著兩種平等觀念,一種是“權(quán)利平等”,一種是“機(jī)會(huì)平等”�！皺�(quán)利平等”是一種基于自由市場制度的平等。這種平等取消了封建等級(jí)制度的階級(jí)差別和固定地位,將人看作完全自由的個(gè)體。這種自由個(gè)體作為勞動(dòng)力資源在市場中盡其所能地從事競爭,并獲取回報(bào)。就此而言“, 權(quán)利平等”完全是形式的:所有人都擁有同樣的權(quán)利進(jìn)入所有有利的社會(huì)地位。但是,在這種平等中,個(gè)人的前途(收入、財(cái)富和機(jī)會(huì)等) 總是受到自然偶然性和社會(huì)任意性的影響,如天賦能力的高低,家庭出身和社會(huì)環(huán)境的好壞等等。這些社會(huì)環(huán)境和自然天賦往往造成人們?cè)跈C(jī)會(huì)、收入和財(cái)富方面的極大不平等。也就是說,平等的權(quán)利會(huì)導(dǎo)致不平等的結(jié)果。

如果說“權(quán)利平等”表達(dá)了自洛克以來古典自由主義的平等觀念,那么“機(jī)會(huì)平等”則表達(dá)了當(dāng)代自由主義者的平等觀念。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　 哈佛大學(xué)教授羅爾斯1971 年發(fā)表《正義論》,這是一個(gè)非常重要的當(dāng)代學(xué)術(shù)事件。這部著作的重大意義在于:首先,恢復(fù)了人們對(duì)政治哲學(xué)的關(guān)注,使其成為近四分之一世紀(jì)以來哲學(xué)研究的中心;其次,激發(fā)學(xué)者從不同領(lǐng)域(如哲學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、倫理學(xué)、社會(huì)學(xué)等) 對(duì)正義問題進(jìn)行深入的討論,出現(xiàn)了一大批十分重要的學(xué)術(shù)文獻(xiàn);最后,引發(fā)了各種派別參與當(dāng)代政治哲學(xué)的爭論,這些派別不僅有學(xué)界熟知的自由主義和社群主義,還有共和主義和后現(xiàn)代主義。

　　 這種影響也波及到馬克思主義。在現(xiàn)代的學(xué)術(shù)語境中,羅爾斯與馬克思是不同的,兩者分屬不同的思想體系,擁有不同的價(jià)值觀念,并對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)采取不同的態(tài)度。但是馬克思和羅爾斯也有共同的地方,兩人對(duì)自由和平等都具有堅(jiān)定的承諾,對(duì)社會(huì)底層階級(jí)都懷有深切的同情,對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的不正義都持強(qiáng)烈的批判態(tài)度,對(duì)建立理想的社會(huì)都提出了理論設(shè)想。本文試圖通過揭示馬克思與羅爾斯兩種思想之間的張力來探討正義理論,而這種正義理論是當(dāng)前中國建設(shè)和諧社會(huì)所迫切需要的。

　　 一、兩種理論

　　 在探討社會(huì)政治問題的時(shí)候,馬克思和羅爾斯實(shí)際上有一個(gè)共同的出發(fā)點(diǎn),即現(xiàn)實(shí)的社會(huì)環(huán)境。這種現(xiàn)實(shí)的社會(huì)環(huán)境有兩個(gè)特征。

　　 第一,自然界存在著某種程度的匱乏。人的生存,必須滿足各種各樣的需要,特別是生物學(xué)上的需要。人類誕生以來,由于匱乏,各個(gè)時(shí)代的社會(huì)都不能提供充足的物品和服務(wù),無法滿足人們的各種物質(zhì)需求。匱乏同自然條件有關(guān),也同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有關(guān)。而且,人們的需要是變化的,是不斷增長的。盡管當(dāng)代工業(yè)社會(huì)能夠提供越來越多的產(chǎn)品和服務(wù),但還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上人們需要的增長。

　　 第二,在社會(huì)內(nèi)部,人與人之間存在著利益沖突。對(duì)于自由主義,每個(gè)人都在追求自己的利益,以滿足自己的需要。因?yàn)槲镔|(zhì)上的匱乏,不可能滿足所有人的需要,從而導(dǎo)致人與人之間利益的沖突。對(duì)于馬克思主義,社會(huì)是分為階級(jí)的,即統(tǒng)治階級(jí)和被統(tǒng)治階級(jí),而統(tǒng)治階級(jí)為了自己的利益對(duì)被統(tǒng)治階級(jí)在經(jīng)濟(jì)上進(jìn)行剝削,在政治上實(shí)行壓迫。也就是說,人們之間的利益沖突或者表現(xiàn)為個(gè)人與個(gè)人之間的沖突,或者表現(xiàn)為群體之間的沖突。

　　 馬克思的共產(chǎn)主義社會(huì)和羅爾斯的正義社會(huì)都針對(duì)的是這種社會(huì)環(huán)境。無論是馬克思的革命理論,還是羅爾斯的正義理論,都試圖解決由這種社會(huì)環(huán)境所引起的問題。

　　 雖然人們之間的沖突是由匱乏引起的,但是各種社會(huì)理論提出的解決方案所針對(duì)的卻不是匱乏,而是沖突。那么如何解決人與人之間的沖突,從而建立起一個(gè)理想的公平社會(huì)? 馬克思提出了自己的革命理論,羅爾斯則提出了自己的正義理論。作為對(duì)同一問題的不同解決,我們可以把馬克思的理論稱為“超越的”,把羅爾斯的理論稱為“內(nèi)在的”。馬克思認(rèn)為,人們是按照階級(jí)來劃分的,不同階級(jí)之間產(chǎn)生對(duì)立和沖突的根本原因是私有制。要想徹底解決人們之間的沖突,就要消滅人們之間的階級(jí)差別;要想消滅人們之間的階級(jí)差別,就要取消財(cái)產(chǎn)的私有制。因此,馬克思主張推翻以私有制為基礎(chǔ)的資本主義社會(huì),消滅階級(jí),從而建立沒有階級(jí)差別的共產(chǎn)主義社會(huì)。馬克思意識(shí)到,階級(jí)消滅之后,仍然存在匱乏問題,所以他提出共產(chǎn)主義社會(huì)還需要消滅匱乏,使物質(zhì)極大豐富,以便有能力做到“按需分配”。因?yàn)轳R克思的解決方案以推翻現(xiàn)存社會(huì)為前提,所以我們將其理論稱為“超越的”。

　　 與馬克思相比,羅爾斯的正義理論是“內(nèi)在的”,因?yàn)檫@種理論既不要求取消財(cái)產(chǎn)的私有制,也不要求改變現(xiàn)存的社會(huì)秩序。在羅爾斯看來,政治哲學(xué)應(yīng)該具有理想性,也應(yīng)該具有現(xiàn)實(shí)性。政治理想應(yīng)該是可欲的和值得追求的,也應(yīng)該是可行的和能夠?qū)崿F(xiàn)的。羅爾斯認(rèn)為,在現(xiàn)存的制度框架內(nèi),按照正義原則來調(diào)整政治法律制度和社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策,就可以限制人們之間的沖突,建立起一個(gè)正義的社會(huì)。為此,羅爾斯提出了他的兩個(gè)正義原則,以指導(dǎo)立法和制定社會(huì)政策。如果馬克思追求的是社會(huì)革命,那么羅爾斯追求的是社會(huì)正義。

　　 “超越的”革命理論和“內(nèi)在的”正義理論之間存在著一種張力。鑒于羅爾斯的正義理論在全世界都引起了巨大的反響,馬克思主義者也應(yīng)該作出回應(yīng)。在中國,關(guān)于羅爾斯的研究處于初始階段,目前主要是介紹、理解和吸收,還未見馬克思主義的有力回應(yīng)。西方的馬克思主義者倒是對(duì)羅爾斯提出了許多批評(píng),以回應(yīng)其挑戰(zhàn)。

　　 從馬克思主義的觀點(diǎn)對(duì)羅爾斯的正義理論作出回應(yīng),應(yīng)該包括兩個(gè)方面。一個(gè)方面是否定的,即對(duì)羅爾斯的正義理論提出批評(píng)。另外一個(gè)方面應(yīng)該是肯定的,即按照馬克思的基本思想,對(duì)社會(huì)沖突問題提出一種“內(nèi)在的”解決,也就是說,以建設(shè)性的方式來探討馬克思的正義理論。

　　 二、基準(zhǔn)問題

　　 如果現(xiàn)實(shí)社會(huì)存在著各種沖突,存在著眾多的不公平,那么誰受到了不公平的對(duì)待? 如果社會(huì)問題表現(xiàn)為不同群體之間的利益沖突,那么哪些群體最需要社會(huì)的幫助? 如果正義理論能夠?yàn)檎畏芍贫群蜕鐣?huì)經(jīng)濟(jì)政策的制定提供指導(dǎo)原則,那么它的參照點(diǎn)在哪里?

　　 正義理論的實(shí)質(zhì)是制度設(shè)計(jì),即按照正義原則來設(shè)計(jì)相應(yīng)的政治法律制度和社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策,以建立一個(gè)正義的社會(huì)。制度設(shè)計(jì)需要考慮不同群體利益之間的平衡,不同政治價(jià)值之間的平衡,并決定幫助哪些群體,以及幫助到什么程度。如果我們能夠確定誰是受到了不公平對(duì)待的人,我們就可以以其為參照點(diǎn)來設(shè)計(jì)制度并制定相應(yīng)的社會(huì)政策,以制度的方式來幫助那些最需要幫助的人。

　　 馬克思討論社會(huì)問題,可以分為兩個(gè)層面,一個(gè)層面是普遍的,一個(gè)層面是特殊的。所謂普遍的是指歷史上所有的階級(jí)社會(huì),就此而言,受到不公平對(duì)待的是被統(tǒng)治階級(jí)。所謂特殊的是單指資本主義社會(huì),就此而言,受到不公平對(duì)待的是無產(chǎn)階級(jí)。馬克思對(duì)社會(huì)問題的探討主要集中在資本主義社會(huì)。從馬克思的觀點(diǎn)來看,無產(chǎn)階級(jí)在資本主義社會(huì)所受到的不公平對(duì)待主要有兩種表現(xiàn)。第一,無產(chǎn)階級(jí)作為勞動(dòng)者處于異化的狀態(tài)。馬克思所說的勞動(dòng)異化體現(xiàn)在三個(gè)方面:首先,對(duì)于勞動(dòng)者,勞動(dòng)是外在的東西,因此勞動(dòng)者在勞動(dòng)中不是肯定自己,而是否定自己;第二,無產(chǎn)階級(jí)的勞動(dòng)不是自愿的,而是被迫的,不是需要的滿足,而是滿足肉體生存的手段,從而勞動(dòng)的外部強(qiáng)制一正義的張力:馬克思和羅爾斯之比較131旦消失,人們就會(huì)立刻停止勞動(dòng);第三,無產(chǎn)階級(jí)的勞動(dòng)和勞動(dòng)產(chǎn)品都不屬于他自己,而是屬于別人的,所以勞動(dòng)和勞動(dòng)產(chǎn)品作為異己的東西與自己相對(duì)立。由于無產(chǎn)階級(jí)作為勞動(dòng)者處于異化的狀態(tài),所以“勞動(dòng)者生產(chǎn)得越多,他能夠消費(fèi)的就越少;他越是創(chuàng)造價(jià)值,他自己越是貶低價(jià)值、失去價(jià)值;他的產(chǎn)品越是完美,他自己越是畸形;他所創(chuàng)造的物品越是文明,他自己越是野蠻;勞動(dòng)越是有力,勞動(dòng)者越是無力;勞動(dòng)越是機(jī)智,勞動(dòng)者越是愚鈍,并且越是成為自然界的奴隸。”①

　　 第二,無產(chǎn)階級(jí)作為工人階級(jí)遭受經(jīng)濟(jì)上的剝削。馬克思在《資本論》中提出,在資本主義生產(chǎn)方式中,所有價(jià)值都是由工人的勞動(dòng)創(chuàng)造的,但是工人的勞動(dòng)分為必要?jiǎng)趧?dòng)和剩余勞動(dòng)。在必要?jiǎng)趧?dòng)中,工人生產(chǎn)的產(chǎn)品價(jià)值相等于他維持自己生存所需物品的價(jià)值,在剩余勞動(dòng)中,他生產(chǎn)的產(chǎn)品價(jià)值則是超出維持生存所需物品的價(jià)值。剩余勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值被馬克思稱為“剩余價(jià)值”,而“剩余價(jià)值”作為沒有付酬的勞動(dòng)體現(xiàn)了無產(chǎn)階級(jí)所受到的剝削。

　　 馬克思按照階級(jí)區(qū)分來理解社會(huì),所有階級(jí)社會(huì)都存在著兩個(gè)基本階級(jí),即統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者,而被統(tǒng)治者就是受到不公平對(duì)待的人。羅爾斯從個(gè)人出發(fā)來理解社會(huì),社會(huì)是一個(gè)既有競爭也有合作的體系。自由民主政治和市場經(jīng)濟(jì)是羅爾斯正義理論的背景制度,在這樣背景下從事競爭和合作,有些人處于有利的地位,有些人處于不利的地位,而處于不利地位的人則會(huì)受到不公平的對(duì)待。

　　 社會(huì)是一個(gè)合作體系,意味著每一個(gè)加入這種合作體系的人都應(yīng)該從合作中獲益。但是在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活中,有些人處于社會(huì)的底層,他們從社會(huì)合作中獲益最少,擁有最差的生活前景,這些人被羅爾斯稱為“最不利者”(least advantaged) ②。從羅爾斯的觀點(diǎn)看,每一個(gè)人都在追求自己的利益,而每一個(gè)人的利益都依賴于某種合作體系,沒有這種合作體系,所有的人都不會(huì)擁有令人滿意的生活,因此社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益的分配應(yīng)該有利于參與社會(huì)合作的每一個(gè)人,特別是那些最不利者。

　　 羅爾斯認(rèn)為,社會(huì)中最需要幫助的是那些處于社會(huì)底層的人們,社會(huì)不正義最強(qiáng)烈地體現(xiàn)在他們身上。一種正義的制度應(yīng)該通過各種社會(huì)安排來改善這些最不利者的處境,增加他們的希望,縮小他們與其他人之間的差距。這樣,最不利者為制度設(shè)計(jì)提供了基準(zhǔn):如果一種社會(huì)安排出于某種原因不得不產(chǎn)生某種不平等,那么它只有最大程度地增加最不利者的利益,它才能是正義的。

　　 上面的分析揭示出兩種基準(zhǔn)之間的張力:馬克思把所有社會(huì)成員分為兩個(gè)群體,一個(gè)是資本家階級(jí),一個(gè)是無產(chǎn)階級(jí),而羅爾斯也是分為兩個(gè)群體,一個(gè)是更有利者階層,一個(gè)是最不利者階層;在馬克思看來,無產(chǎn)階級(jí)受到的不公平對(duì)待既表現(xiàn)為異化,也表現(xiàn)為剝削,在羅爾斯看來,最不利者之成為最不利者,既在于自由價(jià)值和權(quán)力的不平等,也在于經(jīng)濟(jì)方面收入和財(cái)富的不平等;馬克思站在無產(chǎn)階級(jí)立場上,為了無產(chǎn)階級(jí)的利益,主張以消滅私有制的方式建立一個(gè)理想的共產(chǎn)主義社會(huì),羅爾斯雖然表面上對(duì)所有階層持一種中立的態(tài)度,實(shí)際上以社會(huì)底層階級(jí)為參照點(diǎn),構(gòu)思了一個(gè)能夠最大程度增進(jìn)最不利者利益的理想正義社會(huì);馬克思以無產(chǎn)階級(jí)為基準(zhǔn)提出了一種革命理論,其目的是最終消滅包括無產(chǎn)階級(jí)在內(nèi)的所有階級(jí),羅爾斯以最不利者為基準(zhǔn)提出了一種正義理論,其目的是使所有社會(huì)成員都能夠在社會(huì)合作中互利互惠,和睦相處。

　　 在馬克思的時(shí)代,無產(chǎn)階級(jí)就是羅爾斯所說的最不利者。在今天,羅爾斯所說的最不利者就相當(dāng)于馬克思時(shí)代的無產(chǎn)階級(jí)。盡管兩者分屬不同的時(shí)代,但所指是相同的,即社會(huì)底層階級(jí)。基準(zhǔn)包含兩個(gè)問題。第一,誰受到了不公平的對(duì)待? 他們是馬克思時(shí)代的無產(chǎn)階級(jí)和今天的最不利者。第二,他們?cè)谀男┓矫媸艿搅瞬还降膶?duì)待? 馬克思指出,一是異化,一是剝削。從政治哲學(xué)的觀點(diǎn)看,異化是自由問題,剝削是平等問題。

　　 三、自　由

自由在馬克思思想中具有重要的地位,在某種意義上說,自由代表了馬克思思想的本質(zhì)。其含義是,第一,自啟蒙以來,自由和解放一直是各種政治思考的主題。馬克思作為時(shí)代精神的代表,其政治哲學(xué)的根本追求就是自由,這與整個(gè)啟蒙精神是一致的。第二,無論是作為思想家還是革命家,馬克思所關(guān)心的歸根結(jié)底是人的自由發(fā)展。如果說私有財(cái)產(chǎn)和異化勞動(dòng)使人處于不自由的狀況,那么它們的消除將會(huì)使人得到徹底的自由和解放。第三,馬克思特別對(duì)人類歷史提供了一種普遍主義的解釋,即從必然王國到自由王國的發(fā)展過程,而共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)則意味著達(dá)到了自由王國。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

“機(jī)會(huì)平等”力圖解決由社會(huì)和文化環(huán)境給人造成的不利影響,它通過增加教育機(jī)會(huì)、實(shí)行再分配政策和其他社會(huì)改革措施,為所有人提供一種平等的出發(fā)點(diǎn)。這樣,對(duì)于那些具有相同自然稟賦和同樣愿望的人,他們應(yīng)當(dāng)具有同樣成功的前景,而不論其家庭出身和社會(huì)地位。但是,對(duì)于由天賦能力導(dǎo)致的不平等,這種平等觀念卻無能為力。也就是說,盡管“機(jī)會(huì)平等”可能較好地消除社會(huì)和文化方面偶然因素的影響,卻沒有消除自然方面偶然因素的影響,它還是允許財(cái)富和收入的分配受自然天賦的分配所決定。

　　 權(quán)利平等和機(jī)會(huì)平等都屬于“消極平等”�！跋麡O平等”是一種法律的平等:每個(gè)公民都擁有一種由法律保證的平等地位和平等權(quán)利,但是它對(duì)平等的地位和權(quán)利能否導(dǎo)致平等的結(jié)果則不做任何承諾。這種平等觀念是消極的,因?yàn)樗荒苜x予每個(gè)人作為公民所擁有的平等的法律權(quán)利,而不關(guān)心每個(gè)人能否享有實(shí)質(zhì)的平等。

　　 無論是馬克思還是羅爾斯,都不滿意這種消極的平等,并對(duì)它提出了批評(píng)。批評(píng)的焦點(diǎn)是人的自然天賦導(dǎo)致的不平等。但是兩者批評(píng)的理由不盡相同。馬克思的批評(píng)基于政治理由。就分配正義而言,權(quán)利平等體現(xiàn)為按照同一的尺度來衡量人們的勞動(dòng),并按照勞動(dòng)的成果來給予報(bào)酬。馬克思指出:“但是,一個(gè)人在體力上勝過另一個(gè)人,因此在同一時(shí)間內(nèi)提供較多的勞動(dòng),或者能夠勞動(dòng)較長的時(shí)間;而勞動(dòng),為了要使它能夠成為一種尺度,就必須按照他的時(shí)間或強(qiáng)度來確定,不然它就不成其為尺度了。這種平等的權(quán)利,對(duì)不同等的勞動(dòng)來說是不平等的權(quán)利。⋯⋯它默認(rèn)不同等的個(gè)人天賦,因而也就默認(rèn)不同等的工作能力是天然特權(quán)。所以就它的內(nèi)容來講,它像一切權(quán)利一樣是一種不平等的權(quán)利�！雹偃绻说淖匀惶熨x導(dǎo)致了實(shí)質(zhì)(內(nèi)容) 的不平等,那么平等的權(quán)利就變成了不平等的權(quán)利。馬克思的批判表達(dá)了這樣的邏輯:由于人的自然天賦是不平等的,所以權(quán)利平等僅僅是形式的平等,而形式的平等則會(huì)導(dǎo)致實(shí)質(zhì)的不平等。羅爾斯的批評(píng)則基于道德理由。在羅爾斯看來,正義意味著平等,而不平等不僅是應(yīng)該加以解決的,而且是能夠加以解決的。一般來說,產(chǎn)生不平等的根源主要有兩種,一種是人們出身于其中的社會(huì)環(huán)境,一種是人們生而具有的自然天賦。盡管“消極平等”(羅爾斯稱為“自由的平等”) 試圖解決由社會(huì)環(huán)境產(chǎn)生的不平等,但它還是允許財(cái)富和收入的分配受人們的自然稟賦所決定。羅爾斯認(rèn)為,從道德上講,天賦較高的人擁有較高的地位和較多的收入,這是不應(yīng)得的,因?yàn)闆]有人應(yīng)該比別人擁有更高的自然天賦,就像沒有人應(yīng)該比別人擁有更低的自然天賦。羅爾斯承認(rèn)人們?cè)谧匀惶熨x方面存在著差異,但是不承認(rèn)這種差異所導(dǎo)致的結(jié)果。一種社會(huì)是正義的,就在于它能夠解決這些自然天賦的差異給人們帶來的不利影響②。

　　 在這里批評(píng)“消極平等”,不是說這種平等觀念是錯(cuò)誤的,而是說僅僅“消極平等”是不夠的,還需要“積極平等”。什么是“積極平等”? 如果說“消極平等”是形式的,那么“積極平等”是實(shí)質(zhì)的。“消極平等”賦予每個(gè)人以平等的法律地位和權(quán)利,對(duì)結(jié)果是否平等則不作任何承諾,在這種意義上,它是一種程序正義�！胺e極平等”不滿足于形式上的法律平等,而要求實(shí)質(zhì)的平等和結(jié)果的平等,在這種意義上,它是一種實(shí)質(zhì)正義�！跋麡O平等”和“積極平等”是相輔相成的。

　　 是否可以用“積極平等”取代“消極平等”呢? 不行。平等包含兩種不同種類的問題。一種是政治平等問題,如人們享有平等的自由和權(quán)利。一種是分配正義問題,它涉及到收入、財(cái)富和機(jī)會(huì)等的平等分配。“消極平等”以法律的形式保證了每個(gè)人都享有平等的自由和權(quán)利,而“積極平等”則來處理如何平等地分配收入、財(cái)富和機(jī)會(huì)等等。因此,我們可以把“積極平等”限定為分配正義的問題。在分配正義問題上,我們?cè)僖淮斡龅搅恕俺降摹庇^點(diǎn)和“內(nèi)在的”觀點(diǎn)所形成的張力。馬克思的觀點(diǎn)是“超越的”,羅爾斯的觀點(diǎn)則是“內(nèi)在的”。

　　 馬克思的超越觀點(diǎn)由三個(gè)部分組成。首先,不平等產(chǎn)生于財(cái)產(chǎn)私有制和階級(jí)差別,所以,只有當(dāng)財(cái)產(chǎn)私有和階級(jí)差別消滅之后,政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的不平等才能消失。其次,當(dāng)私有財(cái)產(chǎn)和階級(jí)差別消滅之后,共產(chǎn)主義社會(huì)就會(huì)應(yīng)運(yùn)而生了,這時(shí),“平等,作為共產(chǎn)主義的基礎(chǔ),乃是共產(chǎn)主義的政治的根據(jù)”①。但是,在共產(chǎn)主義的第一階段,分配還不得不按照資產(chǎn)階級(jí)的法權(quán)來進(jìn)行。最后,在共產(chǎn)主義社會(huì)的高級(jí)階段,當(dāng)勞動(dòng)成為人的第一需要之后,當(dāng)個(gè)人得到全面發(fā)展之后,當(dāng)生產(chǎn)力的增長從而集體財(cái)富的源泉都充分涌流之后,社會(huì)就可以在自己的旗幟上寫上:“各盡所能,按需分配�！雹诠们也徽摗鞍葱璺峙洹弊鳛榉峙湔x在理論上是否合理,就其所需條件而言,目前的社會(huì)現(xiàn)實(shí)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法滿足。我們的社會(huì)存在著私有財(cái)產(chǎn)和階級(jí)差別,其背景制度是市場經(jīng)濟(jì),而在市場經(jīng)濟(jì)中,人與人之間存在著利益沖突。顯然,在探討分配正義問題的時(shí)候,我們現(xiàn)在更需要一種內(nèi)在的理論。

　　 羅爾斯為分配正義問題提供了一種內(nèi)在的理論。在羅爾斯看來,一個(gè)理想社會(huì)的分配方式應(yīng)該是完全平等的,但這是不可能的。如果任何現(xiàn)實(shí)社會(huì)都無法做到完全平等,那么分配正義的問題就變成了:在什么情況下一種不平等的分配能夠被稱為正義的? 為了回答這個(gè)問題,羅爾斯提出了他的第二個(gè)正義原則:“社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等,應(yīng)該這樣加以安排,以使它們:1. 適合于最不利者的最大利益,并與正義的儲(chǔ)蓄原則相一致;2. 在公平的機(jī)會(huì)平等的條件下,使所有的職務(wù)和地位向所有的人開放�！雹哿_爾斯有兩個(gè)正義原則,第一個(gè)正義原則被用來確保平等的自由和權(quán)利,第二個(gè)正義原則被用來確保平等的分配。第二個(gè)正義原則分為兩個(gè)部分,第一個(gè)部分被稱為差別原則,它適合于收入和財(cái)富的分配,第二個(gè)部分被稱為公平的機(jī)會(huì)平等原則,它適用于機(jī)會(huì)和權(quán)力的分配。這里的關(guān)鍵是差別原則,它集中體現(xiàn)了羅爾斯的一般正義觀念,即“所有的社會(huì)價(jià)值———自由和機(jī)會(huì)、收入和財(cái)富以及自尊的社會(huì)基礎(chǔ)———都應(yīng)該加以平等地分配,除非對(duì)所有這些價(jià)值或任何一種價(jià)值的不平等分配有利于每一個(gè)人”④。

　　 差別原則是有利于社會(huì)底層人們的原則。首先,差別原則表明,社會(huì)中最需要幫助的是那些處于社會(huì)底層的人們,他們擁有最少的機(jī)會(huì)和權(quán)力、收入和財(cái)富,社會(huì)不平等最強(qiáng)烈地體現(xiàn)在他們身上。這些人就是羅爾斯所說的“最不利者”。其次,差別原則是以最不利者為基準(zhǔn)來安排社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的,也就是說,一種正義的制度應(yīng)該通過各種社會(huì)安排來改善這些最不利者的處境,增加他們的希望,縮小他們與其他人之間的分配差距,使其具有更好的生活前景。最后,差別原則允許財(cái)富和收入的不平等,但是,如果一種社會(huì)安排出于某種原因不得不產(chǎn)生某種不平等,那么它只有最大程度地增加最不利者的利益,它才能是正義的。

　　 馬克思本人提出了超越的平等觀念,而沒有提供內(nèi)在的平等觀念。這樣,我們是否可以借鑒別原則來解決我們今天所面臨的平等問題? 我認(rèn)為,差別原則的實(shí)質(zhì)是平等,馬克思追求的也是平等,馬克思主義者完全可以借鑒差別原則來解決中國社會(huì)面臨的平等問題。理由如下:首先,馬克思和羅爾斯都是平等主義者,都追求實(shí)質(zhì)的平等。但是在現(xiàn)存的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)條件下,完全平等的分配是不可能的。這主要有兩方面的原因:第一,在市場經(jīng)濟(jì)條件下,初次分配屬于經(jīng)營單位(如公司) 的微觀行為,政府無法干預(yù),從而政府的行為僅限于再次分配;第二,完全平等的分配會(huì)降低效率,而效率的降低會(huì)影響人民的生活水平,也就是說,效率對(duì)平等形成了約束,任何政府都無法承擔(dān)效率降低和生活水平下降所產(chǎn)生的政治后果。其次,如果馬克思和羅爾斯都信奉平等主義,而完全平等的分配是不可能的,那么就應(yīng)該追求最大程度的平等。在這種意義上,差別原則就是最大程度的平等原則。我們可以把分配正義看作一個(gè)數(shù)軸,數(shù)軸的一端是完全的平等分配,另一端是極端的不平等分配(完全自由放任的初次分配) ,現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的任何分配只能位于兩端之間,而差別原則是最接近平等一端的分配原則。因?yàn)椴顒e原則是按照最不利者的最大利益來安排社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的,它能夠使最不利者的生活前景產(chǎn)生最大的改善,而其他的原則都無法做到這一點(diǎn)。最后,差別原則具有充分的靈活性。差別原則是制度設(shè)計(jì)的原則,被用來指導(dǎo)政治法律制度和社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策的制定。

　　 一個(gè)好的制度設(shè)計(jì)原則應(yīng)該具有靈活性,能夠?yàn)檫m應(yīng)各種不同情況留有充分的空間。差別原則要求幫助社會(huì)底層的人們,使社會(huì)安排適合于最不利者的最大利益。但是,哪些人屬于“最不利者”,對(duì)于“最不利者”應(yīng)該給予什么幫助并幫助到什么程度,在這些方面,差別原則是靈活的,允許根據(jù)具體情況做出具體的調(diào)整。例如,差別原則要求社會(huì)應(yīng)該以法律形式規(guī)定公民生活的“最低保障”,但是關(guān)于保障的內(nèi)容和額度則可以依據(jù)不同條件加以調(diào)整。

　　 五、正　義

　　 政治哲學(xué)關(guān)注的主要是社會(huì)正義,社會(huì)正義體現(xiàn)為國家的政治法律制度和社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策。正義是制度應(yīng)該具有的性質(zhì)。在當(dāng)代中國,從制度(憲法、法律和各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策) 方面探討正義,無論在理論上還是在實(shí)踐上,以下三個(gè)問題是非常重要的。

　　 首先是人權(quán)。正義要求以制度的方式來體現(xiàn)和保障自由和平等的價(jià)值,而自由和平等都屬于人權(quán)。一般所說的人權(quán),是指個(gè)人所擁有的對(duì)于自由、平等、生命和財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。人權(quán)與其他權(quán)利(如社會(huì)權(quán)利) 不同:第一,來源不同,人權(quán)是人的道德權(quán)利或自然權(quán)利(無論法律是否對(duì)它們作出了規(guī)定) ,而其他權(quán)利則是法律的規(guī)定(法律沒有作出規(guī)定,也就沒有相應(yīng)的權(quán)利) ;第二,性質(zhì)不同,人權(quán)比其他權(quán)利更為重要,需要加以特別的保護(hù)。人權(quán)要得到特別的保護(hù),就必須被列入憲法,成為憲法權(quán)利。人權(quán)作為憲法權(quán)利是神圣不可侵犯的,這一點(diǎn)應(yīng)該得到政府、團(tuán)體和每一個(gè)人的尊重。

　　 其次是分配正義。如果人權(quán)的關(guān)鍵是自由,那么分配正義的關(guān)鍵是平等。在分配領(lǐng)域,正義總是意味著平等。但是我們知道,出于各種原因,完全平等的分配既是不可能的,也是不可取的。這樣,我們就必須改變我們的思路,由“正義意味著平等”變?yōu)椤耙环N不平等的分配在什么情況下能夠是正義的”;我們也必須改變我們的追求,從追求“完全的平等”變?yōu)椤白畲蟪潭鹊钠降取�。羅爾斯的差別原則就是不平等分配的正義原則,而它作為分配正義的原則能夠達(dá)到“最大程度的平等”。目前中國在分配正義領(lǐng)域的主要問題是兩極分化和貧富差距過大,而差別原則為解決這些問題提供了指導(dǎo):不是通過抑富來防止兩極分化,而是通過幫貧來縮小貧富差別。

　　 最后是社會(huì)底層群體。正義不僅是一種理論,而且還是一種實(shí)踐。一個(gè)社會(huì)是正義的,應(yīng)該幫助那些最需要幫助的人。誰是最需要幫助的人? 對(duì)于馬克思,最需要幫助的是被統(tǒng)治者。對(duì)于羅爾斯,最需要幫助的是最不利者。名稱雖有不同,但所指是相同的,即存在于社會(huì)底層的人們。從馬克思的觀點(diǎn)看,不平等嚴(yán)重地體現(xiàn)在社會(huì)底層階級(jí)身上,而羅爾斯的差別原則為解決這種不平等提供了制度設(shè)計(jì)的原則。就中國目前的社會(huì)現(xiàn)實(shí)而言,解決社會(huì)底層人們的困難是最重要的正義課題。

　　 近年來,中國社會(huì)所要達(dá)到的目標(biāo)出現(xiàn)了明顯變化,從比較單純的經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)變?yōu)楹椭C社會(huì)的建立。從政治哲學(xué)的角度看:要建立和諧社會(huì),就必須實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義;要實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義,就必須最大程度地改善社會(huì)底層群體的生活前景。

  本文關(guān)鍵詞：正義的張力:馬克思和羅爾斯之比較，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。