本文關(guān)鍵詞：論人權(quán)的本原，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

　　　
第 22 卷第 2 期 2004 年 3 月

政法論壇 ( 中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào))
Tribune of Political Science and Law (J ournal of China University of Political Science and law) Vol. 22 ,No. 2 　 Mar. 2004
論人權(quán)的本原
李步云
( 湖南大學(xué) ,湖南 長(zhǎng)沙 410079)

　　 　 : 天賦人權(quán)論在西方人權(quán)本原學(xué)說(shuō)中一直占據(jù)主導(dǎo)地位 ,它的合理性在于肯定了人 摘 要 的自然屬性 ,而非科學(xué)性的一面是漠視或否定了人的社會(huì)屬性 。法律權(quán)利說(shuō)和社會(huì)權(quán)利說(shuō)也 各包含有一定的合理因素 ,但從根本上看是不正確的 。中國(guó)學(xué)者的 “斗爭(zhēng)得來(lái)說(shuō)” 國(guó)賦人權(quán) 、 “ 說(shuō)” 商賦人權(quán)說(shuō)” 生賦人權(quán)說(shuō)”其合理與不合理的因素與成分應(yīng)作具體分析 。人權(quán)源于人 “ 、 “ 、 , 的本性 。這種本性包含自然屬性和社會(huì)屬性兩個(gè)方面 。自然屬性即人性 ,它由人的天性 、 德性 與理性三要素所構(gòu)成 。這是人權(quán)存在的目的和意義 ,是人權(quán)產(chǎn)生的內(nèi)因 。人的社會(huì)性對(duì)于人 權(quán)的意義有兩個(gè) ,一是人權(quán)存在于人與人的關(guān)系中 ; 二是社會(huì)制度尤其是經(jīng)濟(jì)制度的文明程 度 ,影響與制約著人權(quán)的發(fā)展 ,這是人權(quán)產(chǎn)生與發(fā)展的外因 。 關(guān)鍵詞 : 天賦人權(quán) ; 自然屬性 ; 社會(huì)屬性 中圖分類號(hào) :DF2 　 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 :A 　 文章編號(hào) :100020208 ( 2004) 022010209

人權(quán)的本原是指人權(quán)的根源是什么 。它是人作為人自身所應(yīng)當(dāng)享有的 ,還是國(guó)家和法律所賦予 ,抑 或是基于別的什么條件或原因 ? 這關(guān)系到人應(yīng)當(dāng)享有人權(quán)的正當(dāng)性 ,是必須認(rèn)真探究的人權(quán)的一個(gè)基 本理論問(wèn)題 。

一

廣義的人權(quán)在國(guó)家和法律出現(xiàn)之前就有了 。但以自由 、 、 平等 人道為其重要內(nèi)容與特征的狹義的人 權(quán) ,是近代商品經(jīng)濟(jì)和民主政治出現(xiàn)后才有的 。近代以來(lái) ,西方的人權(quán)本原理論存在著三種基本觀點(diǎn) , 即 “天賦人權(quán)” “法律權(quán)利” “社會(huì)權(quán)利” 。其中天賦人權(quán)論始終占據(jù)著主導(dǎo)的地位 ,影響極為廣 論、 說(shuō)與 說(shuō) 泛與深遠(yuǎn) ,因此我們必須重點(diǎn)加以討論 。 天賦人權(quán)論源自西方二千年前即已開(kāi)始產(chǎn)生與存在的 “自然權(quán)利” ,有時(shí)人們甚至把它們看成是 說(shuō) 一回事 。最早 ,自然法學(xué)說(shuō)誕生于古希臘城邦國(guó)家的沒(méi)落時(shí)期 。隨著亞歷山大皇帝建立起龐大的帝國(guó) , 人們開(kāi)始不再生活在自給自足的城邦國(guó)家里 ,要求重新認(rèn)識(shí)世界和自己 ,斯多葛學(xué)派由此興起 。這一學(xué) 派認(rèn)為 ,人人都是上帝的兒子 ,因而彼此之間都是兄弟 。人有共同的人性 ,它同自然規(guī)律是基本一致的 。 上帝有理性 ,因而人也具有理性 ,理性也就是自然法則 。它 “教給人們必須做什么和回避什么 , …… 它是 到處適用的公正和正確的標(biāo)準(zhǔn) ,它的各項(xiàng)原則是不可改變的 ,無(wú)論統(tǒng)治者還是居民都必須遵守 ,因而它
收稿日期 :2003 - 12 - 13 ) 作者簡(jiǎn)介 : 李步云 (1933 — ,男 ,湖南婁底人 ,湖南大學(xué)法治與人權(quán)研究中心主任 ,法學(xué)院名譽(yù)院長(zhǎng) ,教授 ,博士生 導(dǎo)師 ,中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所特聘教授 。

　 2期 第

李步云 : 論人權(quán)的本原

11

就是上帝的法律” 。他們認(rèn)為 ,自然法具有更大的權(quán)威 ,是條例與習(xí)俗的準(zhǔn)則 。古羅馬的西賽羅繼承與 發(fā)展了斯多葛主義 。他提出 ,自然法先于國(guó)家和法律而存在 。它有兩個(gè)來(lái)源 : 上帝的旨意和人類的本性 —— — 理性 ,它是永恒不變的 。依據(jù)自然法 ,每個(gè)人都享有一定的尊嚴(yán) ,一切人都是平等的 。人們?nèi)绻?尊重彼此的權(quán)利 ,社會(huì)就無(wú)法長(zhǎng)期存在下去 。自然法體現(xiàn)正義 ,任何與其相違背的法律都是不道德的 、 不合理的 。西賽羅的觀念對(duì)羅馬法起過(guò)很大影響 。古羅馬衰落時(shí)代的賽涅卡對(duì)自然法思想引入宗教起 過(guò)重要作用 。他認(rèn)為 ,每個(gè)人都是兩個(gè)共和國(guó)的成員 : 在公民的國(guó)家里 ,他是一個(gè)居民 ; 同時(shí) ,他又因其 人性而屬于一切有理性的人所組成的更大的國(guó)家 —— — 它不是法律的和政治的 ,而是以道德與宗教為紐 帶 。在這個(gè)國(guó)家里 ,一切人都是平等的 ,憐憫 、 、 同情 慈善 、 寬容 、 仁愛(ài)等人道主義精神有著崇高的地位 。 這些思想后來(lái)成了基督教倫理觀念的中心內(nèi)容 。 在近代 ,隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)和人文主義的興起 ,自然法學(xué)說(shuō)得到廣泛的發(fā)展 ,荷蘭的格老秀斯做 出了重要貢獻(xiàn) 。他也認(rèn)為自然法的淵源是上帝的意志和人類的理性 。但是他開(kāi)始將自然法引入對(duì)市民 社會(huì)特性與原則的分析中 ,包括對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)的天賦權(quán)利與社會(huì)契約關(guān)系的論證 。例如 , 他說(shuō) “有約必 : 踐 ,有言必償 ,有罪必罰等等 ,都是自然法 。他認(rèn)為自然法的一系列原則是不證自明的公理 ,并由此推演 ” 出國(guó)內(nèi)成文法和國(guó)際法的一系列原則 。繼格老秀斯之后的另一位著名自然法倡導(dǎo)者是英國(guó)的霍布斯 。 他的突出貢獻(xiàn)是開(kāi)始拋棄籠罩在自然法之上的宗教的神秘面紗 ,力圖將自然法學(xué)說(shuō)建立在科學(xué)的推理 和實(shí)證的基礎(chǔ)上 。他提出 ,人類天性中包含著求利 、 求安全和進(jìn)行侵犯這樣三種基本的要素 。在自然狀 態(tài)中 ,人人享有自然權(quán)利 ,但由于人的天性中存在猜疑 、 爭(zhēng)奪等非理性的東西 ,因此人們又是處于一種戰(zhàn) 爭(zhēng)狀態(tài)中 ,其生存與安全得不到保障 。因而自然法的第一條原則是尋求與信守和平 ; 第二條原則是每個(gè) 人都放棄自己的一部分自然權(quán)利而組成社會(huì) ,以實(shí)現(xiàn)人類自我保護(hù)的目的 ,社會(huì)是契約的產(chǎn)物 。由這一 觀點(diǎn)出發(fā) ,他又引申出一系列自然法原則 ,如 : 遵守信約 、 、 、 、 寬恕 平等 公道 公平分配 、 相互尊重等等 。他 認(rèn)為 ,自然法是理性的誡條 ,只在內(nèi)心具有約束力 ,需要有成文法加以保護(hù) 。成文法不應(yīng)是主權(quán)者主觀 意志的產(chǎn)物 ,而應(yīng)當(dāng)源自理性 ,以自然法為其基礎(chǔ)和準(zhǔn)則 。 英國(guó)的約翰? 洛克是近代自然法理論的集大成者 ,對(duì)后世影響最大 。同霍布斯相反 ,他是性善論者 。 他認(rèn)為 ,在自然狀態(tài)下 ,人們的行為受自然法的支配 。 “人們?cè)谧匀环ǖ姆秶鷥?nèi) ,按照他們認(rèn)為合適的辦 法 ,決定他 們 的 行 動(dòng) 和 處 理 他 們 的 財(cái) 產(chǎn) 和 人 身 , 而 無(wú) 須 得 到 任 何 人 的 許 可 或 聽(tīng) 命 于 任 何 人 的 意 志 。[1 ] (P. 5) 然而 ,他認(rèn)為 ,這種自然狀態(tài)也有很大缺陷 ,主要是 : 沒(méi)有成文法作為判斷是非和處理利益沖 ” 突的明確而具體的標(biāo)準(zhǔn) ; 缺少一些有權(quán)來(lái)執(zhí)行成文法以處理各種爭(zhēng)議與糾紛的裁決者 ; 也沒(méi)有一種政治 權(quán)威與力量來(lái)保證執(zhí)法者所作裁決的執(zhí)行與遵守 。這樣 ,人們就同意通過(guò)訂立契約來(lái)建立政治社會(huì) ,成 立國(guó)家 。而國(guó)家的目的和宗旨是保障公民的生命 、 、 、 、 安全 自由 平等 財(cái)產(chǎn)和追求幸福的權(quán)利 。公民的這 些權(quán)利不是外界的恩賜 ,而是公民應(yīng)當(dāng)享有的一種自然權(quán)利和天賦權(quán)利 。人們?cè)谡螄?guó)家里所放棄的 , 只是權(quán)利不能無(wú)限制地行使 ,也不能自己去處理各種違法行為 。如果政府制定嚴(yán)重違背自然法精神的 法律 ,變成侵犯人民權(quán)利和壓迫人民的工具 , 人民就有權(quán)推翻這個(gè)政府 。洛克在 《政府論》 中對(duì)自然狀 態(tài)、 自然法 、 自然權(quán)利十分嚴(yán)密的分析與論證 ,使自然法 、 自然權(quán)利思想的發(fā)展達(dá)到了高峰 ,并成為后來(lái) 寫入一些具有里程碑意義的權(quán)利宣言和憲法的 “天賦人權(quán)” 觀念的直接思想淵源 。1774 年 10 月 14 日第 一次大陸會(huì)議通過(guò)的 《權(quán)利宣言》 就認(rèn)為 “自古不變的自然法則” 是殖民地獲得自身權(quán)利的主要依據(jù) 。 1776 年通過(guò)的美國(guó) 《獨(dú)立宣言》 指出 “我們認(rèn)為這些真理是不言而喻的 : 人生而平等 , 他們都從造物主 : 那里被賦予了某些不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利 , 其中包括生命權(quán) 、 自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利 。1789 年 8 月通過(guò)的 ” 法國(guó) 《人權(quán)和公民權(quán)宣言》 指出 “所有政治結(jié)合的目的都在于保存人的自然的和不可動(dòng)搖的人權(quán) 。這些 : 權(quán)利就是 : 自由 、 、 財(cái)產(chǎn) 安全和反抗壓迫 。 ” “為了保障這些權(quán)利 ,所以才在人們中間成立政府 。而政府的 正當(dāng)權(quán)力 ,則系得自被統(tǒng)治者的同意 ,如有任何一種形式的政府變成損害這些目的的 ,那么人民就有權(quán) 來(lái)改變或廢除它 。 ”

12

政法論壇 ( 中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào))

2004 年

“天賦人權(quán)” 觀是清末民初分別經(jīng)由英美和日本兩個(gè)渠道傳入中國(guó)的 。有意思的是 ,盡管當(dāng)時(shí)中國(guó) 的經(jīng)濟(jì) 、 、 政治 文化同西方有很大的區(qū)別 ,中國(guó)學(xué)者闡釋 “天賦人權(quán)” 也并非鸚鵡學(xué)舌 ,但我們可以發(fā)現(xiàn) , 關(guān)于這一理論的一些論據(jù) ,他們之間是如此相同 。例如 ,康有為說(shuō) “凡人皆天生 。不論男女 ,人人皆有 , [2 天與之體 ,即有自立之權(quán) ,上隸于天 , 人盡平等 , 無(wú)形體之異也” ] (P. 188 ,93 ,183) �？涤袨樗f(shuō)人的自立 ( 即 自由) 與平等是一種 “天權(quán)”并非是指人權(quán)為上天所賦予 , 而是指人應(yīng)當(dāng)生而平等 、 , 生而自由 。梁?jiǎn)⒊?[2 ] (P. 188 ,93 ,183) 說(shuō) “人權(quán)者出于天授者也 ,故人人皆有自主權(quán) ,人人皆平等” , 。 “人也者生而有平等之權(quán) ,即 [3 ] (P. 30) 生而當(dāng)享自由之福 ,此天之所以與我 ,無(wú)貴賤一也” “自由者 ,天下之公理 ,人生之要具 ,無(wú)往而不 ;
[4 適用者也” ] (P. 271) 。 “自由者 ,權(quán)利之表征也 。凡人所以為人者有二大要件 ,一曰生命 ,二曰權(quán)利 。二者 缺一 ,時(shí)乃非人 。故自由者 ,亦精神界之生命也 。梁?jiǎn)⒊f(shuō) ” “天授” 當(dāng)然也不是指人權(quán)是上帝或神明所 [5 賜予 ,而是指自由與平等是生命的一部分 ,是與生俱來(lái)的 ,這乃是 “公理” ] (P. 136) 。陳獨(dú)秀認(rèn)為 , 人的平 等與自由屬于人格的范疇 ,它應(yīng)當(dāng)是每個(gè)人所 “固有” 。他說(shuō) “社會(huì)之所向往 ,國(guó)家之所祈求 ,擁護(hù)個(gè)人 : [6 ] (P. 158) 之自由權(quán)利與幸福而已” 。 “解放云者 ,脫離夫奴隸之羈絆 ,以完其自主自由之人格之謂也 。我

有手足 ,自謀溫飽 ; 我有口舌 ,自陳好惡 ; 我有心思 ,自崇所信 ; 絕不認(rèn)他人之越 ,亦不應(yīng)主我而奴他人 ; 蓋 自認(rèn)為獨(dú)立自主之人格以上 ,一切操行 ,一切權(quán)利 ,一切信仰 ,惟有聽(tīng)命各自固有之智能 ,斷無(wú)盲從隸屬 他人之理” “法律上之平等人權(quán) ,倫理上之獨(dú)立人格 ,學(xué)術(shù)上之破除迷信 ,思想自由” 。 “此三者為歐美文 , [7 ] (P. 240) 明進(jìn)化之根本原因” 。胡適是著重從人的個(gè)性和人格來(lái)看待這個(gè)問(wèn)題 。他說(shuō) “社會(huì)最大的罪惡 , 莫過(guò)于摧折個(gè)人的個(gè)性 ,不使他們自由發(fā)展” “社會(huì)國(guó)家沒(méi)有自由獨(dú)立的人格 ,如同酒里少了酒曲 ,面 。
[8 包里少了酵母 ,人身上少了腦筋 ; 那種社會(huì)國(guó)家決沒(méi)有改良進(jìn)步的希望” ] (P. 741 - 744) 。李大釗則從人的 [9 價(jià)值來(lái)闡釋這個(gè)問(wèn)題 ,他說(shuō) “自由為人類生存必需之要求 ,無(wú)自由則無(wú)生存之價(jià)值” ] (P. 244) 。羅隆基則 , 是從滿足人的需要和幸福來(lái)解釋人權(quán)的本原 。他說(shuō) “人權(quán) ,簡(jiǎn)單地說(shuō) ,就是一些做人的權(quán) ,人權(quán)是做人 , [10 ] 的那些必要的條件” 。 “說(shuō)徹底些 ,人權(quán)的意義 , 完全以功用二字為根據(jù) 。凡對(duì)于下列之點(diǎn)有必要功 用的 ,都是做人的必要的條件 ,都是人權(quán) : ( 一) 維持生命 ; ( 二) 發(fā)展個(gè)性 ,培養(yǎng)人格 ; ( 三) 達(dá)到人群最大多 [10 數(shù)的最大幸福的目的” ] 。 中國(guó)一些先進(jìn)思想家有關(guān)人權(quán)本原問(wèn)題的上述論斷 ,我們大致上可以用一句話加以概括 ,就是 : 人 權(quán)是人作為人所應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利 ,不是任何外界的恩賜 ; 否認(rèn)人權(quán)就是否認(rèn)做人的權(quán)利 ,沒(méi)有人權(quán)就失 去了做人的資格 。這些同西方 “天賦人權(quán)” 論所內(nèi)含的各種道理是相通的 。 在西方人權(quán)思想發(fā)展史上 ,同 “天賦人權(quán)” 論相對(duì)立的有 “法律權(quán)利” ,或曰 說(shuō) “法賦人權(quán)” 。這一派 論

的代表人物有邊沁 、 、 戴西 密爾等人 ,法學(xué)史上屬法律規(guī)范主義這一流派 。它強(qiáng)調(diào)人權(quán)不是生而有之的 , 而是法律賦予的 。它否認(rèn)法律與人權(quán)的倫理性 ,認(rèn)為倫理屬于主觀的范疇 ,每個(gè)人都有自己的倫理觀 , 其好壞是非難以做出客觀的確切的判斷 ,并批評(píng) “天賦人權(quán)” “自然狀態(tài)” 論的 具有虛構(gòu)性 ,其 “自然法” 具 有神秘性 ,因而是不科學(xué)的 。如邊沁說(shuō) “權(quán)利是法律的產(chǎn)物 ; 沒(méi)有法律也就沒(méi)有權(quán)利 —— , — 不存在與法律 [11 相抗衡的權(quán)利 —— — 也不存在先于法律的權(quán)利” ] 。 “權(quán)利是法之子 ,自然權(quán)利是無(wú)父之子” 在一個(gè)多 “ ; 少算得上文明的社會(huì)里 ,一個(gè)人所以能夠擁有一切權(quán)利 ,他之所以能抱有各種期望來(lái)享受各種認(rèn)為屬于 [12 他的東西 ,其惟一的由來(lái)是法” ] (P. 357) 。從人權(quán)的本原這個(gè)意義上 ,這種理論是不正確的 ,但它也包含 有一定的合理因素 。人權(quán)有三種存在形態(tài) ,即應(yīng)有權(quán)利 、 法律權(quán)利與實(shí)有權(quán)利[13 ] 。人權(quán)本來(lái)的含義是 一種依照人的本性和他們的人格和尊嚴(yán)所應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利 。這里順便指出 ,筆者之所以不用西方學(xué)者 常用的 “道德權(quán)利” 這一稱謂 ,是因?yàn)楣P者認(rèn)為 “道德” 屬于主觀的領(lǐng)域 ,而應(yīng)有權(quán)利是人與人之間的一種 社會(huì)關(guān)系 ,是社會(huì)生活中客觀存在的現(xiàn)象 。法律上的權(quán)利只是對(duì)人所應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利的一種認(rèn)可 。美 國(guó)第一部憲法開(kāi)始制定與通過(guò)之時(shí) ,并未規(guī)定有關(guān)人權(quán)保障方面的內(nèi)容 ,只是后來(lái)才有 《權(quán)利法案》 作為 修正案予以補(bǔ)充 。我們不能說(shuō)美國(guó)人民在此之前不應(yīng)當(dāng)享有他們應(yīng)當(dāng)享有的人權(quán) 。中國(guó) 1982 年憲法 第一次規(guī)定中國(guó)公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯 ,我們也不能說(shuō) ,中國(guó)公民在此之前不應(yīng)當(dāng)享有人格尊嚴(yán)權(quán) 。

　 2期 第

李步云 : 論人權(quán)的本原

13

憲法和法律是人制定的 。立法者可以也可以不在法律中對(duì)公民權(quán)利保障做出規(guī)定 ,他們甚至還可以運(yùn) 用憲法與法律的形式與手段 ,來(lái)剝奪公民所應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利 。前南非種族主義政權(quán)就曾經(jīng)這樣做過(guò) 。 而且 ,法律對(duì)人權(quán)保障做出明確規(guī)定 ,公民也不一定能夠享受得到 ; 相反 ,法律對(duì)權(quán)利保障不作規(guī)定 ,公 民也不一定一點(diǎn)權(quán)利都享受不到 ,因?yàn)槿藨?yīng)當(dāng)享有的各種權(quán)利 ,在某種程度上和某些方面能夠得到其他 社會(huì)組織的章程 、 鄉(xiāng)規(guī)民約與習(xí)俗 、 宗教與文化傳統(tǒng)觀念的認(rèn)可 、 支持與保護(hù) 。這就是我們所說(shuō) “實(shí)有權(quán) 利” 這個(gè)概念 。同時(shí) ,各種倫理道德觀念和各種價(jià)值準(zhǔn)則 ,盡管具有相對(duì)性 ,具有理性的人類是完全可以 認(rèn)識(shí)與把握的 。況且 ,倫理與其他價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)在不同的人群那里 ,既有特殊性 ,也有共同性 ,人們對(duì)它們也 是可以達(dá)成共識(shí)的 。人類的文明發(fā)展史已充分證明了這一點(diǎn) 。因此 ,主張?jiān)诜▽W(xué)研究中將價(jià)值與道德 性的東西排除出去 ,認(rèn)為人性 、 、 正義 理性這些東西人們無(wú)法把握與求得共識(shí)的觀點(diǎn)是不正確的 。這些 是人權(quán)本原問(wèn)題上 “法律權(quán)利” 論的根本錯(cuò)誤所在 。然而 ,在現(xiàn)代社會(huì)里 ,用法律的形式與手段將人應(yīng)當(dāng) 享有的權(quán)利明確規(guī)定下來(lái) ,是人權(quán)形態(tài)中的一種具體的 、 明確的 ,并最能得到實(shí)現(xiàn)的人權(quán) 。在這個(gè)意義 上 “法律權(quán)利” , 說(shuō)包含有某種合理的與積極的因素與成分在內(nèi) 。 另一種同 “天賦人權(quán)” 論相對(duì)立的觀點(diǎn)是 “社會(huì)權(quán)利” 。這派觀點(diǎn)認(rèn)為 ,人是一種 說(shuō) “政治動(dòng)物” 社 、 “ 會(huì)動(dòng)物”人不能脫離社會(huì)而獨(dú)立存在 ,人們是生活在各種社會(huì)關(guān)系之中 ,他們彼此之間存在著一種連帶 、 關(guān)系 。因而每個(gè)人的利益都有可能受到他人或社會(huì)組織的侵犯 ,每個(gè)人也可能去侵犯他人或各種社會(huì) 組織的整體利益 ,這就需要法律予以調(diào)整 ,這就產(chǎn)生了人權(quán)問(wèn)題 。應(yīng)當(dāng)說(shuō)這些看法是正確的 。但是 ,這 派觀點(diǎn)由此進(jìn)而否定 “天賦人權(quán)論” 的合理內(nèi)核 ,不承認(rèn)人 “生而平等” “生而自由”不承認(rèn)人權(quán)來(lái)源于 , ; “人的本性”來(lái)源于 、 “人的人格與尊嚴(yán)”則是根本錯(cuò)誤的 。其實(shí) ,人權(quán)有其歷史性 、 , 時(shí)空性 ,又有其超歷 史性 ,超時(shí)空性 。有些人權(quán)如生命 、 、 、 安全 自由 平等是人生而有之的 ; 有些人權(quán)如選舉權(quán) 、 罷工權(quán)是在一 定歷史條件下才產(chǎn)生的 。還是盧梭說(shuō)得對(duì) “人生而自由 ,但無(wú)往不在枷鎖之中 。前者指的是人權(quán)的應(yīng) : ” 然性 ,后者指的是人權(quán)的實(shí)然性 。我們必須善于將應(yīng)然與實(shí)然區(qū)別開(kāi)來(lái) ,又必須善于將兩者統(tǒng)一起來(lái) 。 在筆者看來(lái) ,西方流行的三種人權(quán)本原理論 , 都有其合理的方面 , 但也各有其局限性 。相比而言 , “天賦人權(quán)” 論包括有更多的科學(xué)成分在內(nèi) ,因?yàn)樗喈?dāng)深刻地闡明了人權(quán)產(chǎn)生的內(nèi)在根據(jù) ,十分明確地 指出人權(quán)存在的根本價(jià)值 。因而它始終處于主流的地位 ,并被寫進(jìn)各種各樣的國(guó)際人權(quán)文書 ,并為越來(lái) ( 越多的人民和政府所認(rèn)可與接受 。例如 《聯(lián)合國(guó)憲章》1945 年) 指出 “對(duì)人類家庭所有成員的固有尊 , : 嚴(yán)及其平等的和不移的權(quán)利的承認(rèn) ,乃是世界自由 、 正義與和平的基礎(chǔ) 。它肯定了人的尊嚴(yán)與平等是人 ” ( 類所 “固有” ,并非外界恩賜 。 的 《世界人權(quán)宣言》 1948 年) 指出 “人人生而自由 , 在尊嚴(yán)和權(quán)利上一律 : 平等 。他們富有理性和良心 ,并應(yīng)以兄弟關(guān)系的精神相對(duì)待 。 ( 第一條 ) 它肯定了人人在 ” “尊嚴(yán)” “權(quán) 與 利” 上一律平等以及 “理性與良心” 在人權(quán)本原問(wèn)題上的意義 。 《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》 《經(jīng) 和 ( 1968 年) 也明確指出 ,人的 濟(jì)、 社會(huì)及文化權(quán)利國(guó)際公約》 “權(quán)利是源于人身的固有尊嚴(yán)” 。第二次世界 人權(quán)會(huì)議于 1993 年 6 月 25 日通過(guò)的 《維也納宣言和行動(dòng)綱領(lǐng)》 又重申 “人權(quán)和基本自由是全人類與生 , 俱來(lái)的權(quán)利” “一切人權(quán)都源于人與生俱來(lái)的尊嚴(yán)和價(jià)值” , 。同時(shí) , 各種地區(qū)性人權(quán)公約也對(duì) “天賦人 ( 權(quán)” 理論持贊同態(tài)度 。例如 《美洲人權(quán)公約附加議定書》 1988 年) 指出 “人的基本權(quán)利并非源于某人 , : ( 是某國(guó)的國(guó)民 ,而是源于人類本性 。 ( 序言) 非洲人權(quán)和民族權(quán)憲章》 1981 年 ) 也持完全相同的態(tài)度 , ” 《 它說(shuō) “基本人權(quán)源于人類本性 ,此乃國(guó)際保護(hù)的法律依據(jù) 。 : ” 長(zhǎng)期以來(lái) ,中國(guó)不少學(xué)者對(duì) “天賦人權(quán)” 論采取了完全否定的態(tài)度 ,或者否定了那些不該否定的具有 合理的科學(xué)的內(nèi)容與成分 。例如 ,有學(xué)者認(rèn)為 “資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)理論把上帝 、 、 : 人性 理性作為權(quán)利的本源 , 并把權(quán)利看成是抽象的 、 永恒不變的 、 普遍適用的 ,抹殺了人權(quán)的歷史性和階級(jí)性 ,因而是唯心主義的和 形而上學(xué)的 。所謂天賦人權(quán)理論只是一種抽象的假說(shuō) ,只是在觀念上和理論上進(jìn)行論證 ,而沒(méi)有科學(xué)的 P. 根據(jù) ……。[14 ] (P. 220 、 229) ” “這種所謂的天賦人權(quán)論的實(shí)質(zhì)是什么呢 ? 它是否符合人的本質(zhì)呢 ? 馬克思指 出 ,人的本質(zhì)在于他是一種社會(huì)存在物 。筆者認(rèn)為 ,人權(quán)源于人的本性 。這種本性包括兩個(gè)方面 ,即人 ”

14

政法論壇 ( 中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào))

2004 年

的社會(huì)屬性和人的自然屬性 。所謂社會(huì)屬性是指 ,人是生活在各種人與人之間的社會(huì)關(guān)系中 。人的利 益與道德 ,他們的思想與行為都不可能不受到各種社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)與特點(diǎn)的影響和制約 。這就是亞里 斯多德所說(shuō) ,人是一種 “社會(huì)動(dòng)物” 政治動(dòng)物” “ 、 。馬克思主義也認(rèn)為 “人是最名副其實(shí)的社會(huì)動(dòng)物 ,不 , 僅是一種合群的動(dòng)物 ,而且是只有在社會(huì)中才能獨(dú)立的動(dòng)物 。[15 ] (P. 87) 人權(quán)是一種社會(huì)關(guān)系 , 是社會(huì)關(guān) ” 系中人與人之間的利益關(guān)系與道德關(guān)系 ,是社會(huì)生活中受以正義為核心的一套倫理觀念所支持與認(rèn)可 的一種人的利益分配 、 追求與享有 。從人權(quán)的本原問(wèn)題上看 ,人的社會(huì)屬性對(duì)人權(quán)的意義有兩點(diǎn) : 一是 社會(huì)關(guān)系是人權(quán)存在的一個(gè)前提條件 ,如果是一個(gè)人生活在這個(gè)世界上 ,即人不是生活在人與人之間的 社會(huì)關(guān)系中 ,就不會(huì)存在人權(quán)與人權(quán)問(wèn)題 。二是人權(quán) 、 人權(quán)制度和人權(quán)思想都受一定歷史時(shí)期的社會(huì)經(jīng) 濟(jì)、 、 政治 文化制度的影響與制約 ,人權(quán)的內(nèi)容及其實(shí)際能夠享有的程度 ,是伴隨著人類的物質(zhì)文明 、 制 度文明與精神文明的日益發(fā)展而不斷進(jìn)步和提高的 。所謂人的自然屬性 ,即人性 。它包括三個(gè)基本的 要素 。首先 ,人性是指人的天性 。人的生命不受肆意剝奪 ,人的人身安全不受傷害 ,人的人身自由不受 侵犯 ,人的思想自由不受禁錮 ,人的最低生活得到保障 , 人有追求幸福的權(quán)利等等 , 都是人的天性和本
① 能 。 其次 ,人性是指人的德性 。人是一種有倫理道德追求的高級(jí)動(dòng)物 ,這是人區(qū)別于一般動(dòng)物的一個(gè)

根本點(diǎn) 。人生性就有 “同情心” 憐憫心” “惻隱心” ② 并在人與人之間相互依存 、 “ 、 和 , 幫助的交往中逐漸 養(yǎng)成以正義感為核心的一套倫理道德觀念 。當(dāng)我們說(shuō)人權(quán)的本來(lái)含義是一種 “應(yīng)有權(quán)利” ,它就已經(jīng) 時(shí) 包含有道德的意蘊(yùn) 。 當(dāng)我們依人道主義原則救助弱勢(shì)群體 、 依現(xiàn)代民主理念既要服從多數(shù)又要保護(hù)少 數(shù)時(shí) ,人權(quán)的倫理性是顯而易見(jiàn)的 。再次 ,人性是指人的理性 。理性是個(gè)多義詞 ,不同學(xué)者往往賦予它 以不同的含義 。但有兩點(diǎn)是人們比較普遍認(rèn)同的 ,即理性認(rèn)識(shí)能力和理智克制能力 。人通過(guò)理性 ,可以 認(rèn)識(shí)世界上萬(wàn)事萬(wàn)物的規(guī)律 ,并據(jù)以改造世界 。同時(shí) ,人還可以通過(guò)理智 ,克制自己不去做那些不合情 不合理的事情 ,不去謀取那些不正當(dāng)不合法的利益 。 人權(quán)的存在 、 發(fā)展及其實(shí)現(xiàn) ,有其自身的規(guī)律 。自由不僅是人的天性 ,自由自覺(jué)的活動(dòng)又是人們認(rèn) 識(shí)與改造世界的力量源泉 。只有加快社會(huì)的經(jīng)濟(jì)與文化發(fā)展 ,人們才有可能享受更多的人權(quán) ; 但發(fā)展經(jīng) 濟(jì)與文化本身不是目的 ,而是實(shí)現(xiàn)人類幸福的手段 。制度的好壞對(duì)人權(quán)的實(shí)際享有起著重要的影響與 制約 ,但這并非人們創(chuàng)造世界的終極目標(biāo) , 而只是人類實(shí)現(xiàn)自身利益與社會(huì)正義的工具 。你想享有人 權(quán) ,就不要去侵犯他人的人權(quán) ,你想受人尊重 ,就必須善于尊重別人 ,如此等等 。這些都是人們的理性所 能把握的 。 《世界人權(quán)宣言》 等國(guó)際人權(quán)文書中提到的人的人格 、 尊嚴(yán)與價(jià)值 ,同人權(quán)源于人的本性是完 全相通的 。如果一個(gè)人的生命 、 、 、 自由 安全 財(cái)產(chǎn)等最基本的人權(quán)都得不到承認(rèn)和保障 ,那么他 ( 或她) 就 失去了做人的資格 ,就將不成其為 “人” 。在世界上的萬(wàn)事萬(wàn)物中 ,人應(yīng)當(dāng)是最受尊敬和尊重的 。人不應(yīng) 該被當(dāng)做手段而是目的 ; 人世間的一切美好的東西 ,都應(yīng)當(dāng)為人而存在 。地球村的一切創(chuàng)造性活動(dòng) ,都 應(yīng)當(dāng) “以人為本” 。如果一個(gè)人的基本人權(quán)都得不到承認(rèn)和保障 ,人將失去自己應(yīng)有的尊嚴(yán) 。人是宇宙 中一切有意識(shí)的創(chuàng)造性活動(dòng)的中心主體 。人是一切社會(huì)文明的創(chuàng)造者 ,也應(yīng)當(dāng)是一切社會(huì)文明成果的 享有者 。這是人的價(jià)值 。如果一個(gè)人的基本權(quán)利都得不到承認(rèn)和保障 ,人將失去其自身的價(jià)值 �？傊� , 在筆者看來(lái) “天賦人權(quán)” , 論對(duì)有關(guān)人的自然屬性即人性及其基本要素 —— — 人的天性 、 德性 、 理性的揭示 是深刻的 ,科學(xué)的 。但這一理論的主要缺陷是它否認(rèn)或忽視人的社會(huì)屬性 ,因而有它一定的局限性 。

二
近 20 年來(lái) ,人權(quán)的本原是不少中國(guó)學(xué)者苦苦思索的一個(gè)重要理論問(wèn)題 ,曾提出過(guò)各種不同的見(jiàn)解 。
① 最近 ,我觀察過(guò)我剛滿一歲的外孫女怎樣學(xué)走路 。當(dāng)她意識(shí)到她有可能摔倒時(shí) ,她就立即蹲下 ,以免人身受到傷害 ; 當(dāng)她意識(shí)到 自己大致可以獨(dú)立行走時(shí) ,她就不再愿意讓我攙扶一下 ,而希望自己自由自在地行走 。 ② 當(dāng)盲人走近水池 、 小孩走近水井而面臨危險(xiǎn)時(shí) ,即使彼此不相識(shí) ,人們都會(huì)前去救助 。

　 2期 第 筆者試圖對(duì)這些觀點(diǎn)作一分析 。

李步云 : 論人權(quán)的本原

15

一種觀點(diǎn)是 “斗爭(zhēng)得來(lái)說(shuō)” 。例如 2000 年在中國(guó)憲法學(xué)研究會(huì)的學(xué)術(shù)年會(huì)上 ,一位教授說(shuō) “人民掌 , 握了國(guó)家主權(quán) ,才能獲得人權(quán) ,人權(quán)是經(jīng)過(guò)革命 、 經(jīng)過(guò)奪取政權(quán)爭(zhēng)來(lái)的 。[16 ] 這種看法在上個(gè)世紀(jì) 50 年 ” 代以后的一些憲法教科書中比較常見(jiàn) ,即中華人民共和國(guó)公民的基本權(quán)利是 “斗爭(zhēng)得來(lái)” 。當(dāng)時(shí)這種 的 看法比較流行 ,也同毛澤東講過(guò)的一句話有關(guān) ,即 “自由不是恩賜的 ,是斗爭(zhēng)得來(lái)的” 。從人權(quán)本原角度 看 ,這種觀點(diǎn)是不正確的 ,因?yàn)檫@是兩個(gè)不同性質(zhì)的問(wèn)題 。斗爭(zhēng)與革命是人權(quán)實(shí)現(xiàn)的一種形式和方法 , 同人權(quán)產(chǎn)生的根源不是一回事 。在人權(quán)實(shí)現(xiàn)的各種方式中 ,通過(guò)斗爭(zhēng)與革命來(lái)實(shí)現(xiàn)人權(quán)是十分重要的 , 但這里必須有一個(gè)前提 ,即人權(quán)是應(yīng)當(dāng)屬于你 、 屬于我 、 屬于他 ,否則人們通過(guò)斗爭(zhēng)去獲取不該屬于他們 的東西 ,那是既不合理又不合法的 。 另一種觀點(diǎn)是 “商賦人權(quán)說(shuō)” 。持這種看法的人認(rèn)為 “人權(quán)是資本主義商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物” , 。在中國(guó) 上個(gè)世紀(jì) 80 年代中期 ,這種觀點(diǎn)相當(dāng)流行 。在這些學(xué)者看來(lái) “商賦人權(quán)” , 論是馬克思主義的 、 是對(duì)抗 “天賦人權(quán)論” 的一種科學(xué)理論 。的確 ,近現(xiàn)代意義上的人權(quán) ,是同資本主義商品經(jīng)濟(jì)聯(lián)系在一起的 ,資 本主義商品經(jīng)濟(jì)是近代人權(quán)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ) 。恩格斯指出 ,近代 “大規(guī)模的貿(mào)易 ,特別是國(guó)際貿(mào)易 ,尤其 是世界貿(mào)易 ,要求有自己的 、 在行動(dòng)上不受限制的商品所有者 ,他們作為商品所有者來(lái)說(shuō)是有平等權(quán)利 的 ,他們根據(jù)對(duì)他們來(lái)說(shuō)全部是平等的 ( 至少在當(dāng)?shù)厥瞧降鹊? 權(quán)利進(jìn)行交換 。從手工業(yè)到工場(chǎng)手工業(yè) 的轉(zhuǎn)變 ,要求有一定數(shù)量的自由工人 …… 他們可以和廠主訂立契約出租勞動(dòng)力 ,因而作為契約的一方是 和廠長(zhǎng)權(quán)利平等的” “由于人們 …… 。 生活在那些相互平等地交往并處于差不多相同的資產(chǎn)階級(jí)的獨(dú)立 國(guó)家組成的體系中”因而 ,資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建等級(jí)和特權(quán)的要求 “就很自然地獲得了普遍的 ,超出國(guó)家 , , [17 ] (P. 144 - 145) 范圍的性質(zhì) ,而自由和平等也很自然地被宣布為人權(quán)” 。從人權(quán)本原問(wèn)題的角度看 ,這種觀 點(diǎn)雖然包含有一定合理因素 ,但是總體上是不科學(xué)的 。這是因?yàn)?: 狹義的即近代意義上的人權(quán)是近代資 本主義經(jīng)濟(jì)與政治制度出現(xiàn)以后才有的 ,但廣義的人權(quán)卻同人類社會(huì)共始終 。因?yàn)槿藱?quán)是人作為人依 其本性所應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利 。我們不能說(shuō)在近代經(jīng)濟(jì)與政治出現(xiàn)以前 ,人不應(yīng)當(dāng)也絕不可能享有任何權(quán) 利 。事實(shí)上 ,朦朧的人權(quán)意識(shí)古已有之 。如前文所述 ,自然權(quán)利思想在西方源遠(yuǎn)流長(zhǎng) ; 即使在古老的中 國(guó) ,人權(quán)思想與精神所內(nèi)含的人本主義思想與人文主義精神 ,也是十分豐富的 ,如 “仁者愛(ài)人” 天地間 , “ 、 人為貴” 民貴君輕” 己所不欲 ,勿施于人” 天下為公” 天下一家” 均貧富 ,等貴賤” “ 、 “ 、 “ 、 “ 、 “ 、 等等 。從制度 層面而言 ,不僅東西方封建專制主義國(guó)家所保護(hù)的臣民的生命 、 安全與財(cái)產(chǎn)是屬于廣義人權(quán)的范疇 ,而 且在國(guó)家與成文法律出現(xiàn)之前的原始社會(huì) ,氏族成員就已享有不少權(quán)利 。例如 ,恩格斯曾引述摩爾根的 發(fā)現(xiàn) : 北美印第安人的易洛魁氏族的權(quán)利與義務(wù)有 : ( 1) 選舉和罷免酋長(zhǎng)和酋帥的權(quán)利 ; ( 2) 不在氏族內(nèi) 通婚的義務(wù) ; ( 3) 相互繼承已故氏族成員遺產(chǎn)的權(quán)利 ; ( 4) 互相援助和代償損害的義務(wù) ,包括血族復(fù)仇的 義務(wù) ; ( 5) 給氏族成員命名的權(quán)利 ; ( 6) 參加宗教節(jié)日和宗教儀式的權(quán)利 ; ( 7) 有共同的墓地 ; ( 8) 有議事 會(huì) ,它是氏族一切成年男女享有平等表決權(quán)的民主集會(huì) 。這些既是群體權(quán)利 ,也包含個(gè)人權(quán)利 。 “大家 [18 ] (P. 93) 都是平等 、 自由的 ,包括婦女在內(nèi) 。 ” 另外 “人權(quán)是資本主義商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物” , 之所以不正確 , 是 由于這種觀點(diǎn)只是看到了近代人權(quán)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)條件這一點(diǎn) ,而沒(méi)有看到和否定了人權(quán)產(chǎn)生的內(nèi)在根據(jù) , 即人性的要求 。中國(guó)在很長(zhǎng)一段時(shí)期里曾實(shí)行高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì) 。如果依照上述看法 ,中國(guó)人民是 享受不到任何人權(quán)的 ,但實(shí)際情況并非如此 。 再有一種觀點(diǎn)是 “生產(chǎn)方式” 。持這種看法的人認(rèn)為 “人權(quán)不是天賦的 ,而是社會(huì)歷史的產(chǎn)物 ,是 說(shuō) : 社會(huì)一定方式的產(chǎn)物 ,是社會(huì)一定經(jīng)濟(jì)關(guān)系在制度上 、 政治上和法律上的表現(xiàn) 。馬克思說(shuō) : 權(quán)利永遠(yuǎn)不 能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所制約的社會(huì)的文化發(fā)展 。[19 ] (P. 255) ” “也可以說(shuō) ,人權(quán)是社會(huì)一 定生產(chǎn)方式或經(jīng)濟(jì)關(guān)系賦予的 ,可簡(jiǎn)稱為 ‘生賦人權(quán)’ 。這種看法正確地肯定了存在 ” “原始人權(quán)”人權(quán) , 并不是資本主義商品經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)以后才有的 。以生產(chǎn) 、 、 、 分配 交換 消費(fèi)等為主要內(nèi)容的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu) ,在 人類歷史發(fā)展的不同階段 ,對(duì)人權(quán)的不同狀況有著重要影響 ,但這只是人權(quán)存在與發(fā)展的外在條件而不

16

政法論壇 ( 中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào))

2004 年

是它的內(nèi)在根據(jù) 。人權(quán)的存在是一個(gè)由低級(jí)向高級(jí)發(fā)展的過(guò)程 。除了生命 、 安全 、 自由 、 平等 、 財(cái)產(chǎn) 、 人 格尊嚴(yán) 、 最低生活保障 、 追求幸福等是人生而有之的權(quán)利 ,不少人權(quán)是歷史條件形成的 ,但其內(nèi)在根據(jù)仍 是人的自然屬性即人性 。這里存在兩種不同情況 。一是有些人權(quán)并非人生而有之 。如選舉權(quán) 、 罷工權(quán) 。 沒(méi)有一定的經(jīng)濟(jì)條件 ,就不會(huì)出現(xiàn)現(xiàn)代的民主代議制度 ,就不會(huì)出現(xiàn)選舉權(quán)與被選舉權(quán) 。但是選舉權(quán)與 被選舉權(quán)存在的內(nèi)在根據(jù) ,它的合理性及其價(jià)值 ,仍決定于人性即人的天性 、 德性和理性 。 “朕即國(guó)家” 的 “主權(quán)在君” 是不正義的 ,國(guó)家的一切權(quán)力屬于人民的 “主權(quán)在民” 則是正義的 。選舉權(quán)與被選舉權(quán)表 現(xiàn)了人的意志自由 ,反映著公民與政府官員 、 公民與公民之間的利益關(guān)系 ,體現(xiàn)了人類的理性 。國(guó)家的 大事只有人民說(shuō)了算 ,才能更好地認(rèn)識(shí)和改造這個(gè)世界 。二是有些人權(quán)是人生而有之 ,但其具體內(nèi)容則 隨人類物質(zhì)的精神的制度的文明的發(fā)展而不斷擴(kuò)大其范圍與豐富其內(nèi)容 。如自由與平等 。人身自由 、 思想自由應(yīng)是與生俱來(lái) ,而言論 、 、 、 出版 結(jié)社 集會(huì)游行等自由 ,則是歷史地形成的 。平等也是這樣 。男 女平等 、 種族平等應(yīng)是與生俱來(lái) ,而選舉平等 、 法律平等這樣一些方面的內(nèi)容 ,則是歷史地形成的 。人們 對(duì) “自由是人的一種天性” 比較容易理解 ,但平等也應(yīng)當(dāng)是人生而有之的 ,則需作更多的闡述 。其實(shí)這一 點(diǎn)恩格斯已說(shuō)得很明白 。他指出 “一切人 ,作為人來(lái)說(shuō) ,都有某些共同點(diǎn) ,在這些共同點(diǎn)所及的范圍內(nèi) , : 他們是平等的 ,這樣的觀念自然是十分古老的 。但是現(xiàn)代的平等要求是與此完全不同的 ; 這種平等要求 更應(yīng)當(dāng)是 ,從人的這種共同特性中 ,從人就他們是人而言的這種平等中 ,引申出這樣的要求 : 一切人 ,或 至少是一個(gè)國(guó)家的一切公民 ,或一個(gè)社會(huì)的一切成員 ,都應(yīng)當(dāng)有平等的政治地位和社會(huì)地位 ,要從這種 相對(duì)平等的原始觀念中得出國(guó)家和社會(huì)中的平等權(quán)利的結(jié)論 ,要使這個(gè)結(jié)論甚至能夠成為某種自然而 然的 、 不言而喻的東西 ,那就必然要經(jīng)過(guò)而且確實(shí)已經(jīng)經(jīng)過(guò)了幾千年 。[17 ] (P. 142 - 143) 在這里 ,恩格斯明確 ” 肯定了平等源于人與人有 “共同特性”而現(xiàn)代政治地位與社會(huì)地位的平等權(quán)利是它的必然 , “引申”而今 , 天它已成為 “不言而喻” 的東西 ,盡管它經(jīng)歷了幾千年的發(fā)展歷史 。 再有一種觀點(diǎn)是 “國(guó)賦人權(quán)” 。例如 ,有學(xué)者認(rèn)為 “不是天賦人權(quán) ,也不是商賦人權(quán) ,而是國(guó)賦人 論 , [16 ] 權(quán) 。 近代先進(jìn)的思想家們幾乎一致認(rèn)為 , 人權(quán)是國(guó)家權(quán)力的基礎(chǔ)和源泉 , 國(guó)家權(quán)力的目的和價(jià)值應(yīng) ” 當(dāng)是保障人權(quán) 。如但丁說(shuō) “教會(huì)的根基就是基督 ; …… , 而帝國(guó)的基石則是人權(quán) 。 ‘帝國(guó)’ 不能做任何違 [20 ] (P. 75 - 76) [21 ] (P. 76) 反人權(quán)的事 。 ” 彌爾頓認(rèn)為 “民權(quán)是一切君主權(quán)力的源泉” , “人民的權(quán)力高于國(guó)王的 , [21 ] (P. 93) [21 權(quán)力” “國(guó)王只是為了人民才能成為國(guó)王 , 人民則不必為了國(guó)王才能成為人民” ] (P. 49) 。洛克 , 說(shuō) “政府的目的是為人民謀福利 。[1 ] (P. 139) 霍爾巴赫說(shuō) “君主是人民的生命 、 , ” : 財(cái)產(chǎn)和自由的捍衛(wèi)者與保 [22 ] (P. 291) 護(hù)者 ,只有在這個(gè)條件下人民才同意服從 。 ” 這些啟蒙思想家講的道理深刻地闡明了國(guó)家與人權(quán) 的關(guān)系 。他們對(duì)君主專制主義的批判為民主共和奠定了理論基礎(chǔ) 。 “國(guó)家應(yīng)保障人權(quán)” “人權(quán)是國(guó)家 同 所賦予” 完全是兩件事 。國(guó)家不能保障人作為人依其本性所應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利 , 國(guó)家的存在就失去了意 義 。國(guó)家權(quán)力掌握在人民手里 ,國(guó)家就可以保障人權(quán) 。如果國(guó)家權(quán)力掌握在獨(dú)裁者 、 專制者手里 ,它就 不能保障人權(quán) 。希特勒運(yùn)用國(guó)家權(quán)力蹂躪那時(shí)的德國(guó)人民和世界人民 ,就是明證 。如果 “國(guó)賦人權(quán)論” 可以成立 ,那么國(guó)家不保障人權(quán)甚至剝奪或侵犯人權(quán) ,就成了合理合法的事情 ,因?yàn)槿藱?quán)本來(lái)就不是人 作為人所應(yīng)當(dāng)享有的 。既然人權(quán) “國(guó)賦”因而國(guó)家可以給人民以人權(quán) ,也可不給人民以人權(quán) 。顯然這是 , 荒謬的 。 1991 年以來(lái) ,經(jīng)過(guò)一批學(xué)者的共同努力研究 , 在我國(guó)多數(shù)人已傾向于一種看法 , 即人權(quán)的本原 , 應(yīng) 從人的自身即人的本質(zhì)中去尋找 ,它不可能是任何外界的恩賜 �，F(xiàn)在的主要分歧是 ,究竟什么是人的本 質(zhì) ? 一種觀點(diǎn)認(rèn)為 ,它包括社會(huì)屬性與自然屬性兩個(gè)方面 ; 另一種觀點(diǎn)認(rèn)為 ,它僅是指社會(huì)屬性 ,人權(quán)僅
9 10) 來(lái)源于人的社會(huì)屬性 [14 ] (P15 、、 。這后一種觀點(diǎn)之所以不正確 ,主要是在理論上陷入了以下一些認(rèn)識(shí)上 的誤區(qū) : 首先 ,世界上萬(wàn)事萬(wàn)物的產(chǎn)生 ,都有它的內(nèi)因與外因 。人權(quán)的產(chǎn)生也有內(nèi)因與外因兩個(gè)方面 ,否認(rèn) 人的自然屬性 ,就必然否定人權(quán)產(chǎn)生的內(nèi)在根據(jù) 。人活在這個(gè)世界上 ,他 ( 或她) 都想活著并且活得好 ,

　 2期 第

李步云 : 論人權(quán)的本原

17

人人都有過(guò)好的物質(zhì)生活 、 精神生活和社會(huì)公共生活的愿望和需要 。歸根到底 ,所謂人權(quán)就是要滿足人 的這種需要 。這是人的一種自然本性 ,是人權(quán)產(chǎn)生與存在的根本目的和價(jià)值 。人的這種需求永不滿足 , 這是推動(dòng)人權(quán)向前發(fā)展的永不枯竭的動(dòng)力 。有社會(huì) 、 有人與人之間的各種關(guān)系 ,才會(huì)產(chǎn)生權(quán)利問(wèn)題 。社 會(huì)的政治 、 經(jīng)濟(jì)與文化發(fā)展水平以及各種社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)與狀況 ,對(duì)人權(quán)的存在與發(fā)展有重要的影響與 制約 。但終究只是人權(quán)存在與發(fā)展的外在條件 。人不是為各種制度而存在 ,各種制度倒是為人而存在 。 只承認(rèn)人的社會(huì)屬性 ,不承認(rèn)人的自然屬性 ,人人都是沒(méi)有欲望 、 沒(méi)有德性的木頭人 ,人權(quán)怎么會(huì)存在 ? 人權(quán)又有什么意義 ? 其次 ,世界上的任何事物 ,都是共性與個(gè)性 、 抽象與具體的對(duì)立統(tǒng)一 。人性也是這樣 。有人說(shuō) ,沒(méi)有 抽象的人性 ,只有具體的人性 。這種看法是不正確的 。盡管人與人之間的天性 、 德性與理性有差異 ,但 人類共同的人性是存在的 ,也是可以為人們所認(rèn)識(shí)和把握的 。有人問(wèn) ,你怎么證明這種共同的 、 抽象的 人性是存在的呢 ? 我們的回答是 : 正如美國(guó)獨(dú)立宣言所說(shuō) ,這是 “不言而喻” 不證自明” 。人要活 ,要 “ 、 的 活得好 ,這是任何人憑自己的感覺(jué)與本性都能回答的 。與此同理 ,說(shuō) “人權(quán)不是抽象的 ,是具體的”同樣 , 違背辯證法 。人權(quán)就是人身人格權(quán)利 、 政治權(quán)利與自由 、 經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化權(quán)利等各種具體權(quán)利的一個(gè)抽 象 。否認(rèn)這一點(diǎn) ,我們今天就 “人權(quán)” 問(wèn)題所開(kāi)展的討論就根本無(wú)法進(jìn)行 。如果否認(rèn)人 、 人性 、 人格 、 人 道、 人權(quán)等等既是抽象的 ,又是具體的 ,整個(gè)人文社會(huì)科學(xué)的存在與發(fā)展都將不可思議 。 再次 ,人的自然屬性與社會(huì)屬性是一個(gè)統(tǒng)一的整體 。這也是馬克思主義的基本觀點(diǎn) 。馬克思與恩 格斯對(duì)人的自然屬性及其意義曾有許多論述 。例如 ,馬克思恩格斯曾指出 “我們首先應(yīng)當(dāng)確立一切人 : 類生存的第一個(gè)前提也就是一切歷史的第一個(gè)前提 ,這個(gè)前提就是 ,人們?yōu)榱四軌?‘創(chuàng)造歷史’必須能 , 夠生活 ,但是為了生活 ,首先就要衣 、 、 食 住以及其他東西 。因此 ,第一個(gè)歷史活動(dòng)就是生產(chǎn)滿足這些需 [17 ] (P. 31) 要的資料 ,即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身 。 ” 但為什么中國(guó)學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期以來(lái)只抓住馬克思的一句話 : 人的 本質(zhì)是 “一切社會(huì)關(guān)系的總和”而將它歸結(jié)為是人的 , “本質(zhì)” 的全部?jī)?nèi)容 ? 這同中國(guó)共產(chǎn)黨長(zhǎng)時(shí)期的斗 爭(zhēng)歷史有關(guān) ,同 “以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱” 的路線有關(guān) 。強(qiáng)調(diào)人的社會(huì)性 ,目的是為了論證和強(qiáng)調(diào)人的階級(jí)性 。 “人的思想無(wú)不打上階級(jí)的烙印” 就是一例 。很多人過(guò)去對(duì)人性 、 人格 、 人道 、 人權(quán)等概念本身是否科學(xué) 持完全否定的態(tài)度 ,也是出于這一原因 。今天 ,人們已經(jīng)很清楚 ,這種理論觀念會(huì)給實(shí)踐帶來(lái)多么大的 危害 。
[ 參考文獻(xiàn) ]
[1 ] [ 英 ] 洛克 1 政府論 ( 下篇) [M] 1 葉啟芳 1 瞿菊農(nóng) ,譯 1 [2 ] 錢鐘書 ,主編 1 康有為大同論二種 [ C] 1 北京 : 三聯(lián)書 [3 ] 梁?jiǎn)⒊?1 國(guó)家思想變遷異同論 [A ]1 時(shí)論選集 ( 第 1 卷 [7 ] 陳獨(dú)秀 1 袁世凱復(fù)活 [ A ] 1 陳獨(dú)秀著作選 ( 第 1 卷 ) [ C]1上海 : 上海人民出版社 ,19841 [5 ] 梁?jiǎn)⒊?1 新民說(shuō) [A ] 1 時(shí)論選集 ( 第 1 卷上冊(cè)) [ C] 1 北 [4 ] 梁?jiǎn)⒊?1 論學(xué)術(shù)之勢(shì)力左右世界 [ A ] 1 梁?jiǎn)⒊x集 [6 ] 梁?jiǎn)⒊?1 十種德性相反相同義 [ A ] 1 梁?jiǎn)⒊x集 [ C] 1 [8 ] 胡適 1 易卜生主義 [ A ] 1 胡適文萃 [ C ] 1 北京 : 作家出

北京 : 商務(wù)印書館 ,19641 店 ,19981 京 : 三聯(lián)書店 ,19601

上冊(cè)) [ C]1 北京 : 三聯(lián)書店 ,19601 上海 : 上海人民出版社 ,19841

[ C]1上海 : 上海人民出版社 ,19841

[9 ] 李大釗 1 憲法與思想自由 [ A ] 1 李大釗文集 ( 上 ) [ C]1 [10 ] 羅隆基 1 論人權(quán) [J ]1 新月 ( 第 2 卷) - 581 1991 , (4) 1 2000 , (12) 1 [11 ] H. L. A. Hart. Essay on Bentham[M]1Oxford , 19811 [12 ] 張文顯 1 當(dāng)代西方法學(xué)思潮 [M] 1 沈陽(yáng) : 遼寧人民出 [15 ] [ 德 ] 馬克思 , 恩格斯 1 馬克思恩格斯選集 ( 第 2 卷 ) [ C]1 北京 : 人民出版社 ,19601 [13 ] 李步云 1 論人權(quán)的三種存在形態(tài) [J ] 1 法學(xué)研究 , [14 ] 孫國(guó)華 ,主編 1 人權(quán) —— — 走向自由的標(biāo)尺 [M]1 濟(jì)南 : [16 ] 張光博 1 關(guān)于憲法學(xué)的幾個(gè)理論問(wèn)題 [J ]1人民之友 ,

版社 ,19911

北京 : 人民出版社 ,19841 版社 ,19881 山東人民出版社 ,19931

18

政法論壇 ( 中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào))

2004 年

fects and restricts the development of human rights , which is the exogenous factor of the development of human rights. Key Words :Natural Right ; Natural Character ; Social Character

origin of human rights. The reasonableness of it is that it affirms the natural character of human being. The unscien2 tific aspect of it is that it ignores or denies the social character of human being. The doctrine of legal rights and the doctrine of social rights both have their own reasonableness to some extent which is radically incorrect . As to the reasonableness or unreasonableness , Concrete analysis should be conducted on the Chinese scholars’theories such as“doctrine of human rights obtained through struggle”“human rights endowed by state”“human rights endowed , , by business” and“human rights got by existence ” Human rights originated from human nature which includes , . ture , virtue and logos. This is the significance that human rights exist and the intrinsic factor for human rights to come into being. The social character of human rights are significant in two aspects : one is human rights exist in the relationship of people , the other is that the level of civilization of a social system , especially the economic system af2 ( 責(zé)任編輯 　 孫國(guó)棟)

natural character and social character. The natural character is human nature that is composed of three factors : na2

[17 ] [ 德 ] 馬克思 , 恩格斯 1 馬克思恩格斯選集 ( 第 3 卷 ) [18 ] [ 德 ] 馬克思 , 恩格斯 1 馬克思恩格斯選集 ( 第 4 卷 )

[19 ] 葉立煊 ,李似珍 1 人權(quán)論 [ M] 1 福州 : 福建人民出版

社 ,19911

[ C]1北京 : 人民出版社 ,19601

[ C]1 北京 : 人民出版社 ,19601

On the Origin of Human Rights
LI Bu - yun

( Hunan University , Changsha , Hunan Province 410079)

Abstract : The theory of natural rights has always possessed the leading position in the western doctrine of the

[20 ] [ 意 ] 但丁 1 論世界帝國(guó) [M]1 朱虹 ,譯 1 北京 : 商務(wù)印 [21 ] [ 英 ] 彌爾頓 1 為英國(guó)人民聲辯 [M]1 何寧 ,譯 1 北京 :

[22 ] [ 法 ] 霍爾巴赫 1 自然的體系 ( 上卷 ) [ M ] 1 管士濱 ,

書館 ,19851

商務(wù)印書館 ,19821

譯 1北京 : 商務(wù)印書館 ,19641



  本文關(guān)鍵詞：論人權(quán)的本原，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。