本文關(guān)鍵詞：列寧的“民族自決權(quán)”理論及其意義，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【內(nèi)容提要】自 20 世紀(jì)初及第一次世界大戰(zhàn)時期，列寧在與反對派的爭論中逐步深入地闡明了民 族自決權(quán)理論的含義、實質(zhì)，在指導(dǎo)俄國革命、蘇聯(lián)的建立以及多民族國家制度建設(shè)中都起到了重要作 用，在促進(jìn)殖民地、半殖民地人民的民族解放斗爭中起到了重要的積極作用，使民族自決權(quán)成為重要的 國際法原則之一。然而 20 世紀(jì) 80 年代中后期以來，蘇聯(lián)等國家內(nèi)部的民族分離主義勢力打著“民族自 決”

的旗號，行分裂國家之實，這也給列寧的民族自決權(quán)理論蒙上了一層陰影。深入分析研究這一理論 對指導(dǎo)多民族國家的建設(shè)，打擊國際上民族分離主義勢力，具有深遠(yuǎn)的歷史意義和現(xiàn)實意義。 【關(guān)鍵詞】民族自決權(quán) 國家主權(quán) 民族主義 100732） 。

作者簡介：尚偉（1963- ） ，中國社會科學(xué)院馬克思主義研究院副研究員（北京

列寧的“民族自決權(quán)”理論及其意義
一、列寧“民族自決權(quán)”理論的實質(zhì)
1． “民族自決權(quán)”思想的由來 “民族自決權(quán)”思想發(fā)源于近代西歐資產(chǎn)階級革命。17 世紀(jì)格勞秀斯在《戰(zhàn)爭與和平 法》中首倡民族平等的主權(quán)學(xué)說。洛克以“天賦人權(quán)”的思想論證了要建立一個合法政府。 黑格爾主張： “獨立自主是一個民族最基本的自由和最高榮譽(yù)。 ”i[1]西歐新興資產(chǎn)階級“民 族自決”的要求，在 1789 年法國大革命的《人權(quán)宣言》中得到承認(rèn)。 馬克思恩格斯雖然沒有明確提出“民族自決權(quán)”的口號，但在具體實踐中也體現(xiàn)了民族 自決權(quán)思想，從取得無產(chǎn)階級革命斗爭利益的高度來支持被壓迫民族脫離壓迫民族獲得解 放，因此，他們強(qiáng)調(diào)了被壓迫民族的“享有獨立的政治生存權(quán)利” 。如恩格斯在《波蘭宣言》 中說： “波蘭是扼殺不了的，它在歐洲各民族大家庭中獨立生存的權(quán)利是不容爭辯的。 ”ii[2] 其于 1866 年撰寫 《工人階級同波蘭有什么關(guān)系》 揭露了當(dāng)時充滿著極端民族主義的沙皇政 ， 府在打著信教自由的名義下，在所謂拯救波蘭的俄羅斯族人的“民族原則”幌子下瓜分波蘭 的泛斯拉夫主義行徑：它“只是俄國人為了滅亡波蘭而臆造了出來的。“泛斯拉夫主義的統(tǒng) ” 一，不是純粹的幻想，就是俄國的鞭子” 。iii[3]馬克思在 1869 年支持愛爾蘭從英國分離，同 樣支持波蘭從沙俄帝國的奴役下重新獲得獨立： “國際工人協(xié)會更充分地表達(dá)了它所代表的 階級的這種共同的本能的感情，在自己的旗幟上寫道： ‘抵抗俄國對歐洲的威脅——恢復(fù)波 蘭！ ”iv[4] 2.列寧“民族自決權(quán)”理論的實質(zhì) 列寧的“民族自決權(quán)”理論是馬克思主義關(guān)于民族問題理論的重要組成部分，列寧深刻 理解馬克思恩格斯關(guān)于被壓迫民族應(yīng)該“享有政治生存權(quán)利”的思想，對以社會革命為理由 反對馬克思主義民族自決權(quán)思想的蒲魯東主義進(jìn)行了批判及斗爭。他說： “馬克思主義著眼 于各先進(jìn)國家無產(chǎn)階級的利益， 而始終把壓迫其他民族的民族是不能獲得解放的這個國際主 義和社會主義的根本原則放在第一位。 ”v[5] 我認(rèn)為列寧的民族自決權(quán)理論的實質(zhì)可以概括為如下要點： 第一， 民族自決權(quán)要符合無 產(chǎn)階級的階級斗爭利益，反對帝國主義的民族壓迫，去殖民化，實現(xiàn)民族解放與獨立。民族 自決權(quán)理論是要把反對資本主義的革命斗爭同實現(xiàn)一切民主要求的革命綱領(lǐng)和革命策略結(jié) 合起來。列寧在《帝國主義和民族自決權(quán)》《革命的無產(chǎn)階級和民族自決權(quán)》及《社會主義 、

革命和民族自決權(quán)》等文中提出，由于帝國主義時代的到來，資本的發(fā)展已經(jīng)超出了民族國 家的范圍， 意味著民族壓迫在新的歷史基礎(chǔ)上的擴(kuò)大和加劇。 由此應(yīng)當(dāng)把爭取社會主義的革 命斗爭同民族問題的革命綱領(lǐng)聯(lián)系起來， 這些民主要求中很重要的就是建立共和國及民族自 決權(quán)。對于當(dāng)時波蘭、芬蘭以及一些民族國家獨立的問題，列寧即是運用馬克思主義民族自 決權(quán)思想，從世界無產(chǎn)階級革命、反對帝國主義的殖民壓迫、實現(xiàn)一切民主要求的革命高度 給予充分支持的——“不恢復(fù)波蘭的獨立，民主運動在歐洲確實不可能取得完全的勝利。當(dāng) 時，波蘭確實是反對沙皇制度的文明堡壘，是民主運動的先進(jìn)部隊。 ”vi[6]1903 年俄國社會 民主工黨第二次代表大會通過的黨綱第九條“國內(nèi)各民族都有自決權(quán)” 。列寧為什么要明確 提出“民族自決權(quán)” ，并將其寫入俄國社會民主工黨的黨綱中？他具體分析了這一點對俄國 社會民主黨來說是絕對必要的。 一是因為它執(zhí)行了一般民主的基本原則。 二是由于在俄國境 內(nèi)，尤其是在它的邊疆地區(qū)有許多民族，他們在經(jīng)濟(jì)、生活習(xí)慣等方面差別很大，且受沙皇 君主專制的殘酷壓迫。 三是無論是在東歐還是在亞洲國家中進(jìn)行的資產(chǎn)階級民主改造不是還 沒有完成就是剛剛開始。 四是俄國在目前同它周圍的所有國家比較起來， 是一個在國家制度 方面最落后最反動的國家。由此，俄國社會民主黨人應(yīng)當(dāng)在自己的綱領(lǐng)中明確這一原則。 第二，反對無條件的民族自決要求，不籠統(tǒng)主張國家分裂，與民族主義有本質(zhì)區(qū)別；民 族融合才是民族自決的歸宿。 “無條件地承認(rèn)爭取民族自決的自由的斗爭，這絲毫也不意味 著我們必須支持任何民族自決的要求。 ” “社會民主黨作為無產(chǎn)階級的政黨， 其真正的主要任 務(wù)不是促進(jìn)各民族的自決， 而是促進(jìn)每個民族中的無產(chǎn)階級的自覺。 我們應(yīng)當(dāng)永遠(yuǎn)無條件地 努力使各民族的無產(chǎn)階級最緊密地聯(lián)合起來。 只有在個別的特殊情況下， 我們才能提出并積 極支持建立新的階級國家或者用比較松散的聯(lián)邦制的統(tǒng)一代替一個國家政治上的完全統(tǒng)一 等等要求。 vii[7]列寧用馬克思、恩格斯對波蘭問題的立場，說明也是堅決反對無條件地 ” 要求民族獨立，而是要在階級基礎(chǔ)上提出問題： “波蘭已經(jīng)成為俄國、奧地利和普魯士革命 的部分”“波蘭已經(jīng)成了東歐民主的策源地”“建立民主的波蘭是建立民主德國的首要條 ， ， 件” 。viii[8] “我們要求民族有自決的自由，即獨立的自由，即被壓迫民族有分離的自由，并不是因 為我們想實行經(jīng)濟(jì)上的分裂，或者想實現(xiàn)建立小國的理想，相反，是因為我們想建立大國， 想使各民族接近乃至融合，但是這要在真正民主和真正國際主義的基礎(chǔ)上實現(xiàn)；馬克思在 1869 年要求愛爾蘭分離，并不是為了制造分裂，而是為了將來愛爾蘭能同英國自由結(jié) 盟。??為了英國無產(chǎn)階級革命斗爭的利益；同樣我們認(rèn)為，俄國社會黨人拒絕要求上述意 義上的民族自決的自由，那就是對民主主義、國際主義和社會主義的直接背叛。 ”ix[9]列寧 認(rèn)為， 社會民主黨人承認(rèn)一切民族都有自決權(quán)， 要在具體的情況下對某一民族的國家分離是 否適宜作出估計，即承認(rèn)民族自決權(quán)并不等于，或說并不一定要支持任何的民族自決要求， “這既要考慮到資本主義發(fā)展的情況和聯(lián)合起來的各民族的資產(chǎn)階級對各民族的無產(chǎn)者壓 迫的情況， 又要考慮到總的民主的任務(wù)， 首先是而且主要是無產(chǎn)階級爭取社會主義的階級斗 爭的利益。 ” “所有民族的工人要是不在工人組織中實行最緊密的最徹底的聯(lián)合， 無產(chǎn)階級就 無法進(jìn)行爭取社會主義的斗爭和捍衛(wèi)自己日常的經(jīng)濟(jì)利益。 ”x[10] 第三，民族自決權(quán)的行使必須是被壓迫民族在自愿的基礎(chǔ)上，通過全民公決，脫離壓迫 民族，成立獨立國家。反對外部勢力用暴力或非正義手段影響民族自決。在《我們綱領(lǐng)中的 民族問題》一文中，列寧指出，在黨綱草案中，我們提出了建立具有民主憲法的共和國的要 求，民主憲法應(yīng)保證“承認(rèn)國內(nèi)各民族有自決權(quán)” 。但“社會民主黨將永遠(yuǎn)反對任何用暴力 或任何非正義手段從外部影響民族自決的企圖” 。xi[11]即是說明民族自決要在自愿的基礎(chǔ)

上，由被壓迫民族決定或分離或留在原主權(quán)國家內(nèi)，而不能用任何外力的干預(yù)。1916 年， 列寧在《社會主義革命和民族自決權(quán)》中進(jìn)一步指出， “民族自決權(quán)只是一種政治意義上的 獨立權(quán)，即在政治上從壓迫民族自由分離的權(quán)利�！斑@種政治民主要求，就是有鼓動分離的 ” 充分自由，以及由要求分離的民族通過全民投票來決定分離問題。因此，這種政治民主要求 并不就等于要求分離、分裂、建立小國，它只是反對任何民族壓迫的斗爭的徹底表現(xiàn)。一個 國家的民主制度愈接近充分的分離自由，在實際上要求分離的愿望也就愈少愈弱。 ”xii[12] 第四，聯(lián)邦制是作為實行充分的民主集中制的唯一道路。 “聯(lián)邦制是以存在著一些自治 的、 民族的、 政治的統(tǒng)一體為前提的。 xiii[13] 承認(rèn)自決權(quán)并不等于承認(rèn)聯(lián)邦制這個原則” ” “ ， “但與其存在民族不平等，不如建立聯(lián)邦制，作為實行充分的民主集中制的唯一道路” 。 xiv[14]“馬克思從來不主張建立小國，不籠統(tǒng)主張國家分裂，也不贊成聯(lián)邦制原則，他認(rèn)為 被壓迫民族的分離是走向聯(lián)邦制的一個步驟，因此不是走向分裂，而是走向政治上和經(jīng)濟(jì)上 集中的一個步驟，但這是在民主主義基礎(chǔ)上的集中。 ”xv[15]列寧認(rèn)為自決權(quán)是集中制總前提 中的一個例外，民族自決權(quán)與建立民主集中制的大國并不矛盾。 “我們社會民主黨人反對各 種民族主義，主張民主集中制。我們反對分立主義，我們深信，在其他條件相等的情況下， 大國比小國能有效得多地完成促使經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的任務(wù)，完成無產(chǎn)階級同資產(chǎn)階級斗爭的任務(wù)。 但是我們珍視的只是自愿的聯(lián)系，而決不是強(qiáng)制的聯(lián)系。 ”xvi[16]

二、列寧“民族自決權(quán)”理論的作用及影響
列寧的“民族自決權(quán)”理論，遵循馬克思主義民族理論，結(jié)合俄國革命的實際，支持被 壓迫民族的獨立斗爭，反對沙皇俄國這座人民的監(jiān)獄，，并放眼到世界范圍內(nèi)，以反對帝國主 義的殖民體系，爭取無產(chǎn)階級革命的階級斗爭利益。只是各個時期“民族自決權(quán)”的含義側(cè) 重點稍有不同，或說這反映了各個時期與反對民族自決權(quán)觀點的人不同的辯論中心。 1903 年社會民主黨綱領(lǐng)第九條中心是“脫離異族集合體的國家分離，就是組織獨立的 民族國家” 。列寧指出，如果我們要懂得民族自決的意義，就要去研究民族運動的歷史—經(jīng) 濟(jì)條件，那就必然得出如下結(jié)論： “所謂民族自決，就是民族脫離異族集合體的國家分離，就 是成立獨立的民族國家。 xvii[17]1913 年， ” 列寧在瑞士作關(guān)于民族問題的學(xué)術(shù)講演時說， “對 于我們綱領(lǐng)中關(guān)于民族自決的那一條， 除了從政治自決， 即分離和成立獨立國家的權(quán)利這個 意義上來解釋而外，我們決不能作別的解釋” 。1916 年，針對帝國主義戰(zhàn)爭的繼續(xù)和擴(kuò)大， 指出 “民族自決權(quán)只是一種政治意義上的獨立權(quán)， 即在政治上從壓迫民族自由分離的權(quán)利” ， xviii[18]強(qiáng)調(diào)從“壓迫民族自由分離的權(quán)利” 。 因此，要在認(rèn)真學(xué)習(xí)列寧民族自決權(quán)理論基礎(chǔ)上，掌握其實質(zhì)，并分析掌握民族自決權(quán) 與國家主權(quán)、聯(lián)邦制等等的相互關(guān)系，才能在實踐中運用好這一理論，而不至于犯促使民族 分裂的錯誤，才能批判和揭穿民族分離主義分子用來制造分裂的借口及理論依據(jù)。 民族自決權(quán)與國家主權(quán)的關(guān)系——第一，國家主權(quán)與民族自決權(quán)是一種相互并存的關(guān) 系。自 1648 年威斯特伐利亞條約確立了以國家主權(quán)原則為核心的世界秩序以來，國家主權(quán) 原則就成為國際法的首要概念和基本原則。 而隨后的資產(chǎn)階級民主革命， 進(jìn)一步提出了以主 權(quán)平等思想為主要目標(biāo)的民族自決權(quán)思想。1945 年《聯(lián)合國憲章》進(jìn)一步重申了“大小各 國平等權(quán)利之信念”和“發(fā)展國際間以尊重人民平等權(quán)利及自決原則為根據(jù)之友好關(guān)系” ， 使國家主權(quán)原則和民族自決權(quán)原則， 成為現(xiàn)代國際法基本原則的基石。 只要國際關(guān)系的主體 仍為國家，國家主權(quán)原則就會一直是國際法的基本準(zhǔn)則；而只要有多民族國家的存在，民族

自決權(quán)就有存在的合理性。第二，國家主權(quán)與民族自決權(quán)是一種相互制約的關(guān)系。國家主權(quán) 原則雖然是國際法的基本原則， 但同時它又受其他國際法的制約。 民族自決權(quán)就是對其構(gòu)成 制約的其他國際法之一。 如國家依據(jù)主權(quán)原則對其境內(nèi)的一切人具有排他性的管轄權(quán)， 但如 果它對其少數(shù)民族的統(tǒng)治嚴(yán)重違反基本的人權(quán)， 有關(guān)的民族就可以行使自決權(quán)， 從該國分離 出來。而民族自決權(quán)受國家主權(quán)的制約更為明顯，從某種意義上講，民族自決權(quán)是以尊重國 家主權(quán)為前提的。民族自決權(quán)的實現(xiàn)還取決于有關(guān)主權(quán)國家的準(zhǔn)允。xix[19] 但不同時期它們之間的關(guān)系反映的側(cè)重點不同。 在反抗帝國主義殖民壓迫時期， 民族自 決權(quán)的理論主要是為了反抗帝國主義的殖民壓迫， 擺脫壓迫民族的國家主權(quán)， 成立獨立的民 族國家，因此， “民族自決”的色彩重些；但是當(dāng)?shù)谝淮问澜绱髴?zhàn)后特別是二戰(zhàn)以后絕大多 數(shù)國家打敗了殖民主義，獲得了民族獨立，成立了主權(quán)國家，民族自決則主要體現(xiàn)在民族自 治，這時民族自決權(quán)就要以尊重國家主權(quán)為前提。 列寧的民族自決權(quán)理論為帝國主義與無產(chǎn)階級革命時代， 世界范圍內(nèi)的無產(chǎn)階級革命的 斗爭指明了方向，為戰(zhàn)后廣大殖民地國家走向民族獨立，擺脫或推翻帝國主義殖民統(tǒng)治，起 到了積極作用。然而，20 世紀(jì) 90 年代以來，西方第三次民族主義浪潮興起，在民族國家內(nèi) 部出現(xiàn)的民族分離主義打著“民族自決”的旗號，對國家主權(quán)的完整性提出了挑戰(zhàn)。這不是 民族自決權(quán)理論本身的問題，而是民族國家內(nèi)部民族矛盾長期積累，進(jìn)而激化、走向沖突與 分離。

三、蘇聯(lián)解體的教訓(xùn)
蘇聯(lián)是一個多民族國家，解體前有 100 多個民族，15 個加盟共和國。沙皇俄國民族矛 盾尖銳，成了各族人民的監(jiān)獄，為此列寧提出了被壓迫民族反抗壓迫民族的“民族自決權(quán)” 。 蘇聯(lián)社會主義加盟共和國成立后，在列寧的“各民族具有平等的權(quán)利，不允許任何享有特權(quán) 的民族”等政策指導(dǎo)下，開始了為消滅各民族間事實上的不平等而努力的時期。1921 年初， 在俄共（布）第十次代表大會上，斯大林作了《關(guān)于黨在民族問題方面的當(dāng)前任務(wù)的報告》 ， 全面論證了列寧 1919 年寫進(jìn)黨綱草案中的“幫助以前受壓迫民族的勞動群眾達(dá)到事實上的 平等”的思想，將其作為黨在新時期的任務(wù)提了出來——“俄羅斯蘇維埃聯(lián)邦社會主義共和 國的民族問題的實質(zhì)，就是要消滅過去遺留下來的某些民族的事實上的落后性（經(jīng)濟(jì)的、政 治的、文化的） ，使各落后民族有可能在政治、文化和經(jīng)濟(jì)方面趕上俄國中部”xx[20]；這 樣“消滅事實上民族不平等”經(jīng)一致同意寫進(jìn)了俄共（布）黨的第十次代表大會的決議中。 之后十二大至十七大的會議決議中都提到這一任務(wù)，直至 1936 年蘇聯(lián)憲法宣布社會主義在 蘇聯(lián)建成之后，在蘇共十八大的決議中再沒有提到這個任務(wù)。xxi[21] 斯大林時期總體上繼續(xù)貫徹列寧的民族政策， 斯大林是馬克思主義民族理論家， 認(rèn)真研 究蘇聯(lián)的民族問題，1913 年就寫下了專著《馬克思主義和民族問題》 。在處理民族問題上的 許多馬克思主義觀點都得到了列寧的稱贊， “建立在私有制和階級不平等基礎(chǔ)上的民族國 如 家是不可能有真正的民族平等” 的思想。 其按照馬克思主義民族理論及列寧的民族政策解決 蘇聯(lián)境內(nèi)的民族矛盾和問題時， 蘇聯(lián)的民族團(tuán)結(jié)與融合達(dá)到了頂峰， 如創(chuàng)立了民族區(qū)域自治 制度，運用多種自治形式（民族區(qū)、自治州、自治共和國和加盟共和國等） ，實現(xiàn)了這些地 區(qū)的蘇維埃自治。培養(yǎng)了大批民族干部。經(jīng)濟(jì)上對各民族共和國實行經(jīng)常性的援助等等；反 之在違背了馬克思主義民族理論及列寧的民族政策時，就加劇了蘇聯(lián)的民族矛盾和民族沖 突，也由此埋下了民族分裂的禍根——第一，斯大林大俄羅斯主義嚴(yán)重，把俄羅斯聯(lián)邦凌駕

于其他共和國之上， 違背了各民族共和國平等的原則。 在蘇共十八大以后再也沒有把消滅民 族地區(qū)事實上發(fā)展的不平等作為一項任務(wù)提上日程， 忽視了民族地區(qū)的發(fā)展要求。 斯大林違 背列寧的民主集中制原則， 逐漸加強(qiáng)個人的集權(quán)地位， 政治上形成了黨內(nèi)高度集權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)體 制，并把黨內(nèi)高度集中的組織領(lǐng)導(dǎo)原則運用到國家體制上，其結(jié)果聯(lián)邦制遭到破壞，加盟共 和國的主權(quán)地位完全喪失，形成了中央高度集權(quán)的體制。在這種體制下，中央往往過分強(qiáng)調(diào) 全蘇統(tǒng)一的國家利益，輕視各民族地區(qū)的特殊利益，各加盟共和國在政治、經(jīng)濟(jì)和文化上建 設(shè)方面只能按照聯(lián)盟中央的指令性行事， 沒有任何自主權(quán)， 從而造成了全蘇利益與各民族 （加 盟）共和國之間的利益矛盾和沖突，削弱了各民族與聯(lián)盟中央之間的凝聚力。xxii[22]第二， 在 30 年代的肅反運動中，不少非俄羅斯民族領(lǐng)導(dǎo)干部、知識分子遭到清洗和鎮(zhèn)壓；尤其是 衛(wèi)國戰(zhàn)爭時期違背民族自愿， 強(qiáng)行遷移了大量的少數(shù)民族， 這無不嚴(yán)重侵害了非俄羅斯民族 的利益及傷害了他們的民族感情。 赫魯曉夫時期及勃列日涅夫時期對出現(xiàn)的民族矛盾采取極端的解決方式， 使民族矛盾不 斷發(fā)展。到戈爾巴喬夫時期，從 1986 年 12 月阿拉木圖事件開始，原來潛伏著的積蓄已久的 民族矛盾就被其公開性、民主化徹底地凸顯出來了。各種民族沖突事件不斷發(fā)生，民族主義 勢力惡性膨脹，又與愈演愈烈的國內(nèi)社會危機(jī)和動蕩的外部國際因素互為影響，推波助瀾， 直接成為蘇聯(lián)解體的導(dǎo)火索。因此，戈爾巴喬夫?qū)摲拿褡迕軟]有認(rèn)真研究解決，對極 端的民族主義及民族分離主義勢力打擊不力，成為蘇聯(lián)解體的重要原因之一。尤其，葉利欽 當(dāng)選俄羅斯總統(tǒng)后，大俄羅斯民族主義猖獗，帶頭向聯(lián)盟中央索取俄羅斯國家主權(quán)，后又同 烏克蘭、白俄羅斯密謀炮制《別洛韋日協(xié)議》 ，最終導(dǎo)致了聯(lián)盟解體。 總之， 由于國家主權(quán)與民族自決權(quán)的內(nèi)在關(guān)系， 如果多民族的主權(quán)國家長期忽視民族矛 盾，忽視、甚至損害民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展及民族利益，雖然達(dá)不到民族壓迫，但某種程度上 也是一種民族剝削，長此以往，就會導(dǎo)致民族分裂，甚至走向分離。如烏茲別克斯坦總統(tǒng)卡 里莫夫說： “中央執(zhí)行的政策一直在損害我們共和國的發(fā)展，首先受損害的就是共和國的獨 立和民族的復(fù)興。這種政策使共和國淪為單純的原料基地。 ”土庫曼斯坦總統(tǒng)尼亞佐夫說： “自 1985 年起我作為蘇聯(lián)最高領(lǐng)導(dǎo)成員之一，得以從領(lǐng)導(dǎo)層內(nèi)部觀察到許多鮮為人知的真 實情況。我的結(jié)論是，蘇共奉行的是不平等、不公正，一些人損害另一些人的利益的政策。 章程和口號雖然很漂亮，但實際執(zhí)行卻是另一回事。蘇共政治局曾有專門決定，不得在蘇聯(lián) 邊界 500 公里范圍內(nèi)建設(shè)工業(yè)項目，所以蘇聯(lián) 70 年間沒有在土庫曼建設(shè)任何像樣的工廠。 ” “加盟共和國都被排除在權(quán)力和管理機(jī)構(gòu)之外， 被排除在利益分配之外， 難道不應(yīng)該從這里 著手研究蘇聯(lián)解體的深層原因嗎？” xxiii[23]并且， “自由主義勢力往往把民主思想與蘇聯(lián)各 族人民的‘民族解放’綁在一起，竭力挑動民族沖突。蘇聯(lián)中央領(lǐng)導(dǎo)無法控制局勢以及民族 自由主義分子的離間行為使民族主義更加猖獗。 民族沖突遍及國家的許多地區(qū)， 尤其是在高 加索和中亞。90 年代初，在波羅的海的各個共和國、亞美尼亞、阿塞拜疆、格魯吉亞、哈 薩克斯坦、摩爾達(dá)維亞、俄羅斯，民族主義勢力利用反對沙文主義的浪潮上臺，這些人在蘇 聯(lián)解體的過程中起到推波助瀾的作用。 ”xxiv[24] 蘇聯(lián)國家體制上的聯(lián)邦制不是解體的原因， 但是黨的建設(shè)中的集中制是松散的聯(lián)邦制鞏 固所必需的。列寧一再強(qiáng)調(diào)黨的建設(shè)中的民主集中制，反對崩得派的以民族建黨、黨內(nèi)成立 聯(lián)邦制的主張。 而在 1990 年年初， 當(dāng)蘇聯(lián)共和國立陶宛共產(chǎn)黨第一個宣布脫離蘇共中央時， 蘇共中央既沒有表態(tài)也沒有制止。在立陶宛黨的影響下，愛沙尼亞黨也宣布脫離蘇共中央。 拉脫維亞的共產(chǎn)黨發(fā)生了分裂，三分之一的黨員支持獨立。面對此情境，蘇共中央?yún)s在當(dāng)年 7 月召開的黨的二十八大上通過了《走向人道的民主的社會主義！ 》的聲明。大會通過的關(guān)

于在蘇共黨內(nèi)可以建立各種政治黨派的決議破壞了黨內(nèi)思想的統(tǒng)一。 在新黨章中確認(rèn)各加盟 共和國黨組織可以獨立于蘇共中央。其結(jié)果是，1990 年這一年里有 150 萬人離開了蘇聯(lián)共 產(chǎn)黨。 隨著一些加盟共和國黨組織紛紛宣布正式斷絕與蘇共中央的關(guān)系， 各加盟共和國脫離 蘇聯(lián)的時刻也就逼近了。
參考文獻(xiàn) [1] 潘志平： 《民族自決還是民族分裂》 ，烏魯木齊：新疆人民出版社，1999 年。 [2] 沈其新、田旭明： 《堅持中國特色國家結(jié)構(gòu) 增強(qiáng)當(dāng)代中華民族凝聚力——兼論“聯(lián)邦制”不適合 中國》 ，載《馬克思主義研究》2011 年第 7 期。 [3] 李志軍、鄧 鵬： 《當(dāng)代主要反馬克思主義思潮批判 ——基于劃清“四個重大界限”的思考》 ，載 《馬克思主義研究》2011 年第 8 期。

（編輯：劉德中） 來源： 《馬克思主義研究》2011 年第 12 期。 網(wǎng)絡(luò)編輯：陽光



  本文關(guān)鍵詞：列寧的“民族自決權(quán)”理論及其意義，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。