本文關鍵詞：市民社會概念的歷史演變，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

　　核心提示：本文闡述了“市民社會”這一概念的含義及其演變過程，認為在古代，所謂市民社會往往是指政治共同體或城邦國家，其含，義與政治社會并無不同，與之相對應的則是自然(野蠻)社會的概念...

市民社會概念的歷史演變

中央編譯局當代馬克思主義研究所所長、研究員、博士后導師何增科

【作者介紹】何增科(1965～)，男，生于河南靈寶，政治學博士，研究員。中央編譯局當代馬克思主義研究所所長、研究員、博士后導師，中央編譯局高級職稱評審委員會委員、學術委員會委員，北京大學中國政府創(chuàng)新研究中心副主任，清華大學廉政研究室兼職研究員，吉林大學兼職教授，中國政法大學兼職教授，西南政法大學兼職教授，河南師范大學兼職教授，中國政治學會理事，中央馬克思主義基本理論研究與建設工程子課題首席專家。主要研究領域：專業(yè)領域為政治學，研究方向為當代中國政治，重點為腐敗與反腐敗、公民社會與第三部門、政府創(chuàng)新與民主治理等。主持國內(nèi)外各類社會科學基金課題16項。著有《政治之癌——發(fā)展中國家腐化問題研究》、《反腐新路——中國轉型期腐敗問題研究》等10余部著作．通信地址：中國100032北京市西城區(qū)西斜街36號，中央編譯局當代馬克思主義研究所。

本文闡述了“市民社會”這一概念的含義及其演變過程，認為在古代，所謂市民社會往往是指政治共同體或城邦國家，其含，義與政治社會并無不同，與之相對應的則是自然(野蠻)社會的概念�，F(xiàn)代市民社會概念是對近代歐洲政治國家和市民社會相分離的現(xiàn)實的反映。它是由黑格爾在吸收了眾多思想家約理論成果的基礎上提聲并由馬克思予以完善了的科學概念。20世紀以來，隨著人類社會的發(fā)展變化向西方市民社會理論研究重心的轉移，一批學者(女;帕森斯、葛蘭西、哈貝馬斯以及柯亨允阿拉托等人)對市民社會概念作了新的闡釋。他們主張把經(jīng)濟領域從市民社會中分離出去.認為市民社會主要應該由社會和文化領域構成，同時強調(diào)它約社會整合功能和文化傳播與再生產(chǎn)功能。

“市民社會”這一概念來自西方，其含義曾幾經(jīng)變遷。筆者擬從思想史的角度對這一概念的歷史演變過程作一番考察，并就其內(nèi)涵、外延及基本要素提出自己的看法。

一、傳統(tǒng)意義上的市民社會概念

在古典市民社會理論中，“市民社會”、“政治社會”、“文明社會”三者之間沒有明確的區(qū)分�！�CivilSociety”一詞既可譯為市民社會，又可譯為公民社會，還可譯為文明社會，它本身也包含有這樣三重意思。古典市民社會理論家往往同時在上述三重意思上使用“市民社會”的概念。

城市的出現(xiàn)是古希臘羅馬從野蠻走向文明、從部落制度走向國家的標志，也是它們區(qū)別于周圍野蠻民族的標志。古希臘羅馬學者往往用“市民社會”概念描述城市或城邦的生活狀況。亞里士多德在其《政治學》一書中首先提出了“PolltikeKoinonia” (PolitiealSoeiety/Community)的概念(拉丁文譯為“SoeietasCivilis”)�！�Politikekoinonia”在亞里士多德那里是指政治共同體或城邦國家，具體來說是指“自由和平等的公民在一個合法界定的法律體系之下結成的倫理一政治共同體”[1]。按照亞里士多德的觀點，城邦的形成要晚于家庭和村落這兩種共同體，但它在道德上卻是最高的共同體，只有在這種共同體中人們才有可能過上最美好的生活。城邦是由自由和平等的公民構成的共同體，公民享有參加政治共同體各種活動的基本權利。但是，在亞里士多德那里，享有上述權利者只限于具有同等地位的少數(shù)人，奴隸、婦女、外邦人是被排除在外的。亞里士多德奠定了古典市民社會理論的基礎。

古羅馬政治理論家西塞羅在公元前一世紀明確了傳統(tǒng)意義上的市民社會概念的含義。根據(jù)安東尼·布萊克在《布萊克維爾政治學百科全書》(中國政法大學出版社1992年版)中的解釋，在西塞羅那里，市民社會“不僅指單個國家(特別是共和國—筆者注)，而且也指業(yè)已發(fā)達到出現(xiàn)城市的文明政治共同體的生活狀況”。西塞羅是同時在市民社會、政治社會和文明社會三重意思上使用這一概念的理論家中的最典型的代表。在西塞羅看來，市民社會作為一種城市的文明政治共同體，與野蠻人的社會或野蠻狀態(tài)有著重要的區(qū)別。首先，它作為一種城市文明，有著自己的都市文化、工商業(yè)生活等;其次，它作為一種政治文明，有著自己的法律和政府，這些都是人民的共同財產(chǎn)，共和國乃是“人民的事業(yè)”;最后，它是一個道德的集體，其目的在于實現(xiàn)公平和正義的原則，它用道德的紐帶把人們聯(lián)系起來。

隨著基督教在羅馬帝國中的力量日漸強大，政治思想家們的注意力逐漸從研究作為一種文明社會的城邦或共和國轉向研究教會與國家的關系，試圖解決這二者各自的權限間題。教會理論家和帝國理論家分別為教會和王國所應擁有的權力進行論證，原來用于描述城邦或共和國生活狀況的市民社會概念就被棄而不用了。直到公元13世紀，這種狀況才發(fā)生變化。在亞里士多德的著作被譯為拉丁文(始于公元12世紀)后不久，教會理論家和帝國理論家都開始從亞里士多德的市民社會(在亞氏處意為政治社會或政治共同體)思想中尋找理論武器。托馬斯·阿奎那這位神學大師也求助于亞里士多德的有關思想為教皇的統(tǒng)治權辯護，盡管亞里士多德原本具有強烈的世俗主義傾向。托馬斯·阿奎那首先承認國家是由于人們天然地要過社會生活的需要而產(chǎn)生的，但同時又認為人和人性都是上帝的創(chuàng)造物，因此上帝才是國家權威的真正來源。阿奎那也承認國家或政治社會的目的是引導公民實現(xiàn)最美好的生‘活，但他接著指出，最美好的生活不僅包括物質(zhì)上的豐裕、和平與安寧，而且也包括與上帝共享天倫之樂，而這一點只有通過神權的高揚才能做到。阿奎那就是這樣把亞里士多德的思想加以改造，來為教權高于政權的觀點辯護。公元14世紀，一些為國王辯護的思想家(如巴黎的約翰和帕度亞的馬西略)也開始從亞里士多德的市民社會思想中尋找理論依據(jù)。他們繼承亞里士多德的思想，堅持認為政治共同體或國家乃是一種自給自足的社會，它既能滿足人們的物質(zhì)需要又能滿足人們的倫理需要。他們認為國家的權力不需要教會批準，單憑它在道德上的利益就能證明其正當性。他們據(jù)此堅持國家對世俗事物的全權，反對教會擁有強制性權力和侵犯世俗權力�？傊�14世紀的人們所重新使用的市民社會一詞，主要是指政治社會或城邦國家，其內(nèi)容并沒有超出亞里士多德以及西塞羅賦予此詞的含義。

公元17世紀至18世紀，當一些契約論思想家(如洛克、盧梭、康德等人)反對為專制王權提供理論依據(jù)的君權神授思想時，市民社會概念再次受到重視。在這些契約論思想家那里，市民社會和政治社會乃是同義詞，與此相對應的則是自然狀態(tài)或自然社會。他們所說的自然狀態(tài)實際上是一種無政府狀態(tài)，自然社會實際上是一種前國家社會，他們認為人類最初曾處于這種狀態(tài)或社會之中。契約論思想家們對自然狀態(tài)的描述和評價大不相同，但一致認為自然狀態(tài)或自然社會由于有著自身不可克服的種種弊端(如缺乏和平、安全、人身保障等等)必然要過渡到市民社會或政治社會，而這種過渡是通過處于自然狀態(tài)中的人們用訂立社會契約的方式自愿讓渡自己的部分或全部權利給國家以換得后者的保護而完成的。就這樣，契約論思想家摧毀了君權神授說，把政府權威的來源從上帝那里轉到了民眾那里。洛克、盧梭等人還進而提出了人民主權理論以反對霍布斯等人堅持的君主享有絕對權力的觀點。在契約論思想家那里，市民社會理論成為反對君權神授思想的重要理論武器。

總之，在古典市民社會理論家那里，市民社會概念的使用呈現(xiàn)出以下三個特征。首先，他們對這一概念的使用具有強烈的道德判斷意味。古典市民社會理論家往往有意無意地堅持文明狀態(tài)或文明社會一野蠻社會(契約論思想家稱之為自然狀態(tài)或自然社會)的二分法。在他們看來，處于野蠻狀態(tài)之中的人們，由于只有家庭、村落乃至部落這樣的社會共同體而沒有政治共同體，因此無法過上快樂而有道德的生活。只有當人們自愿組成政治共同體時才能過上最美好的生活。政治共同體的出現(xiàn)表明人類理性的發(fā)展進入了一個新階段，是人類進入文明社會的首要標志。其次，他們往往在政治社會的意義上使用市民社會的概念。古典市民社會理論家承認在市民社會中存在著家庭、私有財產(chǎn)、工商業(yè)生活等，但他們認為這不構成市民社會的主要特征，因為這些要素在野蠻社會或自然社會中也同樣存在。市民社會的主要特征在于它擁有政府和法律這樣一些政治文明因素，它也因此而被稱為文明社會。最后，他們所講的政治社會乃是一種公民社會，這是建立在共和政體基礎上的一種社會。如前所述，亞里士多德、西塞羅的政治社會概念是用來描述古希臘城邦或羅馬共和國的生活狀況的，這種城邦或共和國都是以共和政體為基礎的。中世紀思想家所用的市民社會概念是指城市國家，它也是以共和政體為基礎的。契約論思想家把父系權威及其體現(xiàn)專制王權歸入自然狀態(tài)或自然社會之列，認為政治社會是建立在共和政體基礎上的。在共和政體中，政府的權威來自民眾的同意，政府的目的是保障民眾過上幸福的生活。在以共和政體為基礎的社會中，個人只有作為公民而存在，只有參加到政治共同體的生活中去才有意義。在他們看來，公民角色在道德上要高于個人在家庭中扮演的角色，個人所參加的政治生活也要高于個人的工商業(yè)生活，因為按照亞里士多德的觀點，人首先是一種政治動物和社會動物�；谝陨显�，古典市民社會理論家往往把政治社會與公民社會等同起來。

二、現(xiàn)代市民社會概念的提出和完善

現(xiàn)代市民社會理論堅持政治國家和市民社會的二分法，強調(diào)市民社會系由非政治性的社會所組成。這種現(xiàn)代意義上的市民社會概念主要是由黑格爾提出并由馬克思加以完善的。但在他們之前，已有不少理論家認識到了國家和社會的區(qū)別并據(jù)此提出了不少有價值的思想，在客觀上為市民社會理論的創(chuàng)建作了有益的準備。

現(xiàn)代市民社會概念是對政治國家和市民社會相分離的現(xiàn)實的反映，而政治國家和市民社會的分離則是近代歐洲的產(chǎn)物。正如馬克思所指出的，舊的市民社會直接地具有政治意義和政治效能，而中世紀則成為市民社會和政治國家同一的頂峰，“中世紀的精神可以表述如下:市民社會的等級和政治意義上的等級是同一的，因為市民社會就是政治社會，因為市民社會的有機原則就是國家的原則”[2]。16世紀以后，隨著民族國家的出現(xiàn)和君主專制政體的建立，市民等級在王權的保護下獲得了從事工商業(yè)活動的自由，私人領域的獨立開始了市民社會和政治國家的分離過程。然而在君主專制制度下，不受限制的王權對工商業(yè)經(jīng)營和私人領域的侵犯又必然妨礙市民社會的順利發(fā)展。18世紀宋的法國大革命推翻了君主專制制度，確立了代議制民主原則，為私人領域的獨立存在和工商業(yè)活動的自由發(fā)展提供了法律上和制度上的保障，極大地促進了市民社會和政治國家的分離過程。

盡管市民社會和政治國家的分離過程從16世紀就已開始，但直到18世紀，一些思想家才認識到國家和社會的區(qū)別，并在此基礎上提出了一些頗有價值的觀點�？潞嗪桶⒗性凇妒忻裆鐣c政治理論》一書中指出了這些思想家的貢獻。他們指出，洛克雖然弓經(jīng)模糊地意識到政府和社會的區(qū)別，但未作進一步的區(qū)分。法國偉大的啟蒙.思想家孟德斯鴻和伏爾泰明確地區(qū)分了政府和社會，并期望二者的分離。他們強調(diào)社會乃是形式上平等、自由的個人的權利的唯一的源泉。隨后，托馬斯·潘恩，以及《獨立宣言》和《人權和公民權宣言》的起草者們更是把個人主義的、平等的社會與政府置于同等重要的地位。他們主張?zhí)熨x人權不可剝奪，它包括自由、財產(chǎn)、安全、追求幸福以及反抗壓迫等種種權利。他們認為成立政府的目的就是為了保障這些人權的實現(xiàn)，當政府的行為損害了這些基本人權時，人們就有權起來變更政府。英國學者福格森、休漠、斯密仍在文明社會意義上使用市民社會的概念，但他們將物質(zhì)的文明化引入市民社會的概念中，使市民社會的概念具有了經(jīng)濟內(nèi)容。德國學者康德特別是費希特則將國家和社會明確區(qū)分開來，同時將社會理解為個人主義的和普遍性的術語。這些思想家無疑應被視為現(xiàn)代市民社會概念的理論先驅(qū)。

黑格爾在吸收上述思想家的理論成果的基礎上，明確地將政治國家和市民社會區(qū)分開來，提出了現(xiàn)代意義上的市民社會概念�！斗ㄕ軐W原理》(1821年)是黑格爾關于現(xiàn)代市民社會理論的代表作。根據(jù)他在這本書中的論述，可以將其市民社會概念定義為:由私人生活領域及其外部保障構成的整體。這一概念包括如下內(nèi)容:

首先，具體的、特殊的個人構成市民社會及其活動的基本要素，個人乃是權利主體和道德意識主體。黑格爾認為市民社會“是各個成員作為獨立的單個人的聯(lián)合”[3]，這種聯(lián)合的使命正是為了保證和保護所有權和個人自由，因此具體的、特殊的個人，他們的利益和需要，他們的權利和自由便成為市民社會的最終目的。

其次，自治性團體(同業(yè)公會等)構成市民社會及其活動的另一個要素，它是將個人與國家、私人利益與普遍利益聯(lián)結起來的中介，它有助于克服個人主義，培養(yǎng)公共精神。如果說國家代表著普遍的利益，個人追求的是私人的利益，那么自治性團體維護的則是特殊的利益(黑格爾有時稱之為特殊的公共利益)。與代表普遍利益的國家相對而言，維護特殊利益的自治性團體理所當然構成市民社會的一個基本要素。

第三，“需要的體系”構成市民社會及其活動的主要內(nèi)容。按照黑格爾的觀點，多樣化的個人需要可以分為三類:直接的或自然的需要、觀念的精神需要以及把二者聯(lián)系起來的社會需要。滿足前兩種需要的手段是生產(chǎn)勞動(它本身也是一種實踐教育)和理論教育。由于勞動的分工等因素，在生產(chǎn)和交換過程中形成了等級的差別，各個等級乃是具有相同社會地位的人們構成的普遍性集團。各個個人則由于財富和技能的不平等而分屬于不同的等級。在黑格爾看來，等級作為一種社會共同體把人們聯(lián)系起來，個人在等級中才具有其權利、功績和尊嚴，從而滿足其社會需要。

第四，在市民社會中倫理精神還處于特殊性的階段，因而必須要由警察(在黑格爾用語中指廣義的內(nèi)務行政或公共權威)和法院使用強制性力量從外部建立起秩序。誠然，黑格爾承認“每一個特殊的人都是通過他人的中介”，“而肯定自己并得到滿足”的[4]，但是他認為在市民社會中特殊性和普遍性原則是“各自獨立的，所以從分解的觀點看”，“這種統(tǒng)一不是倫理性的統(tǒng)一，正因為如此，它不是作為自由、而是作為必然性而存在的，因為特殊的東西必然要把自己提高到普遍性的形式，并在這種形式中尋找而獲得它的生存”[5]。在市民社會中，特殊性獲得了全面發(fā)展和伸張的權利，另一方面特殊性本身是沒有節(jié)制的，沒有尺度的，如果聽任其獨立發(fā)展，勢必會導致道德淪喪和社會混亂，從而使市民社會處于癱瘓狀態(tài)，因此國家的干預便成為必不可少的了。市民社會需要通過司法機關來消除對所有權和人身的侵害，需要通過警察制止各種可能損害他人的不法行為，保證個人的生活和福利(如舉辦濟貧事業(yè)、舉辦公共教育、舉辦醫(yī)療衛(wèi)生保健事業(yè)、保護消費者的權利)，監(jiān)督和管理市民社會中產(chǎn)生的各種普遍事務和公益設施，等等。正因為上述帶有強制性的國家機關對維護市民社會的生存和秩序是必不可少的，所以黑格爾把它歸入市民社會的構成環(huán)節(jié)之中。

第五，作為普遍性原則之體現(xiàn)者的國家乃是倫理精神發(fā)展的最高階段，家庭和市民社會的法規(guī)和利益都必須從屬于它。黑格爾指出，國家和市民社會作為倫理性的實體，其組織原則是不同的，市民社會以個人利益為其結合的最后目的，而國家則是以結合本身、以普遍利益為目的的。同時，在國家的普遍利益中不僅不排斥個人的特殊利益、個人的權利，反而通過把它們過渡到普遍物的形式而保證其充分發(fā)展。另一方面，國家作為一種倫理精神的體現(xiàn)者倡導普遍性原則，個人在國家生活中獲得普遍性意識，從而自覺地認識和追求普遍物，并把普遍物作為其最終目的而進行活動。這樣經(jīng)過家庭和市民社會階段，個人最終在國家中獲得了意志自由，而這種自由正是理性的絕對目的�；谝陨蟽牲c，黑格爾認為國家在倫理上包含了家庭和市民社會，同時又高于它們。

黑格爾是比較完整地、系統(tǒng)地提出現(xiàn)代市民社會理論的第一人，他基本上闡明了現(xiàn)代市民社會的主要特征。但是，由于黑格爾是從倫理精神的角度而不是從現(xiàn)實的角度來考察市民社會的，他的市民社會概念不可避免地存在著很天的缺陷。首先，他認為家庭屬于倫理精神發(fā)展的單一性階段，故應排斥在市民社會之外。實際上，家庭作為“私人利益體系”的一個要素，本應包括在市民社會之中。其次，他認為市民社會屬于倫理精神發(fā)展的特殊性階段，對這種特殊性所表現(xiàn)出來的非理性方面的過分強調(diào)使他把司法制度和警察等政治國家的機構包括在市民社會之中。最后，他認為國家屬于倫理精神發(fā)展的普遍性階段，對代表普遍性原則的國家的合理性的過分強調(diào)和理想化描述使他得出了家庭和市民社會從屬于國家的結論。

馬克思吸收了黑格爾市民社會概念的合理內(nèi)核，糾正了其缺陷，進一步完善了這一概念。他認為市民社會乃是“私人利益的體系”或特殊的私人利益關系的總和，它包括了處在政治國家之外的社會生活的一切領域(實質(zhì)上是一種“非政治性的社會”)。像黑格爾一樣，馬克思也承認個人乃是市民社會活動的基礎，他也強調(diào)從生產(chǎn)和交往中發(fā)展起來的社會組織即市民社會的組織的重要性。如同在“需要的體系”中一樣，馬克思的“私人利益體系”中也包括了經(jīng)濟關系的領域(經(jīng)濟結構)、社會關系的領域(社會結構，其中最重要的是階級關系或階級結構)以及文化一意識形態(tài)關系的領域(意識形態(tài)結構)。馬克思把上述要素作為池的市民社會理論的出發(fā)點，由此而創(chuàng)建了自己的市民社會理論。

馬克思的市民社會理論具有以下三個特征:

第一，從政治國家和市民社會的相互關系角度來把握市民社會的發(fā)展演變規(guī)律。馬克思認為，在階級社會中，隨著階級利益之分化為公共利益和私人利益而產(chǎn)生了政治國家和市民社會，隨著階級社會的消失，政治國家和市民社會也將一道消失。同時，在階級社會中，政治國家和市民社會的關系也不是一成不變的。他指出，在舊的市民社會中，特別是在中世紀的市民社會中，政治國家和市民社會是同一的，也就是說這種市民社會直接地具有政治性質(zhì)�！爸惺兰o的精神可以表述如下:市民社會的等級和政治意義上的等級是同一的，因為市民社會就是政治社會，因為市民社會的有機原則就是國家的原則”[6]。在專制權力所依靠的封建主義社會中，市民社會淹沒于政治國家之中，個人淹沒于等級、公會行幫、特權的包圍之中。以法國大革命為典型的政治革命，把市民社會從政治國家中解放出來，消滅了市民社會的政治性質(zhì)，從而完成了政治國家和市民社會的分離過程。馬克思指出，市民社會和政治國家的分離表現(xiàn)出了現(xiàn)代市民社會和政治社會的真正的相互關系。當然，在馬克思看來，僅有政治解放還是不夠的，因為它并沒有廢除私有財產(chǎn)等因素，只有實現(xiàn)了社會解放，人類才能真正解放。

第二，精辟地分析了市民社會和政治國家相分離的政治意義。馬克思首先指出了政治制度發(fā)展的動力，“政治制度本身只有在私人領域達到獨立存在的地方才能發(fā)展。在商業(yè)和地產(chǎn)還不自由、還沒有達到獨立存在的地方，也就不會有政治制度(指現(xiàn)代政治制度—筆者注)”[7]。如前所述，在中世紀一切私人領域都具有政治性質(zhì)，政治也是私人領域的特性。在亞洲的專制制度中，政治國家只是一個人的獨斷獨行，政治國家同市民社會一樣都是專制王權的奴隸。馬克思接著指出，當市民社會從政治國家或?qū)Ｖ茩嗔Φ氖`中掙脫出來獲得獨立存在的時候(這是通過政治革命實現(xiàn)的)，代議制民主就獲得了堅實的基礎。他從三個方面說明了這種分離的意義[8]。1)它使等級制轉變?yōu)榇碇�。在市民社會失去政治性質(zhì)而變成純粹私人生活領域之后，國家事務也提升為普遍事務即水民的事務而不再是少數(shù)人的特權，人民在政治上獲得了平等的地位。代表制正是這種政治平等的直接表現(xiàn)。這是因為公民在政治上平等意味著他們都享有參與政治共同體的權利，但這種參與不是直接參與而是通過選舉代表(議員)的方式來參與。馬克思稱選舉是市民社會最重要的政治利益顯然是有道理的，因為它是“真正的市民社會對立法權的市民社會、對代表要素的真正關系”[9]。2)它使權力的分立成為必要。在市民社會和政治國家相分離的情況下，市民社會須通過立法權的機關(它其實也是一種代表權機關)來參與政治國家的事務，政治國家則要通過執(zhí)行權的機關(包括行政機關和司法機關)來干預市民社會的事務。前者要通過立法機關實現(xiàn)自己特殊的私人利益，后者則要通過行政及司法機關維護普遍的共同的利益。要完成上述任務，只有建立起權力分立的體制才能達到目的。3)它確立了人權和公民權的原則。在專制權力和舊的市民社會(封建主義的社會)之下，個人只是實現(xiàn)政治目的和社會目的的手段。而“現(xiàn)代的市民社會是徹底實現(xiàn)了的個人主義原則，個人的生存是最終目的;活動、勞動、內(nèi)容等等都不過是手段而已”[10]。不僅如此，“這種人，市民社會的成員(獨立的、單個的人—筆者注)，就是政治國家的基礎、前提。國家通過人權承認的正是這樣的人”[11]。這種獨立的個人成為市民社會和政治國家的共同目的，人權和公民權正是人的目的性的具體體現(xiàn)和法律保障。所謂人權，正是作為市民社會的成員的個人的各項權利(自由、平等、財產(chǎn)、安全等)。所謂公民權，則是作為政治國家的成員(公民)的個人的權利即參加政治共同體的權利。

第三，指出了在市民社會諸領域中“物質(zhì)生活關系的總和”或經(jīng)濟關系的領域具有決定性意義。馬克思認為在“需要的體系”中，個人的物質(zhì)利益、物質(zhì)需要居于首要的地位，其他利益和需要都是以它的滿足為前提的。為了滿足這種物質(zhì)利益和需要，人們必須從事一定的物質(zhì)生產(chǎn)活動(包括工商業(yè)活動)。同時，人們并不是孤立地從事物質(zhì)生產(chǎn)活動的，他們必然要在生產(chǎn)和交換中結成一定的關系即經(jīng)濟關系或交往形式(“物質(zhì)生活關系的總和”)。按照馬克思的觀點，物質(zhì)生產(chǎn)活動及與之相聯(lián)系的物質(zhì)交往形式構成其他一切歷史活動(政治活動、文化活動、社會活動)和其他一切社會關系的基礎。對此他曾有過精彩論述:“這種歷史觀(唯物主義歷史觀—筆者注)就在于:從直接生活的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)來考察現(xiàn)實的生產(chǎn)過程，并把與該生產(chǎn)方式相聯(lián)系的、它所產(chǎn)生的交往形式，即各個不同階段上的市民社會，理解為整個歷史的基礎;然后必須在國家生活的范圍內(nèi)描述市民社會的活動，同時從市民社會出發(fā)來闡明各種不同的理論產(chǎn)物和意識形式，如宗教、哲學、道德等等，并在這個基礎上追溯它們產(chǎn)生的過程。這樣做當然就能夠完整地描述全部過程(因而也就能夠描述這個過程的各個不同方面之間的相互作用)了”[12]。由于在特殊的私人利益關系的總和中，物質(zhì)交往形式或經(jīng)濟關系的領域具有決定性的意義，所以善于抓住事物實質(zhì)的馬克思就把它直接稱為市民社會。但是，物質(zhì)交往形式畢竟只是市民社會中一個具有實質(zhì)性意義的領域，而并非唯一的領域，所以這一界定只是對市民社會實質(zhì)的說明，而不應被看作是馬克思為“市民社會”所下的完整定義。

隨后的學者基本上沿襲了黑格爾特別是馬克思關于市民社會概念的用法，并開始深入研究市民社會理論中的一些具體問題。

三、市民社會概念在當代西方的新發(fā)展

當代西方一些學者如柯亨、阿拉托等人提出用國家一經(jīng)濟一市民社會的三分法來代替國家一市民社會的二分法。他們主張把經(jīng)濟領域從市民社會中分離出去，認為市民社會主要應該由社會和文化領域構成，同時強調(diào)它的社會整合功能和文化傳播與再生產(chǎn)功能。上述觀點代表著當代西方市民社會理論研究的主流.反映了20世紀以來西方市民社會理論研究重心的轉移。對市民社會概念的這種新發(fā)展作出重要貢獻的主要有帕森斯、葛蘭西、哈貝馬斯以及柯亨和阿拉托等人。

18、19世紀的自由主義政治學家主要是從個人主義的立場出發(fā)來闡明國家與個人的關系，并試圖界定國家活動的范圍和個人自由的限度;而當時的自由主義經(jīng)濟學家則從對“看不見的手”(即市場)的充分信任出發(fā)來考察國家與市場、企業(yè)的關系，并力主國家執(zhí)行自由放任的經(jīng)濟政策。但是，國家與市民社會的關系顯然不能簡單地歸結為國家與個人的關系，市民社會的內(nèi)容也不能簡單地歸結為市場、企業(yè)等純經(jīng)濟的東西。美國著名社會學家塔爾科特·帕森斯為市民社會研究提供了新的視角。他認識到了社會從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉變過程中，由社會共同體(SocialCornmunity)執(zhí)行的社會整合功能對整個社會系統(tǒng)生存和持續(xù)的重要性。他在《社會體系》(1951年)、《經(jīng)濟與社會》(1956年)等著作中將現(xiàn)代社會劃分為四個子系統(tǒng)即經(jīng)濟、政治、文化、社會子系統(tǒng)，并把市民社會主要理解為社會子系統(tǒng)(或社會共同體)，它的主要功能是將文化價值加以制度化來達到社會整合的目的。社會子系統(tǒng)的基本要素是不同于經(jīng)濟組織和官僚機構的組織模式—社團或協(xié)會(association)，它強調(diào)成員的自愿加入、彼此平等和決策的程序化。社會子系統(tǒng)主要是通過各種社團或協(xié)會來完成社會整合的任務的。在社團或協(xié)會中，通過社會化機制和社團控制機制(如人際制裁和儀式活動等)，個人將會自覺或不自覺地把現(xiàn)行的文化價值觀作為一種行為規(guī)范接受下來。帕森斯強調(diào)社會子系統(tǒng)所執(zhí)行的整合功能已成為整個社會體系得以均衡發(fā)展的關鍵。在這里，帕森斯和馬克思有著重大的區(qū)別。馬克思關心的是社會變革特別是革命性變革的問題，因而他把社會結構中人們之分裂為不同的階級及各階級之間的矛盾、沖突與斗爭視為歷史變革的直接動力;帕森斯關心的則是系統(tǒng)的存續(xù)問題，因而他把社會共同體中各種社團或協(xié)會視為社會整合的主要機構。

馬克思之后的一些馬克思主義者在闡發(fā)馬克思的市民社會和國家理論時，出現(xiàn)了兩種理論上的偏頗或錯誤。一種是將市民社會與經(jīng)濟關系的領域等同起來，把經(jīng)濟因素視為歷史發(fā)展中唯一起作用的因素;另一種是將國家等同于專政機關或強制性機器，片面地強調(diào)國家的暴力職能。西方馬克思主義的著名代表安東尼奧·葛蘭西(意共前領導人，1891一1937年)在其代表作《獄中札記》中試圖同時糾正這兩種偏頗，對市民社會概念的重新理解是這種努力的一個組成部分。葛蘭西主要是從文化傳播的角度界定市民社會的。他認為市民社會是制定和傳播意識形態(tài)特別是統(tǒng)治階級意識形態(tài)的各種私人的或民間的機構之總稱，包括教會、學校、新聞輿論機關、文化學術團體、工會、政黨等。市民社會在葛蘭西那里主要是指文化一意識形態(tài)關系的領域，這一領域乃是統(tǒng)治階級實現(xiàn)“文化領導權”(cult盯alhegemony，又譯“文化霸權”)和革命階級建立對立的“文化領導權”的主要領域。

在對市民社會概念重新界定的基礎上，葛蘭西批判了上述兩種錯誤觀點。首先，他認為不能僅僅用經(jīng)濟事實來說明人類歷史，為了闡明歷史因果關系還必須對一切精神的和實踐的活動進行深入廣泛的研究。他指出，在重大的歷史政治行動中，經(jīng)濟因素只是間接地起作用，現(xiàn)代君主(即政黨)能否奪取市民社會的文化領導權，組織起“歷史聯(lián)合體”(即階級的聯(lián)盟)的集體意志至關重要。他認為歷史發(fā)展的辯證法恰好就在于“從純粹經(jīng)濟的(或感情的一利己主義的)因素向道德一政治的因素的過渡，也就是向更高地改造基礎為人們意識中的上層建筑過渡”[13]。其次，葛蘭西反對把國家等同于專政機關或強制性機器(他稱之為政治社會)，也反對把國家職能僅僅歸結為暴力職能。他認為國家是政治社會和市民社會的統(tǒng)一體，并且特別強調(diào)國家的倫理或文化職能。他指出:“每個國家都是倫理的，因為它的最重要的職能之一是把廣大居民群眾提高到符合生產(chǎn)力發(fā)展需要從而符合統(tǒng)治階級利益的一定的文化和道德水平(或型式)”[14]。雖然每個國家都具有倫理的職能，但在市民社會尚未得到充分發(fā)展之時，政治社會以執(zhí)行暴力職能為主，倫理職能還處于很次要的地位，像沙皇俄國等東方落后國家就是這樣。而在西方國家，市民社會作為統(tǒng)治階級的私人機構得到高度的發(fā)展，它通過有己的輿論活動和教育活動使廣大居民群眾接受了占統(tǒng)治地位的意識形態(tài)，從而把自己的政治統(tǒng)治建立在廣大群眾的“同意”的基礎上。有鑒于此，葛蘭西認為西方發(fā)達國家已發(fā)展成為“完整的國家”(IntegralState)，市民社會成為國家的一個有機組成部分。

帕森斯和葛蘭西分別研究了市民社會中的社會子系統(tǒng)和文化子系統(tǒng)的運行機制和功能。J·哈貝馬斯這位當代德國最有影響的思想家在綜合各家理論的基礎上將市民社會理論向前推進了一大步，他對市民社會概念在當代的新發(fā)展作出了重大貢獻。哈貝馬斯在其早期著作《公共領域的結構轉換》(1962年)及隨后的著作《合法性危機》(1973年)中.精辟地分析了市民社會在當代西方所發(fā)生的重大變化及其后果。

首先，他分析了市民社會特別是其中的“公共領域”的產(chǎn)生發(fā)展過程及其功能。哈貝馬斯認為，市民社會是一種獨立于國家的“私人自治領域”，它包括私人領域和公共領域。其中私人領域是指由市場對生產(chǎn)過程加以調(diào)節(jié)的經(jīng)濟子系統(tǒng)，“公共領域”(Pub-hcSphere)則是由各種非官方的組織或機構構成的私人有機體，它包括團體、俱樂部、黨派、沙龍、報紙雜志書籍等。公共領域?qū)嶋H上是社會文化生活領域，它為人們提供了討論和爭論有關公眾利益事務的場所或論壇，在這里理智的辯論占主導地位。哈貝馬斯關注的主要是公共領域。他認為公共領域出現(xiàn)于18世紀，其原因在于市場的擴張和個人從封建栓桔下解放出來，人們的政治熱情空前高漲。公共領域的發(fā)展起到雙重作用，一是促進了社會整合和群體的認同，人們在這里找到了社會生活的意義和價值;二是為國家和政治子系統(tǒng)奠定了合法性基礎，因為在參與政治討論過程中人們認可了政治秩序的價值。

其次，他分析了市民社會的結構在當代發(fā)生的重大變化。哈氏指出，第一次世界大戰(zhàn)后由于國家權力的膨脹和商業(yè)化原則的盛行，市民社會的結構發(fā)生了重大變化。這種變化表現(xiàn)在三個方面:第一，政治子系統(tǒng)和經(jīng)濟子系統(tǒng)從分離走向結合[15]。為了克服經(jīng)濟危機，國家重新進入再生產(chǎn)過程，經(jīng)濟子系統(tǒng)不再作為獨立于國家的私人領域而存在。第二，公共領域受到商業(yè)化原則的侵蝕。隨著商業(yè)化原則對社會文化生活領域的滲透，文學藝術、新聞出版、廣播電視把追求商業(yè)利益擺在了首位，大眾文化變得低級庸俗。第三，技術統(tǒng)治論意識的擴張壓制了公共領域的自由討論。進入本世紀后，國家權力膨脹起來，官僚機構力圖把各種政治問題限定為只能由專家來解決的純技術問題，反對交由公眾去討論和爭論，公共領域日益萎縮。

最后，哈貝馬斯闡述了上述變化的嚴重后果。這種后果也有三個方面:第一，它使國家成為各種矛盾、沖突和斗爭的中心，國家所承受的來自民眾的壓力空前增大;第二，它使大眾文化失去了闡明社會生活的意義和價值的作用，人們因之變得孤獨、冷漠而出現(xiàn)了“動機危機”;第三，由于人們?nèi)找孢h離政治討論和政治事務，政治子系統(tǒng)失去其合法性基礎而出現(xiàn)了“合法性危機”。哈貝馬斯認為，解決上述危機的根本出路在于公共領域掙脫商業(yè)化和技術統(tǒng)治論的影響，而獲得復興。

如果說哈貝馬斯的早期著作著重從歷史角度分析市民社會特別是分共領域的發(fā)展演變過程及其后果，那么他的后期著作則轉向了研究“理想的生活世界”的建構間題。在其后期著作《交往行為理論》(1981年)中，哈貝馬斯提出了“系統(tǒng)世界”(systemworld)和“生活世界”(lifeworld)的概念作為其分析框架的基礎。系統(tǒng)世界是指社會運行的系統(tǒng)過程，它包括政治系統(tǒng)和經(jīng)濟系統(tǒng)這兩個方面。系統(tǒng)世界的運行遵循的是權力和金錢的邏輯，人們在系統(tǒng)世界的行為受這一邏輯的支配。生活世界是指由“文化傳播和語言組織起來的解釋性范式的貯存”[16]，它包括文化、社會、人格三方面的“解釋性范式”。人們在生活世界中的行為是以相互理解為目的的，哈貝馬斯稱之為“交往行為”(eommunieativeaetion，又譯“溝通行動”)。生活世界構成人們交往行為的背景性知識體系，同時在交往行為中又被不斷地再生產(chǎn)出來。具體說來，人們在交往行為中所達到的相互理解、協(xié)調(diào)互動和社會化促成了文化的再生產(chǎn)、社會的整合和人格的形成。按照哈貝馬斯的觀點，生活世界主要屬于社會文化系統(tǒng)，交往行為主要發(fā)生在公共領域即社會文化生活領域。生活世界和系統(tǒng)世界遵循的是不同的邏輯，因而在它們分化之初就存在著矛盾。在當代西方國家，由于系統(tǒng)世界對生活世界的侵蝕，追求金錢和權力的行為取代了以相互理解為目的的交往行為，其結果是生活世界的再生產(chǎn)出現(xiàn)了深刻的危機，從而影響到整個社會的整合程度(“動機危機”和“合法性危機”都是社會整合出現(xiàn)問題的具體表現(xiàn))。為了恢復系統(tǒng)世界和生活世界的平衡，建構一個“理想的生活世界”(可以根據(jù)文化再生產(chǎn)、社會整合以及人格發(fā)展這三項指標的實現(xiàn)情況來衡量)，哈貝馬斯主張重建“非政治化的公共領域”，使社會文化系統(tǒng)擺脫政治化和商業(yè)化影響而獲得獨立發(fā)展。不僅如此，他還主張使交往行為及其所遵循的原則擴展到系統(tǒng)世界的領域中去，使人們重新發(fā)現(xiàn)生活的意義和價值。

哈貝馬斯將“生活世界”的概念引進了市民社會的討論，這在當代西方學術界產(chǎn)生了深遠的影響。兩位美國政治學家柯亨和阿拉托在《市民社會與政治理論》(1989年)一書中，以哈貝馬斯的“生活世界”概念為基礎建立起了自己的市民社會理論。他們認為市民社會主要是由生活世界的機構或制度組成的。具體說來，它是“介于經(jīng)濟和國家之間的社會相互作用的一個領域，由私人的領域(特別是家庭，、團體的領域(特別是自愿性的社團)、社會運動及大眾溝通形式組成”[17]。按照柯亨和阿拉托的觀點，私人領域乃是個人自我發(fā)展和道德選擇的領域，不應受到外界干擾。非正式性團體和自愿性的社團以及文化機構和大眾傳播媒介構成了現(xiàn)代市民社會的公共領域，它們不同于經(jīng)濟社會和政治社會的組織(后者以追求金錢和權力為目的)，公共領域活動的目的在于進行規(guī)范性的整合和開放的交往。社會運動則是以捍衛(wèi)私人領域和公共領域自主發(fā)展的合法權利不受經(jīng)濟系統(tǒng)和國家的侵犯為目標的�？潞嗪桶⒗姓J為政治國家和市民社會的二分法已經(jīng)過時，主張采取市民社會一經(jīng)濟一國家的三分法，因為經(jīng)濟系統(tǒng)已從市民社會中分離出去，構成了一個獨立的領域。他們反對以國家為中心和以經(jīng)濟為中心的研究模式，主張采用以社會為中心的研究模式，三分法就是服務于這一目的�？潞嗪桶⒗姓J為，解決當代資本主義國家存在的種種問題的希望在于市民社會的重建，實現(xiàn)現(xiàn)代烏托邦理想-一一保障個人的基本權利，實現(xiàn)民主、自由、平等、團結、公正的理想的希望也在于此。

如果說現(xiàn)代市民社會理論是以政治國家和市民社會的分離這一事實為出發(fā)點的的話，那么當代西方市民社會理論則是以經(jīng)濟系統(tǒng)和社會文化系統(tǒng)的分離為基礎的。當代市民社會理論以社會文化系統(tǒng)為研究對象.它強調(diào)社會文化系統(tǒng)在整個社會再生產(chǎn)以及革命性變革中所具有的作用或功能，強調(diào)要把它從國家(政治系統(tǒng))和經(jīng)濟系統(tǒng)的控制或影響下解放出來。這一切無疑都是正確的，而且也有其積極意義。但是，當代西方市民社會理論也存在著嚴重缺陷。它不是把經(jīng)濟系統(tǒng)和社會文化系統(tǒng)的分離看作是市民社會內(nèi)部結構分化的表現(xiàn)，而是看作經(jīng)濟系統(tǒng)從市民社會中分化出去的表現(xiàn)。這樣，經(jīng)濟系統(tǒng)在歷史發(fā)展中所起的作用就變得模糊不清了，人們看到的只是由社會文化系統(tǒng)構成的市民社會的作用。同時，這一理論不是致力于客觀地研究政治國家和市民社會以及經(jīng)濟系統(tǒng)和社會文化系統(tǒng)相互依賴、相互作用的客觀關系，而是以市民社會(或社會文化系統(tǒng))為中心，片面地強調(diào)社會文化系統(tǒng)的功能(諸如社會整合、文化傳播、為國家提供合法性基礎等)，把來自國家和經(jīng)濟系統(tǒng)的影響都看作是消極的。例如，哈貝馬斯等人把當代資本主義國家的危機主要歸結為動機危機與合法性危機(他認為經(jīng)濟危機與合理性危機已退居次要地位);葛蘭西主張西方無產(chǎn)階級革命應主要在文化一意識形態(tài)領域進行;這些觀點至少是不全面的。哈貝馬斯等人還把解決資本主義國家危機的希望寄托在社會文化系統(tǒng)擺脫政治系統(tǒng)和經(jīng)濟系統(tǒng)的影響而獲得獨立發(fā)展上。人們不禁要問:社會文化系統(tǒng)究竟能不能和應不應該完全擺脫政治化和商業(yè)化的影響呢?政治系統(tǒng)、經(jīng)濟系統(tǒng)、社會文化系統(tǒng)共處于一個社會之中，必然會相互影響、相互作用，關鍵是要在它們之間建立起一種良性互動關系并保持其各自活動的獨立性，而不是使社會文化系統(tǒng)處在真空中。

四、幾點啟示

(一)馬克思的市民社會理論是我們研究市民社會問題的一個很好的出發(fā)點，在此基礎上可以吸收其它理論家關于市民社會的研究成果。按照馬克思的觀點，市民社會乃是“私人利益的體系”或特殊的私人利益關系的總和，它包括非國家的社會生活一切領域的秩序、結構和過程。具體說來，市民社會應包括“兩個層次三個領域”的內(nèi)容或要素:個人或私人層次，它是市民社會的主體和目的所在;團體或組織(應含經(jīng)濟組織)層次，它是市民社會活動的一個基本單位;經(jīng)濟生活領域，它以滿足人們的物質(zhì)利益和需要為目的;社會生活領域，它以滿足人們的社會需要或交往需要為目的;文化生活領域，它以滿足人們的精神需要為目的。在從事滿足自己利益和需要的活動的過程中，人與人之間必然會結成一定的關系，這就是經(jīng)濟關系(經(jīng)濟結構)、社會關系(社會結構)和文化一意識形態(tài)關系(意識形態(tài)結構)，它們構成了市民社會的基本結構。這些結構的作用或功能在于保證物質(zhì)的再生產(chǎn)、社會的整合和文化的再生產(chǎn)以有利于統(tǒng)治階級的方式順利進行。對市民社會諸領域的結構、功能和活動過程進行深入的、具體的分析，乃是市民社會理論研究中的重要內(nèi)容。

(二)現(xiàn)代市民社會的運轉是在政治國家和市民社會相分離的基礎上進行的，這就意味著市民社會自身可以從內(nèi)部建立起必要的秩序，而不必仰仗國家運用強制性力量從外部去建立它。然而，這一點只有在市民社會的成員都能夠尊重他人和社會的利益并自覺自愿地遵守他們所參加的各項活動的有關規(guī)則的情況下才能做到。這就要求市民社會的成員擯棄極端的利己主義思想，理智地認識到只有尊重他人的利益和權利才能贏得他人對自己的利益和權利的尊重，認識到只有人人遵守活動規(guī)則(包括法律規(guī)范)才能保證各項活動的正常進行，從而使每個人的利益都得以實現(xiàn)。啟蒙思想家所說的理性主義精神、自由主義者所說的合理的利己主義原則和黑格爾所說的普遍主義意識，正是這種思想或道德境界。只有在市民社會的成員都具備了這種思想境界從而自覺地遵守法律規(guī)范和道德規(guī)范的情況下，市民社會才能從其內(nèi)部建立起必要的秩序來，否則就只能依靠國家用強力從外部去建立秩序，而這往往容易導致國家主義傾向�？梢哉f，現(xiàn)代市民社會的正常運轉在很大程度上依靠的正是其成員的道德覺悟和道德自律。

(三)從政治國家和市民社會的相互關系角度來研究市民社會問題仍然是大有可為的。市民社會是和政治國家相對應的一個概念，只有以政治國家為參照系去研究市民社會問題才會富有成果。現(xiàn)代市民社會與國家分別是兩大生活領域(政治生活領域和社會生活領域)的代表。對現(xiàn)代市民社會和政治國家相互關系的研究應從兩個方面去進行:(l)市民社會和政治國家各自相對的獨立性.。對個人自由、團體自治、經(jīng)濟社會文化系統(tǒng)自主性的強調(diào)，都是基于維護市民社會相對獨立性的考慮，這種相對獨立性乃是市民社會履行其功能所必不可少的;而保持國家的相對獨立性，使它免于成為特殊利益集團的俘虜，對于國家自覺地履行其功能同樣是必不可少的。(2)市民社會和政治國家的相互聯(lián)系、相互影響。市民社會成員要把個人的或者集團的特殊利益上升為普遍的公共利益，就必須有政治參與的機會。而政治國家要維護普遍的公共利益，控制市民社會中的利益沖突和斗爭，就必須干預市民社會的內(nèi)部事務，起平衡和調(diào)節(jié)的作用。對于市民社會來說，問題不是要不要國家干預，而是要確定國家干預的具體方式、內(nèi)容和限度;同樣，對于國家來說，問題不在于是否保留市民社會諸要素的獨立性，而是要為它們的獨立性確定一個合理的限度。只有在堅持兩點論的基礎上去研究政治國家與市民社會諸要素的關系(例如國家與個人、國家與社團、國家與市場、國家與社會共同體的關系等等)，才會得出合理的結論。

注釋：

[1]〔美〕柯亨(Jean L. Cohen)〔美〕阿拉托(Andrew Arato):《市民社會與政治理論》CivizSociety and Pliticl Sciety �？膊祭锲�，麻省理工學院出版社1992年版第84頁。

[2]馬克思:《黑格爾法哲學批判》，《馬克思恩格斯全集》(中文第1版，人民出版社出版，下同)第1卷，第334頁。

[3] 黑格爾:《法哲學原理》，商務印書館1961年版，第174頁。

[4] 黑格爾:《法哲學原理》，商務印書館1961年版，第197頁。

[5] 黑格爾:《法哲學原理》，商務印書館1961年版，第201頁。

[6] 馬克思:《黑格爾法哲學批判》，《馬克思恩格斯全集》第1卷，第334頁。

[7] 馬克思:《黑格爾法哲學批判》，《馬克思恩格斯全集》第1卷，第283頁。

[8] 參見俞可平《馬克思的市民社會理論及其歷史地位分》，《中國社會科學》1993年第4期第63頁。

[9] 馬克思:《黑格爾法哲學批判》，《馬克思恩格斯全集》第1卷，第396頁。

[10] 馬克思:《黑格爾法哲學批判》，《馬克思恩格斯全集》第1卷，第345頁。

[11] 馬克思:《論猶太人問題》，《馬克思恩格斯全集》第l卷，第442頁。

[12] 馬克思、恩格斯:《德意志意識形態(tài)》，《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1972年版，第43頁。

[13]〔意〕安東尼奧·葛蘭西:《獄中札記》，人民出版社1983年版，第51頁。

[14]〔意〕安東尼奧·葛蘭西:《獄中札記》，人民出版社1983年版，第217頁。

[15] 參見方朝暉《市民社會與資本主義國家的合法性一一論哈貝馬斯的合法性學說》，《中國社會科學季刊》(香港)1993年8月號(總第4期)第38頁。

[16] 參見〔美〕喬納森·H·特納《現(xiàn)代西方社會學理論》，天津人民出版社1988年版第283頁。

[17]《市民社會與政治理論》，第IX頁。

 來源:《中國社會科學》1994年第5期

延伸閱讀：

1981-1985年，就讀于河南師范大學政教系，獲文學學士；

1985-1988年，吉林大學政治學系，獲法學碩士；

1988-1991年，北京大學政府管理學院(前身為政治學與行政管理系)，獲政治學博士。

1991年07月畢業(yè)后進入中央編譯局當代所工作至今，歷任副處長、處長、副所長、所長。

1995年08月-1995年10月，參與第七屆國際反貪污大會學術會務工作并任會議聯(lián)絡員和正式代表。

年中國人類發(fā)展報告》。

2000年01月-03月，曾先后赴美國哈佛大學、印地安納大學參加研討會或作演講。

2000年04月-05月，參加中宣部委托我局的重大課題研究，為課題報告的主要執(zhí)筆人，該報告受到有關方面的高度評價。

2000年08月底-12月初，借調(diào)到中央辦公廳調(diào)研室從事理論服務工作。

2001年02月-04月，參加中央調(diào)研一組的理論調(diào)研和報告起草工作。

2001年07月，赴泰國曼谷參加第三屆亞洲發(fā)展論壇。

2001年09月初-11月下旬，參加中央辦公廳調(diào)研組的理論調(diào)研和報告起草工作。

2002年05月，赴德國杜易斯堡大學參加“基于地區(qū)共同體建設之上的東亞和東南亞政治改革和民主化探討”國際學術會議并就中國轉型期政治改革和民主化的探討作了專題發(fā)言。

2002年08月，赴日本靜岡縣立大學參加“中國基層自治”國際研討會。

2003年05月25-28日，受透明國際資助赴韓國漢城參加第十一屆國際反貪污大會并做專題發(fā)言。

2003年11月27-29日參加由歐洲議會和社會黨國際在布魯塞爾共同主辦的“全球進步論壇”，并就“聯(lián)合國改革：中國的觀點”做專題發(fā)言。

2005年05月， 率團赴韓國首爾市參加聯(lián)合國主持召開的“政府創(chuàng)新國際論壇”，隨團人員有我局當代所賴海榕、陳家剛、丁開杰和中國人民大學博士生冉冉。

，借調(diào)到中宣部參加《科學發(fā)展觀學習讀本》寫作工作。

2006年04月11-19日，參加中央馬克思主義理論研究和建設工程專家組赴江蘇昆山的調(diào)研工作，隨后參加了調(diào)研報告的撰寫工作。

2006年06月12-14日，前往英國威爾頓公園參加“強化民主治理：公民社會的作用”國際學術研討會。

2006年06月24-25日， 在杭州出席由浙江大學和諾丁漢大學合作舉辦的“非政府部門、地方治理與可持續(xù)發(fā)展”國際學術研討會，做主題發(fā)言并擔任評論人。

2006年09月26-30日，赴澳大利亞墨爾本市迪肯大學參加“協(xié)商民主的實踐：中國與澳大利亞的比較”國際研討會并就“民主化與中國地方政府創(chuàng)新”為題做主題發(fā)言。

，借調(diào)到中央辦公廳參加中央重大課題調(diào)研工作。

2006年12月20-29日，應臺灣大學政治學系許遠東講座基金邀請，前往臺灣大學進行學術交流。期間，先后在臺灣大學政治學系、中山大學政治學所、政治大學政治學所發(fā)表四場演講，內(nèi)容分別為：“當代中國反腐敗的理論與實踐”、“民主化與中國地方政府創(chuàng)新”、“大陸公民社會組織的發(fā)展及其制度環(huán)境”。同時還在高雄參觀了生態(tài)教學觀光農(nóng)場、潮州鎮(zhèn)政府，在臺北市分別拜會了臺北市政府政風處和監(jiān)察院，與接待單位有關人員進行了座談。

2007年02月08-11日 何增科同志應國立新加坡大學東亞研究所邀請赴新加坡參加"東亞的民主化與中國的政治發(fā)展"國際學術研討會并做專題發(fā)言。

何增科、丁開杰等同志赴德國杜伊斯堡參加“中國：地方管理”國際研討會。

2007年07月15-25日，何增科率“依靠制度建設遏制商業(yè)賄賂”課題組成員前往英國進行學術訪問，考察英國治理商業(yè)賄賂的做法和經(jīng)驗。

2007年10月01-11日，何增科隨中央編譯局代表團赴法國巴黎參加“國際馬克思大會”和“中國日”活動并做“中國漸進政治體制改革與民主的轉型”專題發(fā)言。

(1) 馬克思主義國家學說研究(國家社會科學基金重點項目)，參與承擔其中第4部分“國家的結構”的寫作任務，，1987-1993年，出版編著《當代西方國家理論評析》。

(2) 發(fā)展中國家廉政問題研究(國家社會科學基金青年項目)，主持，1992-1994, 出版專著《政治之癌—發(fā)展中國家腐化問題研究》。

(3) 經(jīng)濟體制改革的總體設計(福特基金會項目)，參與, 承擔其中“政府職能的轉變”的“臺灣”部分的寫作任務，1994-1995，本人承擔部分以論文形式發(fā)表。

(4) 90年代以來國外馬克思主義和社會主義研究追蹤(國家社會科學基金一般項目)，參與，承擔其中“社會主義和市民社會”一章的寫作任務，1995-1997，出版編著《全球化時代的“社會主義”》。

(5) 地方人民代表大會運行機制研究：以新密市為例(福特基金會項目)，參與，承擔主報告后三部分和曲梁鄉(xiāng)的分報告的寫作任務，1996-1997, 研究報告結集出版《從壓力型體制向民主合作體制的轉變—縣鄉(xiāng)兩級政治體制改革》。

(6) 國際反貪污的理論與實踐(國家社會科學基金重點項目，所外項目)，參與，承擔并主持其中“非洲篇”的寫作任務，1997-1999出版編著《國際反貪污的理論與實踐》。

(7) 1999年中國人類發(fā)展報告—國家作用與人類發(fā)展(聯(lián)合國開發(fā)計劃署項目, 所外項目)，參與,承擔其中第3部分“改革時期的國家和人類發(fā)展”的寫作任務，1998-1999年已出版研究報告《1999年中國人類發(fā)展報告——國家作用與人類發(fā)展》。

(8)中宣部委托中央編譯局課題，參與，主要執(zhí)筆人之一，2000年05月上旬完成。

(9)中國轉型期的腐敗和反腐�。阂环N制度分析(中央編譯局項目)，2000-2001年，本人主持，完成最終成果《反腐新路——中國轉型期腐敗和反腐敗研究》，現(xiàn)已結項。

(10)中國地方政府的改革與創(chuàng)新(福特基金會項目)，2000-2002年，2003-2004年，該項目為評估與頒獎項目，舉辦兩屆中國地方政府創(chuàng)新獎選拔與頒獎，同時對首屆10個優(yōu)勝獎進行了案例研究并結集出版，協(xié)助課題負責人俞可平同志組織實施該項目。

(11)當代治理和全球治理問題(財政部、外交部等三部委聯(lián)合委托研究課題)，參與，最終成果為內(nèi)部報告，2002年02月中旬結項。

(12) 中國基層民主和社會主義政治文明建設(中央編譯局重點項目)，主持，2002年07月-2004年07月，已結項。

(13)村民自治的政治文化分析(與德國杜伊斯堡大學合作課題)，任中方課題主持人，2002-2004年。

(14) 新時期政治建設和政治體制改革研究(中央編譯局委托項目)，主持，2002年01月-2004年12月，已結項。

(15)我國社會科學領域西方思想文化影響的調(diào)查與思考(中央編譯局重大項目)，主持，2003年03月-06月，已完成。

(16)國際人才競爭的形勢和對策問題研究(中央組織部委托研究項目)，主持，2003年07-08月，已完成。

(17) 世界上一些主要國家或地區(qū)在人才資源開發(fā)管理方面做法和經(jīng)驗的比較研究(中央組織部委托研究項目)，主持，2003年07-08月，已完成。

(18) “三個代表”重要思想研究(中央編譯局重大項目)，參與，2003年。

(19) 經(jīng)濟全球化與國家主權(國家社會科學基金重點項目)，參與，2002-2003年，已完成。

(20) 執(zhí)政黨執(zhí)政方式轉變與憲政(教育部重大攻關課題“社會主義政治文明與憲政”之子課題)，參與，2004-2006年。

(21) 推進政府管理創(chuàng)新研究(中央編制委員會辦公室委托研究項目)，主持，報告執(zhí)筆人，2004年04月-05月，已完成。

(22) 經(jīng)典作家基本觀點研究課題之子課題“經(jīng)典作家論農(nóng)業(yè)和農(nóng)民問題”(國家社會科學基金重點項目)，主持，2004年啟動。

(23) “中國公民社會發(fā)展的制度環(huán)境分析”(聯(lián)合國開發(fā)計劃署資助項目)，參與，第一分報告執(zhí)筆人，2005年啟動，已完成。

(24) “腐敗防治與政府責任”(該課題為教育部重大攻關課題“社會公正與政府責任”之子課題)，主持，2005年啟動， 進行中。

(25)“建設社會主義生態(tài)文明”(廈門市資助課題)，協(xié)助主持，2006年啟動，進行中。

(26) “有效預防與懲治腐敗的體制機制問題研究”(清華大學承擔國家社會科學基金重大課題)，2006年啟動，參與并主持其中一項子課題的工作。

(27) “有效預防與懲治腐敗的體制機制問題研究”(河南省委黨校承擔國家社會科學基金重大課題)，參與并主持其中一項子課題的工作。

(28) “中國社會管理體制改革與社會工作發(fā)展研究”(中央人才工作領導小組委托課題)，主持，2007年啟動。

(29)“依靠制度建設遏制商業(yè)賄賂”(英國全球機遇基金課題)，主持，2007年啟動。

(30) “中國治理評價框架”(聯(lián)合國開發(fā)署民主專題信托基金資助)，協(xié)助俞可平主持，2008年啟動。

(1) 《深化改革構筑反腐敗的宏觀制度結構》于2001年榮獲中直工委紀念建黨80周年反腐倡廉理論征文1等獎。

(2)2003年獲中組部、人事部等六部委授予的“全國留學回國人員先進個人”稱號。

(3)《關于西方思潮對我國思想政治領域的影響的調(diào)查與思考》(內(nèi)部調(diào)研報告，執(zhí)筆人)于2003年獲中央編譯局優(yōu)秀學術成果調(diào)研報告類特別獎。

(4)《村民自治與治理變遷》于2003年榮獲中央編譯局優(yōu)秀學術成果論文類2等獎。

(5)《淺析政黨的轉型和現(xiàn)代化》(論文)于2003年榮獲中直機關黨建研究會2002年度課題研究優(yōu)秀論文2等獎。

(6)《農(nóng)村治理轉型與制度創(chuàng)新：河北省武安市“一制三化”經(jīng)驗的調(diào)查與思考》于2003年獲民政部“村級選舉與自治機制”有獎征文3等獎。

(7)《反腐新路——中國轉型期腐敗問題研究》(專著)2004年獲中央編譯局優(yōu)秀學術成果專著類2等獎(1等獎空缺)。

榮獲中直機關工會聯(lián)合會授予的“中直機關五一勞動獎章”。

(9) 2005年07月被推薦為中央組織部“中央直接聯(lián)系的專家”。

(10) 2006年07月，《關于推進黨的執(zhí)政方式改革的若干思考》的論文榮獲中直機關黨建研究會2005年度課題研究1等獎。

(11) 2008年01月，“馬克思恩格斯關于農(nóng)業(yè)和農(nóng)民問題基本觀點述要”的論文獲中央編譯局第3屆優(yōu)秀學術成果獎論文類1等獎。

(1)1991年07月-1992年07月，在北京市昌平縣長陵鄉(xiāng)政府社會實踐1年。

(2)1997-1998年，受國家留學基金委資助作為訪問學者在英國布拉福德大學和諾丁漢大學進行留學進修。

(3) 2002年09月，受福特基金會資助，赴英國牛津大學參加聯(lián)合國開發(fā)計劃署和牛津大學聯(lián)合舉辦的為期兩周的“人類發(fā)展：從理論到實踐”培訓班。

(4)2004年09月到11月初，參加中央黨校黨建班(地廳班)進修。

-07

-24日，參加中組部人才局與培訓中心主辦的“社會工作人才隊伍建設”專題研究班。

到18日，參加中宣部組織的宣傳思想文化系統(tǒng)和高校哲學社會科學系統(tǒng)十七大精神學習培訓班。

 

  本文關鍵詞：市民社會概念的歷史演變，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：172842