本文選題：政治轉型　切入點：社會流動　出處：《遼寧大學》2011年碩士論文

【摘要】：經(jīng)過社會學家、道德和政治哲學家與政治科學家的幾個世紀的爭論,對于民主的可欲性,如果不是全部的話,至少得到了大部分人的認同。正如丘吉爾所言:“民主并不是什么好東西,但它是我們迄今為止所能找到的最好的一種制度�！痹谶@里,本文將對民主的可欲性給出一個新的解釋。 社會科學家這種對于政治民主化的超乎尋常的興趣,也許這一方面是源自亞里士多德已降的傳統(tǒng),他兩千年前就提出,人是政治動物;可能更重要的方面還在于政治科學本身所具有的特點,外表光鮮,實際上卻鮮有能夠經(jīng)得起大歷史驗證的理論成果。 此前,對人們選擇民主化的原因的解釋,并不具有很強的說服力。其中影響較大的是現(xiàn)代化理論(Lipset,1959,1960),該理論自上世紀50年代提出以來,曾一度被寄予厚望。而對于該理論的證實與證偽的論文,一度構成了政治科學界的主要文獻。在這其中,構成了對于現(xiàn)代化理論致命威脅的是來自于普澤沃斯基等人(Przeworski et al,2000,以下簡稱PACL)的一系列研究成果。PACL提醒我們,統(tǒng)計上的相關性并不必然意味著因果聯(lián)系。一些國家的民主化進程可能源于與經(jīng)濟發(fā)展水平無關的因素。但是由于一些民主化以后的國家收入水平較高,從而避免了重新滑向非民主,因此從長時期看二者存在現(xiàn)代化理論家所堅稱的正相關關系。 事實上,目前現(xiàn)代化理論面臨的更大問題,可能還在于,雖然有眾多的經(jīng)驗研究的支持,但是作為其中的可能是最為重要一環(huán)的因果機制“事實上,依然是個黑盒子”(Rueschemeyer et al ,1992)。而眾所周知,缺乏理論機制支持的統(tǒng)計相關性并不能夠給我們帶來什么新的洞見。 因此以下問題就顯得特別重要,為什么大規(guī)模的民主化進程直至18到19世紀才成為現(xiàn)實,盡管關于民主的理論基礎在古希臘時期就已經(jīng)可謂完善。換句話說,為什么在此時民主對于人們來說具有了現(xiàn)實中的吸引力。本文認為這是行為人在面對不確定的未來時的最優(yōu)選擇,這種不確定性來自于杜魯門(Truman,1958)提出的與現(xiàn)代化進程相伴隨的行為人身份的交叉重合,它使得人們在今天做出選擇時,將不得不關照未來的利益,因為在將來,自己有可能成為此項政策的獲益者,也可能是受害者。因此,本文認為人們選擇民主就像在“霍布斯叢林”的狀態(tài)中選擇國家這種組織方式一樣,同樣是一種自身利益最大化的選擇。在使用代理變量用以表示行為人身份的交叉重合以后,我們得到了實證數(shù)據(jù)的支持。從某種程度上來說,本文可以作為現(xiàn)代化理論文獻的一部分,并且是為其提供了一個邏輯一致的機制,而該理論正是由于缺乏這樣一種內(nèi)在機制,長期以來為人們所詬病。
[Abstract]:" Democracy is not a good thing , but it is the best system we can find so far , " as Churchill said : " Democracy isn ' t a good thing , but it ' s the best system we ' ve ever found . " Here , this article will give a new explanation of the admissibility of democracy .

The extraordinary interest of social scientists for political democratization , perhaps on the one hand , stems from the tradition of Aristotle ' s health , which he proposes two thousand years ago that man is a political animal ; perhaps more important is that the political science itself has the characteristics , its appearance is fresh , and in fact , there are few theoretical results that can afford the great historical verification .

In the past , the explanation of the reasons for people ' s choice of democratization doesn ' t have a strong persuasion . It has influenced the theory of modernization ( Limiter , 1959 , 1960 ) , which has once been regarded as the main document of political science .

In fact , the larger problems faced by modern theory are likely to be that , although there are numerous empirical studies , the causal mechanism , which may be the most important one , is in fact still a black box " ( Rueschemeyer et al , 1992 ) . It is well known that the lack of statistical relevance supported by theoretical mechanisms can not bring new insights to us .

So the following questions are of particular importance . Why the large - scale democratization process has become a reality until the 18th and 19th centuries . In other words , the theory foundation of democracy has been perfect for people . In other words , it is a choice for the actor to choose a state in the face of uncertain future . In other words , it is a choice to maximize its own interests . In the future , it is possible to choose democracy as part of the modern theory document and provide it with a logical consistent mechanism , which is precisely because of the lack of such an internal mechanism .

【學位授予單位】：遼寧大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2011
【分類號】：D0

【參考文獻】

相關期刊論文 前3條

1 張春霖;從鄰居的不幸中學習[J];法人雜志;2004年06期

2 楊其靜;聶輝華;;保護市場的聯(lián)邦主義及其批判[J];經(jīng)濟研究;2008年03期

3 陳剩勇;徐s，

本文編號：1674930