本文關(guān)鍵詞：列寧的“民族自決權(quán)”理論及其意義，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

列寧的“民族自決權(quán)”理論及其意義 8349字 投稿：馬爜爝

全文7頁(yè) 共8349字

 

 

[中圖分類號(hào)]A82[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1000-2952(2012)01-0042-06列寧一貫強(qiáng)調(diào)先進(jìn)理論對(duì)黨的先進(jìn)性建設(shè)的重要意義。以列寧為代表的俄國(guó)社會(huì)民主工黨從成立初就一直努力從俄國(guó)人民奮斗的歷史活動(dòng)的實(shí)踐和比較中，不斷尋找、揭示和…

摘要：城鎮(zhèn)化的發(fā)展決定了黑龍江省全面發(fā)展的速度，也是其全面實(shí)現(xiàn)小康社會(huì)的重要保證。與其他省份相比，黑龍江省的人口城鎮(zhèn)化發(fā)展進(jìn)程比較緩慢，人口城鎮(zhèn)化過(guò)程中也面臨著諸多問(wèn)題和挑戰(zhàn)，例如，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)人口城鎮(zhèn)化發(fā)展有重要影響、城市群發(fā)展不完善、小城鎮(zhèn)的人口聚…

摘要：實(shí)施重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目帶動(dòng)工程，發(fā)揮重大項(xiàng)目的支撐和引導(dǎo)作用，是推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)跨越式發(fā)展的重要舉措，更是貫徹落實(shí)黨的十八大精神，扎實(shí)推進(jìn)社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)建設(shè)的關(guān)鍵。因此，依據(jù)對(duì)唐山市重大文化產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目推進(jìn)過(guò)程中存在的主要問(wèn)題的分析，提出進(jìn)一步完善和創(chuàng)新重…

 

作者：尚偉

馬克思主義研究 2012年04期

 

　　一、列寧“民族自決權(quán)”理論的實(shí)質(zhì)

 

 

　　1.“民族自決權(quán)”思想的由來(lái)

 

 

　　“民族自決權(quán)”思想發(fā)源于近代西歐資產(chǎn)階級(jí)革命。17世紀(jì)格勞秀斯在《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》中首倡民族平等的主權(quán)學(xué)說(shuō)。洛克以“天賦人權(quán)”的思想論證了要建立一個(gè)合法政府。黑格爾主張：“獨(dú)立自主是一個(gè)民族最基本的自由和最高榮譽(yù)。”①西歐新興資產(chǎn)階級(jí)“民族自決”的要求，在1789年法國(guó)大革命的《人權(quán)宣言》中得到承認(rèn)。

 

 

　　馬克思、恩格斯雖然沒(méi)有明確提出“民族自決權(quán)”的口號(hào)，但在具體實(shí)踐中也體現(xiàn)了民族自決權(quán)思想，從取得無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命斗爭(zhēng)利益的高度來(lái)支持被壓迫民族脫離壓迫民族獲得解放，因此，他們強(qiáng)調(diào)了被壓迫民族的“享有獨(dú)立的政治生存權(quán)利”。如恩格斯在《波蘭宣言》中說(shuō)：“波蘭是扼殺不了的，它在歐洲各民族大家庭中獨(dú)立生存的權(quán)利是不容爭(zhēng)辯的。”②其于1866年撰寫《工人階級(jí)同波蘭有什么關(guān)系》，揭露了當(dāng)時(shí)充滿著極端民族主義的沙皇政府在打著信教自由的名義下，在所謂拯救波蘭的俄羅斯族人的“民族原則”幌子下瓜分波蘭的泛斯拉夫主義行徑：它“只是俄國(guó)人為了滅亡波蘭而臆造了出來(lái)的。”“泛斯拉夫主義的統(tǒng)一，不是純粹的幻想，就是俄國(guó)的鞭子”。③馬克思在1869年支持愛(ài)爾蘭從英國(guó)分離，同樣支持波蘭從沙俄帝國(guó)的奴役下重新獲得獨(dú)立：“國(guó)際工人協(xié)會(huì)更充分地表達(dá)了它所代表的階級(jí)的這種共同的本能的感情，在自己的旗幟上寫道：‘抵抗俄國(guó)對(duì)歐洲的威脅——恢復(fù)波蘭！’”④

 

 

　　2.列寧“民族自決權(quán)”理論的實(shí)質(zhì)

 

 

　　列寧的“民族自決權(quán)”理論是馬克思主義關(guān)于民族問(wèn)題理論的重要組成部分，列寧深刻理解馬克思、恩格斯關(guān)于被壓迫民族應(yīng)該“享有政治生存權(quán)利”的思想，對(duì)以社會(huì)革命為理由反對(duì)馬克思主義民族自決權(quán)思想的蒲魯東主義進(jìn)行了批判及斗爭(zhēng)。他說(shuō)：“馬克思主義著眼于各先進(jìn)國(guó)家無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益，而始終把壓迫其他民族的民族是不能獲得解放的這個(gè)國(guó)際主義和社會(huì)主義的根本原則放在第一位。”⑤

 

 

　　我認(rèn)為列寧的民族自決權(quán)理論的實(shí)質(zhì)可以概括為如下要點(diǎn)：第一，民族自決權(quán)要符合無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)利益，反對(duì)帝國(guó)主義的民族壓迫，去殖民化，實(shí)現(xiàn)民族解放與獨(dú)立。民族自決權(quán)理論是要把反對(duì)資本主義的革命斗爭(zhēng)同實(shí)現(xiàn)一切民主要求的革命綱領(lǐng)和革命策略結(jié)合起來(lái)。列寧在《帝國(guó)主義和民族自決權(quán)》、《革命的無(wú)產(chǎn)階級(jí)和民族自決權(quán)》及《社會(huì)主義革命和民族自決權(quán)》等文中提出，由于帝國(guó)主義時(shí)代的到來(lái)，資本的發(fā)展已經(jīng)超出了民族國(guó)家的范圍，意味著民族壓迫在新的歷史基礎(chǔ)上的擴(kuò)大和加劇。由此應(yīng)當(dāng)把爭(zhēng)取社會(huì)主義的革命斗爭(zhēng)同民族問(wèn)題的革命綱領(lǐng)聯(lián)系起來(lái)，這些民主要求中很重要的就是建立共和國(guó)及民族自決權(quán)。對(duì)于當(dāng)時(shí)波蘭、芬蘭以及一些民族國(guó)家獨(dú)立的問(wèn)題，列寧即是運(yùn)用馬克思主義民族自決權(quán)思想，從世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命、反對(duì)帝國(guó)主義的殖民壓迫、實(shí)現(xiàn)一切民主要求的革命高度給予充分支持的——“不恢復(fù)波蘭的獨(dú)立，民主運(yùn)動(dòng)在歐洲確實(shí)不可能取得完全的勝利。當(dāng)時(shí)，波蘭確實(shí)是反對(duì)沙皇制度的文明堡壘，是民主運(yùn)動(dòng)的先進(jìn)部隊(duì)。”⑥1903年，俄國(guó)社會(huì)民主工黨第二次代表大會(huì)通過(guò)的黨綱第九條“國(guó)內(nèi)各民族都有自決權(quán)”。列寧為什么要明確提出“民族自決權(quán)”，并將其寫入俄國(guó)社會(huì)民主工黨的黨綱中？他具體分析了這一點(diǎn)對(duì)俄國(guó)社會(huì)民主黨來(lái)說(shuō)是絕對(duì)必要的。一是因?yàn)樗鼒?zhí)行了一般民主的基本原則。二是由于在俄國(guó)境內(nèi)，尤其是在它的邊疆地區(qū)有許多民族，他們?cè)诮?jīng)濟(jì)、生活習(xí)慣等方面差別很大，且受沙皇君主專制的殘酷壓迫。三是無(wú)論是在東歐還是在亞洲國(guó)家中進(jìn)行的資產(chǎn)階級(jí)民主改造不是還沒(méi)有完成就是剛剛開(kāi)始。四是俄國(guó)在目前同它周圍的所有國(guó)家比較起來(lái)，是一個(gè)在國(guó)家制度方面最落后最反動(dòng)的國(guó)家。由此，俄國(guó)社會(huì)民主黨人應(yīng)當(dāng)在自己的綱領(lǐng)中明確這一原則。

 

 

　　第二，反對(duì)無(wú)條件的民族自決要求，不籠統(tǒng)主張國(guó)家分裂，與民族主義有本質(zhì)區(qū)別；民族融合才是民族自決的歸宿。“無(wú)條件地承認(rèn)爭(zhēng)取民族自決的自由的斗爭(zhēng)，這絲毫也不意味著我們必須支持任何民族自決的要求。”“社會(huì)民主黨作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政黨，其真正的主要任務(wù)不是促進(jìn)各民族的自決，而是促進(jìn)每個(gè)民族中的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的自覺(jué)。我們應(yīng)當(dāng)永遠(yuǎn)無(wú)條件地努力使各民族的無(wú)產(chǎn)階級(jí)最緊密地聯(lián)合起來(lái)。只有在個(gè)別的特殊情況下，我們才能提出并積極支持建立新的階級(jí)國(guó)家或者用比較松散的聯(lián)邦制的統(tǒng)一代替一個(gè)國(guó)家政治上的完全統(tǒng)一等等要求。”⑦列寧用馬克思、恩格斯對(duì)波蘭問(wèn)題的立場(chǎng)，說(shuō)明也是堅(jiān)決反對(duì)無(wú)條件地要求民族獨(dú)立，而是要在階級(jí)基礎(chǔ)上提出問(wèn)題：“波蘭已經(jīng)成為俄國(guó)、奧地利和普魯士革命的部分”，“波蘭已經(jīng)成了東歐民主的策源地”，“建立民主的波蘭是建立民主德國(guó)的首要條件”。⑧

 

 

　　“我們要求民族有自決的自由，即獨(dú)立的自由，即被壓迫民族有分離的自由，并不是因?yàn)槲覀兿雽?shí)行經(jīng)濟(jì)上的分裂，或者想實(shí)現(xiàn)建立小國(guó)的理想，相反，是因?yàn)槲覀兿虢⒋髧?guó)，想使各民族接近乃至融合，但是這要在真正民主和真正國(guó)際主義的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)；馬克思在1869年要求愛(ài)爾蘭分離，并不是為了制造分裂，而是為了將來(lái)愛(ài)爾蘭能同英國(guó)自由結(jié)盟。……為了英國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命斗爭(zhēng)的利益；同樣我們認(rèn)為，俄國(guó)社會(huì)黨人拒絕要求上述意義上的民族自決的自由，那就是對(duì)民主主義、國(guó)際主義和社會(huì)主義的直接背叛。”⑨列寧認(rèn)為，社會(huì)民主黨人承認(rèn)一切民族都有自決權(quán)，要在具體的情況下對(duì)某一民族的國(guó)家分離是否適宜作出估計(jì)，即承認(rèn)民族自決權(quán)并不等于，或說(shuō)并不一定要支持任何的民族自決要求，“這既要考慮到資本主義發(fā)展的情況和聯(lián)合起來(lái)的各民族的資產(chǎn)階級(jí)對(duì)各民族的無(wú)產(chǎn)者壓迫的情況，又要考慮到總的民主的任務(wù)，首先是而且主要是無(wú)產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)取社會(huì)主義的階級(jí)斗爭(zhēng)的利益。”“所有民族的工人要是不在工人組織中實(shí)行最緊密的最徹底的聯(lián)合，無(wú)產(chǎn)階級(jí)就無(wú)法進(jìn)行爭(zhēng)取社會(huì)主義的斗爭(zhēng)和捍衛(wèi)自己日常的經(jīng)濟(jì)利益。”⑩

 

 

　　第三，民族自決權(quán)的行使必須是被壓迫民族在自愿的基礎(chǔ)上，通過(guò)體現(xiàn)絕大多數(shù)人意愿的合理或合法途徑，脫離壓迫民族，成立獨(dú)立國(guó)家。反對(duì)外部勢(shì)力用暴力或非正義手段影響民族自決。在《我們綱領(lǐng)中的民族問(wèn)題》一文中，列寧指出，在黨綱草案中，我們提出了建立具有民主憲法的共和國(guó)的要求，民主憲法應(yīng)保證“承認(rèn)國(guó)內(nèi)各民族有自決權(quán)”。但“社會(huì)民主黨將永遠(yuǎn)反對(duì)任何用暴力或任何非正義手段從外部影響民族自決的企圖”。(11)即是說(shuō)明民族自決要在自愿的基礎(chǔ)上，由被壓迫民族決定或分離或留在原主權(quán)國(guó)家內(nèi)，而不能用任何外力的干預(yù)。1916年，列寧在《社會(huì)主義革命和民族自決權(quán)》中進(jìn)一步指出，“民族自決權(quán)只是一種政治意義上的獨(dú)立權(quán)，即在政治上從壓迫民族自由分離的權(quán)利。”“這種政治民主要求，就是有鼓動(dòng)分離的充分自由，以及由要求分離的民族通過(guò)全民投票來(lái)決定分離問(wèn)題。因此，這種政治民主要求并不就等于要求分離、分裂、建立小國(guó)，它只是反對(duì)任何民族壓迫的斗爭(zhēng)的徹底表現(xiàn)。一個(gè)國(guó)家的民主制度愈接近充分的分離自由，在實(shí)際上要求分離的愿望也就愈少愈弱。”(12)

 

 

　　第四，聯(lián)邦制是適用于當(dāng)時(shí)俄國(guó)及其沙皇統(tǒng)治下的被壓迫人民和被壓迫民族解放的，并在解放后作為實(shí)行充分的民主集中制的唯一道路。“聯(lián)邦制是以存在著一些自治的、民族的、政治的統(tǒng)一體為前提的。”(13)“承認(rèn)自決權(quán)并不等于承認(rèn)聯(lián)邦制這個(gè)原則”，“但與其存在民族不平等，不如建立聯(lián)邦制，作為實(shí)行充分的民主集中制的唯一道路”。(14)“馬克思從來(lái)不主張建立小國(guó)，不籠統(tǒng)主張國(guó)家分裂，也不贊成聯(lián)邦制原則，他認(rèn)為被壓迫民族的分離是走向聯(lián)邦制的一個(gè)步驟，因此不是走向分裂，而是走向政治上和經(jīng)濟(jì)上集中的一個(gè)步驟，但這是在民主主義基礎(chǔ)上的集中。”(15)列寧認(rèn)為自決權(quán)是集中制總前提中的一個(gè)例外，民族自決權(quán)與建立民主集中制的大國(guó)并不矛盾。“我們社會(huì)民主黨人反對(duì)各種民族主義，主張民主集中制。我們反對(duì)分立主義，我們深信，在其他條件相等的情況下，大國(guó)比小國(guó)能有效得多地完成促使經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的任務(wù)，完成無(wú)產(chǎn)階級(jí)同資產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)的任務(wù)。但是我們珍視的只是自愿的聯(lián)系，而決不是強(qiáng)制的聯(lián)系。”(16)

 

 

　　二、列寧“民族自決權(quán)”理論的作用及影響

 

 

　　列寧的“民族自決權(quán)”理論，遵循馬克思主義民族理論，結(jié)合俄國(guó)革命的實(shí)際，支持被壓迫民族的獨(dú)立斗爭(zhēng)，反對(duì)沙皇俄國(guó)這座人民的監(jiān)獄，并放眼到世界范圍內(nèi)，以反對(duì)帝國(guó)主義的殖民體系，爭(zhēng)取無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的階級(jí)斗爭(zhēng)利益。只是各個(gè)時(shí)期“民族自決權(quán)”的含義側(cè)重點(diǎn)稍有不同，或說(shuō)這反映了各個(gè)時(shí)期與反對(duì)民族自決權(quán)觀點(diǎn)的人不同的辯論中心。

 

 

　　1903年社會(huì)民主黨綱領(lǐng)第九條中心是“脫離異族集合體的國(guó)家分離，就是組織獨(dú)立的民族國(guó)家”。列寧指出，如果我們要懂得民族自決的意義，就要去研究民族運(yùn)動(dòng)的歷史—經(jīng)濟(jì)條件，那就必然得出如下結(jié)論：“所謂民族自決，就是民族脫離異族集合體的國(guó)家分離，就是成立獨(dú)立的民族國(guó)家。”(17)1913年，列寧在瑞士作關(guān)于民族問(wèn)題的學(xué)術(shù)講演時(shí)說(shuō)，“對(duì)于我們綱領(lǐng)中關(guān)于民族自決的那一條，除了從政治自決，即分離和成立獨(dú)立國(guó)家的權(quán)利這個(gè)意義上來(lái)解釋而外，我們決不能作別的解釋”。1916年，針對(duì)帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)的繼續(xù)和擴(kuò)大，指出“民族自決權(quán)只是一種政治意義上的獨(dú)立權(quán)，即在政治上從壓迫民族自由分離的權(quán)利”(18)，強(qiáng)調(diào)從“壓迫民族自由分離的權(quán)利”。

 

 

　　因此，要在認(rèn)真學(xué)習(xí)列寧民族自決權(quán)理論基礎(chǔ)上，掌握其實(shí)質(zhì)，并分析掌握民族自決權(quán)與國(guó)家主權(quán)、聯(lián)邦制等等的相互關(guān)系，才能在實(shí)踐中運(yùn)用好這一理論，而不至于犯促使民族分裂的錯(cuò)誤，才能批判和揭穿民族分離主義分子用來(lái)制造分裂的借口及理論依據(jù)。

 

 

　　民族自決權(quán)與國(guó)家主權(quán)的關(guān)系——第一，國(guó)家主權(quán)與民族自決權(quán)是一種相互并存的關(guān)系。自1648年威斯特伐利亞條約確立了以國(guó)家主權(quán)原則為核心的世界秩序以來(lái)，國(guó)家主權(quán)原則就成為國(guó)際法的首要概念和基本原則。而隨后的資產(chǎn)階級(jí)民主革命，進(jìn)一步提出了以主權(quán)平等思想為主要目標(biāo)的民族自決權(quán)思想。1945年《聯(lián)合國(guó)憲章》進(jìn)一步重申了“大小各國(guó)平等權(quán)利之信念”和“發(fā)展國(guó)際間以尊重人民平等權(quán)利及自決原則為根據(jù)之友好關(guān)系”，使國(guó)家主權(quán)原則和民族自決權(quán)原則，成為現(xiàn)代國(guó)際法基本原則的基石。只要國(guó)際關(guān)系的主體仍為國(guó)家，國(guó)家主權(quán)原則就會(huì)一直是國(guó)際法的基本準(zhǔn)則；而只要有多民族國(guó)家的存在，民族自決權(quán)就有存在的合理性。第二，國(guó)家主權(quán)與民族自決權(quán)是一種相互制約的關(guān)系。國(guó)家主權(quán)原則雖然是國(guó)際法的基本原則，但同時(shí)它又受其他國(guó)際法的制約。民族自決權(quán)就是對(duì)其構(gòu)成制約的其他國(guó)際法之一。如國(guó)家依據(jù)主權(quán)原則對(duì)其境內(nèi)的一切人具有排他性的管轄權(quán)，但如果它對(duì)其少數(shù)民族的統(tǒng)治嚴(yán)重違反基本的人權(quán)，有關(guān)的民族就可以行使自決權(quán)，從該國(guó)分離出來(lái)。而民族自決權(quán)受國(guó)家主權(quán)的制約更為明顯，從某種意義上講，民族自決權(quán)是以尊重國(guó)家主權(quán)為前提的。民族自決權(quán)的實(shí)現(xiàn)還取決于有關(guān)主權(quán)國(guó)家的準(zhǔn)允。(19)

 

 

　　但不同時(shí)期它們之間的關(guān)系反映的側(cè)重點(diǎn)不同。在反抗帝國(guó)主義殖民壓迫時(shí)期，民族自決權(quán)的理論主要是為了反抗帝國(guó)主義的殖民壓迫，擺脫壓迫民族的國(guó)家主權(quán)，成立獨(dú)立的民族國(guó)家，因此，“民族自決”的色彩重些；但是當(dāng)?shù)谝淮问澜绱髴?zhàn)后特別是二戰(zhàn)以后絕大多數(shù)國(guó)家打敗了殖民主義，獲得了民族獨(dú)立，成立了主權(quán)國(guó)家，民族自決則主要體現(xiàn)在民族自治，這時(shí)民族自決權(quán)就要以尊重國(guó)家主權(quán)為前提。

 

 

　　列寧的民族自決權(quán)理論為帝國(guó)主義與無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)代，世界范圍內(nèi)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的斗爭(zhēng)指明了方向，為戰(zhàn)后廣大殖民地國(guó)家走向民族獨(dú)立，擺脫或推翻帝國(guó)主義殖民統(tǒng)治，起到了積極作用。然而，20世紀(jì)90年代以來(lái)，西方第三次民族主義浪潮興起，在民族國(guó)家內(nèi)部出現(xiàn)的民族分離主義打著“民族自決”的旗號(hào)，對(duì)國(guó)家主權(quán)的完整性提出了挑戰(zhàn)。這不是民族自決權(quán)理論本身的問(wèn)題，而是民族國(guó)家內(nèi)部民族矛盾長(zhǎng)期積累，進(jìn)而激化、走向沖突與分離。

 

 

　　三、蘇聯(lián)解體的教訓(xùn)

 

 

　　蘇聯(lián)是一個(gè)多民族國(guó)家，解體前有100多個(gè)民族，15個(gè)加盟共和國(guó)。沙皇俄國(guó)民族矛盾尖銳，成了各族人民的監(jiān)獄，為此列寧提出了被壓迫民族反抗壓迫民族的“民族自決權(quán)”。蘇維埃社會(huì)主義加盟共和國(guó)成立后，在列寧的“各民族具有平等的權(quán)利，不允許任何享有特權(quán)的民族”等政策指導(dǎo)下，開(kāi)始了為消滅各民族間事實(shí)上的不平等而努力的時(shí)期。1921年初，在俄共(布)第十次代表大會(huì)上，斯大林作了《關(guān)于黨在民族問(wèn)題方面的當(dāng)前任務(wù)的報(bào)告》，全面論證了列寧1919年寫進(jìn)黨綱草案中的“幫助以前受壓迫民族的勞動(dòng)群眾達(dá)到事實(shí)上的平等”的思想，將其作為黨在新時(shí)期的任務(wù)提了出來(lái)——“俄羅斯蘇維埃聯(lián)邦社會(huì)主義共和國(guó)的民族問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，就是要消滅過(guò)去遺留下來(lái)的某些民族的事實(shí)上的落后性(經(jīng)濟(jì)的、政治的、文化的)，使各落后民族有可能在政治、文化和經(jīng)濟(jì)方面趕上俄國(guó)中部”(20)；這樣“消滅事實(shí)上民族不平等”經(jīng)一致同意寫進(jìn)了俄共(布)黨的第十次代表大會(huì)的決議中。之后十二大至十七大的會(huì)議決議中都提到這一任務(wù)，直至1936年蘇聯(lián)憲法宣布社會(huì)主義在蘇聯(lián)建成之后，在蘇共十八大的決議中再?zèng)]有提到這個(gè)任務(wù)。(21)

 

 

　　斯大林時(shí)期總體上繼續(xù)貫徹列寧的民族政策，斯大林是馬克思主義民族理論家，認(rèn)真研究蘇聯(lián)的民族問(wèn)題，1913年就寫下了專著《馬克思主義和民族問(wèn)題》。在處理民族問(wèn)題上的許多馬克思主義觀點(diǎn)都得到了列寧的稱贊，如“建立在私有制和階級(jí)不平等基礎(chǔ)上的民族國(guó)家是不可能有真正的民族平等”的思想。其按照馬克思主義民族理論及列寧的民族政策解決蘇聯(lián)境內(nèi)的民族矛盾和問(wèn)題時(shí)，蘇聯(lián)的民族團(tuán)結(jié)與融合達(dá)到了頂峰，如創(chuàng)立了民族區(qū)域自治制度，運(yùn)用多種自治形式(民族區(qū)、自治州、自治共和國(guó)和加盟共和國(guó)等)，實(shí)現(xiàn)了這些地區(qū)的蘇維埃自治，培養(yǎng)了大批民族干部，經(jīng)濟(jì)上對(duì)各民族共和國(guó)實(shí)行經(jīng)常性的援助等等。反之在違背了馬克思主義民族理論及列寧的民族政策時(shí)，就加劇了蘇聯(lián)的民族矛盾和民族沖突，也由此埋下了民族分裂的禍根——第一，斯大林大俄羅斯主義嚴(yán)重，把俄羅斯聯(lián)邦凌駕于其他共和國(guó)之上，違背了各民族共和國(guó)平等的原則。在蘇共十八大以后再也沒(méi)有把消滅民族地區(qū)事實(shí)上發(fā)展的不平等作為一項(xiàng)任務(wù)提上日程，忽視了民族地區(qū)的發(fā)展要求。斯大林違背列寧的民主集中制原則，逐漸加強(qiáng)個(gè)人的集權(quán)地位，政治上形成了黨內(nèi)高度集權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)體制，并把黨內(nèi)高度集中的組織領(lǐng)導(dǎo)原則運(yùn)用到國(guó)家體制上，其結(jié)果聯(lián)邦制遭到破壞，加盟共和國(guó)的主權(quán)地位完全喪失，形成了中央高度集權(quán)的體制。在這種體制下，中央往往過(guò)分強(qiáng)調(diào)全蘇統(tǒng)一的國(guó)家利益，輕視各民族地區(qū)的特殊利益，各加盟共和國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)和文化建設(shè)方面只能按照聯(lián)盟中央的指令性行事，沒(méi)有任何自主權(quán)，從而造成了全蘇利益與各民族(加盟)共和國(guó)之間的利益矛盾和沖突，削弱了各民族與聯(lián)盟中央之間的凝聚力。(22)第二，在30年代的肅反運(yùn)動(dòng)中，不少非俄羅斯民族領(lǐng)導(dǎo)干部、知識(shí)分子遭到清洗和鎮(zhèn)壓；尤其是衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期違背民族自愿，強(qiáng)行遷移了大量的少數(shù)民族，這無(wú)不嚴(yán)重侵害了非俄羅斯民族的利益及傷害了他們的民族感情。

 

 

　　赫魯曉夫時(shí)期及勃列日涅夫時(shí)期對(duì)出現(xiàn)的民族矛盾采取極端的解決方式，使民族矛盾不斷發(fā)展。到戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期，從1986年12月阿拉木圖事件開(kāi)始，原來(lái)潛伏著的積蓄已久的民族矛盾就被其公開(kāi)性、民主化徹底地凸顯出來(lái)了。各種民族沖突事件不斷發(fā)生，民族主義勢(shì)力惡性膨脹，又與愈演愈烈的國(guó)內(nèi)社會(huì)危機(jī)和動(dòng)蕩的外部國(guó)際因素互為影響，推波助瀾，直接成為蘇聯(lián)解體的導(dǎo)火索。因此，戈?duì)柊蛦谭驅(qū)摲拿褡迕軟](méi)有認(rèn)真研究解決，對(duì)極端的民族主義及民族分離主義勢(shì)力打擊不力，成為蘇聯(lián)解體的重要原因之一。尤其，葉利欽當(dāng)選俄羅斯總統(tǒng)后，大俄羅斯民族主義猖獗，帶頭向聯(lián)盟中央索取俄羅斯國(guó)家主權(quán)，后又同烏克蘭、白俄羅斯密謀炮制《別洛韋日協(xié)議》，最終導(dǎo)致了聯(lián)盟解體。

 

 

　　總之，由于國(guó)家主權(quán)與民族自決權(quán)的內(nèi)在關(guān)系，如果多民族的主權(quán)國(guó)家長(zhǎng)期忽視民族矛盾，忽視、甚至損害民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展及民族利益，雖然達(dá)不到民族壓迫，但某種程度上也是一種民族剝削，長(zhǎng)此以往，就會(huì)導(dǎo)致民族分裂，甚至走向分離。如烏茲別克斯坦總統(tǒng)卡里莫夫說(shuō)：“中央執(zhí)行的政策一直在損害我們共和國(guó)的發(fā)展，首先受損害的就是共和國(guó)的獨(dú)立和民族的復(fù)興。這種政策使共和國(guó)淪為單純的原料基地。”土庫(kù)曼斯坦總統(tǒng)尼亞佐夫說(shuō)：“自1985年起我作為蘇聯(lián)最高領(lǐng)導(dǎo)成員之一，得以從領(lǐng)導(dǎo)層內(nèi)部觀察到許多鮮為人知的真實(shí)情況。我的結(jié)論是，蘇共奉行的是不平等、不公正，一些人損害另一些人的利益的政策。章程和口號(hào)雖然很漂亮，但實(shí)際執(zhí)行卻是另一回事。蘇共政治局曾有專門決定，不得在蘇聯(lián)邊界500公里范圍內(nèi)建設(shè)工業(yè)項(xiàng)目，所以蘇聯(lián)70年間沒(méi)有在土庫(kù)曼建設(shè)任何像樣的工廠。”“加盟共和國(guó)都被排除在權(quán)力和管理機(jī)構(gòu)之外，被排除在利益分配之外，難道不應(yīng)該從這里著手研究蘇聯(lián)解體的深層原因嗎？”(23)并且，“自由主義勢(shì)力往往把民主思想與蘇聯(lián)各族人民的‘民族解放’綁在一起，竭力挑動(dòng)民族沖突。蘇聯(lián)中央領(lǐng)導(dǎo)無(wú)法控制局勢(shì)以及民族自由主義分子的離間行為使民族主義更加猖獗。民族沖突遍及國(guó)家的許多地區(qū)，尤其是在高加索和中亞。90年代初，在波羅的海的各個(gè)共和國(guó)、亞美尼亞、阿塞拜疆、格魯吉亞、哈薩克斯坦、摩爾達(dá)維亞、俄羅斯，民族主義勢(shì)力利用反對(duì)沙文主義的浪潮上臺(tái)，這些人在蘇聯(lián)解體的過(guò)程中起到推波助瀾的作用。”(24)

 

 

　　蘇聯(lián)國(guó)家體制上的聯(lián)邦制不是解體的原因，但是黨的建設(shè)中的民主集中制是松散的聯(lián)邦制鞏固所必需的。列寧一再?gòu)?qiáng)調(diào)黨的建設(shè)中的民主集中制，，反對(duì)崩得派的以民族建黨、黨內(nèi)成立聯(lián)邦制的主張。而在1990年年初，當(dāng)蘇聯(lián)共和國(guó)立陶宛共產(chǎn)黨第一個(gè)宣布脫離蘇共中央時(shí)，蘇共中央既沒(méi)有表態(tài)也沒(méi)有制止。在立陶宛黨的影響下，愛(ài)沙尼亞黨也宣布脫離蘇共中央。拉脫維亞的共產(chǎn)黨發(fā)生了分裂，三分之一的黨員支持獨(dú)立。面對(duì)此情境，蘇共中央?yún)s在當(dāng)年7月召開(kāi)的黨的二十八大上通過(guò)了《走向人道的民主的社會(huì)主義！》的聲明。大會(huì)通過(guò)的關(guān)于在蘇共黨內(nèi)可以建立各種政治黨派的決議破壞了黨內(nèi)思想的統(tǒng)一。在新黨章中確認(rèn)各加盟共和國(guó)黨組織可以獨(dú)立于蘇共中央。其結(jié)果是，1990年這一年里有150萬(wàn)人離開(kāi)了蘇聯(lián)共產(chǎn)黨。隨著一些加盟共和國(guó)黨組織紛紛宣布正式斷絕與蘇共中央的關(guān)系，各加盟共和國(guó)脫離蘇聯(lián)的時(shí)刻也就逼近了。

 

 

　　注釋：

 

 

　�、倥酥酒剑骸睹褡遄詻Q還是民族分裂》，烏魯木齊：新疆人民出版社，1999年，第159頁(yè)。

 

 

　　②《馬克思恩格斯全集》第18卷，北京：人民出版社，1964年，第577頁(yè)。

 

 

　�、邸恶R克思恩格斯全集》第16卷，北京：人民出版社，1964年，第177頁(yè)。

 

 

　�、堋恶R克思恩格斯全集》第16卷，北京：人民出版社，1964年，第171頁(yè)。

 

 

　　⑤《列寧全集》第27卷，北京：人民出版社，1990年，第261頁(yè)。

 

 

　�、蕖读袑幦返�7卷，北京：人民出版社，1986年，第222頁(yè)。

 

 

　�、摺读袑幦返�7卷，北京：人民出版社，1986年，第218頁(yè)。

 

 

　　⑧《列寧全集》第7卷，北京：人民出版社，1986年，第221頁(yè)。

 

 

　�、帷读袑幦返�27卷，北京：人民出版社，1990年，第85頁(yè)。

 

 

　�、狻读袑幦返�23卷，北京：人民出版社，1990年，第330-331頁(yè)。

 

 

　　(11)《列寧全集》第7卷，北京：人民出版社，1986年，第218頁(yè)。

 

 

　　(12)《列寧全集》第27卷，北京：人民出版社，1990年，第257頁(yè)。

 

 

　　(13)《列寧全集》第7卷，北京：人民出版社，1986年，第89頁(yè)。

 

 

　　(14)《列寧全集》第27卷，北京：人民出版社，1990年，第258頁(yè)。

 

 

　　(15)《列寧全集》第27卷，北京：人民出版社，1990年，第82頁(yè)。

 

 

　　(16)《列寧全集》第25卷，北京：人民出版社，1988年，第72頁(yè)。

 

 

　　(17)《列寧選集》第2卷，北京：人民出版社，1995年，第371頁(yè)。

 

 

　　(18)《列寧全集》第27卷，北京：人民出版社，1990年，第257頁(yè)。

 

 

　　(19)張英姣、孫啟軍：《淺析民族自決權(quán)與國(guó)家主權(quán)的關(guān)系》，載《中共山西省委黨校學(xué)報(bào)》2010年第3期。

 

 

　　(20)《斯大林全集》第5卷，北京：人民出版社，1957年，第31頁(yè)。

 

 

　　(21)華辛芝：《斯大林與民族問(wèn)題》，北京：中央民族大學(xué)出版社，2002年，第13頁(yè)。

 

 

　　(22)李賢聰：《試論斯大林在民族問(wèn)題上的失誤及對(duì)蘇聯(lián)解體的影響》，載《南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第1期。

 

 

　　(23)肖德莆：《世紀(jì)悲歌——蘇聯(lián)共產(chǎn)黨執(zhí)政失敗的前前后后》，北京：中共黨史出版社，2008年，第237-238頁(yè)。

 

 

　　(24)2011年4月23日，俄共中央委員會(huì)主席團(tuán)成員、書記德米特里·諾維科夫在中國(guó)北京“蘇聯(lián)解體20周年國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”上的演講：《蘇聯(lián)崩潰的原因：俄羅斯國(guó)內(nèi)爭(zhēng)論的若干結(jié)論》。

 

作者介紹：尚偉(1963-)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究院副研究員，北京 100732

 

一、列寧“民族自決權(quán)”理論的實(shí)質(zhì)1.“民族自決權(quán)”思想的由來(lái)“民族自決權(quán)”思想發(fā)源于近代西歐資產(chǎn)階級(jí)革命。17世紀(jì)格勞秀斯在《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》中首倡民族平等的主權(quán)學(xué)說(shuō)。洛克以“天賦人權(quán)”的思想論證了要建立一個(gè)合法政府。黑格爾主張：“獨(dú)立自主是一個(gè)民族最…

中圖分類號(hào)：A82文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1002-4409(2012)02-0010-04當(dāng)今社會(huì)思潮活躍，人們對(duì)馬克思主義的認(rèn)識(shí)也各有不同，在這樣的社會(huì)歷史背景下，認(rèn)真研究列寧的馬克思主義觀，很有必要。一、馬克思主義是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的科學(xué)的、革命的世界…

摘要：農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)是加快我國(guó)大部分地區(qū)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)向規(guī)�；�、專業(yè)化、標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展的必然趨勢(shì)，然而，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)受到諸多因素的約束。因此，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)必須結(jié)合當(dāng)?shù)氐那榫�，選擇適應(yīng)的土地流轉(zhuǎn)模式來(lái)提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力。通過(guò)對(duì)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)模式的比較分析，并結(jié)合調(diào)查資料…

2008年席卷全球的金融危機(jī)，激起了人們對(duì)資本主義特別是金融資本吸血本性的憤恨，同時(shí)也喚起了西方世界對(duì)馬克思主義的懷念。資本主義一出錯(cuò)，人們就想到了馬克思。一時(shí)間，《資本論》成為歐洲政要互贈(zèng)的暢銷禮物。作為西方學(xué)術(shù)界頗具影響力的馬克思主義者，劍橋、牛…

 

本文由第一文庫(kù)網(wǎng)()首發(fā)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)保留網(wǎng)址和出處！

>> 查看更多相關(guān)文檔

 

免費(fèi)下載文檔：

 

  本文關(guān)鍵詞：列寧的“民族自決權(quán)”理論及其意義，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：151215