本文關(guān)鍵詞：公民網(wǎng)絡(luò)參政需求的增長(zhǎng)與制度回應(yīng)的博弈，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

　　 [11]馬英林、王春城：《找尋現(xiàn)代公共決策中公民參與的理論支點(diǎn)——一種基于理性行為模型的分析》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2008年第12期、

　　 [12][17][35][72]周志忍：《政府績(jī)效評(píng)估中的公民參與：我國(guó)的實(shí)踐歷程與前景》，《中國(guó)行政管理》2008年第1期。

　　 [13]汪錦軍：《公共服務(wù)中的公民參與模式分析》，《政治學(xué)研究》2011年第4期。

　　 [14][33][54][76][78]陳芳、陳振明：《當(dāng)代中國(guó)地方治理中的公民參與》，《東南學(xué)術(shù)》2008年第4期。

　　 [15]李艷芳：《公眾參與環(huán)境保護(hù)的法律制度建設(shè)——以非政府組織(NGO)為中心》，《浙江社會(huì)科學(xué)》2004年第2期。

　　 [16][39]吳麟：《公眾參與的“媒體驅(qū)動(dòng)型”特征》，《學(xué)術(shù)界》2010年第4期。

　　 [18][45][47][57][73]陳家剛、陳奕敏：《地方治理中的參與式預(yù)算——關(guān)于浙江溫嶺市新河鎮(zhèn)改革的案例研究》，《公共管理學(xué)報(bào)》2007年第3期。

　　 [19][44][53][82]張緊跟：《從維權(quán)抗?fàn)幍絽f(xié)商對(duì)話：當(dāng)代中國(guó)民主建設(shè)新思路》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2011年第2期。

　　 [20][46]陳剩勇、吳興智：《公民參與與地方公共政策的制定——以浙江省溫嶺市民主懇談會(huì)為例》，《學(xué)術(shù)界》2007年第5期。

　　 [21]郎友興：《中國(guó)式的公民會(huì)議：浙江溫嶺民主懇談會(huì)的過程和功能》，《公共行政評(píng)論》2009年第4期。

　　 [22][74]盧劍峰：《參與式民主的地方實(shí)踐及戰(zhàn)略意義——浙江溫嶺“民主懇談”十年回顧》，《政治與法律》2009年第11期。

　　 [23][50][55]梁瑩：《“公民論壇”中的地方政府回應(yīng)——以南京市“市民論壇”為例》，《中國(guó)行政管理》2010年第6期。

　　 [24][41]王雁紅：《公共政策制定中的公民參與——基于杭州開放式政府決策的經(jīng)驗(yàn)研究》，《公共管理學(xué)報(bào)》2011年第3期。

　　 [25]傅慧芳：《公民網(wǎng)絡(luò)參政需求的增長(zhǎng)與制度回應(yīng)的博弈》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2010年第4期。

　　 [26]傅雨飛：《政治微博在公民政策參與中的二重性作用分析》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2011年第5期。

　　 [28]俞可平：《公民參與民主政治的意義(代序)》，賈西津主編：《中國(guó)公民參與——案例與模式》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008年。

　　 [29][36][56][67]楊光斌：《公民參與和當(dāng)下中國(guó)的治道變革》，《社會(huì)科學(xué)研究》2009年第1期。

　　 [30]蔡定劍：《民主是一種現(xiàn)代生活》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年。

　　 [31]王洛忠：《我國(guó)轉(zhuǎn)型期公共政策過程中的公民參與研究——一種利益分析的視角》，《中國(guó)行政管理》2005年第8期。

　　 [32][38][62][63]陳福平：《強(qiáng)市場(chǎng)中的“弱參與”》，《社會(huì)學(xué)研究》2009年第3期。

　　 [34][59]楊敏：《公民參與、群眾參與與社區(qū)參與》，《社會(huì)》2005年第5期。

　　 [37]王麗萍、方然：《參與還是不參與：中國(guó)公民政治參與的社會(huì)心理分析——基于一項(xiàng)調(diào)查的考察與分析》，《政治學(xué)研究》2010年第2期。

　　 [40][48][52]朱德米：《公共協(xié)商與公民參與——寧波市J區(qū)城市管理中協(xié)商式公民參與的經(jīng)驗(yàn)研究》，《政治學(xué)研究》2008年第1期。

　　 [42][49][60][64]阿蘭納·伯蘭德、朱健剛：《公眾參與與社區(qū)公共空間的生產(chǎn)——對(duì)綠色社區(qū)建設(shè)的個(gè)案研究》，《社會(huì)學(xué)研究》2007年第4期。

　　 [43][68]寧騷、孔祥利：《城市拆遷決策過程中公民參與的困境及其突破——對(duì)S商店拆遷中公民參與的個(gè)案研究》，《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2007年第4期。

　　 [58]朱圣明：《民生決策中的公民參與——一個(gè)地方鄉(xiāng)村治理的新技能與新策略》，《公共管理學(xué)報(bào)》2007年第3期。

　　 [61][65]楊敏：《作為國(guó)家治理單元的社區(qū)——對(duì)城市社區(qū)建設(shè)運(yùn)動(dòng)過程中居民社區(qū)參與和社區(qū)認(rèn)知的個(gè)案研究》，《社會(huì)學(xué)研究》2007年第4期。

　　 [66][70][77][79]梁麗萍：《公共政策與公民參與：價(jià)值、困境與對(duì)策》，《山西大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2008年第4期。

　　 [69][71]王凌燕：《公民行政參與的困境與出路》，《學(xué)術(shù)界》2011年第5期。

　　 [75]牛美麗：《預(yù)算民主懇談：民主治理的挑戰(zhàn)與機(jī)遇——新河鎮(zhèn)預(yù)算民主懇談案例研究》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2007年第1期。

　　 [80]劉淑妍、諸大建：《城市管理中的公眾參與研究——基于利益相關(guān)分析視角》，《政治學(xué)研究》2007年第4期。

　　 [81]劉玉芝：《政府在擴(kuò)大公民有序政治參與中的地位與作用》，《政治學(xué)研究》2011年第4期。

　　 【內(nèi)容提要】 公民參與是當(dāng)前國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)議題之一。通過對(duì)近十年國(guó)內(nèi)公民參與的已有研究進(jìn)行梳理，我們發(fā)現(xiàn)，圍繞非制度性參與是否屬于公民參與，學(xué)者們對(duì)公民參與概念的理解存在廣義和狹義兩種認(rèn)知。關(guān)于國(guó)內(nèi)公民參與實(shí)踐的研究存在制度―結(jié)構(gòu)分析和過程―事件分析兩種路徑，形成了參與式民主、參與式治理和社會(huì)資本三種理論取向。已有研究存在研究方法非規(guī)范化與缺少理論建構(gòu)等問題。在研究中保持問題意識(shí)和方法意識(shí)、構(gòu)建本土化的理論與開展高水平的定量研究，是未來公民參與研究的方向。

　　 【關(guān) 鍵 詞】公民參與/參與式治理/決策制定

　　 近年來，隨著國(guó)內(nèi)公民參與實(shí)踐的增多和形式的創(chuàng)新，以及中央提出“擴(kuò)大公民有序政治參與”等政策導(dǎo)向影響下，公民參與研究吸引了許多行政學(xué)、政治學(xué)和社會(huì)學(xué)等學(xué)科學(xué)者的關(guān)注并取得了一批富有價(jià)值的成果。公民參與研究具有很強(qiáng)的實(shí)踐導(dǎo)向性，如何使公民參與取得好的效果是學(xué)術(shù)研究應(yīng)有的實(shí)踐關(guān)懷。為推進(jìn)國(guó)內(nèi)公民參與研究的知識(shí)累積與公民參與實(shí)踐的有益發(fā)展，本文試圖對(duì)近十年國(guó)內(nèi)公民參與的已有文獻(xiàn)進(jìn)行梳理。

　　 一、西方公民參與研究引介

　　 國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)于公民參與的研究始于對(duì)西方公民參與概念和理論的引介。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，公民參與政府決策或公共政策制定有著悠久的歷史和傳統(tǒng)，理論研究方面也積累了相當(dāng)多頗具價(jià)值的文獻(xiàn)。因此，對(duì)西方公民參與研究的引介成為早期國(guó)內(nèi)公民參與研究的一個(gè)重要內(nèi)容。從時(shí)間序列上看，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)西方公民參與研究的引介大致可分為兩個(gè)階段：前期階段，學(xué)者們探討的問題更多地集中在公民參與的內(nèi)涵、方式類型、優(yōu)缺點(diǎn)和理論依據(jù)等方面；近年來，學(xué)者們關(guān)注的焦點(diǎn)開始轉(zhuǎn)向公民參與的策略、模型等問題。

　　 對(duì)公民參與的內(nèi)涵、方式類型、優(yōu)缺點(diǎn)和理論依據(jù)等問題的探討帶有比較明顯的規(guī)范分析和功能分析色彩。已有研究中，黨秀云基于西方公民參與研究文獻(xiàn)，對(duì)公民參與的內(nèi)涵、價(jià)值和方式等問題進(jìn)行了一般性的分析和介紹。[1]一些學(xué)者借鑒Arnstein的“公民參與階梯理論”和托馬斯“政策質(zhì)量”和“政策可接受性”的劃分標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)不同方式的參與程度和對(duì)決策制定的影響力，對(duì)不同的公民參與方式進(jìn)行了類型學(xué)的劃分。[2][3]除了一般性的功能分析外，一些學(xué)者援引西方學(xué)者Irvin和Stansbury的研究，從決策過程和決策結(jié)果，公民收益/損失和政府收益/損失四個(gè)維度，分析了公民參與的優(yōu)缺點(diǎn)。[4][5]此外，不少學(xué)者從參與式民主理論、強(qiáng)勢(shì)民主理論以及協(xié)商民主理論等追溯了公民參與的理論依據(jù)。[6][7][8]

　　 近年來，國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于西方公民參與研究的引介凸顯出一種實(shí)證研究偏好的傾向，對(duì)公民參與策略和模型的關(guān)注正是這種轉(zhuǎn)向的集中體現(xiàn)。造成這種轉(zhuǎn)向的部分原因是公民參與的規(guī)范性研究已經(jīng)積累了相當(dāng)多的成果，但更重要的原因在于研究我國(guó)公民參與實(shí)踐迫切需要實(shí)證研究的指導(dǎo)。已有文獻(xiàn)關(guān)于公民參與策略和模型的引介還不多，代表性的研究有：陳芳介紹了Creightton按參與目的分類的策略、Thomas的有效決策參與策略和Walters等人的目的—問題參與策略；[9]王巍描述了Ebdon的參與式預(yù)算模型、Ho和Coates的公民發(fā)起的績(jī)效評(píng)估模型以及Cuthill和Fien的合作性社區(qū)治理模型。[10]公民參與的策略和模型研究是西方公民參與研究中非常重要的一個(gè)方面，這些策略和模型為如何在特定情境下選擇最合適的公民參與機(jī)制，以及在某一公共管理領(lǐng)域更好地開展公民參與提供了有益的幫助。

　　 需要指出的是，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)西方公民參與研究的引介，并非簡(jiǎn)單的介紹和描述。事實(shí)上，不少學(xué)者基于歸納分析，提出了一些創(chuàng)新性的研究成果，例如馬英林和王春城構(gòu)建的公民參與決策限度的分析模型[11]、周志忍發(fā)展的績(jī)效評(píng)估中的公民參與分析框架[12]以及汪錦軍提出的公共服務(wù)中的公民參與分析模式[13]等�？傮w而言，對(duì)上述問題的研究，國(guó)內(nèi)學(xué)者雖不乏自己的分析見解，但在較大程度上表現(xiàn)出了比較明顯的借鑒西方公民參與研究的痕跡，研究方法上也多以文獻(xiàn)研究和一般分析性研究為主。西方公民參與研究的引介為國(guó)內(nèi)學(xué)者開展實(shí)證研究提供了有益的理論基礎(chǔ)和分析工具，隨著國(guó)內(nèi)公民參與實(shí)踐的增多，對(duì)我國(guó)公民參與實(shí)踐的分析和探討逐漸成為學(xué)者們研究的重點(diǎn)。

　　 二、國(guó)內(nèi)公民參與實(shí)踐分析

　　 關(guān)于國(guó)內(nèi)公民參與實(shí)踐分析的研究已經(jīng)積累了相當(dāng)多的文獻(xiàn)，國(guó)內(nèi)日益增多的公民參與實(shí)踐為學(xué)者們提供了豐富的研究素材，基于不同的分析路徑與研究方法、理論取向與實(shí)踐導(dǎo)向，學(xué)者們對(duì)我國(guó)公民參與實(shí)踐進(jìn)行了廣泛的分析和探討。當(dāng)然，公民參與研究在我國(guó)仍面臨不少挑戰(zhàn)，需要進(jìn)一步發(fā)展與完善。

　　 (一)公民參與的興起與概念

　　 進(jìn)入21世紀(jì)以來，公民參與在我國(guó)逐漸興起并呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的態(tài)勢(shì)。從實(shí)踐層面來看，公民參與的興起表現(xiàn)在：第一，參與主體的多元化。公民參與的主體不再局限于人大代表、政協(xié)委員、專家學(xué)者等精英群體，社會(huì)各階層的普通公眾開始有機(jī)會(huì)參與政府決策制定過程。[14]此外，NGO、[15]媒體[16]成為組織化公民參與的重要力量。第二，參與領(lǐng)域的廣泛化。公民參與的領(lǐng)域涉及政府管理的多個(gè)層面，包括立法、環(huán)境保護(hù)、公共預(yù)算、城市規(guī)劃、城市管理、績(jī)效評(píng)估、公共服務(wù)、社區(qū)治理等，比較有影響的事件例如績(jī)效評(píng)估中的珠海和南京等地的萬人評(píng)議政府活動(dòng)、[17]公共預(yù)算中的溫嶺參與式預(yù)算活動(dòng)、[18]環(huán)境保護(hù)中的廈門PX項(xiàng)目事件和廣州番禺垃圾焚燒事件[19]等。第三，參與方式的多樣化。除傳統(tǒng)的信訪、聽證會(huì)等參與渠道外，具有中國(guó)特色的公民參與方式得以創(chuàng)造和推行，例如浙江溫嶺的民主懇談、[20][21][22]南京市的市民論壇、[23]杭州市的開放式政府決策[24]等。近年來，隨著信息技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)參與逐漸成為公民參與的新形式，[25]以“微博”為代表的新媒體快速發(fā)展。[26]總之，公民參與正逐漸成為政府決策制定的重要環(huán)節(jié)，一個(gè)“新公共運(yùn)動(dòng)”正初露端倪。[27]

　　 公民參與實(shí)踐的迅速發(fā)展促進(jìn)了學(xué)術(shù)研究的百家爭(zhēng)鳴，與此同時(shí)造成了學(xué)者們關(guān)于我國(guó)“公民參與”這一特定概念內(nèi)涵界定的分歧。從已有文獻(xiàn)看，學(xué)者們圍繞“公民參與”的概念界定大致形成了廣義和狹義兩種認(rèn)知取向，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于非制度性的參與是否屬于公民參與。廣義取向認(rèn)為，“公民參與”是比“政治參與”內(nèi)涵更為寬泛的概念，指公民影響公共政策和公民生活的一切活動(dòng)。[28]持這種取向的學(xué)者認(rèn)為，除投票、(基層)選舉和制度化的參與方式外，在中國(guó)現(xiàn)有制度化參與渠道不足的情況下，帶有中國(guó)特色的“維權(quán)”行動(dòng)甚至“發(fā)泄”活動(dòng)(街頭政治、群體性事件、社會(huì)抗?fàn)幍?都屬于公民參與的范疇。[29]與廣義取向不同，狹義取向指出，“公民參與”是與“政治參與”不同的概念，主要指公民參與政府決策制定和公共治理的制度性參與行為，不包括選舉、街頭行動(dòng)和個(gè)人或組織的維權(quán)行動(dòng)等。從某種意義上來看，公民參與概念狹義取向的界定與西方公民參與研究的表述更為一致，但廣義取向的界定特別是其中“維權(quán)”行動(dòng)更加符合當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)實(shí)。事實(shí)上，在判斷某種非制度性參與行動(dòng)是否屬于公民參與時(shí)，更重要的是分析政府與公民是否產(chǎn)生了互動(dòng)。如果產(chǎn)生了互動(dòng)(例如廈門PX項(xiàng)目事件)，就屬于公民參與。[30]本文傾向于狹義取向的公民參與概念界定，特別強(qiáng)調(diào)參與行動(dòng)的互動(dòng)性，參與范圍主要涉及政府決策或公共政策制定、社區(qū)治理等領(lǐng)域。

　　 (二)分析路徑與研究方法

　　 從分析路徑與研究方法上看，已有研究對(duì)國(guó)內(nèi)公民參與實(shí)踐的分析大致可分為制度―結(jié)構(gòu)分析與過程―事件分析兩種分析路徑，案例研究與定量研究逐漸成為主流的研究方法。

　　 1.制度―結(jié)構(gòu)分析。制度―結(jié)構(gòu)分析主要從宏觀層面對(duì)國(guó)內(nèi)公民參與實(shí)踐進(jìn)行研究，探討的主題包括公民參與的產(chǎn)生機(jī)制、公民參與的時(shí)代特征等，研究方法多以一般性分析為主，也包括部分定量研究。研究國(guó)內(nèi)公民參與實(shí)踐，首先要回答的問題是：公民參與為什么會(huì)產(chǎn)生？針對(duì)這一問題，學(xué)者們?cè)噲D從我國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期的經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度變遷中尋找答案。王洛忠從利益分析的視角分析認(rèn)為，傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型形成了多元化的社會(huì)利益格局，不同群體為維護(hù)自身利益必然會(huì)參與到公共政策制定的利益博弈之中。[31]陳福平的研究進(jìn)一步指出，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來了人們自主空間的釋放，推動(dòng)了公民參與的產(chǎn)生和發(fā)展。[32]上述解釋更多地是從公民參與的“自下而上”角度分析的，相對(duì)忽略了政府“自上而下”的推動(dòng)。事實(shí)上，公民參與的產(chǎn)生和發(fā)生與中央和地方各層級(jí)政府的回應(yīng)和探索有很大關(guān)系，例如中央提出的“擴(kuò)大公民有序政治參與”以及地方政府主導(dǎo)的各類公民參與活動(dòng)。[33]可以說，政府與公民對(duì)公民參與的供給與需求共同促進(jìn)了公民參與在我國(guó)的產(chǎn)生和發(fā)展。

　　 我國(guó)公民參與的時(shí)代特征是學(xué)者們關(guān)注的另外一個(gè)問題。從宏觀層面上看，現(xiàn)階段我國(guó)公民參與大致呈現(xiàn)出三個(gè)主要特征：一是政府主導(dǎo)性。盡管有不少公民主動(dòng)發(fā)起的公民參與實(shí)踐，但總體而言，現(xiàn)階段的公民參與活動(dòng)主要是由政府主導(dǎo)和推動(dòng)的。這種主導(dǎo)不僅體現(xiàn)在政府的主動(dòng)推動(dòng)，例如社區(qū)建設(shè)、[34]績(jī)效評(píng)估[35]中的公民參與等，更重要的是，如果沒有政府的積極回應(yīng)，公民很難參與到政策制定過程中來。二是公民維權(quán)性。有關(guān)我國(guó)公民參與表現(xiàn)出的維權(quán)性特征，學(xué)者們有很多的論述，以至于有學(xué)者認(rèn)為這正是公民參與的“中國(guó)特色”。[36]一些定量研究發(fā)現(xiàn)，公民參與的維權(quán)性一方面表現(xiàn)在對(duì)低級(jí)政治感興趣而對(duì)高級(jí)政治漠不關(guān)心，[37]另一方面還體現(xiàn)為參與過程中合作精神的缺失。[38]三是媒體驅(qū)動(dòng)性。在我國(guó)NGO發(fā)展不健全的情況下，媒體對(duì)公民參與的發(fā)展起著重要的推動(dòng)作用。媒體通過傳播和報(bào)道某一事件，引發(fā)了社會(huì)各階層人士的關(guān)注，加速甚至決定了事件處理的議程設(shè)置，并成為各種利益表達(dá)與聚合的公共平臺(tái)。[39]

　　 2.過程―事件分析。與制度―結(jié)構(gòu)分析不同，過程―事件分析主要從微觀層面研究國(guó)內(nèi)公民參與實(shí)踐，研究方法以案例研究為主，更加關(guān)注對(duì)公民參與的過程分析以及參與過程中不同行動(dòng)者的策略與行為分析等。在公民參與過程分析的研究中，學(xué)者們關(guān)注的具體問題主要包括：公民參與的程序是如何設(shè)計(jì)的、公民參與經(jīng)歷了哪些階段、公民參與取得了怎樣的結(jié)果等。很多學(xué)者對(duì)我國(guó)不同的公民參與案例進(jìn)行了過程描述和分析，這其中既有關(guān)于政府發(fā)起的公民參與進(jìn)行分析的文獻(xiàn)，例如朱德米對(duì)寧波市城市管理中協(xié)商式公民參與的經(jīng)驗(yàn)研究、[40]王雁紅對(duì)杭州市開放式政府決策的過程描述[41]以及阿蘭納·伯蘭德和朱健剛對(duì)廣州市綠色社區(qū)建設(shè)中的公民社區(qū)參與經(jīng)驗(yàn)研究[42]等，也有關(guān)于公民推動(dòng)的公民參與進(jìn)行探討的研究，例如寧騷和孔祥利對(duì)S商店拆遷過程中的公民參與過程分析、[43]張緊跟對(duì)廈門PX項(xiàng)目事件和廣州番禺垃圾焚燒事件中的公民參與過程分析[44]等。除上述公民參與案例外，浙江溫嶺參與式預(yù)算作為具有中國(guó)特色的公民參與案例，吸引了很多學(xué)者的關(guān)注并積累了大量研究成果。

在關(guān)注公民參與過程的同時(shí)，對(duì)參與過程中不同行動(dòng)者策略和行為的研究也是現(xiàn)有實(shí)證研究的重要內(nèi)容。一般來說，公民參與案例涉及多個(gè)方面的利害相關(guān)者，包括各層級(jí)政府、非政府組織、專家學(xué)者、人大代表/政協(xié)委員、公民等，不同參與者的參與動(dòng)機(jī)和行為是不同的。[45]顯然，剖析與公民參與過程直接相關(guān)的政府與公民行為是更為重要的研究議題。從政府主動(dòng)發(fā)起的公民參與案例來分析，首要的問題在于政府為什么允許公民參與？(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

一些研究指出，政府讓公民參與政策制定，對(duì)政策質(zhì)量的追求遠(yuǎn)低于對(duì)決策合法性的追求，[46]開展公民參與更直接的原因來自于政府面臨的危機(jī)困境，[47]或者是應(yīng)對(duì)上級(jí)政府的績(jī)效考核。[48]在這種情況下，從公民角度看，雖然公民參與體現(xiàn)了某種公共性，但在參與過程中公民的參與熱情度和對(duì)政府的信任度不高，公民參與更多的是出于維護(hù)自身利益的需要。[49][50]審視公民推動(dòng)的公民參與案例可以看出，公民參與的維權(quán)性更為突出，政府與公民在參與過程中的行為呈現(xiàn)出一種明顯的策略性選擇特征。

　　 (三)理論取向與實(shí)踐導(dǎo)向

　　 已有研究對(duì)我國(guó)公民參與實(shí)踐的分析大都以西方的理論作為指導(dǎo)。盡管有些研究并沒有明顯的理論意識(shí)，但總體來看，基于不同的學(xué)科背景和研究興趣點(diǎn)與關(guān)注點(diǎn)，現(xiàn)有研究可分為三種理論取向：參與式民主、參與式治理和社會(huì)資本，每一種理論取向?qū)?yīng)著不同的實(shí)踐導(dǎo)向。

　　 1.參與式民主。參與式民主理論取向的研究繼承了政治學(xué)領(lǐng)域的參與式民主理論，實(shí)踐導(dǎo)向聚焦于政治層面的民主政治建設(shè)。王錫鋅從參與式民主的理論視角對(duì)當(dāng)代中國(guó)興起的公民參與實(shí)踐進(jìn)行了解讀，指出公民參與作為行動(dòng)中的民主，對(duì)國(guó)家的民主政治建設(shè)尤其是微觀層面的民主起著建設(shè)性的作用。[51]朱德米基于對(duì)寧波市城市管理中的公民參與個(gè)案分析認(rèn)為，公民參與案例有可能豐富并深化協(xié)商民主理論的發(fā)展，并進(jìn)一步完善中國(guó)政治發(fā)展的選擇項(xiàng)。[52]張緊跟從幾個(gè)典型的公民參與案例中分析了公民從維權(quán)抗?fàn)幍秸c公民協(xié)商對(duì)話的轉(zhuǎn)變，指出這種轉(zhuǎn)變開啟了當(dāng)代中國(guó)民主建設(shè)的新思路，有利于民主的落實(shí)與制度化參與渠道的完善。[53]事實(shí)上，共和主義傳統(tǒng)的參與式民主理論十分強(qiáng)調(diào)公民參與的作用，并將公民參與視為實(shí)現(xiàn)民主的重要渠道。另一方面，從對(duì)公民參與的功能分析中可以得知，公民參與在一定程度上發(fā)揮了決策民主化的功能。

　　 2.參與式治理。參與式治理理論取向的研究則發(fā)展了行政學(xué)領(lǐng)域的治理理論，實(shí)踐導(dǎo)向更關(guān)注于行政層面上的政府執(zhí)政方式改善與政策制定的多元化主體參與。一些研究從地方政府治理的角度對(duì)發(fā)生在不同地區(qū)的公民參與案例進(jìn)行了分析，認(rèn)為公民參與過程中政府增加了對(duì)公民偏好的回應(yīng)，是一種“善治”的表現(xiàn)。[54][55][56]從國(guó)內(nèi)公民參與案例中可以看出，公民參與在很大程度上已成為政府管理與政策制定的重要環(huán)節(jié)。例如，浙江溫嶺的參與式預(yù)算改革，改變了原有的政府為單一決策主體的決策方式，將普通公民納入預(yù)算決策中來，擴(kuò)展了公民參與政府決策的廣度和深度，提升了決策的科學(xué)化水平。[57]從實(shí)踐角度來看，政府原有的執(zhí)政方式在當(dāng)前復(fù)雜的社會(huì)條件下愈來愈不適應(yīng)，緩解政府的執(zhí)政困境，需要尋求新的改善渠道，而公民參與則成為地方治理的新技能與新策略。[58]

　　 3.社會(huì)資本。與上述國(guó)家/政府角度的取向不同，社會(huì)資本理論取向強(qiáng)調(diào)社會(huì)層面中的公民精神培育與社會(huì)自治。已有研究特別關(guān)注公民參與過程中的“動(dòng)員”特征，即公民參與在很大程度上帶有社會(huì)動(dòng)員與群眾參與傳統(tǒng)，[59]這一結(jié)論在一些學(xué)者對(duì)社區(qū)建設(shè)中的公民參與研究中得以證實(shí)。[60][61]借用社會(huì)資本理論研究我國(guó)公民參與實(shí)踐，更多地是關(guān)注公民參與中信任、網(wǎng)絡(luò)等特征。一些研究表明，公民參與在繁榮的背后并沒有帶來信任與網(wǎng)絡(luò)等的增強(qiáng)，[62]公民參與是一種“弱參與”。[63]上述兩種理論角度的研究在實(shí)踐層面都非常強(qiáng)調(diào)公民精神的培育以及社會(huì)/社區(qū)的自治，但研究表明，國(guó)家/政府的介入影響了社區(qū)的自治，公民在參與過程中也僅表現(xiàn)出了淺層的“公民性”。[64][65]

　　 (四)公民參與的挑戰(zhàn)與完善

　　 當(dāng)前，在國(guó)內(nèi)公民參與實(shí)踐日益增多的同時(shí)，不可忽視的是公民參與的發(fā)展仍然面臨很多挑戰(zhàn)。首先，公民參與的制度性渠道不足。[66]事實(shí)上，中央提出“擴(kuò)大公民有序政治參與”的政策目標(biāo)也從一個(gè)側(cè)面反映了當(dāng)前我國(guó)公民參與中制度性參與不足的問題，而這在很大程度上是當(dāng)前政府決策執(zhí)行困難甚至造成群體性事件頻發(fā)的重要原因。[67]其次，公民參與的組織化程度偏低。它表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是公民參與實(shí)踐發(fā)育不足，缺少反映社會(huì)層面重要力量的NGO，[68]而現(xiàn)有的NGO大都受政府主導(dǎo)；[69]二是公民參與更多表現(xiàn)為一種原子化的狀態(tài)，缺乏代表公民自身利益的組織。[70]再次，公民參與的保障性機(jī)制缺位。當(dāng)前我國(guó)雖然有很多公民參與的創(chuàng)造，然而這些創(chuàng)造并沒有上升到法律或制度層面，缺乏保障機(jī)制，公民參與表現(xiàn)為一種隨意性。[71]正如有研究指出的那樣，允許公民參與政策制定過程在很大程度上表現(xiàn)為政府甚至領(lǐng)導(dǎo)人的“恩賜”，[72]公民參與實(shí)踐面臨著可持續(xù)性的挑戰(zhàn)。[73][74][75]

　　 完善我國(guó)公民參與制度設(shè)計(jì)對(duì)政府與公民都具有重要的意義。隨著中央“擴(kuò)大公民有序政治參與”政策導(dǎo)向的提出，各層級(jí)政府逐漸加強(qiáng)對(duì)公民參與的制度性建設(shè)和方式創(chuàng)新。針對(duì)上訴挑戰(zhàn)，完善我國(guó)公民參與需要政府在以下方面著力推進(jìn)：一是進(jìn)一步轉(zhuǎn)變觀念，提高對(duì)公民參與的思想認(rèn)識(shí)；[76]二是轉(zhuǎn)變政府管理模式和政策制定方式，積極搭建更多公民參與的制度性平臺(tái)；[77]三是建立完善公民參與的法律保障和制度保障機(jī)制。[78][79]除此之外，在特定的公共議題中，政府要注意與政策制定密切相關(guān)的利害關(guān)系人，設(shè)計(jì)科學(xué)合理的機(jī)制將其利益偏好體現(xiàn)在決策之中。[80]有序參與離不開政府的制度建設(shè)，同樣也離不開政府的積極引導(dǎo)。當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)政府引導(dǎo)并不是主張公民參與只有在政府的引導(dǎo)下才有可能是有序的，更重要的是在政府與公民的良性互動(dòng)中擴(kuò)大公民有序參與。[81]當(dāng)代中國(guó)，完善公民參與不僅需要政府以一個(gè)積極、開放、負(fù)責(zé)的心態(tài)來回應(yīng)公民的利益訴求，同時(shí)也需要公民和社會(huì)方面的理性、規(guī)范和發(fā)展�；谡c公民兩方面的建設(shè)、互動(dòng)與協(xié)商，公民才能有序地參與社會(huì)公共事務(wù)管理，增進(jìn)政府與公民的相互信任，實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧。[82]

　　 三、評(píng)估與展望

　　 (一)已有研究評(píng)估

　　 從上文的論述中可以看出，近十年國(guó)內(nèi)公民參與研究取得了豐富的研究成果�，F(xiàn)有研究不僅引介了西方公民參與研究的代表性成果，而且對(duì)我國(guó)公民參與實(shí)踐開展了較為廣泛和深入的探討。雖然分析路徑與研究方法各異、理論取向與實(shí)踐導(dǎo)向不同，但現(xiàn)有研究都在不同程度上推進(jìn)了公民參與領(lǐng)域的知識(shí)積累與理論發(fā)展。當(dāng)然也要看到，當(dāng)前國(guó)內(nèi)學(xué)界有關(guān)公民參與的研究依然存在一些問題：首先，一些研究尚停留在基礎(chǔ)性研究或介紹性研究層面，，缺乏利用西方公民參與理論分析中國(guó)公民參與現(xiàn)實(shí)問題的研究。借鑒西方學(xué)界的研究成果是國(guó)內(nèi)研究的一個(gè)必經(jīng)階段。然而，隨著國(guó)內(nèi)公民參與研究的推進(jìn)，理論界更應(yīng)關(guān)注的是如何在借鑒西方公民參與成果的基礎(chǔ)上分析中國(guó)公民參與的現(xiàn)實(shí)問題。其次，一些研究沒有遵循嚴(yán)格的社會(huì)科學(xué)研究方法，不少研究尚停留在一般性的分析層面。目前，國(guó)內(nèi)已有不少有關(guān)公民參與的案例研究與定量研究，然而在具體研究方法的使用上，很多研究存在不規(guī)范的問題。例如，一些案例研究并沒有嚴(yán)格遵從案例研究的規(guī)范，不少定量研究在數(shù)據(jù)的收集上沒有遵循嚴(yán)格的隨機(jī)抽樣方法。再次，已有研究在理論構(gòu)建與理論對(duì)話上存在明顯的不足。理論構(gòu)建與理論對(duì)話是體現(xiàn)研究水平的重要標(biāo)準(zhǔn)。從目前國(guó)內(nèi)公民參與的研究現(xiàn)狀來看，我們并沒有發(fā)展出有關(guān)中國(guó)公民參與實(shí)踐的本土化概念工具與分析框架，更沒有構(gòu)建出相關(guān)的解釋性理論。

　　 (二)未來研究展望

　　 針對(duì)國(guó)內(nèi)公民參與已有研究存在的上述問題，為了推動(dòng)國(guó)內(nèi)公民參與研究的進(jìn)一步發(fā)展，未來公民參與研究可以在以下幾個(gè)方面尋求突破。

　　 一是在研究中保持問題意識(shí)和方法意識(shí)。在對(duì)我國(guó)公民參與實(shí)踐和形式的實(shí)證研究中，研究者不能僅停留在過程描述的層面，更要關(guān)注這一現(xiàn)象背后的因果機(jī)制。事實(shí)上，很多公民參與實(shí)踐的最基本的問題我們并沒有給予足夠和充分的認(rèn)識(shí)。例如，在某一公民參與實(shí)踐中，政府為什么會(huì)允許公民參與政策制定之中？哪些變量影響了政府的這一決策？對(duì)于這些最基本的問題，已有研究并未給出明確的解釋。此外，研究者必須遵循科學(xué)的社會(huì)科學(xué)研究方法和規(guī)范。規(guī)范的研究方法是科學(xué)研究的重要基礎(chǔ)，要保證研究數(shù)據(jù)的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、代表性，為研究結(jié)論提供令人信服的支持。在此基礎(chǔ)上，研究者要努力構(gòu)建一組概念化的工具，從而發(fā)展或提出某種理論。

　　 二是加強(qiáng)對(duì)西方公民參與前沿研究的關(guān)注。當(dāng)前不少對(duì)西方公民參與研究的介紹性文獻(xiàn)還停留在比較基礎(chǔ)的層面，并沒有關(guān)注到當(dāng)代西方學(xué)者對(duì)公民參與的前沿性研究。事實(shí)上，我們不能僅停留在對(duì)公民參與的價(jià)值、功能等基礎(chǔ)性研究，更重要的是發(fā)掘最新的公民參與策略、公民參與模型以及公民參與的定量研究等，而只有這樣，才能避免重復(fù)性研究，并為中西方理論對(duì)話提供可能。從當(dāng)前西方公民參與研究的現(xiàn)狀來看，學(xué)者們更多地關(guān)注于公民參與的模型構(gòu)建與變量檢驗(yàn)，我們可以借鑒西方學(xué)者的相關(guān)研究成果，分析我國(guó)的公民參與實(shí)踐，開展一定的比較研究，修正其中某些變量，發(fā)展本土化理論。

　　 三是加強(qiáng)對(duì)典型公民參與實(shí)踐的持續(xù)性研究。對(duì)典型案例進(jìn)行持續(xù)性關(guān)注和研究對(duì)于某一方面研究的知識(shí)累積和理論進(jìn)步具有重要意義，例如社會(huì)學(xué)界中對(duì)“江村”開展的一系列研究，這一傳統(tǒng)同樣適用于開展對(duì)我國(guó)典型公民參與實(shí)踐的研究。以溫嶺民主懇談活動(dòng)為例，國(guó)內(nèi)學(xué)界在前幾年對(duì)這一公民參與形式進(jìn)行了廣泛關(guān)注，未來的研究仍然需要對(duì)此進(jìn)一步關(guān)注。已有研究更多地停留在民主懇談的過程描述，未來的研究要更多地關(guān)注這一機(jī)制產(chǎn)生和發(fā)展的深層次原因。例如，民主懇談為什么會(huì)產(chǎn)生？民主懇談近些年出現(xiàn)了哪些變化？為什么會(huì)出現(xiàn)這些變化？民主懇談得以發(fā)展的推動(dòng)力何在？等等。

　　 四是開展高水平的公民參與定量研究。目前國(guó)內(nèi)公民參與研究中，高水平的定量研究還比較少見，而且主要是社會(huì)學(xué)界的研究者做了這些研究，關(guān)注的是與社會(huì)學(xué)相關(guān)的議題。未來研究中，學(xué)者可以從行政學(xué)或政治學(xué)的視角，開展與公民參與相關(guān)的高水平定量研究。需要注意的是，開展定量研究，探究變量之間的因果關(guān)系，必須建立在扎實(shí)的理論基礎(chǔ)之上。例如，在某一公共議題中，政府為什么會(huì)允許公民參與政策制定過程？自變量的確定不僅需要公民參與的相關(guān)理論作為支撐，也需要決策理論等作為依據(jù)。此外，在研究的具體開展中，需要注意數(shù)據(jù)的收集與分析等問題，按照科學(xué)的抽樣方法，借助合適的統(tǒng)計(jì)方法或模型，探索變量間的因果聯(lián)系。

　　 【參考文獻(xiàn)】

　　 [1]黨秀云：《論公共管理中的公民參與》，《中國(guó)行政管理》2003年第10期。

　　 [2]孫柏瑛：《公民參與形式的類型及其適用性分析》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第5期。

　　 [3]王建軍、唐娟：《論公共政策制定中的公民參與》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2006年第5期。

　　 [4]顧麗梅：《解讀西方的公民參與理論——兼論我國(guó)城市政府治理中公民參與新范式的建構(gòu)》，《南京社會(huì)科學(xué)》2006年第3期。

　　 [5][10]王巍：《西方公共行政中的公民參與：經(jīng)驗(yàn)審思與理論進(jìn)展》，《公共行政評(píng)論》2010年第2期。

　　 [6]陳炳輝、韓斯疆：《當(dāng)代參與式民主理論的復(fù)興》，《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2008年第6期。

　　 [7][27][51]王錫鋅：《公眾參與：參與式民主的理論想象及制度實(shí)踐》，《政治與法律》2008年第6期。

　　 [8]張方華：《協(xié)商民主語境下的公民參與》，《南京社會(huì)科學(xué)》2007年第7期。

[9]陳芳：《西方公民參與策略的模型及其檢驗(yàn)》，《東南學(xué)術(shù)》2011年第5期。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

  本文關(guān)鍵詞：公民網(wǎng)絡(luò)參政需求的增長(zhǎng)與制度回應(yīng)的博弈，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。