本文關(guān)鍵詞：晚清河南“末后—著教”案研究，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：“末后一著教”是山東青州人王覺一于光緒三年(1877)前后創(chuàng)立的民間教派,是民國時期蔓延全國的一貫道的前身。光緒七年(1881)年底,河南汝寧府發(fā)生“末后一著教”案。這是晚清河南發(fā)生的一起重要的民間教派案件,官方的相關(guān)審判前后持續(xù)三年(1881-1884),不僅涉及到河南省內(nèi)汝寧府(今駐馬店地區(qū))、南陽府(今南陽地區(qū)),還牽涉到湖北、安徽、江蘇等多個省份。該案件緣起于民事糾紛,背景復(fù)雜。光緒七年三月慈安太后去世,六月彗星出現(xiàn),汝寧府“末后一著教”教首蕭鳳儀等人借該年出現(xiàn)彗星來制造謠言,煽動百姓入教,給他人留下口實。曾任汝陽縣(汝寧府府治)勇丁的盛鴻喜因與木匠郭振清等人有矛盾,想通過告發(fā)郭振清等人謀反而立功,導(dǎo)致該案發(fā)生,牽連出“末后一著教”信徒蕭鳳儀、張懷松等人。汝寧地方官員最終認(rèn)定：王覺一在汝寧發(fā)展蕭鳳儀、張懷松、吳何氏等人入教,三者是汝寧地區(qū)“末后一著教”的主要領(lǐng)導(dǎo)者,并策劃于光緒七年十二月初一日攻打府城,而郭振清是協(xié)助其約人攻城之人。案件的審理受到省內(nèi)政局變動與省外教案的雙重影響。由于案情重大,該案被轉(zhuǎn)往開封府讞局審理。在開封府讞局近兩年的審理中,嫌犯均推翻了在汝寧府的口供,認(rèn)定前供乃屈打成招。審理過程中,南陽“王樹文”案在光緒九年(1883)被認(rèn)定是官員制造的冤案,河南巡撫李鶴年、開封府知府王兆蘭等被免職。案件的審理轉(zhuǎn)由河南府知府陸襄鉞審理,案件被逐步確定為“誣告”案。就在同一年,江蘇、湖北發(fā)生“末后一著教”叛亂未遂案,河南審訊出的“誣告”結(jié)論受到挑戰(zhàn)。同時,在“謀反”還是“誣告”的爭論中,周冠與新任開封府知府陸襄鉞、河南巡撫鹿傳霖的矛盾逐漸升級,最終經(jīng)鹿傳霖奏請而被罷免。而周冠則通過上訴刑部,舉報陸襄鉞、鹿傳霖貪腐瀆職等一系列行為予以反擊,該案的審理又一次被河南地方政治環(huán)境所影響。鑒于案情復(fù)雜,朝廷派欽差大臣孫毓汶和烏拉布赴開封查辦此案。孫毓汶和烏拉布最后認(rèn)定陸襄鉞、鹿傳霖并未瀆職,而汝寧府“末后一著教”涉案人員僅傳習(xí)邪教,并未謀叛。從全案150余份口供等相關(guān)檔案來看,無論是原審官還是復(fù)審官,均無法明確判定該案是否為叛亂案件。清代司法審判重口供的傳統(tǒng)使得官員的主觀判斷在此案中起了決定性作用。具體而言,在原審官“叛亂”思路的主導(dǎo)下,所有的證據(jù)都指向“末后一著教”叛亂,不同的口供也在官方的“規(guī)訓(xùn)”下被“制作”成系統(tǒng)的叛亂計劃。河南王樹文冤案之后,涉案的官員自河南巡撫以至地方縣令均被免職,對“末后一著教”案的審理也產(chǎn)生了影響。案件的復(fù)審在局部翻供的基礎(chǔ)上變成了全面翻供,并逐漸建構(gòu)起“誣告”模式,所有案犯的口供又被再一次“統(tǒng)一”,并聲稱“絕不改口”。這樣,前后審判者各自建構(gòu)了截然相反的敘述模式。那么’,“叛亂”模式與“誣告”模式又是如何產(chǎn)生的呢?本文認(rèn)為需要從民間教派和政府兩個層面來分析。從教派自身來看,除了極為虔誠的信眾外,民間教派既以勸善求福相誘惑,又以宣傳劫難相恐嚇。就本案“末后一著教”的情況來看,二者兼有,尤以后者為甚。所以,盡管“末后一著教”教徒平日有種種善行,只要其利用異常天象宣傳末劫、制造謠言以吸引教徒,就易授人以柄,乃至被誣告并定性為叛亂。從宗教學(xué)上“末世論是一切神學(xué)之母”的論斷來看,宣傳末劫而被打壓是其永難跳出的宿命循環(huán)。從政府層面來看,案發(fā)時復(fù)雜的社會生態(tài)與政治環(huán)境影響了官員的判斷。捻軍被鎮(zhèn)壓后動蕩的社會環(huán)境,使得知府周冠在認(rèn)定叛亂證據(jù)不足的情況下采取高壓政策。查辦案件既是朝廷法令所在,也是官員維護(hù)自身利益的平臺。叛亂還是誣告的爭論已經(jīng)不僅僅關(guān)乎社稷安危,更演變?yōu)橐粓鰶Q定諸位地方大員前途的政治角力。本案由民事糾紛而被擴(kuò)大為民間教派叛亂,后又被定性為僅只傳習(xí)邪教,并未叛亂。這一過程彰顯出民間教派案件的復(fù)雜特性,也提醒我們謹(jǐn)慎處理歷史上的其他民間教派案件,重新思考中國民間宗教史的寫法。
【關(guān)鍵詞】：晚清 汝寧府 “末后一著教” 宗教生態(tài) 叛亂
【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：K252
【目錄】：

• 中文摘要10-12
• ABSTRACT12-15
• 導(dǎo)論15-26
• 一、寫作緣起與選題意義15-16
• 二、學(xué)術(shù)史回顧16-22
• (一) 河南“末后一著教”事件的過程及性質(zhì)問題研究17-19
• (二) “末后一著教”的傳教實踐研究19-20
• (三) 民間教派與叛亂關(guān)系的研究20-22
• 三、研究的視角與基本史料22-26
• (一) 視角22-23
• (二) 史料23-26
• 第一章 時間與空間：捻軍平定后的多事之區(qū)26-44
• 一、豫東南地區(qū)的社會生態(tài)26-33
• (一) 地理與人口26-29
• (二) 農(nóng)業(yè)與商業(yè)29-31
• (三) 嚴(yán)重的匪患31-32
• (四) 營勇的征調(diào)與裁撤——地方軍事化的消極影響32-33
• 二、豫東南的文化空間與宗教生態(tài)33-44
• (一) 儒家傳統(tǒng)33-34
• (二) 佛道傳統(tǒng)34-35
• (三) 天主教的發(fā)展35-36
• (四) 清代河南民間教門的時空分布特征36-38
• (五) “末后—著教”在河南的傳播38-44
• 第二章 事件與表述：從“叛亂”到“誣告”44-80
• 一、叛亂模式下的案件審理44-69
• (一) 汝寧府對民間教派叛亂的處理44-48
• (二) 汝陽縣初審48-57
• (三) 三縣會審57-61
• (四) 汝寧府復(fù)審與口供之統(tǒng)一61-64
• (五) 河南巡撫特使陳桂芬會審64-69
• 二、誣告模式下的案件審理69-80
• (一) 開封府審理機(jī)構(gòu)辨析69-70
• (二) 王兆蘭主導(dǎo)下的審理70-77
• (三) 陸襄鉞主導(dǎo)下的審理77-80
• 第三章 “內(nèi)憂“與“外患”：案件背后的案件80-100
• 一、王樹文冤案與河南官場80-85
• (一) 王樹文冤案始末80-82
• (二) 河南官場變動與汝寧教案的審理82-85
• 二、誣告模式的危機(jī)85-94
• (一) 光緒九年“邪教”大清剿85-88
• (二) “叛亂”與“誣告”兩種結(jié)論的爭執(zhí)88-92
• (三) 河南巡撫鹿傳霖的裁決92-93
• (四) 周冠的反擊93-94
• 三、欽差大臣的審理與案件的終結(jié)94-100
• (一) 先查貪瀆再辦教案94-95
• (二) 案件的結(jié)論95-98
• (三) 尾聲——地方記憶98-100
• 第四章 民間教派“叛亂”標(biāo)簽的形成—以河南“末后—著教”案為中心的考察100-111
• 一、教派層面：善行結(jié)惡果?100-107
• (一) 教首與叛亂標(biāo)簽之形成100-101
• (二) 異象·末劫·謠言——傳教手段與叛亂標(biāo)簽之形成101-105
• (三) 教義、經(jīng)卷與叛亂標(biāo)簽之形成105-107
• 二、政府層面：初審誣告模式形成的原因107-111
• (一) 汝寧府的社會環(huán)境107-108
• (二) 政治環(huán)境變動與制度弊端108-111
• 參考文獻(xiàn)111-116
• 附錄116-118
• 致謝118-120
• 學(xué)位論文評閱及答辯情況表120

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前4條

1 裴宜理;蔣弋為;;宗教在叛亂者相互關(guān)系中的作用[J];時代與思潮;1989年02期

2 韓志遠(yuǎn);;王覺一與末后一著教新探[J];近代史研究;2007年04期

3 孔祥濤;清代民間教門起事淺析[J];晉陽學(xué)刊;1996年05期

4 李向平;;“宗教生態(tài)”,還是“權(quán)力生態(tài)”——從當(dāng)代中國的“宗教生態(tài)論”思潮談起[J];上海大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2011年01期

  本文關(guān)鍵詞：晚清河南“末后—著教”案研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：262229