發(fā)布時間：2018-12-12 14:16

【摘要】：清末民初,西藏與中央政府的政治關(guān)系在發(fā)展過程中出現(xiàn)了一系列的曲折和困難。這些曲折和困難在一定程度上是當時動蕩不安的社會因素的直接反映,并由此導(dǎo)致西藏產(chǎn)生了向外尋求政治依靠和獨立的傾向,這種傾向與其說是文化上的,不如更準確地表達為是政治上的,它從英國入侵西藏到召開西姆拉會議的十幾年中表現(xiàn)得尤為明顯。此后,為了進一步將“西藏獨立”的要求公開化、條約化和“合法化”,在英印政府的策劃下,中、英、藏三方于1913年10月在印度西姆拉的麥田宮(Wheatfield House)召開了一次會議,這次會議從形式到內(nèi)容都十分特殊,其嚴重違背國際法和國際慣例,最終以談判破裂告終。 西姆拉會議不僅通過中、英、藏三方以平等參身份參與會議,嚴重干涉了中國的內(nèi)政,而且還希望劃分藏印邊界和漢藏邊界,嚴重侵犯了中國的國家主權(quán)。西藏分裂主義勢力在民國初年的發(fā)展嚴重破壞了國家的統(tǒng)一局面,也弱化了西藏民眾統(tǒng)一的政治文化意識,同時也阻礙了構(gòu)建國族的努力。 西藏分裂主義勢力寄希望于西姆拉會議以期實現(xiàn)“獨立”。雖然會議從內(nèi)容到流程都違反了國際慣例,卻在西藏“獨立”的過程中起到了舉足輕重的作用。 本文首先從三個方面：即清朝末期到民國初期的對臧政策、西藏地方政府的利益和態(tài)度、以及英印政府的對藏政策分析西藏分裂主義產(chǎn)生的原因,并證實西藏分裂主義在西姆拉會議召開之前既已存在的事實。西藏分裂主義勢力只是希望借助西姆拉會議的召開,從更加公開和主動的角度宣示其“獨立”的地位。由此可見,召開西姆拉會議不是西藏分裂主義勢力的目的,而是為了達到脫離中國的一種手段和方式。由于受到自身實力的局限,英印政府成了西藏分裂主義勢力依附和尋求幫助的對象。但事實上,西藏政府用割讓領(lǐng)土的方式換來的卻是英印政府的空頭支票,而英印政府在這場沒有硝煙的戰(zhàn)斗中,坐收漁翁之利,既推進了西藏的獨立,又以締結(jié)協(xié)約的方式攫取了麥克馬洪線以南的大片中國領(lǐng)土
[Abstract]:In the late Qing Dynasty and early Republic of China, there were a series of twists and turns and difficulties in the development of the political relations between Tibet and the central government. To a certain extent, these twists and turns and difficulties are a direct reflection of the social factors that were turbulent at that time, and this led to Tibet's tendency to seek political dependence and independence from the outside world, which is not so much cultural as it is. It was more political than it was in the decades between Britain's invasion of Tibet and the Simla Conference. Since then, in order to further make the demand for "Tibet independence" public, treaty-based, and "legalized," under the planning of the British and Indian governments, the Sino-British and Tibetan sides held a meeting in October 1913 at the Rye Field Palace (Wheatfield House) in Simla, India. The conference was very special both in form and content. It was a serious violation of international law and practice and ended in a breakdown of negotiations. The Simla meeting not only adopted the participation of China, Britain and Tibet as equal participants, but also seriously interfered in China's internal affairs, and also hoped to divide the border between Tibet and India and the border between China and Tibet, thus seriously violating China's national sovereignty. The development of the separatist forces in Tibet in the early Republic of China seriously undermined the situation of national unity, weakened the political and cultural consciousness of the unity of the Tibetan people, and hindered the efforts to build a national people. The separatist forces in Tibet have pinned their hopes on the Simla Conference to achieve "independence". Although the conference violated international practice from content to procedure, it played an important role in Tibet's "independence" process. This paper first analyzes the causes of Tibet separatism from three aspects: the Tibetan policy from the end of the Qing Dynasty to the beginning of the Republic of China, the interests and attitudes of the local governments in Tibet, and the policies of the British and Indian governments towards Tibet. And confirmed the fact that Tibet separatism existed before the Simla meeting. The separatist forces in Tibet only hope to declare their "independence" from a more open and active point of view with the convening of the Simla Conference. It can thus be seen that the Simla conference was not the aim of the separatist forces in Tibet, but rather a means and a way to achieve secession from China. Limited by its own power, the British and Indian government has become the object of dependence and help by the separatist forces in Tibet. But in fact, what the Tibetan government has done by ceding territory is the empty cheque of the British and Indian governments. In this battle without gunsmoke, the British and Indian governments have taken advantage of the fishing industry and pushed for the independence of Tibet. In the form of a treaty, he seized a large area of Chinese territory south of the McMahon Line.
【學(xué)位授予單位】：蘭州大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號】：K258

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 孔晨旭;西姆拉會議與“麥克馬洪線”[J];歷史教學(xué)問題;2005年02期

2 閔苑;宋江是分裂梁山起義軍的罪魁——評《水滸》宋江的分裂主義[J];中央民族大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);1975年03期

3 谷苞;《維吾爾人》的作者偽造歷史,鼓吹分裂主義思想的實質(zhì)[J];新疆大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)人文社會科學(xué)版);1991年03期

4 王恩重;一個九十年不散的陰魂——《論西姆拉會議——兼析民國時期西藏地方法律地位》述評[J];寶雞文理學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版);2005年05期

5 ;班禪大師發(fā)表講話 譴責分裂主義分子制造拉薩騷亂[J];法音;1987年06期

6 喇秉德;簡評“西姆拉會議”前后馬麒的歷史作用[J];回族研究;1993年02期

7 ;書訊[J];中國西藏(中文版);2004年02期

8 柳升祺;;1929年版《艾奇遜條約集》第14卷何以有兩種不同版本?——兼評西姆拉會議(1913—1914)[J];中國藏學(xué);1990年01期

9 于俊道;宋德同張國濤分裂主義的斗爭[J];文史雜志;1997年04期

10 盧秀璋;;關(guān)于西姆拉會議的緣起和會前的中英“磋商”[J];西藏民族學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2006年03期

相關(guān)會議論文 前10條

1 雙傳學(xué);;紅軍長征時期毛澤東與張國燾分裂主義斗爭的特點和經(jīng)驗[A];紀念建黨85周年、紀念紅軍長征勝利70周年學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2006年

2 毛公寧;;對新疆“7·5”事件所反映出的有關(guān)問題的看法[A];當代中國民族宗教問題研究（第5集）[C];2009年

3 金學(xué);;我們心目中的李先念[A];紀念鄧小平誕辰一百周年論文集[C];2004年

4 ;前言 踏著紅軍長征的足跡前進-——紀念中國工農(nóng)紅軍長征勝利70周年[A];萬水千山遠征行——紀念中國工農(nóng)紅軍長征勝利70周年專集[C];2006年

5 李偉民;;關(guān)于中國反恐怖問題的法律思考[A];中國犯罪學(xué)研究會第三屆會員代表會議——暨第十一屆學(xué)術(shù)研討會會議論文[C];2002年

6 鐘海;;巴西會議和俄界會議的歷史地位[A];紀念建黨85周年、紀念紅軍長征勝利70周年學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2006年

7 周源;;從涉藏條約看英國政府西藏政策的實質(zhì)及其演變軌跡(提綱)——兼論“宗主權(quán)”問題[A];任乃強與康藏研究學(xué)術(shù)研討會論文摘要[C];2009年

8 張洪生;;張國燾在紅軍長征中第二次北上原因探析[A];紀念建黨85周年、紀念紅軍長征勝利70周年學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2006年

9 張正明;;跨界民族問題芻議(摘要)[A];中國世界民族學(xué)會第八屆會員代表大會暨全國學(xué)術(shù)討論會論文集（下）[C];2005年

10 郭世佑;;孫中山、黃興關(guān)系再評價[A];近代中國（第二輯）[C];1991年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 楊恕 李捷;警惕分裂主義進一步國際化[N];國防時報;2011年

2 記者 扎巴貢覺;同心同德群策群力 與分裂主義分子和暴徒作堅決徹底斗爭[N];西藏日報;2008年

3 王學(xué)陽;驅(qū)云撥霧 正本清源[N];西藏日報;2004年

4 地區(qū)人大工委副主任 洛桑曲達;堅決同達賴分裂主義集團斗爭到底[N];山南報(漢);2008年

5 區(qū)黨委黨史研究室 車明懷;摧毀分裂主義賴以存在的社會基礎(chǔ)[N];西藏日報;2008年

6 阿不力孜·買買提;旗幟鮮明地反對意識形態(tài)領(lǐng)域的分裂主義[N];亞洲中心時報(漢);2008年

7 通訊員 孫娟娟;定結(jié)縣安排部署奧運后維穩(wěn)工作[N];日喀則報;2008年

8 通訊員 郜風琴;薩嘎縣三大班子領(lǐng)導(dǎo)憤怒聲討拉薩“3·14”事件[N];日喀則報;2008年

9 日喀則人行 尼瑪次仁;“佛教”外衣下的滔天惡行[N];日喀則報;2008年

10 記者 張耀宇、郝帆、宋洪濤;推動安全合作取得更多實效[N];人民公安報;2005年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前6條

1 付成雙;加拿大西部地方主義研究[D];北京大學(xué);2000年

2 毛穎輝;黨報民族話語的框架變遷研究[D];復(fù)旦大學(xué);2011年

3 賈春陽;論“疆獨”問題與美國的政策[D];中共中央黨校;2011年

4 欒愛峰;地緣政治視角下我國西北跨界民族問題研究[D];中央民族大學(xué);2010年

5 劉宏杰;邊疆民族地區(qū)突發(fā)事件應(yīng)急機制研究[D];中央民族大學(xué);2010年

6 石正義;影響我國邊疆民族地區(qū)安全穩(wěn)定的美國因素研究[D];中央民族大學(xué);2012年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 王婷婷;西藏分裂主義與西姆拉會議[D];蘭州大學(xué);2011年

2 劉世俊;馬麒生平事跡研究[D];中央民族大學(xué);2012年

3 王彥偉;“麥克馬洪線”的國際法分析[D];中國政法大學(xué);2009年

4 李明英;藏獨問題的發(fā)展趨勢及其對策研究[D];鄭州大學(xué);2012年

5 黃勐;中印藏南領(lǐng)土爭端研究[D];華東理工大學(xué);2011年

6 方芳;上海合作組織聯(lián)合反恐下的人權(quán)保護研究[D];新疆大學(xué);2009年

7 劉宇;論翼王石達開黔川折戟[D];貴州師范大學(xué);2007年

8 李春燕;從清季涉藏英人看英國對藏政策的演變[D];中央民族大學(xué);2010年

9 彭曉丹;晚清民國時期西康區(qū)域變遷研究[D];復(fù)旦大學(xué);2012年

10 李小鵬;“文化臺獨”思潮論析[D];首都師范大學(xué);2006年

，

本文編號：2374726