第三方懲罰會對懲罰者的聲譽產(chǎn)生顯著影響,然而就影響的方向而言,現(xiàn)有文獻給出了不同答案。上述問題的一個潛在原因是先前研究未能區(qū)分聲譽的不同維度以及懲罰的不同動機與形式。通過將溫暖-能力雙維度結(jié)構(gòu)引入懲罰者的聲譽,實驗結(jié)果顯示,第三方懲罰從總體上降低了人們對懲罰者在溫暖維度上的評價而提高了對其在能力維度上的評價。調(diào)節(jié)效應(yīng)分析表明,動機被歸因為集體聚焦的懲罰進一步提升了其對能力的正面作用而減緩了對溫暖的負面作用,并且懲罰者的合作水平越高,其動機被歸因為集體聚焦的程度也越高。針對不同懲罰形式的進一步分析顯示,當懲罰動機被歸因為個體聚焦時,經(jīng)濟懲罰對溫暖的負面作用顯著高于社會懲罰,而在集體聚焦的歸因下經(jīng)濟懲罰對能力的正面作用顯著低于社會懲罰。 

【文章來源】：心理學(xué)報. 2020,52(12)北大核心CSSCICSCD

【文章頁數(shù)】：16 頁

【部分圖文】：

歸因?qū)土P和溫暖之間關(guān)系的影響

另一方面,社會懲罰與經(jīng)濟懲罰的交互作用在能力維度上顯著,因此需進一步分析在不同社會懲罰水平下經(jīng)濟懲罰的簡單效應(yīng)。多變量檢驗結(jié)果顯示,無社會懲罰(Wilks’Lambda=0.96,F=33.06,p<0.001,偏η2=0.05)和有社會懲罰時(Wilks’Lambda=0.99,F=6.97,p=0.001,偏η2=0.01),經(jīng)濟懲罰對兩個因變量的簡單效應(yīng)都顯著,從效應(yīng)量上來看,在無社會懲罰時,經(jīng)濟懲罰對聲譽的影響更大。對溫暖和能力兩個維度做單變量檢驗結(jié)果顯示：無社會懲罰(F=11.00,p=0.001,偏η2=0.01)和有社會懲罰時(F=13.30,p<0.001,偏η2=0.01)經(jīng)濟懲罰對溫暖的簡單效應(yīng)均顯著,說明不管有沒有做出社會懲罰,經(jīng)濟懲罰均會顯著降低對溫暖的評價;無社會懲罰(F=6.00,p=0.014,偏η2=0.004)和有社會懲罰時(F=4.81,p=0.028,偏η2=0.003)經(jīng)濟懲罰對能力的簡單效應(yīng)均顯著,說明不管有沒有做出社會懲罰,經(jīng)濟懲罰均會影響能力評價,但影響的方向不同。成對比較(Bonferroni法校正)的結(jié)果進一步表明(見圖5和圖6)：在無社會懲罰時,相比于不做經(jīng)濟懲罰(M=4.25,SE=0.08)的成員,被試對做出經(jīng)濟懲罰(M=3.89,SE=0.08)的成員溫暖評價顯著降低(p=0.001,95%CI=[0.14,0.56]);在有社會懲罰時,與不做經(jīng)濟懲罰(M=4.15,SE=0.08)的成員相比,被試對做出經(jīng)濟懲罰(M=3.76,SE=0.08)的成員溫暖評價也顯著降低(p<0.001,95%CI=[0.18,0.59])。在無社會懲罰時,相比于不做經(jīng)濟懲罰(M=3.62,SE=0.08)的成員,被試對做出經(jīng)濟懲罰(M=3.90,SE=0.08)的成員能力評價顯著提高(p=0.014,95%CI=[-0.51,-0.06]);在有社會懲罰時,與不做經(jīng)濟懲罰(M=4.15,SE=0.08)的成員相比,被試對做出經(jīng)濟懲罰(M=3.89,SE=0.08)的成員能力評價顯著降低(p=0.028,95%CI=[0.03,0.48])。也就是說,在無/有社會懲罰時,經(jīng)濟懲罰對能力維度的作用方向是相反的。圖4 不同合作水平下社會懲罰對能力的影響

圖3 不同合作水平下社會懲罰對溫暖的影響實驗1初步回答了本文的研究問題1,即旁觀者對懲罰動機的歸因是否對聲譽的兩個維度具有不同影響,實驗2一方面進一步拓展了研究問題1,即旁觀者依據(jù)什么線索來對懲罰動機進行歸因。結(jié)果發(fā)現(xiàn),懲罰者本人的合作水平是他人進行動機歸因的一種重要線索：懲罰者的高合作水平使得旁觀者傾向于將其懲罰動機歸因為關(guān)注集體利益,而低合作水平則是懲罰者關(guān)注私利的一個信號。實驗1表明,懲罰總體上降低懲罰者的溫暖評價而提高其能力評價,被歸因為集體聚焦的懲罰能顯著降低對溫暖的負面作用并進一步提高對能力的正面作用。在實驗2中,我們也觀察到了類似的結(jié)果：高合作懲罰者做出的社會懲罰并不影響其溫暖評價,但提升了其能力評價。

【參考文獻】：
期刊論文
[1]利他性懲罰的動機[J]. 陳思靜,楊莎莎.  心理科學(xué)進展. 2020(11)
[2]懲罰的另一張面孔:懲罰的負面作用及破壞性懲罰[J]. 陳思靜,朱玥.  心理科學(xué). 2020(04)
[3]支付與報復(fù)：成本形式對第三方懲罰的影響[J]. 陳思靜,胡華敏,楊莎莎.  心理科學(xué). 2020(02)
[4]第三方懲罰的演化與認知機制[J]. 謝東杰,蘇彥捷.  心理科學(xué). 2019(01)
[5]道德與關(guān)系懲罰對初中生公共物品困境中合作行為的影響[J]. 崔麗瑩,何幸,羅俊龍,黃曉嬌,曹瑋佳,陳曉梅.  心理學(xué)報. 2017(10)
[6]利他僅僅利他嗎?——進化視角的雙路徑模型[J]. 謝曉非,王逸璐,顧思義,李蔚.  心理科學(xué)進展. 2017(09)
[7]懲罰對信任與合作的影響:爭論與解釋[J]. 劉國芳,辛自強.  上海師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2014(01)
[8]公共物品困境中懲罰的形式與作用[J]. 陳欣,趙國祥,葉浩生.  心理科學(xué)進展. 2014(01)



本文編號：3617717