在博弈決策中越來(lái)越看重情緒的“人際效應(yīng)”,因?yàn)榍榫w具有信號(hào)作用,即個(gè)體的情緒可能會(huì)影響他人的行為。在博弈決策中,如果受到他人情緒的影響,那么個(gè)體的決策就會(huì)受到改變。本研究依賴(lài)于情緒即社會(huì)信息模型的框架,以經(jīng)典的經(jīng)濟(jì)決策任務(wù)即最后通牒任務(wù)、雙邊買(mǎi)賣(mài)議價(jià)談判任和三人運(yùn)營(yíng)商購(gòu)地聯(lián)盟議價(jià)談判,探討了博弈決策中應(yīng)答者/分配者/買(mǎi)方/賣(mài)方是否會(huì)受到他人情緒的影響,從而改變自己的決策策略。同時(shí)還考察了人際效應(yīng)與權(quán)利認(rèn)知的交互機(jī)制的關(guān)系。包含以下3個(gè)系列實(shí)驗(yàn)。研究結(jié)果表明:（1）在無(wú)權(quán)利提示條件下,相對(duì)于無(wú)情緒表達(dá),面對(duì)應(yīng)答者/賣(mài)方的憤怒表達(dá)或失望表達(dá),提議者/買(mǎi)方會(huì)提高分配要約和出價(jià);他人的整合情緒的人際效應(yīng)產(chǎn)生。在無(wú)權(quán)利提示條件下,相對(duì)于無(wú)情緒表達(dá),面對(duì)應(yīng)答者/賣(mài)方的高興表達(dá),提議者/買(mǎi)方會(huì)降低分配要約和出價(jià);他人的整合情緒的人際效應(yīng)產(chǎn)生。（2）在有權(quán)利提示條件下,提議者/買(mǎi)方分配要約和出價(jià)的從高到低的實(shí)驗(yàn)條件的順序依次為:應(yīng)答者/賣(mài)方的高興表達(dá)>憤怒表達(dá)>失望表達(dá)>無(wú)表達(dá);權(quán)利認(rèn)知效應(yīng)產(chǎn)生。（3）在無(wú)權(quán)利提示條件下,相對(duì)于無(wú)情緒表達(dá),面對(duì)提議者/買(mǎi)方的高興表達(dá),應(yīng)答者/賣(mài)方會(huì)更... 

【文章來(lái)源】：四川師范大學(xué)四川省

【文章頁(yè)數(shù)】：64 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【部分圖文】：

利益博弈實(shí)驗(yàn)E-prime流程圖

圖 4.2 議價(jià)任務(wù)實(shí)驗(yàn)流程圖4.3 研究結(jié)果4.3.1 在無(wú)權(quán)利提示下不同情緒表達(dá)下的利益分配采用單因素方差分析，比較在無(wú)權(quán)利提示下被試在不同情緒表達(dá)下第二次分配額（見(jiàn)表 4.2），結(jié)果表明情緒表達(dá)的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（3,116）=22.59，P<0.000，η2=0.37，表明在不同的情緒表達(dá)下，被試采用不同的分配方案。采用 Bonferroni進(jìn)行事后多重比較（見(jiàn)表 4.3），結(jié)果表明應(yīng)答者在第二次分配中差異顯著，其中分配金額由大到小的情緒表達(dá)為：在憤怒表達(dá)下>在失望表達(dá)下>在無(wú)情緒表達(dá)下>在高興情緒表達(dá)下。此外，在失望表達(dá)下，被試的分配金額與在無(wú)情緒表達(dá)下和高興情緒表達(dá)下的金額差異顯著；在憤怒表達(dá)下，被試的分配金額與在無(wú)情緒表達(dá)下和高興情緒表達(dá)下的金額差異顯著；在高興表達(dá)下的金額與在無(wú)情緒表達(dá)在的金額差異顯著；但是在失望表達(dá)下，被試的分配金額與在憤怒表達(dá)下的金額差異不顯著。表4.2 無(wú)權(quán)利提示下被試在不同情緒表達(dá)下的描述性統(tǒng)計(jì)

試將得知自己會(huì)和網(wǎng)絡(luò)另一端的三名同學(xué)隨機(jī)分配，兩兩一組，完成三輪即被試 A 將會(huì)和三名陌生人都要組成一組完成一次游戲。實(shí)際上，每名被與事先設(shè)定好的程序進(jìn)行互動(dòng)。這三名陌生人代表三種不同的情緒表達(dá)。為了檢驗(yàn)其是否已正確掌握了規(guī)則，被試將完成 2 道練習(xí)題，只有正確作答進(jìn)行下面的實(shí)驗(yàn)。第一回合系統(tǒng)會(huì)顯示被試將于第一名陌生人進(jìn)行匹配，首先屏幕顯示“有 100 元錢(qián)，此你會(huì)與電腦另一端內(nèi)的第一名參與者隨機(jī)配對(duì)，完成分配等待第一位對(duì)手給你的分配方案�！�20s 后屏幕自動(dòng)顯示第一位分配者的分案，電腦顯示“參與者選擇方案 3，請(qǐng)問(wèn)你接受這個(gè)方案嗎？如果你選擇接請(qǐng)?jiān)阪I盤(pán)中點(diǎn)擊對(duì)應(yīng)的字母 A。如果你選擇拒絕，請(qǐng)?jiān)阪I盤(pán)中點(diǎn)擊對(duì)應(yīng)的M�！辈还椒峙湟s（30%、20%、10%）隨機(jī)呈現(xiàn)；然后請(qǐng)應(yīng)答者做出次選擇；接著顯示分配者的情緒表達(dá)，例如高興情緒組顯示“這個(gè)分配方案好，我很喜歡�！弊詈笳�(qǐng)被試做出第二次選擇，屏幕顯示“不好意思，請(qǐng)您次做出選擇，在鍵盤(pán)中輸入對(duì)應(yīng)的字母，同意點(diǎn)擊 A，拒絕點(diǎn)擊 M�！逼鋫�(gè)回合的流程與此相同。但每一輪情緒表達(dá)的語(yǔ)句不一樣，分別是：

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]沖突圖式對(duì)情緒的人際效應(yīng)的調(diào)節(jié)[J]. 王沛,劉雍鶴,談晨皓,李宇,王自鑫,柏涌海.  心理科學(xué)進(jìn)展. 2017(02)
[2]決策中情緒作用機(jī)制的理論研究述評(píng)[J]. 陳璟,姜金棟,汪為,李紅.  心理科學(xué). 2014(06)
[3]情緒和認(rèn)知方式對(duì)個(gè)體建議采納的影響[J]. 閆婷婷,杜秀芳,李假.  心理與行為研究. 2014(05)
[4]博弈決策影響因素及內(nèi)在機(jī)制研究現(xiàn)狀與展望[J]. 陳璟,姜金棟,皇甫樺彥,李紅.  心理科學(xué). 2014(05)
[5]“對(duì)事不對(duì)人”:情緒的指向性對(duì)談判決策的影響[J]. 姜金棟,陳璟,李瀟楠,裴青.  江蘇師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2014(05)
[6]情緒社會(huì)信息模型:情緒人際效應(yīng)的新理論[J]. 張艷紅,佐斌.  社會(huì)心理科學(xué). 2014(07)
[7]超越效價(jià)的情緒與決策關(guān)系的新取向[J]. 徐富明,張慧,吳修良,李彬,羅寒冰.  心理研究. 2014(02)
[8]情緒喚醒度如何影響不確定性決策——基于決策偏好的視角[J]. 汪蕾,陸強(qiáng),沈翔宇.  管理工程學(xué)報(bào). 2013(04)
[9]情緒對(duì)決策影響的研究概述[J]. 侯春麗.  校園心理. 2013(02)
[10]情緒即社會(huì)信息模型述評(píng)[J]. 陳璟,汪為.  心理發(fā)展與教育. 2013(02)

博士論文
[1]即時(shí)情緒對(duì)社會(huì)決策影響的發(fā)展研究[D]. 王芹.天津師范大學(xué) 2010

碩士論文
[1]最后通牒博弈中自尊對(duì)決策行為的影響[D]. 常文良.曲阜師范大學(xué) 2016
[2]社會(huì)決策中情緒策略表達(dá)的實(shí)驗(yàn)研究[D]. 茍杜鵑.四川師范大學(xué) 2016
[3]權(quán)力和地位的分離效應(yīng)對(duì)個(gè)體談判的影響[D]. 鄭羽彤.四川師范大學(xué) 2016
[4]忍氣吞聲還是適當(dāng)表達(dá)—情緒表達(dá)對(duì)社會(huì)性決策的影響[D]. 蔣欣峰.四川師范大學(xué) 2015
[5]不同效價(jià)情緒對(duì)兒童決策信心的影響[D]. 張琦.遼寧師范大學(xué) 2013
[6]議價(jià)博弈決策的權(quán)利認(rèn)知效應(yīng)[D]. 皇甫樺彥.四川師范大學(xué) 2011
[7]情緒對(duì)個(gè)體決策影響的實(shí)驗(yàn)研究[D]. 黃曉峰.重慶大學(xué) 2010



本文編號(hào)：3497499