延遲滿足是指為了獲得更大的獎勵而甘愿放棄一些小的即時獎勵的能力。學齡前兒童的延遲滿足能力與個體的學業(yè)成績和社會交往能力密切相關。研究者對幼兒延遲滿足能力的影響因素的研究主要側重于考察幼兒自身的抑制控制能力,以及等待物的吸引力等因素。近來有研究提示,許多的社會性因素也會影響幼兒在延遲滿足任務中的表現(xiàn)。幼兒從很小的時候就對來自他人的評價非常敏感,渴望自己能夠得到別人的贊揚和喜愛。有實證研究顯示,幼兒從3歲起就能夠管理自己的聲譽,他們會為了獲得他人的良好評價而表現(xiàn)得更加親社會。那么,聲譽是否可以促進幼兒的延遲等待呢?這是本研究所關注的主要問題。本研究通過兩個實驗分別考察在不同的聲譽條件下,3-4歲幼兒的延遲等待能力的表現(xiàn)特點。實驗1選取132名3-4歲幼兒,使用經(jīng)典的延遲滿足范式比較了幼兒在教師聲譽條件下和無聲譽條件下的延遲等待任務中的表現(xiàn),同時采用敲錘子任務測試了幼兒的抑制控制能力作為控制變量。研究結果顯示,與無聲譽條件相比,3-4歲幼兒在教師聲譽條件下的平均等待時長更長,等滿900s的人數(shù)比例更高。此外,在控制了幼兒的年齡和抑制控制能力后,有無聲譽條件對于幼兒的延遲等待時長仍然具有顯著的... 

【文章來源】：浙江理工大學浙江省

【文章頁數(shù)】：63 頁

【學位級別】：碩士

【部分圖文】：

圖３－１生存函數(shù)反映了在教師條件下和無聲譽條件下的延遲期間內仍然堅持等??待的幼兒人數(shù)百分比??

３．?２．?３．?２不同條件下幼兒的延遲等待表現(xiàn)差異??首先，對幼兒在不同條件下的延遲等待時長進行統(tǒng)計分析。圖３－２描述了幼??兒在好朋友的聲譽條件下和無聲譽條件下抵抗貼紙誘惑的人數(shù)比例隨著時間變??化的生存函數(shù)。由于幼兒延遲等待時間的分布非正態(tài)（ＡｅＭ．，＝０．０９，見＝０．２１；??如／＊／〇也＝－１．６丨，４２），因此采用?Ｍａｎｔｅｌ－Ｃｏｘ?ｌｏｇ－ｒａｎｋ?ｔｅｓｔ?對不同條件Ｔ?３－４??歲幼兒的平均延遲等待時長進行分析。結果顯示，條件間差異顯著（Ｍａｎｔｅｌ－Ｃｏｘ??／（＃１）＝９．３６，?ｐ＜０．０］）。在好朋友條件下幼兒的平均延遲等待吋間（平均等待??時間為５６９．４４ｓ，?９５％的置信區(qū)間為［４９２．７７，?６４６．１２］）明顯高于其在無聲譽條件??下的平均延遲等待時間（平均等待時間為４０９．丨Ｏｓ，?９５°／。的置信區(qū)間為［３３４．３９，??４８３．８１Ｐ。這說明，幼兒在好朋友的聲譽條件下明顯能夠延遲等待更長的時間。??Ｖ０－Ｔ７?｜?紐??－＾無聲鉍條件??０．８－?、飛??仍?Ｌ?＼??１?－?＇??幼?；?一＾Ｉ，??Ａ??數(shù)。４＿?＇??比?．??例?Ｉ??Ｄ．２－?—??０■０－??ｋｉｌｌ??Ｄ?３００?６００?９００??等待時間（單位：秒）??圖３－２生存函數(shù)反映了在好朋友條件和無聲譽條件下的延遲期間內依然堅持等??待的幼兒的人數(shù)百分比??２９??

延遲等待時長（平均等待時間為７９０．２３ｓ，?９５％的置信區(qū)間為［７３９．３１，８４１．１４］）??顯著長于好朋友聲譽條件下的延遲等待時長（平均等待時間為５６９．４４ｓ，?９５％的??置信區(qū)間為［４９２．７７，?６４６．１２］）。這說明，幼兒在教師聲譽條件的延遲等待時間明??顯更長。??１．０－?條件??－ｎ教師條件??－＞１好明交條件??仍?０．８－?＼?—ｓ??ｉ?＼??的?＇??幼??兒?＼＿＿，??人。．６－?１－Ｖ??數(shù)?Ｓ??比?、??例?＊—Ｉ??０?４－?＇??Ｉ?Ｉ?Ｉ?Ｉ??０?３００?６００?９００??等待吋間（單位：秒）??圖３－３生存函數(shù)反映了幼兒在好朋友條件和教師條件下的延遲等待期間仍然堅??持等待的幼兒的人數(shù)百分比??隨后，采用卡方檢驗比較了在好朋友條件和教師條件下等滿９００ｓ的幼兒人??數(shù)比例之間的差異。結果顯示，教師條件下和好朋友條件下幼兒等滿９００ｓ的人??數(shù)間存在顯著性差異（／＝１０．０８，戶１，?／Ｋ０．０１）。在教師聲譽條件下等滿９００ｓ??的人數(shù)比例（６８％）是明顯高于在好朋友聲譽條件下等滿９０〇５的幼兒人數(shù)比例??的（４０％）。??３２??


本文編號：3209438