一直以來，心理學(xué)家們認為人類的認知過程是客觀的、靜態(tài)的，并且與動機過程完全分離，不受主觀的影響。然而，隨著動機化認知研究取向的方興未艾，越來越多的研究者開始關(guān)注動機如何影響認知。因此，記憶作為認知活動基石，不可避免的受到動機的影響。其中，特別是錯誤記憶的個體差異研究較少涉及動機因素。調(diào)節(jié)焦點理論作為二十一世紀新興的動機理論，區(qū)分了預(yù)防型焦點和促進型焦點兩種動機類型。由于兩種調(diào)節(jié)焦點類型信息加工方式存在差異，可能造成這兩類個體錯誤記憶的差異。因此，本研究試圖驗證特質(zhì)型和狀態(tài)型調(diào)節(jié)焦點在DRM（Deese–Roediger–McDermott）范式下錯誤記憶的差異，并嘗試探尋動機視角下錯誤記憶差異的機制。研究一采用DRM范式的變式，采用量表區(qū)分長期特質(zhì)調(diào)節(jié)焦點類型，該部分的實驗一和實驗二分別考察了促進型焦點和預(yù)防型焦點個體的錯誤回憶和錯誤再認。結(jié)果顯示，特質(zhì)預(yù)防型焦點個體的錯誤回憶率和錯誤再認率都顯著高于特質(zhì)促進型焦點個體。研究二的兩個實驗采用DRM范式的變式，并以啟動法考察了啟動的狀態(tài)型預(yù)防型焦點和促進型焦點個體的錯誤回憶和錯誤再認，對研究一的結(jié)果進行重復(fù)驗證。結(jié)果顯示，啟動預(yù)防型焦點個... 

【文章來源】：中國人民解放軍空軍軍醫(yī)大學(xué)陜西省 211工程院校

【文章頁數(shù)】：83 頁

【學(xué)位級別】：博士

【部分圖文】：

調(diào)節(jié)焦點圖片啟動方式（摘自Frster,etal.,2008）

第四軍醫(yī)大學(xué)博士學(xué)位論文1, p>0.05)。進一步分析發(fā)現(xiàn)，特質(zhì)促進型焦點在關(guān)鍵誘餌詞的回憶率以及學(xué)匯的回憶率上都顯著高于特質(zhì)預(yù)防型焦點(t(83)=4.05, p<0.001; t(83)=0.03)。 而在無關(guān)詞匯上兩者也沒有表現(xiàn)出顯著性差異。由于詞匯類型這一變效應(yīng)未達到顯著性水平，交互作用不顯著，因此預(yù)防型焦點和促進型焦點組項目之間的差異分析也未能達到顯著性水平。表 1 兩組被試已學(xué)習(xí)詞、關(guān)鍵誘餌詞和無關(guān)詞上回憶率均數(shù)比較(x ±s)項目類型 特質(zhì)預(yù)防型焦點(n=43) 特質(zhì)促進型焦點(n=42)已學(xué)習(xí)詞 0.16±0.08 0.21±0.11關(guān)鍵誘餌詞 0.15±0.10 0.24±0.08無關(guān)詞 0.03±0.01 0.02±0.02

率高于預(yù)防型焦點組。而自變量二的主效應(yīng)以及交互作用均未達到顯著性Fs<1, ps>0.05）。經(jīng)過進一步的檢驗，發(fā)現(xiàn)促進型焦點組在關(guān)鍵誘餌詞的再認著高于預(yù)防型焦點（t(71)=2.91, p<0.005），促進型焦點組在已學(xué)習(xí)詞匯的再認邊緣性顯著的高于預(yù)防型焦點(t(71)=1.89, p<0.07)。預(yù)防型焦點組和促進型焦無關(guān)詞匯的差異并未達到顯著性水平。不論是特質(zhì)預(yù)防型焦點還是特質(zhì)促進，關(guān)鍵誘餌詞的錯誤再認與學(xué)習(xí)過詞匯的再認率相近，說明錯誤再認的效應(yīng)大。表 2 兩組被試已學(xué)習(xí)詞、關(guān)鍵誘餌詞和無關(guān)詞上再認率均數(shù)比較(x ±s)項目類型 特質(zhì)預(yù)防型焦點(n=36) 特質(zhì)促進型焦點(n=37)已學(xué)習(xí)詞 0.69±0.13 0.77±0.21關(guān)鍵誘餌詞 0.70±0.16 0.79±0.15無關(guān)詞 0.03±0.01 0.04±0.03


本文編號：3012538