【摘要】：成人依戀是指個體與目前同伴之間的持續(xù)和長久的情感聯(lián)系,而戀愛關系是成人依戀的主要表現(xiàn)形式。調查結果顯示,在大學生情侶中,屬于不安全依戀的情侶占74.9%,同時眾多研究發(fā)現(xiàn),不安全依戀情侶比雙方均為安全型依戀的情侶在戀愛關系中更容易遇到困難和挫折,更難以維持長期的令人滿意的關系。國外在成人依戀理論的基礎上,對親密關系的心理輔導有豐富的研究成果,而國內戀愛咨詢的實踐研究才初露端倪。因此,對大學生情侶不安全依戀的現(xiàn)狀調查及對不安全依戀情侶的干預研究具有一定的理論和實踐意義。本研究以揚州地區(qū)大學生情侶為研究對象,以親密關系經(jīng)歷量表(ECR)中文版為工具,對招募的200對情侶進行調查,以了解當前大學生戀愛關系中依戀的總體情況。在保證組間同質性的情況下,從131對不安全依戀的情侶中隨機抽取18對情侶隨機分配到干預組和非干預組。對干預組被試進行8次情侶箱庭干預,每周1次,而非干預組與干預組同一時段進入沙盤等候室自由活動,但對其不介入任何干預。干預結束后對兩組被試不安全依戀水平進行后測,以此論證箱庭療法對不安全依戀情侶的干預效果。在整個實驗結束后,對非干預組實施與干預組相同的干預。得出以下結果:(1)本研究調查樣本中,個體安全型依戀占41.7%,不安全依戀共占58.3%,其中恐懼型與迷戀型居多,各占24.3%,冷漠型最少。(2)不安全依戀水平在性別上存在顯著差異,其中在回避維度上女生分數(shù)顯著高于男生分數(shù),而在焦慮維度上,男女生得分無顯著差異。(3)情侶雙方均為安全型的占25.1%,不安全依戀情侶占74.9%,且不安全依戀情侶焦慮、回避水平顯著高于雙方均為安全型依戀的情侶。(4)不同依戀類型的情侶戀愛持續(xù)時長上存在顯著差異,其中雙方均為安全型的情侶、女生安全型男生不安全型的情侶戀愛時長均顯著長于男安全女不安全、雙方均不安全型的情侶。(5)干預前后干預組A(雙方均不安全型)焦慮水平明顯降低,干預組B、C(即一方安全一方不安全)在焦慮和回避兩個因子上得分明顯下降,干預組與非干預組后測的戀愛滿意度得分存在顯著差異。非干預組被試得分前后測差異不顯著,未表現(xiàn)出自然好轉的趨勢。(6)干預組箱庭作品的變化:自我像從部分有到全部有再到自我像更加的真實,由消極的自我評價走向積極的自我評價;被試的無意識內容逐漸變得流暢,二人的整合性明顯增強;創(chuàng)傷主題數(shù)量逐漸減少,治愈主題數(shù)量呈上升趨勢;大幅度動沙的箱庭作品數(shù)逐漸增多,未動沙作品數(shù)逐漸減少;不安全依戀情侶干預后箱庭制作時間逐漸縮短,趨于常態(tài)。綜上所述,箱庭療法能有效降低大學生情侶不安全依戀水平,提高戀愛滿意度。八次箱庭干預,一方安全一方不安全的情侶干預效果優(yōu)于雙方均為不安全型。
【學位授予單位】：揚州大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2018
【分類號】：B842.6
【圖文】：

如表６所示。由大學生情侶男女各依戀類型頻數(shù)的分布表可知，安全型依戀占逡逑４１．７％，不安全依戀共占５８．３％，其中恐懼型與迷戀型居多，各占２４．３％，冷漠型最少，卡逡逑方檢驗表明男女生在各個類型中所占人數(shù)的比率不存在顯著性差異。依戀類型頻數(shù)如圖２逡逑所示。逡逑邐表５依戀類型分布邐逡逑組別邐安全型邐恐懼型邐迷戀型邐冷漠型逡逑男生邐７６（４３．４％）邐３６（２０．６％）邐５１（２９．１％）邐１２（６．９％）逡逑女生邐７０（４０．０％）邐４９（２８．０％）邐３４（１９．４％）邐２２（１２．６％）逡逑Ｘ２邐．１０８邐１．０００邐２．０８３邐１．８００逡逑總計邐１４６（４１．７％）邐８５（２４．３％）邐８５（２４．３％）邐３４（９．７％）逡逑８０邋￣－——邋邐１逡逑７０邋—邐＾邐逡逑ＩＢＢ，逡逑安全型恐懼型迷戀型拎模型逡逑圖２情侶中大學生男女各依戀類型的頻數(shù)逡逑

＜．００１），如表１１。事后檢驗發(fā)現(xiàn)雙方均為安全型的情侶戀愛時長顯著大于男安全女不安逡逑全、雙方均為不安全型的情侶；女生為安全型男生為不安全型的情侶戀愛時長顯著大于男逡逑安全女不安全、雙方均為不安全型的情侶，戀愛時長折線圖如圖３所示。逡逑３．邋３大學生情侶不安全依戀現(xiàn)狀的討論逡逑３．邋３．邋１大學生情侶不安全依戀調查的總體情況逡逑大學生情侶在焦慮這一維度上的平均分為３．５２分，最高分為５．８９；依戀回避的平均分逡逑為２．７７，最高分為６．００分。通過調查研究發(fā)現(xiàn)，安全型依戀占４１．７％，不安全依戀共占５８．３％，逡逑相比較以往調查研究大致相符，安全型依戀的比例稍有偏高，分析其原因可能是在以往的逡逑研宄中大多只是單方發(fā)放問卷，且并未規(guī)定是否處于戀愛階段，幾乎沒有同時對每對情侶逡逑發(fā)放問卷，即使有，樣本也較小，因此被試的選擇造成了一定的差異。在本研究中恐懼型逡逑與迷戀型居多，各占２４．３％，冷滇型最少，其中可能原因是在發(fā)放問卷的過程中，冷漠型逡逑的學生因回避性較高，不愿意做問卷，因此失去了這一部分樣本，同時根據(jù)以往的調查結逡逑果

【參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 呂仁慧;張日f;吳林樺;馬西娟;;箱庭療法的評估進展及其發(fā)展趨勢[J];中國臨床心理學雜志;2015年06期

2 劉澤文;崔萌;韓易靜;;青年戀人的成人依戀、沖突解決行為與親密關系滿意度[J];中國心理衛(wèi)生雜志;2014年08期

3 王禧;;大學生建立親密關系的過程研究[J];中國青年研究;2014年04期

4 許玉蘭;;藝術設計教育中的個性思維培養(yǎng)——基于學生個性心理特征的教學改革[J];天津美術學院學報;2013年04期

5 湯芙蓉;;成人依戀研究進展[J];社會心理科學;2010年Z2期

6 賴小林;巢東蕊;丁成文;;沙盤游戲療法的應用及研究現(xiàn)狀[J];中國健康心理學雜志;2010年06期

7 林玲;;大學生成人依戀與戀愛行為關系研究[J];思想理論教育;2008年03期

8 李同歸;加藤和生;;成人依戀的測量:親密關系經(jīng)歷量表(ECR)中文版[J];心理學報;2006年03期

9 申荷永,陳侃,高嵐;沙盤游戲治療的歷史與理論[J];心理發(fā)展與教育;2005年02期

10 周春燕,黃希庭;成人依戀表征與婚戀依戀[J];心理科學進展;2004年02期

相關碩士學位論文 前10條

1 王景景;團體箱庭療法提升大學生自我和諧水平的干預研究[D];揚州大學;2016年

2 趙毅;成人依戀、手機使用與親密關系質量研究[D];哈爾濱工程大學;2016年

3 劉杰瑞;整合性箱庭（沙盤游戲）療法提升大學生心理資本的干預研究[D];遼寧師范大學;2016年

4 李剛;箱庭療法對小學兒童焦慮情緒障礙的干預研究[D];揚州大學;2014年

5 劉湘林;沙盤游戲療法在同性戀個案臨床干預中的應用研究[D];上海師范大學;2013年

6 周梅;意象對話技術對青少年不安全型依戀的干預研究[D];揚州大學;2013年

7 謝佳佳;理工科大學生成人依戀、應對方式與戀愛滿意度的關系研究[D];電子科技大學;2013年

8 倪巖娟;大學生成人依戀與童年期創(chuàng)傷經(jīng)歷的關系研究和個案干預[D];漳州師范學院;2012年

9 李東旭;學習倦怠大學生箱庭作品特征及干預研究[D];遼寧師范大學;2011年

10 魏思媛;依戀理論視角下的大學生人際關系及其干預[D];黑龍江大學;2011年

本文編號：2726014