【摘要】：演繹推理的研究發(fā)現(xiàn),人們在推理判斷過程中因易受到已有知識的影響而產生信念偏差現(xiàn)象。目前關于信念偏差的產生及解釋,研究者們提出了許多不同的理論模型,如基于雙重加工理論的默認干涉模型和平行競爭模型,對信念偏差的解釋存在推理難度上的差異。既往研究選用任務類型區(qū)分不同推理難度,默認干涉模型支持推理難度不影響推理判斷的結果,信念偏差的產生是因為系統(tǒng)1的加工總是快于系統(tǒng)2的加工;平行競爭模型認為推理難度影響推理判斷的結果,信念偏差的產生取決于系統(tǒng)1和系統(tǒng)2相互作用力。研究者通過選用不同任務類型(三段論推理、條件推理、關系推理、基礎比率等)操作推理難度,而這種難度是一種跨任務的難度,存在推理策略和任務轉換的差異。在同一推理任務下,不同的形式和內容是否對推理判斷中的信念偏差產生相同的效應?最近研究發(fā)現(xiàn)推理判斷過程中存在直覺邏輯反應,但基本局限于簡單的推理任務,因此,值得探究同一任務下的推理難度對個體推理判斷中信念偏差的影響。研究在實驗中設置了信念與邏輯相互沖突的推理問題,探究信念偏差的產生機制。實驗1探究了推理難度對推理判斷中信念偏差的影響,檢驗直覺邏輯反應和信念偏差反應(結論評價范式);實驗2和實驗3通過設置時間壓力和在時間壓力基礎上增加工作記憶任務,探究推理難度是否影響推理判斷中信念偏差的產生(兩反應階段范式)。研究發(fā)現(xiàn):(1)不同推理難度影響信念判斷和快速反應階段的推理判斷,推理形式難度影響邏輯判斷和最終反應階段的推理判斷;(2)在不同推理難度水平下,沖突類型的影響顯著;推理難度對信念判斷的影響大于其對邏輯判斷的影響;(3)被試解決不同推理難度問題時,在不同反應階段,沖突類型的影響顯著;(4)推理難度不影響快速反應階段下沖突類型的推理判斷,推理相對難度影響最終反應階段下沖突類型的推理判斷;快速反應階段的影響大于最終反應階段的影響。由此得出結論:不同推理難度對推理判斷具有抑制作用,但不影響信念偏差的產生。在快速反應階段,系統(tǒng)1自動激活直覺性邏輯加工,出現(xiàn)早期的信念偏差現(xiàn)象,在最終反應階段,系統(tǒng)1和系統(tǒng)2相互作用產生需要努力的信念偏差反應。三階段雙重加工模型可以解釋推理判斷過程中不同的信念偏差現(xiàn)象。
【學位授予單位】：廣州大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2019
【分類號】：B848.4
【圖文】：

圖 1 - 2 平行競爭模型系統(tǒng) 1 的加工階段，X2 表示系統(tǒng) 2 的加工階段；箭頭的長度表示來自不同中間垂直的藍線表示 X1 階段的兩個反應可能在這個節(jié)點發(fā)生沖突，在 X制作用。資料來源：Handley 和 Trippas (2015) 。行競爭模型有初步的實驗證據(jù)支持，但在各個研究領域的應用 Handley（2017）一致認為平行競爭模型不符合節(jié)省認知資源007），無法解釋個體加入系統(tǒng) 2 的分析式加工還可能造成信念偏系統(tǒng) 1 更快生成信念反應，為何還要等待系統(tǒng) 2 的分析式反應相。因而對其的驗證研究比較少，對人類推理、判斷和決策中行為，關于雙系統(tǒng)加工啟動時序的實驗證據(jù)更多來自推理者的個體差式、智力水平、認知偏好等，但是缺少在客觀條件下推理任務性類型、推理形式難度、推理內容難度等，對雙重加工啟動時序和

廣州大學碩士論文ions）和需要努力的信念（effortful beliefs）提供大量研究證據(jù)念的反應可能會更慢且需要更多努力意志的加入，而基于規(guī)則的基于信念的反應，由此得知，系統(tǒng) 1 的加工可能更慢，系統(tǒng) 2 的an, Gibb, & Thompson, 2017; Markovits, Brisson, & de Cha., 2012; Verschueren et al., 2005）。

【參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 林國耀;莫雷;王穗蘋;羅秋鈴;;時間壓力、任務難度對直覺性和控制性邏輯的影響[J];心理學探新;2015年05期

2 胡竹菁;;我在推理心理學領域中的研究歷程[J];心理與行為研究;2015年05期

3 任晶晶;江琦;李樹芳;劉文文;徐雅s

本文編號：2713797