發(fā)布時間：2018-02-21 22:40

  本文關(guān)鍵詞： 應(yīng)用題問題解決 認(rèn)知診斷評估 GRM-AHM-A GRM-AHM-3A GRM-RSM　出處：《浙江師范大學(xué)》2014年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：培養(yǎng)學(xué)生問題解決能力是義務(wù)教育數(shù)學(xué)課程的重要任務(wù)之一,應(yīng)用題問題解決是小學(xué)數(shù)學(xué)問題解決的關(guān)鍵部分。傳統(tǒng)學(xué)業(yè)測驗及評價結(jié)果報告并不能揭示學(xué)生的內(nèi)在認(rèn)知結(jié)構(gòu),而興起的認(rèn)知診斷理論以認(rèn)知模型為基礎(chǔ)、認(rèn)知診斷測驗為載體對學(xué)生的知識狀態(tài)進(jìn)行診斷,為針對性補(bǔ)救教學(xué)提供有用信息。目前,國內(nèi)外關(guān)于考試改革綱要中,多級計分題或結(jié)構(gòu)化反應(yīng)題是其主要內(nèi)容,因為這類題型能反應(yīng)學(xué)生問題解決的思維過程,而對認(rèn)知診斷的研究多集中在0-1計分的認(rèn)知診斷模型的開發(fā)應(yīng)用方面,尚未有人對多級計分的含有層級關(guān)系的認(rèn)知診斷模型GRM-AHM和GRM-RSM進(jìn)行理論和實證方面的比較。因此,本研究基于GRM-AHM的A方法、3A方法和GRM-RSM方法3種方法對小學(xué)四年數(shù)學(xué)應(yīng)用題問題解決進(jìn)行認(rèn)知診斷研究。研究分模擬研究和實證研究兩方面進(jìn)行。 在實際編制測驗中,并不能對所有的項目考核模式進(jìn)行考核,模擬研究為探討GRM-AHM的A方法、3A方法和GRM-RSM三種分類方法在項目考核模式數(shù)量不同(Q1,7個項目；Q2,16個項目；Q3,30個項目；Q4,53個項目)情況下,3種方法評價指標(biāo)——模式判準(zhǔn)率和被試屬性判準(zhǔn)率的變化及差異狀況。實證研究包括構(gòu)建認(rèn)知模型、編制認(rèn)知診斷測驗和進(jìn)行認(rèn)知診斷評估3個子研究。以浙江3個地區(qū)6所不同學(xué)校的888名小學(xué)四年級的學(xué)生為研究對象。得到了以下結(jié)果： (1)PMR受分類方法和測驗Q及兩者間的交互效應(yīng)的影響。Q1條件下,GRM-RSM的PMR顯著低于方法A和3A方法的,但后兩者的PMR并無顯著差異；Q2條件下,方法A的PMR顯著高于方法3A的,方法3A的顯著高于GRM-RSM的；Q3條件下,方法3A的PMR顯著低于方法A和GRM-RSM的,但后兩者的PRM差異并不明顯。Q4條件下,GRM-RSM的PMR顯著高于方法A的,方法A的顯著高于方法3A的。使用方法A和3A時,Q2時PMR最高,Q4時PMR最低。而使用GRM-RSM時,Q3時PMR最高,Q2時PMR高低。 (2)MMR受分類方法和測驗Q及兩者間的交互效應(yīng)的影響。Ql和Q2條件下,GRM-RSM的MMR顯著低于方法A和3A的,但后兩方法的MMR差異不顯著。Q3條件下,方法3A的MMR顯著高于方法A的,方法A的顯著高于GRM-RSM的。Q4條件下,方法3A的MMR顯著高于GRM-RSM的,GRM-RSM的顯著高于方法A的。使用方法A和3A時,Q2時MMR最高,Q4時MMR最低；使用GRM-RSM時,Q1時MMR最高,Q2時MMR最低。 (3)通過認(rèn)知分析、出聲思維、學(xué)科專家討論確定了數(shù)學(xué)內(nèi)容知識和認(rèn)知技能兩個認(rèn)知特征,兩個成分對項目難度的解釋量達(dá)80.3%。表征認(rèn)知屬性層級一致性的HCI值和MHCI值分別為0.62、0.74,表明認(rèn)知屬性層級結(jié)構(gòu)擬合程度較好,認(rèn)知模型是充分合理的。 (4)基于認(rèn)知模型的自上而下測驗設(shè)計思路,編制了小學(xué)四年級應(yīng)用題問題解決的認(rèn)知診斷測驗,其具有良好的計量指標(biāo)。CTT和IRT分析都表明本測驗項目總體難度稍低、區(qū)分度比較理想,測驗的內(nèi)部一致——Crobach's Alpha為0.743。 (5)基于GRM-AHM的A方法、3A方法和GRM-RSM三種方法的應(yīng)用題問題解決的認(rèn)知診斷評估結(jié)果表明,3種認(rèn)知診斷分類方法的結(jié)果存在較大的差異。GRM-AHM的A和3A方法將888名被試歸類到53種知識狀態(tài)中的44種,而GRM-RSM則將888名被試歸類到其中的34種。
[Abstract]:To cultivate students' ability to solve problems is an important task of compulsory education mathematics curriculum, the problem solving is the key part of the solution to primary school mathematics problems. Internal cognitive structure of traditional academic test and report the result of the evaluation does not reveal the students' cognitive diagnosis theory, and the rise is based on cognitive model, cognitive diagnostic test for the state vector of knowledge the students were diagnosed, to provide useful information for remedial teaching. At present, at home and abroad on the examination reform program, multi-level scoring problem or structured reaction problem is the main content, because this kind of questions can solve the problems of the students' thinking process reaction, while research on cognitive diagnosis mainly focus on the development and application of cognitive diagnosis model 0-1 the score, it was not yet on the score of the hierarchy with multi model GRM-AHM and GRM-RSM cognitive diagnosis theory and empirical. Therefore, this study is based on the 3 methods of GRM-AHM A, 3A and GRM-RSM. It carries out the cognitive diagnosis of problem solving in four years in primary school. The research is divided into two aspects: simulation research and empirical research.
鍦ㄥ疄闄呯紪鍒舵祴楠屼腑,騫朵笉鑳藉鎵，

本文編號：1523041