本文關(guān)鍵詞：“法治”的歷史闡釋及其對(duì)現(xiàn)實(shí)的啟示，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

對(duì)“法治”的歷史闡釋及其對(duì)現(xiàn)實(shí)的啟示

查看更多：法理學(xué)論文

    關(guān)鍵詞: 法治/歷史/闡釋/啟示
    內(nèi)容提要: 本文針對(duì)當(dāng)前亞洲“法治”建設(shè)之窘境,提出亞洲法哲學(xué)研究的理論結(jié)節(jié)點(diǎn),在于重新解讀現(xiàn)代法治的“歷史”本體,后者主要是由一些西方歷史哲學(xué)家(如維柯、黑格爾、斯賓格勒)以及法學(xué)思想家(如孟德斯鳩、梅因、薩維尼)在“西方中心論”的理念基礎(chǔ)上所描述的“虛幻”的歷史觀念和研究范式。它貫穿在現(xiàn)代法治理論的全部概念、原理和體系當(dāng)中。當(dāng)前,只有批判并超越此種帶有鮮明霸權(quán)話語(yǔ)烙印的“歷史觀念”和“世界圖景”,方可推進(jìn)多元化的世界法律文明體系的健康發(fā)展,實(shí)現(xiàn)人類共存共榮的美好前景。
    一、“法治”的現(xiàn)實(shí)窘境解讀
    現(xiàn)代語(yǔ)境下的“法治”,最初淵源于古希臘羅馬時(shí)代,經(jīng)歷了近代歐洲“三R運(yùn)動(dòng)”(注:即文藝復(fù)興(Renaissance)、宗教改革(Religion Reform)和羅馬法復(fù)興(Recoveryof Roman Law)。西方社會(huì)在近代掀起的這三個(gè)(革命)運(yùn)動(dòng),從不同的領(lǐng)域和價(jià)值層面,對(duì)中世紀(jì)基督教神圣文化形態(tài)進(jìn)行了批判,共同促成了人文主義的勝利。從此,人的價(jià)值、權(quán)利和自由得到承認(rèn)和解放,以此為核心的現(xiàn)代文明建構(gòu)起來(lái)。)的積累醞釀,大約形成于啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期,并伴隨著近百年來(lái)西方世界的物質(zhì)、精神以及制度文明在全球范圍的擴(kuò)張,逐步征服和取代了種種非西方的“地方性”法律形態(tài),成為全球“現(xiàn)代化”運(yùn)動(dòng)的重要組成部分。時(shí)至今日,無(wú)論是基于何種歷史緣由與目的(法治內(nèi)在生成或外部強(qiáng)加、維持社會(huì)秩序抑或追求國(guó)家“進(jìn)步”),走向法治、實(shí)現(xiàn)法治都已成為世界各民族和文明社會(huì)的共同選擇,它是我們這個(gè)時(shí)代的主流意識(shí)形態(tài),獲得并占據(jù)著某種支配性話語(yǔ)權(quán)力和應(yīng)然地位,并在很大程度上成為“現(xiàn)代”打破“傳統(tǒng)”、進(jìn)步推翻落后、文明戰(zhàn)勝愚昧的“革命性”標(biāo)志。
    作出這個(gè)判斷的一個(gè)重要例證,就是以“法治”為核心的西方制度文明在亞洲諸國(guó)的普遍移植和推廣。眾所周知,亞洲是人類文明的孕育誕生之地。巴比倫文明、印度文明、中華文明、希伯來(lái)文明及其后的伊斯蘭文明、馬來(lái)文明等均為人類歷史增光添彩,并形成了獨(dú)具特色的社會(huì)調(diào)整機(jī)制。然而,在西方列強(qiáng)發(fā)動(dòng)殖民戰(zhàn)爭(zhēng)之后,文明“陸沉”,亞洲大多數(shù)國(guó)家被西方列強(qiáng)拉進(jìn)世界性的現(xiàn)代化進(jìn)程,被迫接受并逐步按照西方模式進(jìn)行大規(guī)模的社會(huì)改造,其在法律上的表現(xiàn)就是“亞洲法治”的百年實(shí)踐。學(xué)者們通常稱之為“外發(fā)型”或“追趕型”的法制現(xiàn)代化進(jìn)程。
    這一進(jìn)程大體可分為三個(gè)階段:第一階段(19世紀(jì)末至20世紀(jì)上半葉),為“變法改制”階段。南亞次大陸作為英國(guó)的殖民地全面繼受了英國(guó)法,日本以1868年明治維新為起點(diǎn)推行“君主立憲”的法制改革,晚清的立憲修律以及后來(lái)民國(guó)頒布“六法”,奧斯曼帝國(guó)解體后土耳其共和國(guó)推行的法律“西化”運(yùn)動(dòng)等,是其典型。第二階段(二戰(zhàn)以后至20世紀(jì)80年代),為“法律發(fā)展”階段。這其中,既有日本、韓國(guó)、新加坡等國(guó)對(duì)西方國(guó)家法律的全盤移植,又有中國(guó)、朝鮮、越南等國(guó)家主動(dòng)學(xué)習(xí)和借鑒前蘇聯(lián)的社會(huì)主義法律體系及法律觀念的活動(dòng)(蘇維埃法就其本質(zhì)而言也是西方法的一個(gè)分支),還包括五六十年代歐美國(guó)家以“援助第三世界”為名,向一些不發(fā)達(dá)的亞洲國(guó)家傳播西方法律模式、參與所在國(guó)立法和法學(xué)教育的法律與發(fā)展運(yùn)動(dòng)。第三階段(20世紀(jì)90年代以后),為“法律全球化”階段,經(jīng)濟(jì)全球化日益加劇,知識(shí)經(jīng)濟(jì)已露端倪,以社會(huì)主義國(guó)家的市場(chǎng)取向改革和亞洲金融危機(jī)為契機(jī),亞洲國(guó)家愈益感受到外部形勢(shì)的巨大壓力,全面“與國(guó)際通行做法接軌”。改革開(kāi)放以來(lái)的中國(guó)更是采取了法治“大躍進(jìn)”的超常規(guī)方式推動(dòng)法制改革,不斷加快經(jīng)濟(jì)立法,制定新法、修改舊法、廢除不適應(yīng)形勢(shì)的法律法規(guī),強(qiáng)化執(zhí)法力度,相關(guān)的法律投入成倍增加,等等,“厲行法治”、“依法治國(guó)”的口號(hào)也因之成為時(shí)代的最強(qiáng)音之一。
    然而,矚目當(dāng)前亞洲(特別是中國(guó))社會(huì)的法治現(xiàn)實(shí),在上述法律因應(yīng)運(yùn)動(dòng)(如追求全面法律移植、推行司法改革、嚴(yán)格行政執(zhí)法、不斷增大法律相關(guān)投入等)的作用下,人們誠(chéng)然收獲了一定的法制成果和社會(huì)穩(wěn)定的益處,但同時(shí)也付出了相當(dāng)巨大的成本代價(jià)。(注:這不僅意味著貨幣性成本的支付,也還包括各種顯性的和隱性的社會(huì)矛盾、社會(huì)危機(jī)愈益增多。參閱拙作《法律的成本效益分析》,蘭州大學(xué)出版社2000年版,特別是“導(dǎo)論”部分。)事實(shí)上,無(wú)論從經(jīng)驗(yàn)還是學(xué)說(shuō)的層面,人們(特別是法學(xué)家)都面對(duì)且日益深切地感受到東西方法治理想與法治現(xiàn)實(shí)、法治歷史與法治邏輯之間關(guān)系的緊張,感受到東西方社會(huì)文明形態(tài)及其理念的巨大碰撞。
    現(xiàn)實(shí)混沌一片,圍繞“亞洲法治”實(shí)踐中的問(wèn)題,牽涉太多因素及彼此間諸多矛盾關(guān)系,僅靠一般的理論預(yù)設(shè)或者概念判斷難以解決,即便引入歷史、文化、傳統(tǒng)等與特定社會(huì)狀況密切相關(guān)的因素解析法治問(wèn)題,也難免掛一漏萬(wàn),百密一疏。而那種將東方社會(huì)普遍存在的政治國(guó)家與市民社會(huì)、城市和農(nóng)村、國(guó)家制定法與民間習(xí)慣、法律意識(shí)與宗教信仰以及道德觀念之間巨大沖突的原因簡(jiǎn)單歸咎于中國(guó)(東方國(guó)家)落后或“法制不健全”的說(shuō)法,只會(huì)導(dǎo)致關(guān)于法治必要性的循環(huán)論證,或者對(duì)法治之可欲性的新一輪贊頌,而不會(huì)從根本上解決我們當(dāng)下遭遇的問(wèn)題。
    當(dāng)此“亞洲(中國(guó))法治”及其學(xué)術(shù)研究的現(xiàn)實(shí)窘境,筆者認(rèn)為,解決問(wèn)題的關(guān)鍵,在于真正找到“東方語(yǔ)境”下法治問(wèn)題的“結(jié)節(jié)點(diǎn)”(即癥結(jié)所在)。這將有助于深層檢討困擾亞洲法治的諸多難題,并對(duì)當(dāng)下所面臨各種多意義的問(wèn)題進(jìn)行綜合性理解。關(guān)于這樣的“結(jié)節(jié)點(diǎn)”,根據(jù)日本北海道大學(xué)教授今井弘道的理解,就是克服歐美中心主義的近代歷史觀念,并認(rèn)為“這就是現(xiàn)代(亞洲)法哲學(xué)的最重要的任務(wù)�！�(注:今井弘道教授還提出:“現(xiàn)在的世界處于龐大的轉(zhuǎn)換期。但是,將這個(gè)轉(zhuǎn)換期依照某種歷史哲學(xué)理念的發(fā)展圖式而定位的話,卻是時(shí)代錯(cuò)誤的做法——不論從黑格爾哲學(xué)或是馬克思主義上來(lái)說(shuō),或者是從‘歷史的結(jié)束’式的自由主義的觀點(diǎn)來(lái)說(shuō),歷史不是把目的論的原理內(nèi)在化的,也不是從屬于一般法則的。”參見(jiàn)今井弘道:《朝向克服主權(quán)國(guó)民國(guó)家與產(chǎn)業(yè)社會(huì)之“近代”——21世紀(jì)亞洲法哲學(xué)之課題與展望》(第三屆法哲學(xué)大會(huì)提交論文)。)中國(guó)學(xué)者朱蘇力教授提出:“現(xiàn)代法治的出現(xiàn)和發(fā)展,以及它對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)的‘法治’或秩序的替代,并不是如傳統(tǒng)的政治法律哲學(xué)思想家所描述的那樣,是一種一以貫之正確的道德哲學(xué)之展開(kāi),也不是所謂的人類的道德理想或理性的實(shí)現(xiàn);而是現(xiàn)代化這個(gè)近三、四百年來(lái)席卷全球的歷史性運(yùn)動(dòng)所帶來(lái)的與這一社會(huì)結(jié)構(gòu)性變遷相互契合的組成部分。”(注:朱蘇力:《現(xiàn)代化視野中的中國(guó)法治》,原載汪丁丁等:《學(xué)問(wèn)中國(guó)》,江西教育出版社1997年版。)公丕祥教授則指出:“中國(guó)法律發(fā)展與全球法律發(fā)展是一個(gè)歷史性的互動(dòng)過(guò)程。前近代時(shí)期的中國(guó)法律居于當(dāng)時(shí)的全球法律發(fā)展進(jìn)程的中心地位,而到了19世紀(jì)中葉之后,這一中心地位逐漸地被西方所取代�！�(注:公丕祥:《全球化與中國(guó)法制現(xiàn)代化》(第三屆法哲學(xué)大會(huì)提交論文)。)
    總結(jié)各家之言,筆者認(rèn)為當(dāng)前亞洲法哲學(xué)的理論結(jié)節(jié)點(diǎn)在于重溯現(xiàn)代法治“歷史”的本體,不僅是通過(guò)現(xiàn)代看過(guò)去,更通過(guò)過(guò)去看現(xiàn)在以至于未來(lái),從中發(fā)現(xiàn)多元化的世界法律文明體系共存共榮的可能前景。換言之,只有回到西方法治“學(xué)說(shuō)史”背后的歷史本體論研究層面,對(duì)我們長(zhǎng)久以來(lái)信奉不疑的西方法治傳統(tǒng)及其哲學(xué)基礎(chǔ)進(jìn)行反思,認(rèn)清我們對(duì)西方法治基于“殖民”和“依附”歷史的“路徑依賴”(包括現(xiàn)實(shí)制度的依賴和觀念上的依賴),消解“西方法治中心論”的歷史幻象。這樣,才可能解釋諸多法治沖突的成因、才可能明白西方強(qiáng)勢(shì)文化及其文明史觀對(duì)亞洲社會(huì)長(zhǎng)時(shí)段理論型塑的本質(zhì),而不至于把西方哲人(或法學(xué)家)語(yǔ)境化的理論當(dāng)作歷史本身去看待,把“東西方”文明之“空間”并列架構(gòu)想當(dāng)然地置換成文明演進(jìn)和法治進(jìn)步之“時(shí)間”代序發(fā)展。
    二、歷史哲學(xué)的神話:從維柯到雅斯貝斯
    歷史是重要的,對(duì)法律(法治)的歷史分析更是十分重要的。因?yàn)橹挥邪盐樟耸挛锏臍v史,才能真正地把握事物的本質(zhì)。但是,想讓歷史學(xué)家們寫就的歷史同客觀真實(shí)的歷史完全一致,卻是一個(gè)永遠(yuǎn)都無(wú)法實(shí)現(xiàn)的難題。在很大程度上講,法治進(jìn)步史或現(xiàn)代法律發(fā)達(dá)史并非經(jīng)驗(yàn)的、實(shí)際的東西,它從根本上乃是一種“觀念”的歷史塑造,是社會(huì)思想家、歷史學(xué)家、法學(xué)家以及政治家們歷時(shí)性“共謀”或者集體創(chuàng)作的結(jié)果。對(duì)法律以及法治文明模式的“歷史研究”,主要是基于如下的理論前提:法律不僅是一種制度,更是一種觀念。不同的社會(huì)歷史條件下,實(shí)踐中法律制度的生成和運(yùn)作模式盡管也表現(xiàn)出顯著的區(qū)別,但一般說(shuō)來(lái),這并不直接影響和改變法律對(duì)社會(huì)的實(shí)際作用效果。歷史在這里,既將思想家們的“言說(shuō)”放大成為某種社會(huì)流行的觀念,又借助于時(shí)間對(duì)所謂流行的觀念進(jìn)行選擇、重構(gòu)和塑造,進(jìn)而形成觀念的歷史。
    縱觀西方歷史哲學(xué),在不同的時(shí)代,哲人們對(duì)世界的“歷史”進(jìn)行了研究,“試圖使歷史科學(xué)的成果,成為一種世界觀整體上的統(tǒng)一理解”,并前后形成有機(jī)的理論線索和發(fā)展脈絡(luò),此即歷史本體論研究。(注:英國(guó)歷史哲學(xué)家沃爾什在其《歷史哲學(xué)導(dǎo)論》中將歷史哲學(xué)劃分為歷史本體論和歷史認(rèn)識(shí)論兩大部分。)
    (一)基督神學(xué)歷史觀
    由于西方歷史哲學(xué)與基督教神學(xué)關(guān)系極深,我們先對(duì)基督教神學(xué)歷史觀進(jìn)行分析。一般地看,《圣經(jīng)?創(chuàng)世紀(jì)》以上帝造萬(wàn)物開(kāi)局,以萬(wàn)物最后復(fù)歸于上帝結(jié)局。這種歷史認(rèn)識(shí)和信念與更早的古希臘歷史循環(huán)觀相比,“第一次真正打破了循環(huán)的觀點(diǎn)……在這里,歷史第一次被理解為進(jìn)步�！笔�?奧古斯丁在基督教神學(xué)歷史觀的定型方面起到了至關(guān)重要的作用。他認(rèn)為,上帝的國(guó)在地上,相對(duì)于“千年王國(guó)的降臨”來(lái)說(shuō),在上帝創(chuàng)世和末日審判之間的無(wú)數(shù)個(gè)時(shí)代里,人類的作為是沒(méi)有多少意義的。在這里,基督教神創(chuàng)說(shuō)歷史觀雖然給歷史以方向性的最后拯救,但(人的)歷史在其中卻是被懸置或被虛化了的。換言之,這種史觀只有上帝的時(shí)間和對(duì)上帝的信念,沒(méi)有人的作為和人的任務(wù),歷史沒(méi)有其真實(shí)的主體,主體缺位,注定這種“基督神學(xué)”的歷史是虛無(wú)縹緲的、不存在的。但無(wú)論如何,后世西方歷史哲學(xué)基本上就是在基督教神學(xué)救世史的圖式上建立起來(lái)的。維柯的天意,康德的自然意圖,黑格爾的絕對(duì)精神、費(fèi)希特的世界計(jì)劃,湯因比和雅斯貝斯的神,等等,莫不如此。
&

 1/4    1 2 3 4 下一頁(yè) 尾頁(yè)

下載此論文：對(duì)“法治”的歷史闡釋及其對(duì)現(xiàn)實(shí)的啟示.docx（Word 文檔）

相關(guān)信息：

電影中的暴力元素

米歇爾·穆?tīng)柸R特曾說(shuō):“暴力是電影在美學(xué)上的一個(gè)主題。無(wú)論是過(guò)去還是現(xiàn)在,被動(dòng)潛伏的還是主動(dòng)積極的,每一次具有創(chuàng)意的行動(dòng)的核心和本質(zhì)都充滿了暴力,即便它在遭到否定的時(shí)刻。電影就是一門和暴力緊密相連的藝術(shù)�！盵1]...（查看全文）

當(dāng)代美國(guó)文學(xué)中的新現(xiàn)實(shí)主義

一、引言新現(xiàn)實(shí)主義是上個(gè)世紀(jì)以來(lái)的學(xué)術(shù)界熱點(diǎn)話題之一。新現(xiàn)實(shí)主義不只局限于文學(xué)領(lǐng)域,而且出現(xiàn)在國(guó)際政治、金融、音樂(lè)、影視制作等許多領(lǐng)域,是社會(huì)進(jìn)入后工業(yè)化時(shí)代之后出現(xiàn)的一種文化現(xiàn)象。在當(dāng)代美國(guó)文學(xué)中,新現(xiàn)實(shí)主...（查看全文）

談師陀小說(shuō)的悲劇意識(shí)

論文論文關(guān)鍵詞:師陀小說(shuō);憂患意識(shí):悲劇意識(shí)論文論文摘要:作家?guī)熗拥膭?chuàng)作獨(dú)具特色,是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上一位頗有影響力的作家。作家在小說(shuō)里呈現(xiàn)了那個(gè)特定年代里的動(dòng)蕩與破敗,寫出了人們生活的艱辛與苦難,體現(xiàn)了他對(duì)民...（查看全文）

文學(xué)閱讀式微文化語(yǔ)意

一、引言閱讀是人類獲取知識(shí)的基本手段和重要途徑,文學(xué)經(jīng)典作品的閱讀,對(duì)于開(kāi)啟心智、陶冶情操、提高審美修養(yǎng)更是有著不可替代的作用。然而隨著人們生活水平的提高和大眾文化生活的日益豐富,我國(guó)的國(guó)民閱讀率卻持續(xù)多年...（查看全文）

抗戰(zhàn)歷史劇的記事與關(guān)懷

在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)這一民族危亡之際,出現(xiàn)了眾多賣國(guó)求榮的漢奸之流,政客有汪精衛(wèi)、周佛海之流,文人有周作人、胡蘭成,等等,這些人的行徑遭到正義人士的唾棄。郭沫若就是通過(guò)歷史劇強(qiáng)烈諷刺了這些賣國(guó)求榮者,要廣大文藝工作者堅(jiān)...（查看全文）

搜索更多關(guān)于“對(duì)“法治”的歷史闡釋及其對(duì)現(xiàn)實(shí)的啟示”的內(nèi)容

投稿時(shí)間：2014-02-23 最后更新：2014-02-23 投稿網(wǎng)友：佚名

上一篇：簡(jiǎn)論轉(zhuǎn)制社區(qū)基層組織人員職務(wù)犯罪問(wèn)題研究

下一篇：返回欄目：法理學(xué)論文

  本文關(guān)鍵詞：“法治”的歷史闡釋及其對(duì)現(xiàn)實(shí)的啟示，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：56259