論文摘要 刑事附帶民事訴訟作為刑民結(jié)合的重要法律制度，是遭遇犯罪行為侵害的被害人維護自身合法權(quán)益的重要途徑。為此，最高人民法院出臺系列司法解釋，以細化該項制度的相關(guān)方面，由此體現(xiàn)出附帶民事訴訟占有異常重要的地位。本文分別從立法層面、實踐層面出發(fā)，探討如何完善我國刑事附帶民事訴訟制度。

　　論文關(guān)鍵詞 刑事附帶民事訴訟 精神損失賠償 反訴 

　　一、引言

　　所謂刑事附帶民事訴訟，是指刑事訴訟期間，司法機關(guān)既就被告人進行刑事問責，又附帶處理由被告人所造成的物質(zhì)損失的賠償?shù)认盗性V訟活動。1979-2012年，國家先后頒布并修訂《中華人民共和國刑事訴訟法》（1979年頒行）、《中華人民共和國刑事訴訟法》（1996年修訂）、《關(guān)于修改<中華人民共和國刑事訴訟法>的決定》（2012年3月14日審議通過）。盡管附帶民事訴訟制度現(xiàn)已經(jīng)歷多年的改革與完善，但該項制度依然為國家刑事司法改革的焦點。為此，筆者就我國刑事附帶民事訴訟制度的若干問題，分別從立法與實踐層面淺析如何完善我國刑事附帶民事訴訟制度。

　　二、刑事附帶民事訴訟制度中的若干問題

　　中國刑事附帶民事訴訟制度從首次頒布至今，已有三十余年，且從制度自身的設(shè)計層面而言，刑事附帶民事訴訟制度能夠?qū)崿F(xiàn)訴訟效果的目的性及訴訟過程的合理性，但該項制度的整合功能卻難以有效落實。我國刑事附帶民事訴訟制度的設(shè)計與實踐操作方面均受到傳統(tǒng)的重刑輕民觀念的影響，因此表現(xiàn)出相當強的公權(quán)屬性，且此種忽視民事程序及過分看重刑事審理的思想觀念嚴重背離現(xiàn)代法治民主性與公平性的司法理念，甚至導致實踐過程的系列問題，具體表現(xiàn)為：
　�。ㄒ唬┝⒎ū锥�
　　《刑事訴訟法》修訂法案僅部分條款對就刑事附帶民事訴訟制度做方向性的規(guī)定或未對具體規(guī)則進行細化，如此表現(xiàn)為立法弊端，即與程序法及實體法間存在沖突，具體表現(xiàn)為：
　　1.與刑事實體法沖突�！缎谭ā芬�(guī)定：若被告人的行為給被害人造成經(jīng)濟損失，則除依法對案件被告人實施刑事處罰以外，也應依法判處案件被告人向被害人賠償相應的經(jīng)濟損失;案件被告人違規(guī)獲取的全部財物均應退賠或予以追繳，注意被害人的合法財產(chǎn)應予以退賠。與此規(guī)定可知，被害人無需提起附帶民事訴訟便可維護自身合法權(quán)益，即人民法院以責任退賠或予以追繳的方式來依法處理民事賠償案件。與《刑法》相比，《刑事訴訟解釋》規(guī)定：若一審判決宣告前公民未提起附帶民事訴訟，則審判期間不允許再提起，直至刑事判決生效后方可再提起民事訴訟�？梢�，此項司法解釋尚未明確規(guī)定刑事判決對民事裁判的影響。刑事被害人有權(quán)依法提起相應的附帶民事訴訟，即刑事被害人按附帶民事程序的相關(guān)規(guī)定來實現(xiàn)救濟，而非人民法院判處民事賠償。與此同時，《刑法》也未就刑事判決對民事判決的效力做出確切的規(guī)定。
　　2.與民事訴訟法規(guī)定沖突，即：（1）主體方面未明確規(guī)定是否把潛逃人員列為民事訴訟程序的內(nèi)容�！睹袷略V訟法》規(guī)定：潛逃人員應當列為共同民事被告人，但附帶民事訴訟則認為潛逃人員應當列為附帶民事訴訟的被告人。（2）基于證明標準層面分析，民事證據(jù)的證明標準較刑事訴訟低，屬高度蓋然性標準，而刑事訴訟證明標準屬排除合理懷疑，且兩者得出的法律事實間存在較大區(qū)別�？梢�，刑事訴訟與民事訴訟所規(guī)定的差異性會對附帶民事訴訟制度的實施造成影響。
　�。ǘ⿲嵺`弊端
　　刑事附帶民事訴訟的立法弊端致使實踐過程某些實務(wù)性問題難操作，如某些案件的審理期限超長或主觀性地把刑事內(nèi)容與民事內(nèi)容分離開來，如此拉長附帶民事案件的審理期限，定會最終導致訴訟成本增加;又如就未在案的共同被告人的賠償責任或賠償數(shù)額的規(guī)定來講，實務(wù)操作期間，相同法院的不同審判組織對某些案件做出不同的理解及相悖的判決，亦或不同的法院做出完全不同的理解及判決。
　　可見，無論立法方面或?qū)嵺`方面，刑事附帶民事訴訟制度均有待完善。為此，下文側(cè)重從立法與實踐角度，淺析如何完善我國刑事附帶民事訴訟制度。

　　三、刑事附帶民事訴訟制度的完善

　　《關(guān)于修改<中華人民共和國刑事訴訟法>的決定》（2012年3月14日審議通過）對現(xiàn)行附帶民事訴訟制度的訴訟程序做出結(jié)構(gòu)性的調(diào)整，以維護被害人的實體權(quán)利與訴訟權(quán)利及化解社會矛盾。結(jié)合刑事附帶民事訴訟制度的若干問題，本章節(jié)側(cè)重從立法與實踐兩方面淺析如何完善刑事附帶民事訴訟制度。
　�。ㄒ唬┝⒎ㄍ晟疲疵鞔_法律沖突的適用規(guī)則、規(guī)范刑事附帶民事訴訟的受案范圍及完善調(diào)解程序
　　1.明確法律的適用規(guī)則。人民法院就附帶民事訴訟進行審理的過程，法律的適用對象應為相應的司法解釋、《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》、《刑法》或《民法》。由前文可知，上述法律就特定問題的適用范圍存在沖突，因此有必要明確法律沖突的適用規(guī)則，即優(yōu)先適用刑事法律;刑事訴訟與民事訴訟分別適用刑事法律與民事法律。

　　2.明確附帶民事訴訟受案中的范圍，就是以立法的形式對刑事附帶民事訴訟的受案范圍進行規(guī)范，并梳理清楚相關(guān)的法律沖突，以盡量實現(xiàn)附帶民事訴訟制度的健全。就損失的賠償來講，被害人有權(quán)就財產(chǎn)被毀或人身傷害所造成的經(jīng)濟損失依法提起附帶民事訴訟，同時就被非法占有或責令退賠或追繳未獲得補償?shù)呢斘锒�，當事人有�?quán)依法提起賠償請求;被害人有權(quán)就物質(zhì)損失依法提起附帶民事訴訟或就精神損失依法提起附帶民事訴訟�！缎淌略V訟法》（修訂版）規(guī)定：就人民法院審理的刑事附帶民事訴訟案件，允許進行調(diào)解。為此，有學者指出：刑事附帶民事訴訟案件的調(diào)解過程，人民法院可不受“物質(zhì)損失”的限制，同時被告人亦可以給付被害人或被害人親屬精神損失撫慰金的形式請求諒解，且此舉可被視作被告人悔罪或認罪的量刑情節(jié)，即把精神損失賠償列為附帶民事賠償?shù)耐黄菩允褂梅秶?bR>　　3.完善調(diào)解程序。《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<刑事訴訟法>若干問題的解釋》規(guī)定：除人民檢察院提起的訴訟案件以外，人民法院審理的附帶民事訴訟案件均可調(diào)解。受此影響，《刑事訴訟法》（修訂版）規(guī)定：允許對人民法院受理的附帶民事訴訟案件進行調(diào)解或據(jù)被害人的實際物質(zhì)損失來進行判決或裁定。依此規(guī)定可知，人民法院有權(quán)采取調(diào)解方式來就受理的附帶民事訴訟案件進行結(jié)案，且此調(diào)解協(xié)議具備相應的法律效應，注意此項規(guī)定尚待細化。就附帶民事訴訟案件的調(diào)解而而言，，應貫穿到刑事訴訟的全過程，即立案后與開庭前，被害人或被害人的法定代理人有權(quán)提起附帶民事訴訟，同時人民檢察院與公安機關(guān)有權(quán)據(jù)案件的具體訴訟階段進行調(diào)解或協(xié)助當事雙方盡快達成調(diào)解協(xié)議，注意開庭后，人民法院應就調(diào)解協(xié)議的法律效應進行審查。盡管此次修正案尚未明確能否對人民檢察院提起的附帶民事訴訟案件進行調(diào)解，但此類案件多牽涉公共利益或國家利益，因此筆者認為應不允許對該類案件實施調(diào)解。
　�。ǘ⿲嵺`完善，即完善保全措施及明確刑事附帶民事訴訟的反訴
　　1. 完善保全措施。與1996年的《刑事訴訟法》相比，新修訂的《刑事訴訟法》主要從下列方面做了改進：（1）從性質(zhì)角度而言，對被告人的財產(chǎn)進行凍結(jié)、扣押及查封屬保全措施;（2）除扣押及查封外，保全手段新增凍結(jié);（3）人民檢察院及刑事附帶民事訴訟的被告人允許向人民法院提起保全措施;（4）人民法院保全的案件適用民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定。然而，立案后及提起訴訟前，偵查活動的推進過程，往往難以確定案件的審判管轄權(quán)，因此司法解釋應就立案及偵查階段附帶民事訴訟的被害人如何提起財產(chǎn)保全進行規(guī)定。此外，此次修正案并未就先予執(zhí)行制度進行明確規(guī)定，盡管對刑事附帶民事訴訟案件的特殊屬性做了考慮，但該方面依然有待改進。
　　2.附帶民事訴訟的反訴。刑事訴訟的公訴期間，被告人無權(quán)向公訴機關(guān)提起附帶民事訴訟的反訴，但立法與司法解釋并未明確規(guī)定刑事附帶民事訴訟過程被告人能否提起反訴。因此，各地方法院對此采取不同的做法，從而導致處理局面混亂。然而，從本質(zhì)角度而言，附帶民事訴訟仍屬民事訴訟�；诿袷略V訟當事雙方平等性這一原則，筆者認為應對被告人訴訟權(quán)利予以保護，即民事訴訟過程中允許被告人反訴，從而體現(xiàn)訴訟的正義性及公平性。

　　四、結(jié)語

　　總之，若法律制度存在立法缺陷，則定會造成某些社會價值失衡，甚至誘發(fā)社會不公正現(xiàn)象，而若存在實踐缺陷，則定會使法律制定難以實現(xiàn)預期效用。因此，從立法及實踐層面對刑事附帶民事訴訟制度進行完善具有科學性。結(jié)合刑事附帶民事訴訟制度的立法缺陷及實踐缺陷，本文認為必須從下列方面進行完善：賦予當事雙方程序選擇權(quán);加強民事權(quán)利的司法救濟;明確刑事附帶民事訴訟的受案范圍;健全刑事附帶民事訴訟的調(diào)解與和解制度;健全財產(chǎn)保全制度;刑事附帶民事訴訟應把精神損失列為賠償范圍;完善刑事附帶民事訴訟的反訴制度。

本文編號：44874