論文摘要 我國適用死刑的歷史十分悠久，直至今日仍舊保留著死刑制度，在《刑法修正案（九）》（草案）的公布與國際上廢除死刑的大潮流的推動下，我國民眾對死刑的存廢展開了大討論。本文認(rèn)為從《刑法修正案（九）》（草案）的整體意義來分析，死刑應(yīng)當(dāng)從整個社會中消除，但其過程應(yīng)循序漸進(jìn)地緩慢進(jìn)行。

　　論文關(guān)鍵詞 死刑 保留 廢除

　　在現(xiàn)代社會中，世界各國對于死刑的廢止早已成為一股不得不直接面對的大潮流。然而在我國，刑法學(xué)者與民眾對死刑的存廢之爭卻愈演愈烈，中國依然實行著死刑制度，但死刑的適用范圍已大大縮小，隨著社會的發(fā)展與人類文明的進(jìn)步，死刑制度將慢慢退出歷史舞臺。

　　一、我國死刑制度的歷史與現(xiàn)狀

　　死刑制度在我國的適用已有四千多年的歷史，早在夏商時代，就已有了“殺而戮之”的刑罰雛形。但由于早期社會的不成熟性與人們思想的封閉性、落后性，刑罰種類雜亂，死刑名目繁多�！氨M管這一時期死刑統(tǒng)稱為大辟， 但施刑的方式多種多樣。一般來說， 大致包括炮烙、剖腹、醢、脯、戮、斬、焚、罄、辜等十余種， 它的手段特別殘忍， 場面也十分血腥，令人瞠目”。 從秦朝以后，中國的刑法制度逐漸完備以往血腥的殘忍的死刑處刑方式逐漸退出人們的視野，斬首與絞刑成為最主流的死刑方式，并一直持續(xù)到中國封建社會末期。隨著社會的發(fā)展，刑法逐漸變得規(guī)范，思想也更加的人道，人們對適用死罪的情況也變得更為謹(jǐn)慎。民國建立以后，人們的思想受國外與國內(nèi)進(jìn)步思潮的啟迪而愈加進(jìn)步，死刑的執(zhí)行方式在我國的歷史發(fā)展過程中越來越文明越來越合理。但是不可否認(rèn)的是，死刑作為一種十分古老的刑罰執(zhí)行方式之一， 它的種類多樣，執(zhí)行的手段十分殘酷、波及的人數(shù)眾多， 在世界范圍中都很少見。從執(zhí)行死刑方式的歷史演變不難看出，死刑制度在我國的傳統(tǒng)刑罰觀念里早已經(jīng)根深蒂固，有著深厚的歷史傳統(tǒng)跟思想基礎(chǔ)，即使在社會高度進(jìn)步歷史文明快速發(fā)展的今天，我國仍然保留著部分適用死刑的罪名，并因為死刑的存廢問題在我國刑法學(xué)界展開了曠日持久的大討論。
　　我國1997年刑法修訂后，其中有關(guān)死刑制度的規(guī)定， 很多內(nèi)容是依據(jù)1979年刑法修訂而來，因此不可避免的具有很大的歷史局限性，這就使得1997年刑法的相關(guān)規(guī)定打上了歷史烙印。具體表現(xiàn)在：“死刑罪名多， 輻射范圍廣;非暴力經(jīng)濟(jì)犯罪同樣適用死刑;死刑適用對象相對過寬;死刑的執(zhí)行方法有待進(jìn)步等問題。具體來說，我國適用死刑的罪名共有68種�！� 在如此繁多的可以適用死刑的罪名之下，可見我國每年所判處死刑，執(zhí)行死刑的人數(shù)之重多。此外，，在我國規(guī)定的適用死刑罪名中，共有20種經(jīng)濟(jì)犯罪同樣適用死刑，把經(jīng)濟(jì)犯罪這樣的非暴力犯罪與侵犯財產(chǎn)、安全、人身權(quán)利等的暴力犯罪都列入死刑的適用范圍之中，顯而易見這是不合乎常理的，人的生命絕不能與財物經(jīng)濟(jì)劃等號，否則便是視生命與財產(chǎn)等價，是對人權(quán)的無視。在死刑的適用對象方面，根據(jù)我國的刑法和刑事訴訟法之規(guī)定， “犯罪的時候未滿18周歲的人不適用死刑”，“審判的時候已滿75周歲的人不適用死刑，但以特別殘忍的手段致人死亡的除外”和“審判時候懷孕的婦女不適用死刑”。這幾款法律規(guī)定顯示出了我國法律對罪犯的刑事責(zé)任能力要求和對人權(quán)的保障，彰顯了人道主義的關(guān)懷， 是值得肯定的，但仍然存在適用對象相對過寬的問題。如為實現(xiàn)立法上的權(quán)衡，規(guī)定審判時已滿75周歲的老人以特別殘忍手段致人死亡的仍應(yīng)該適用死刑，從長遠(yuǎn)的角度看，我國應(yīng)對審判時滿75歲老人犯罪一概免死。最后，目前槍決刑和注射刑是我國死刑的執(zhí)行方式，注射刑作為一種近幾年的新興方式， 無疑更加符合現(xiàn)代社會死刑人道化的要求，它給罪犯帶來的身體與心理的痛苦相對較小。但我國每年仍舊有大量的罪犯死于槍決的方式。

　　二、從《刑法修正案（九）》（草案）看死刑的廢除問題

　　2014 年 10月 27日，十二屆全國人大常委會第十一次會議在北京召開，首次審議《刑法修正案（九）》草案， 擬共取消9個適用死刑的罪名。若刑法修正案通過之后， 我國將有 46 個罪名適用死刑。從此次修正案草案的審議來看，我國一貫堅持的慎殺、少殺的死刑政策得到了貫徹與堅持，在刑罰的適用上面更加的慎重。在當(dāng)前社會，我們國家的死刑政策主要是不廢除死刑、少殺、防止錯殺、區(qū)別對待死刑犯罪分子等，由此可見，即使在此次修正案草案中我國擬減少死刑罪名，中國的死刑廢除仍然是一條長遠(yuǎn)的道路。“從1979年到1997年，我國刑法通過十幾年的適用并不斷修改，死刑罪名所占的比例不斷下降 ，1997年刑法修改后死刑罪名減少到68個，是將近20年以來的最低值。而1997年刑法之后，我國至今頒布的 8 個刑法修正案也沒有增加過死刑適用的新罪名�！� 所以，限制死刑的過度實施，不光是我們始終要堅持的政策，同樣也是我國刑法在未來的發(fā)展走向。這次的修正案草案，擬廢除部分非暴力的死刑罪名：一是如走私核材料罪、走私假幣罪、走私武器彈藥罪的走私類罪名。二是如集資詐騙罪的金融詐騙類罪名。這兩類犯罪均屬經(jīng)濟(jì)犯罪范疇，其犯罪客體是財產(chǎn)，對人身安全與生命健康威脅不大，對社會公共安全造成威脅更是無從談起，正如上文所說，財物的價值是無法與人生命的價值劃等號的，因此在法治建設(shè)飛速發(fā)展的今天立即廢除這些罪名的死刑是恰當(dāng)?shù)�。值得一提的是，走私文物罪、走私貴重金屬罪、走私珍貴動物、珍貴動物制品罪、走私普通貨物、物品罪、金融票據(jù)詐騙罪、金融憑證詐騙罪、信用證詐騙罪等這些罪名并未列入取消死刑的范圍內(nèi)，這些罪名與上述罪名一樣未對公共財產(chǎn)安全造成巨大的沖擊，也未對他人的生命健康人身安全造成威脅，筆者認(rèn)為，這些罪名的死刑也應(yīng)該一并廢除。此次刑法修正案草案中，一些非暴力犯罪的罪名仍得到了保留，如貪污罪與受賄罪，這兩個罪名至今仍然適用是存在其合理性與必然性的：一是社會公眾對這兩項罪名的容忍度低，其所體現(xiàn)的官場腐敗現(xiàn)象正是人們所深惡痛絕的。為官者一身正氣兩袖清風(fēng)的官場大環(huán)境一日不達(dá)到，民意對貪污與受賄的惡行便一日不會寬容。二是這兩項罪名的客體都是國家工作人員的職務(wù)廉潔性，并且主體具有特殊性，此時死刑仍然存在，必將具有一定的威懾作用，從而使整個公務(wù)員系統(tǒng)廉潔高效運(yùn)轉(zhuǎn)。因此這些罪名中死刑的廢除，仍需要一段較長的時間。從《刑法修正案（九）》（草案）的整體意義來分析，死刑應(yīng)當(dāng)從整個社會中消除，但其過程會循序漸進(jìn)的緩慢進(jìn)行。

　　三、我國民眾對死刑廢止問題的大討論

　　“從18世紀(jì)的資產(chǎn)階級啟蒙思想家貝卡里亞提出廢除死刑以來，死刑的存廢之爭已經(jīng)持續(xù)了兩個多世紀(jì)，‘主存論’與‘主廢論’展開了針鋒相對的爭論�！�
　　從封建原始社會的“以牙還牙，以眼還眼”的報復(fù)思想到西方啟蒙運(yùn)動所奠定的“自由，平等，博愛”的思想基礎(chǔ)，再到現(xiàn)如今刑法學(xué)界部分學(xué)者提出的“死刑的不人道性”的觀念，現(xiàn)如今，無論是理論中還是現(xiàn)實中，民眾對死刑存廢問題展開了轟轟烈烈的大討論。
　　一部分人主張，死刑作為歷史最為悠久的刑罰，能夠存在數(shù)千年是有其優(yōu)越性與合理性的，主要表現(xiàn)在：（1）死刑的懲罰性是所有刑罰中最為嚴(yán)格的。社會上存在大量的嚴(yán)重侵犯法益的犯罪，如危害國家安全罪、破壞市場經(jīng)濟(jì)秩序罪等犯罪，這些犯罪要么手段殘忍，要么所侵犯的法益重大，如果不以死刑來進(jìn)行懲治，難以與其罪行相適應(yīng)。（2）保留死刑有利于我國刑罰目的的實現(xiàn)。只有通過死刑的威懾，才能真正的讓一些為了達(dá)到不法目的而鋌而走險的犯罪人有所畏懼，有了丟掉性命這樣嚴(yán)重的懲罰，對犯罪能夠進(jìn)行最好的預(yù)防。而且，剝奪了犯罪人的生命后，他就再也不可能實行第二次犯罪，這也是預(yù)防犯罪的一種特殊的方式。（3）社會雖然在不斷發(fā)展，但我國公民的普遍價值觀念仍舊停留在保留死刑的階段中，保留死刑帶給了他們心理上的安全感，廢除死刑會給他們帶來心理恐慌。（4）死刑具有執(zhí)行上的簡便性和經(jīng)濟(jì)性。死刑犯人不需要監(jiān)獄看守，對立即執(zhí)行的死刑犯人來說甚至不需要監(jiān)獄設(shè)施，執(zhí)行起來也比較方便簡單，固死刑的執(zhí)行不耗費(fèi)時間，這種執(zhí)行刑罰的方式相對來說是最省時省力的。
　　另一種觀念則認(rèn)為，死刑作為一種剝奪人生命的刑罰，更多的具有其不合理性與局限性。之所以有這樣的觀點(diǎn)，是因為：（1）作為社會主義國家，大量適用死刑并不符合我國的社會主義性質(zhì)，認(rèn)為一個罪犯已經(jīng)罪大惡極到了無法挽救的地步，在某種意義上來說是對國家教化能力的懷疑。（2）死刑是極其不人道的刑罰，這與我國所倡導(dǎo)的文明社會的價值觀相悖。人的生命一旦被剝奪，其他任何權(quán)利都將一并喪失，至高無上的生命之權(quán)利都可以被剝奪，還存在什么權(quán)利是不能被剝奪的呢？馬克思說：“一般來說，刑罰應(yīng)當(dāng)是一種感化或恫嚇的手段。可是有什么權(quán)利用懲罰一個人來感化或恫嚇其他人呢？” 究其本質(zhì)，便是把犯罪人接受死刑的處罰這一行為當(dāng)做了預(yù)防他人犯罪的工具，這對犯罪人是不人道也是不公平的。（3）死刑并未能達(dá)到人們對遏制犯罪的心理預(yù)期。自古以來，在刑罰的適用上便是亂世用重典，盛世用輕刑，但回顧歷史不難發(fā)現(xiàn)，重刑并不能治理好亂世，亂世中的重刑犯的數(shù)量也并不因用刑重而減少，相反，在繁榮穩(wěn)定的盛世中人們不用依靠重刑的威懾便能很自覺地不去犯罪，所以在一定程度上，社會的發(fā)展程度也成為了重罪犯數(shù)量的影響條件。由此可見，抑制重刑罪犯罪并不能僅僅憑借刑罰的威懾作用，而是要靠社會的發(fā)展與文明的進(jìn)步。
　　“在對待死刑存廢的問題上，始終不可否認(rèn)的是，精英文化與大眾文化之間存在嚴(yán)重隔閡，甚至是沖突。” 在關(guān)于死刑存廢問題的大討論中，漸漸由一種觀點(diǎn)占據(jù)了主流地位：基于我國的社會現(xiàn)實與公眾心理，死刑這一制度在我國現(xiàn)階段還是有其存在的必要性。死刑未來可能在我國被全免廢除，但這必將是一個緩慢而艱難的過程。

　　四、死刑應(yīng)逐步廢止——全球化背景下的歷史趨勢

　　現(xiàn)如今，廢除死刑已經(jīng)成為了國際死刑變革的大趨勢，并且這一趨勢有擴(kuò)大現(xiàn)象。當(dāng)前，世界上的大多數(shù)國家已經(jīng)廢除了死刑制度，縱觀世界各國民眾對適用死刑的態(tài)度，我們不難發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)越是發(fā)達(dá)，文化越是繁榮，社會越是穩(wěn)定的國家對廢除死刑的接受度就會越高。我國勢必要融入全球化的發(fā)展潮流，經(jīng)濟(jì)如此，文化思想如此，刑罰的適用問題也應(yīng)當(dāng)如此。中國加入越來越多的國際組織之后，與別國的交流將更加的頻繁。我們學(xué)習(xí)西方的語言，學(xué)習(xí)西方的文化，學(xué)習(xí)西方的歷史的同時，國外對死刑適用的新思潮也會隨著經(jīng)濟(jì)與文化的溝通交流涌入國內(nèi)，其博愛、尊重人權(quán)的價值觀念會逐步被國人了解與接受，而這也終將會影響到中國人對待死刑的觀念。我們有理由相信，未來我國對死刑的適用也必將順應(yīng)歷史與世界的潮流。

本文編號：44858