鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)可及性:指標(biāo)體系設(shè)計(jì)與評(píng)價(jià)應(yīng)用
發(fā)布時(shí)間:2021-08-02 20:40
提升鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)可及性,對(duì)于推進(jìn)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化、助推鄉(xiāng)村文化振興具有重要意義。文章結(jié)合國(guó)內(nèi)外"可及性"的概念內(nèi)涵與評(píng)價(jià)維度,構(gòu)建了包含可得性、可達(dá)性、可負(fù)擔(dān)性、可接受性、可適應(yīng)性等五個(gè)維度的鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)可及性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。北京650位村民樣本評(píng)價(jià)結(jié)果顯示,北京鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)可及性水平得分為62.01分,接近"一般"水平。文章最后從突出村民主體地位、創(chuàng)新服務(wù)模式、制定公共政策等方面提出相關(guān)政策啟示。
【文章來(lái)源】:圖書館. 2020,(11)北大核心CSSCI
【文章頁(yè)數(shù)】:8 頁(yè)
【文章目錄】:
1 引言
2 文獻(xiàn)回顧
2.1 可及性概念
2.2 公共服務(wù)可及性評(píng)價(jià)
2.3 鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)可及性評(píng)價(jià)
3 鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)可及性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)
3.1 指標(biāo)設(shè)置與選擇
3.1.1 維度指標(biāo)選取
3.1.2 指標(biāo)測(cè)量
3.2 指標(biāo)權(quán)重的確定
3.3 評(píng)價(jià)方法
3.3.1 各指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化得分的計(jì)算
3.3.2 綜合指數(shù)及得分的計(jì)算
4 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的應(yīng)用:以北京市為例
4.1 數(shù)據(jù)來(lái)源
4.2 數(shù)據(jù)可靠性分析
4.3 評(píng)價(jià)結(jié)果與分析
(1)可適應(yīng)性得分最高,為75.38分,位于“較高”等級(jí)。
(2)可得性得分最低,為41.66分,接近“較低”等級(jí)。
(3)可達(dá)性與可接受性得分相當(dāng),分別為67.45分、68.10分,接近可及性“一般”等級(jí)。
(4)可負(fù)擔(dān)性得分為57.45分,位于“一般”水平。
5 結(jié)論與啟示
【參考文獻(xiàn)】:
期刊論文
[1]均等化視角下天津市基層公共文化服務(wù)效能評(píng)價(jià)及提升策略[J]. 王元明,楊楠,王雪麗. 重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)). 2020(03)
[2]大都市鄉(xiāng)村公共服務(wù)可達(dá)性評(píng)價(jià)及空間治理啟示——以上海市青浦區(qū)203個(gè)村居單元為例[J]. 代兵. 上海國(guó)土資源. 2019(04)
[3]鄉(xiāng)村文化振興的現(xiàn)實(shí)解釋與路徑選擇[J]. 龍文軍,張瑩,王佳星. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題. 2019(12)
[4]基于公眾滿意度的政府公共文化信息服務(wù)研究[J]. 白晶,馮丹娃,張睿. 情報(bào)科學(xué). 2019(09)
[5]基本公共服務(wù)可獲得性的農(nóng)村貧困效應(yīng)檢驗(yàn):基于增長(zhǎng)效應(yīng)與分配效應(yīng)的雙重審視[J]. 朱盛艷,李瑞琴. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì). 2019(08)
[6]貧困地區(qū)公共文化服務(wù)均等化:政策演進(jìn)、效能評(píng)價(jià)與提升路徑[J]. 吳江,申麗娟,魏勇. 西南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2019(05)
[7]西部農(nóng)村公共文化服務(wù)效能評(píng)價(jià)及提升對(duì)策研究[J]. 賴作蓮. 北方經(jīng)濟(jì). 2019(07)
[8]關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村公共文化服務(wù)建設(shè)的思考[J]. 李國(guó)新. 中國(guó)圖書館學(xué)報(bào). 2019(04)
[9]新疆基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)可及性及影響因素分析[J]. 古麗尼格爾·艾賽提,王昕,魏晶晶. 衛(wèi)生軟科學(xué). 2019(07)
[10]東部農(nóng)村居民公共文化服務(wù)滿意度及其影響因素[J]. 寇垠,劉杰磊. 圖書館論壇. 2019(11)
本文編號(hào):3318238
【文章來(lái)源】:圖書館. 2020,(11)北大核心CSSCI
【文章頁(yè)數(shù)】:8 頁(yè)
【文章目錄】:
1 引言
2 文獻(xiàn)回顧
2.1 可及性概念
2.2 公共服務(wù)可及性評(píng)價(jià)
2.3 鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)可及性評(píng)價(jià)
3 鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)可及性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)
3.1 指標(biāo)設(shè)置與選擇
3.1.1 維度指標(biāo)選取
3.1.2 指標(biāo)測(cè)量
3.2 指標(biāo)權(quán)重的確定
3.3 評(píng)價(jià)方法
3.3.1 各指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化得分的計(jì)算
3.3.2 綜合指數(shù)及得分的計(jì)算
4 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的應(yīng)用:以北京市為例
4.1 數(shù)據(jù)來(lái)源
4.2 數(shù)據(jù)可靠性分析
4.3 評(píng)價(jià)結(jié)果與分析
(1)可適應(yīng)性得分最高,為75.38分,位于“較高”等級(jí)。
(2)可得性得分最低,為41.66分,接近“較低”等級(jí)。
(3)可達(dá)性與可接受性得分相當(dāng),分別為67.45分、68.10分,接近可及性“一般”等級(jí)。
(4)可負(fù)擔(dān)性得分為57.45分,位于“一般”水平。
5 結(jié)論與啟示
【參考文獻(xiàn)】:
期刊論文
[1]均等化視角下天津市基層公共文化服務(wù)效能評(píng)價(jià)及提升策略[J]. 王元明,楊楠,王雪麗. 重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)). 2020(03)
[2]大都市鄉(xiāng)村公共服務(wù)可達(dá)性評(píng)價(jià)及空間治理啟示——以上海市青浦區(qū)203個(gè)村居單元為例[J]. 代兵. 上海國(guó)土資源. 2019(04)
[3]鄉(xiāng)村文化振興的現(xiàn)實(shí)解釋與路徑選擇[J]. 龍文軍,張瑩,王佳星. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題. 2019(12)
[4]基于公眾滿意度的政府公共文化信息服務(wù)研究[J]. 白晶,馮丹娃,張睿. 情報(bào)科學(xué). 2019(09)
[5]基本公共服務(wù)可獲得性的農(nóng)村貧困效應(yīng)檢驗(yàn):基于增長(zhǎng)效應(yīng)與分配效應(yīng)的雙重審視[J]. 朱盛艷,李瑞琴. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì). 2019(08)
[6]貧困地區(qū)公共文化服務(wù)均等化:政策演進(jìn)、效能評(píng)價(jià)與提升路徑[J]. 吳江,申麗娟,魏勇. 西南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2019(05)
[7]西部農(nóng)村公共文化服務(wù)效能評(píng)價(jià)及提升對(duì)策研究[J]. 賴作蓮. 北方經(jīng)濟(jì). 2019(07)
[8]關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村公共文化服務(wù)建設(shè)的思考[J]. 李國(guó)新. 中國(guó)圖書館學(xué)報(bào). 2019(04)
[9]新疆基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)可及性及影響因素分析[J]. 古麗尼格爾·艾賽提,王昕,魏晶晶. 衛(wèi)生軟科學(xué). 2019(07)
[10]東部農(nóng)村居民公共文化服務(wù)滿意度及其影響因素[J]. 寇垠,劉杰磊. 圖書館論壇. 2019(11)
本文編號(hào):3318238
本文鏈接:http://sikaile.net/shekelunwen/wenhuayichanlunwen/3318238.html
最近更新
教材專著