文章聚焦的是國際金融規(guī)則構建中的政府（國家）話語權力博弈問題。從歷史上看,國際金融規(guī)則構建中的話語權經(jīng)歷了荷蘭主導、英國主導和美國主導三個階段。文章在考察上述各階段話語權的博弈手段與穩(wěn)定性狀況的基礎上,主要結合超級大國美國的話語權主導現(xiàn)實,從金融實力、歷史成因和國際傳播三個方面解析了其掌控話語權的優(yōu)勢及影響因素;同時,聯(lián)系新時期國際金融規(guī)則的制定中話語權博弈的新特點,提出了中國在參與這一話語權角力時的策略選擇。 

【文章來源】：廣州大學學報(社會科學版). 2020,19(03)

【文章頁數(shù)】：14 頁

【部分圖文】：

國際貨幣基金組織中主要成員國的SDR和投票權占比(1)

目前，在資本市場上，國際公認的最權威的三大信用評級機構是標準普爾、穆迪公司和惠譽國際，這三家機構不僅對資本市場上的銀行、證券和企業(yè)進行評級，還對主權國家進行信用評級(2)。評級的作用是為了揭示風險，為投資者的決策提供幫助，在現(xiàn)有的國際金融環(huán)境下，國家或企業(yè)對外融資時，評級已經(jīng)成為必需。評級的結果關系到融資的成功與否以及融資所需償付的成本。國際信用評級機構的能力已經(jīng)達到了“一言興邦，一言毀邦”的地步。正如暢銷書《世界是平的》的作者托馬斯·弗里德曼所說:“我們生活在兩個超級大國的世界里，一個是美國，一個是穆迪。美國可以用炸彈摧毀一個國家，穆迪可以用債券降級毀滅一個國家;有時候，兩者的力量說不上誰更大。”[4]三大評級機構有如此大的能量，與其自身的專業(yè)、權威和相對的公正是分不開的，但這并不能說明它們不受到來自美國(政府)的影響。從過往經(jīng)驗來看，三大評級機構在2007年美國次貸危機后多次下調其他國家的主權信用評級，卻未動過危機發(fā)源地美國的主權信用評級。一直到2011年8月，標準普爾才將美國的主權信用評級從AAA下降為AA+，這也是標準普爾自1860年成立以來首次下調美國的主權信用評級。更蹊蹺的是，下調之后，美國證券交易委員會(SEC)隨即對標準普爾進行審查，一個月后標準普爾的總裁被更換。這些評級機構自身就是美國土生土長的金融機構，接受美國證券交易委員會(SEC)的監(jiān)管就成了理所當然。美國為了保護本土評級機構，還對其他國家信用評級機構業(yè)務的發(fā)展進行限制，在美國獲得評級資質的評級機構中，只有三家外國公司，其余均為美國公司。受到美國(政府)的影響，也就意味著在話語權博弈之中，這些國際性很強的評級機構可能淪為美國(政府)的博弈工具。因此，在信用評級方面，美國可謂是占據(jù)了絕對優(yōu)勢。三大國際信用評級機構除惠譽國際外，另外兩家都來自美國，并且占據(jù)了絕大部分市場份額，標準普爾和穆迪各占40%，惠譽國際則只占了14%。[5]

【參考文獻】：
期刊論文
[1]翻譯與跨文化闡釋[J]. 王寧.  中國翻譯. 2014(02)
[2]國際金融話語權及中國方略[J]. 張誼浩,裴平,方先明.  世界經(jīng)濟與政治. 2012(01)
[3]國際金融體系的改革與發(fā)展趨勢[J]. 天大研究院課題組,王元龍.  廣東金融學院學報. 2010(01)
[4]中國金融市場開放度——基于兩類模型的比較研究[J]. 朱華培.  當代經(jīng)濟科學. 2009(03)



本文編號：3089170