作為21世紀(jì)全球人權(quán)領(lǐng)域的重要議題,"保護(hù)的責(zé)任"在聯(lián)合國的大力推動之下,一度成為國際社會關(guān)注的焦點。利比亞危機(jī)后,"保護(hù)的責(zé)任"在言辭和行動的層面呈現(xiàn)出截然相反的處境。有鑒于人道主義干預(yù)的正當(dāng)性困境,"保護(hù)的責(zé)任"得以產(chǎn)生,并取得了觀念競爭的勝利。根據(jù)國際法的淵源理論,將"保護(hù)的責(zé)任"稱為一項框架的說法是恰當(dāng)?shù)?但其并非全無規(guī)范性內(nèi)容。"保護(hù)的責(zé)任"可以從"國家的首要責(zé)任"和"國際社會的補(bǔ)充責(zé)任"兩個角度加以透視,前者是"保護(hù)的責(zé)任"法律性質(zhì)的主要體現(xiàn),而后者正是導(dǎo)致其陷入制度化僵局的原因。重新協(xié)調(diào)"三大支柱"的關(guān)系是可能的突破路徑之一。為了實現(xiàn)有利于自身發(fā)展的國際環(huán)境,中國在謹(jǐn)慎接受"保護(hù)的責(zé)任"話語的同時,也開始參與干預(yù)理念的建構(gòu),并提出了較為具體的主張。 

【文章來源】：深圳社會科學(xué). 2020,(01)

【文章頁數(shù)】：15 頁

【文章目錄】：
引言
一、發(fā)展歷程
二、演化動因
    （一）主權(quán)的定位
    （二）規(guī)范的程度
三、法律性質(zhì)
    （一）條約作為“保護(hù)的責(zé)任”的國際法淵源
    （二）習(xí)慣國際法作為“保護(hù)的責(zé)任”的國際法淵源
    （三）一般法律原則作為“保護(hù)的責(zé)任”的國際法淵源
    （四）小結(jié)
四、路徑困境與突破可能
五、中國的立場與展望


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]人類命運(yùn)共同體與國際法[J]. 徐宏.  國際法研究. 2018(05)
[2]“保護(hù)的責(zé)任”:制度化進(jìn)程之夭折[J]. 徐崇利.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報). 2018(06)
[3]國際保護(hù)責(zé)任的倫理困境[J]. 金新.  倫理學(xué)研究. 2016(05)
[4]“保護(hù)的責(zé)任”的發(fā)展歷程與中國的立場[J]. 羅艷華.  國際政治研究. 2014(03)
[5]框定競爭與“保護(hù)的責(zé)任”的演進(jìn)[J]. 陳拯.  世界經(jīng)濟(jì)與政治. 2014(02)
[6]負(fù)責(zé)任的保護(hù):建立更安全的世界[J]. 阮宗澤.  國際問題研究. 2012(03)
[7]聯(lián)合國履行R2P的責(zé)任性質(zhì):從政治責(zé)任邁向法律義務(wù)[J]. 蔡從燕.  法學(xué)家. 2011(04)
[8]論東盟對不干涉原則的突破與發(fā)展[J]. 李伯軍.  求索. 2007(12)
[9]非洲一體化進(jìn)程中的國家主權(quán)問題:困境與出路[J]. 羅建波.  西亞非洲. 2007(06)
[10]國際關(guān)系理論的核心問題與中國學(xué)派的生成[J]. 秦亞青.  中國社會科學(xué). 2005(03)



本文編號：3013301