本文關(guān)鍵詞：中國(guó)走向全球大國(guó)和強(qiáng)國(guó)的國(guó)際關(guān)系理論準(zhǔn)備，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

　　 【內(nèi)容提要】一個(gè)國(guó)家的崛起，根本上是思想的崛起，特別是理論的發(fā)展完善程度，對(duì)于一個(gè)國(guó)家能否真正實(shí)現(xiàn)崛起具有決定性作用。在美國(guó)的崛起過(guò)程中，思想動(dòng)力和智力支持都是一個(gè)不可缺少的因素。最初，美國(guó)對(duì)崛起的理論準(zhǔn)備，是緊緊圍繞美國(guó)面臨的現(xiàn)實(shí)政策問(wèn)題而展開(kāi)的。圍繞“如何處理美國(guó)與世界的關(guān)系”問(wèn)題，美國(guó)提出了與國(guó)內(nèi)政治哲學(xué)相一致的國(guó)際政治哲學(xué)，確立了推動(dòng)建立以自由民主原則為基礎(chǔ)的新美利堅(jiān)帝國(guó)外交大戰(zhàn)略，形成了一個(gè)內(nèi)部充滿(mǎn)競(jìng)爭(zhēng)又有機(jī)統(tǒng)一的美國(guó)國(guó)際關(guān)系理論體系。尤其是美國(guó)戰(zhàn)略界關(guān)于國(guó)際管制模式的現(xiàn)實(shí)主義理論設(shè)計(jì)，以摩根索、凱南、基辛格、布熱津斯基等人為代表的一批國(guó)際戰(zhàn)略家敢于直面美國(guó)國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)，從美國(guó)大戰(zhàn)略的高度為美國(guó)規(guī)劃未來(lái)，為美國(guó)崛起提供了強(qiáng)大的智力支持。同時(shí)，美國(guó)將理論研究納入制度化軌道，先后建立了公共智庫(kù)制度、情報(bào)制度和政策顧問(wèn)制度，為美國(guó)理論的戰(zhàn)略與政策轉(zhuǎn)化提供了可靠的支點(diǎn)。因此，美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)在于一個(gè)大國(guó)崛起，必須在國(guó)內(nèi)和國(guó)際問(wèn)題上確立一個(gè)內(nèi)在價(jià)值和外在制度相一致的大戰(zhàn)略理論及其制度體系，使之成為世界強(qiáng)國(guó)的理論支柱。

　　 【關(guān)鍵詞】理論驅(qū)動(dòng) 大國(guó)崛起 美國(guó)經(jīng)驗(yàn)

　　 在美國(guó)崛起的歷史進(jìn)程中，思想崛起是一個(gè)十分重要但卻長(zhǎng)期為人們所忽視的維度。在較長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，學(xué)界更多強(qiáng)調(diào)美國(guó)崛起的力量因素，將更多的注意力放在世界大戰(zhàn)的影響上，放在對(duì)美國(guó)戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)實(shí)力和軍事實(shí)力的考察上，甚至有人將美國(guó)崛起看做是“帝國(guó)主義侵略擴(kuò)張政策的產(chǎn)物”，是“資產(chǎn)階級(jí)的本性使然”。[1]實(shí)際上，在研究美國(guó)崛起的過(guò)程中，忽視其“理論準(zhǔn)備”是不應(yīng)該的。在國(guó)內(nèi)，前上海國(guó)際問(wèn)題研究院院長(zhǎng)楊潔勉研究員在談及中國(guó)走向全球大國(guó)和強(qiáng)國(guó)的國(guó)際關(guān)系理論準(zhǔn)備時(shí)，提及了美國(guó)國(guó)際關(guān)系理論對(duì)美國(guó)崛起的理論準(zhǔn)備，強(qiáng)調(diào)了這一“軟件準(zhǔn)備”對(duì)美國(guó)崛起的意義。[2]

　　 作為一國(guó)崛起的“必備軟件”，理論準(zhǔn)備對(duì)于一國(guó)崛起是不可缺少的。一個(gè)國(guó)家在國(guó)際舞臺(tái)上崛起，必然會(huì)打破現(xiàn)有的力量對(duì)比結(jié)構(gòu)，挑戰(zhàn)既有的利益格局，引發(fā)價(jià)值原則、制度模式和發(fā)展道路的激烈交鋒。一個(gè)國(guó)家要想真正在國(guó)際舞臺(tái)上崛起，除了獲得必要的物質(zhì)力量支持外，還必須獲得國(guó)際社會(huì)的合法性基礎(chǔ)。馬克思認(rèn)為：“理論在一個(gè)國(guó)家的實(shí)現(xiàn)程度，決定于理論滿(mǎn)足這個(gè)國(guó)家的需要程度�！盵3]馬克斯·韋伯曾斷言：“社會(huì)科學(xué)總是為某特定的觀點(diǎn)而述�！盵4]加拿大學(xué)者羅伯特·考克斯（Robert Cox）進(jìn)一步解釋說(shuō)：“理論總是為某些人和某些目的服務(wù)�！盵5]任何國(guó)際關(guān)系理論都具有其特定的價(jià)值訴求和特殊目的，而非僅僅具有純粹的科學(xué)意義，這幾乎是所有社會(huì)科學(xué)的共同特征。因此，一國(guó)的崛起從根本上是思想的崛起，特別是理論的發(fā)展完善程度，對(duì)于一個(gè)國(guó)家能否真正實(shí)現(xiàn)崛起具有決定性作用，思想的崛起既能為國(guó)家的崛起提供合法性佐證，也能提供智力支持。本文考察美國(guó)崛起過(guò)程中的理論準(zhǔn)備經(jīng)驗(yàn)，并對(duì)中國(guó)崛起的理論準(zhǔn)備提供啟迪和借鑒。

　　 一、理論問(wèn)題：美國(guó)與世界的關(guān)系

　　 事實(shí)上，人們關(guān)于理論的理解是存在差異的。在大陸哲學(xué)影響下，歐洲學(xué)者在提及理論時(shí)，更多指一種哲學(xué)意義上的思想，比如批評(píng)理論、后現(xiàn)代理論、現(xiàn)代性理論等。美國(guó)學(xué)者在提及理論時(shí)，更多是一種對(duì)現(xiàn)實(shí)做出規(guī)律性解釋的產(chǎn)物。斯坦利·霍夫曼（Stanley Hoffmann）、戴維·辛格（J.David Singer）、肯尼思·華爾茲（Kenneth Waltz）在談及理論時(shí)，均強(qiáng)調(diào)理論對(duì)現(xiàn)實(shí)的解釋性功能。[6]華爾茲甚至認(rèn)為，不管是自然科學(xué)還是社會(huì)科學(xué)，理論之所以稱(chēng)其為理論，必須符合特定的條件，超越這些條件，就只能稱(chēng)其為解釋學(xué)、哲學(xué)或歷史等。[7]在中國(guó)理論界，理論更多是指一種指導(dǎo)行動(dòng)的思想原則，是一種為社會(huì)實(shí)踐提供行動(dòng)指南的一系列指針。[8]不管該理論是不是能解釋現(xiàn)象，只要能夠用來(lái)指導(dǎo)實(shí)踐，就是偉大的理論。然而，在西方國(guó)家，作為一種規(guī)律和法則集中的知識(shí)，理論一般不用來(lái)指導(dǎo)實(shí)踐，而是用來(lái)解釋現(xiàn)象和回答問(wèn)題。尤其是在經(jīng)歷了行為主義強(qiáng)調(diào)科學(xué)方法的洗禮后，理論在西方國(guó)家距離現(xiàn)實(shí)就更遠(yuǎn)了。曾在美國(guó)國(guó)務(wù)院工作的柯慶生就認(rèn)為，國(guó)務(wù)院絕對(duì)不會(huì)以某一個(gè)理論為指導(dǎo)來(lái)制定政策。[9]因此，在分析國(guó)際關(guān)系理論在美國(guó)崛起中的角色和影響時(shí)，必須準(zhǔn)確把握美國(guó)人對(duì)理論的理解；對(duì)美國(guó)人而言，理論管不管用并不重要，重要的是理論能不能解疑釋惑，回答問(wèn)題。

　　 在較長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，作為一個(gè)羽翼未豐的后發(fā)國(guó)家，美國(guó)不愿意卷入國(guó)際事務(wù)，美國(guó)首任總統(tǒng)華盛頓在離職之前曾經(jīng)留給美國(guó)人一篇“告別演說(shuō)”，由于確信歐洲專(zhuān)制國(guó)家之間必然進(jìn)行利益爭(zhēng)奪，他警告美國(guó)不要介入歐洲大陸國(guó)家之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，以免引火燒身。[10]華盛頓告別演說(shuō)中滲透的思想后來(lái)被稱(chēng)作“孤立主義”�！肮铝⒅髁x”在整個(gè)19世紀(jì)一直被華盛頓的繼任者們奉為美國(guó)外交政策的金科玉律。不論歐洲大陸風(fēng)云如何變幻，美國(guó)人一直避免介入歐洲事務(wù)，與法國(guó)等歐洲列強(qiáng)相安無(wú)事。此后一個(gè)世紀(jì)內(nèi)，美國(guó)不僅恪守不卷入歐洲沖突，而且堅(jiān)持不主動(dòng)跟英國(guó)、法國(guó)、西班牙等歐洲強(qiáng)權(quán)硬碰硬的“門(mén)羅主義”；在西半球事務(wù)上，努力對(duì)歐洲列強(qiáng)采取和解方法，解決彼此可能的沖突。比如在1868—1878年的古巴危機(jī)中，當(dāng)古巴叛軍求助時(shí)，美國(guó)政府拒絕行動(dòng)，理由是害怕卷入與西班牙的戰(zhàn)爭(zhēng)，當(dāng)時(shí)西班牙的軍事力量被公認(rèn)超過(guò)美國(guó)。即便與“日不落帝國(guó)”的英國(guó)發(fā)生沖突，美國(guó)也堅(jiān)持不觸及底線(xiàn)的原則，在阿拉斯加等問(wèn)題上傾向于采取試探性立場(chǎng)與和解策略。

　　 隨著南北戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束，美國(guó)戰(zhàn)后重建進(jìn)展迅速，經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)。在經(jīng)過(guò)了“鍍金時(shí)代”之后，美國(guó)成為西方最發(fā)達(dá)的現(xiàn)代工業(yè)化國(guó)家，美國(guó)的國(guó)內(nèi)制度體系日益完善，國(guó)力日益強(qiáng)大，在外交上開(kāi)始突破孤立主義。美國(guó)突破孤立主義的歷程，從根本上來(lái)說(shuō)與世界大戰(zhàn)有著緊密的聯(lián)系。一戰(zhàn)后，作為新自由主義的杰出代表，伍德羅·威爾遜總統(tǒng)滿(mǎn)腔熱情地來(lái)到歐洲，向歐洲各國(guó)開(kāi)始推銷(xiāo)他們的“自由民主體制”，力圖在國(guó)際上推行美國(guó)自由主義的“理想主義”外交，“威爾遜及其支持者已把國(guó)家的尊嚴(yán)和所謂人權(quán)作為他政策的賭注”。[11]威爾遜主義植根于古典自由主義理論，該理論推崇普濟(jì)主義和個(gè)人理性行事，自信其規(guī)則放之四海而皆準(zhǔn)。然而，此種秩序方案是極其脆弱的，特別是其中所包含的外交公開(kāi)、航海自由、民族自決、門(mén)戶(hù)開(kāi)放等原則都與英法等國(guó)的秘密外交、殖民統(tǒng)治、海上霸權(quán)、肢解德國(guó)等特權(quán)政治思想存在著深刻的矛盾。這些國(guó)家雖然在第一次世界大戰(zhàn)中深受打擊，但依然是海陸強(qiáng)國(guó)，雖然它們表面上同意威爾遜的原則精神，實(shí)際上早已與美國(guó)同床異夢(mèng)。最終，資本主義體系的內(nèi)在矛盾以及由此引發(fā)的自由主義、法西斯主義和社會(huì)主義三種制度的大角逐，動(dòng)員了幾乎全世界的資源，爆發(fā)了具有巨大破壞力的第二次世界大戰(zhàn)，宣告了國(guó)際聯(lián)盟治理下的民族自決秩序的破產(chǎn)，也進(jìn)一步證實(shí)了大國(guó)秩序和霸權(quán)政治的持續(xù)。

　　 二戰(zhàn)后，美國(guó)總統(tǒng)羅斯福承襲了威爾遜新自由主義的集體安全思想并汲取了國(guó)聯(lián)的教訓(xùn)，認(rèn)識(shí)到?jīng)]有大國(guó)之間的協(xié)調(diào)一致的集體安全是靠不住的，必須努力尋求一種最低限度的大國(guó)協(xié)調(diào)一致。為此，在戰(zhàn)后世界政治秩序的安排上，在主張集體安全思想的同時(shí)，更加強(qiáng)調(diào)大國(guó)在其中的責(zé)任、權(quán)力和協(xié)調(diào)一致。[12]在美國(guó)的積極努力下，戰(zhàn)后建立了聯(lián)合國(guó)安理會(huì)以及大國(guó)否決權(quán)這樣的方案，其核心是建立由美國(guó)、蘇聯(lián)、英國(guó)、中國(guó)、法國(guó)的五警察共管世界的秩序，其中美國(guó)應(yīng)該是警長(zhǎng)，承擔(dān)確保世界政治秩序的任務(wù)。在世界經(jīng)濟(jì)秩序上，美國(guó)和英國(guó)主導(dǎo)下建立了有人稱(chēng)之為“嵌入其中的自由主義體制（embedded liberalism）”，[13]建立了布雷頓森林體系，實(shí)行美元以固定價(jià)格與黃金掛鉤，，各國(guó)貨幣以固定匯率與美元掛鉤，從而建立了以美元為基礎(chǔ)的世界貨幣秩序，并在此基礎(chǔ)上建立了以GATT為核心的世界貿(mào)易秩序和以IMF與世界銀行為調(diào)控的世界金融秩序。總而言之，戰(zhàn)后建立的世界秩序是一種在美國(guó)主導(dǎo)下的大國(guó)政治秩序，是一種世界范圍內(nèi)的“門(mén)羅主義”，美國(guó)取代英國(guó)成為主導(dǎo)世界的超級(jí)大國(guó)，國(guó)際主義取代了孤立主義，與蘇聯(lián)展開(kāi)冷戰(zhàn)并謀求霸權(quán)成為美國(guó)對(duì)外事務(wù)的一個(gè)重要主題。[14]在冷戰(zhàn)期間，以摩根索、凱南、基辛格、布熱津斯基等人為代表的一批國(guó)際戰(zhàn)略家敢于直面美國(guó)國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)，從美國(guó)大戰(zhàn)略的高度為美國(guó)規(guī)劃未來(lái)，直面美國(guó)外交中面臨的遏制、結(jié)盟、軍控、危機(jī)、制裁等諸多問(wèn)題，提出了很多解釋問(wèn)題和解決問(wèn)題的理論主張和政策方案，為美國(guó)崛起提供了強(qiáng)大的知識(shí)支持。

　　 冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)成為“孤獨(dú)的超級(jí)大國(guó)”，[15]在國(guó)際事務(wù)中扮演“世界警察”的角色，美國(guó)的國(guó)家利益幾乎遍及世界的各個(gè)角落，只要哪一個(gè)地區(qū)甚至某一個(gè)國(guó)家發(fā)生了動(dòng)蕩，美國(guó)必定出面干預(yù)，美國(guó)成了冷戰(zhàn)后“愛(ài)管閑事”的國(guó)家。圍繞美國(guó)冷戰(zhàn)后面臨的諸多問(wèn)題，美國(guó)理論界直面矛盾，大膽提出相應(yīng)的理論主張，出現(xiàn)了一個(gè)國(guó)際關(guān)系理論的“第三次高潮”。[16]很多中國(guó)學(xué)者非常奇怪為什么美國(guó)國(guó)際關(guān)系理論界不斷拋出一個(gè)個(gè)理論，自冷戰(zhàn)以后就出現(xiàn)了歷史終結(jié)論、文明沖突論、單極穩(wěn)定論、地緣經(jīng)濟(jì)論、軟實(shí)力論、兩枝世界論、新帝國(guó)論、巧實(shí)力論等等，令人目不暇接。[17]進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，特別是“9·11”事件后，美國(guó)國(guó)際關(guān)系理論界都在苦苦思索，為什么這樣的悲慘事件會(huì)在美國(guó)上演？越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始關(guān)注國(guó)家形象、政治修辭、話(huà)語(yǔ)權(quán)、公共外交、國(guó)際政治心理學(xué)等問(wèn)題，推動(dòng)美國(guó)國(guó)際關(guān)系理論出現(xiàn)了“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”。[18]

　　 然而，盡管美國(guó)國(guó)際關(guān)系理論花樣翻新，但很少是出于指導(dǎo)美國(guó)外交實(shí)踐的目的，而是僅僅出于解釋冷戰(zhàn)后世界政治本質(zhì)的學(xué)術(shù)目的。對(duì)這些理論而言，其核心都是圍繞某一個(gè)核心問(wèn)題，并努力尋求這一問(wèn)題的答案。無(wú)論理論出自何種學(xué)派，都圍繞著國(guó)際社會(huì)中面臨的核心問(wèn)題而展開(kāi)。比如秦亞青認(rèn)為，美國(guó)主流國(guó)際關(guān)系理論的核心問(wèn)題是霸權(quán)護(hù)持，而英國(guó)學(xué)派的核心問(wèn)題是國(guó)際社會(huì)的形成與發(fā)展。[19]的確，任何國(guó)家在國(guó)際舞臺(tái)上的崛起，都無(wú)法回避在國(guó)際事務(wù)中的角色和定位問(wèn)題，美國(guó)也不例外。對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，如何從理論上回答美國(guó)與世界的關(guān)系問(wèn)題，特別是如何定位美國(guó)在世界舞臺(tái)上的角色和定位問(wèn)題，是美國(guó)崛起為世界強(qiáng)國(guó)不得不回答的問(wèn)題。美國(guó)國(guó)際關(guān)系理論之所以層出不窮，關(guān)鍵是牢牢把握美國(guó)崛起過(guò)程中面臨的核心問(wèn)題，即如何處理美國(guó)與世界的關(guān)系問(wèn)題。在不同歷史階段上，美國(guó)對(duì)該問(wèn)題的回答不同，相應(yīng)的理論成果也就存在很大差別�；厥酌绹�(guó)總統(tǒng)主導(dǎo)外交事務(wù)200年的歷程，從孤立主義到理想主義，從國(guó)際霸權(quán)主義到單邊主義乃至所謂的“新帝國(guó)主義”，貫穿其中的一條主線(xiàn)是美國(guó)實(shí)力的增長(zhǎng)及其所引起的美國(guó)與世界關(guān)系的變化。只要美國(guó)的國(guó)家實(shí)力依然保持世界首位，并且世界范圍內(nèi)仍然缺乏一個(gè)與美國(guó)實(shí)力相近的大國(guó)或者大國(guó)集團(tuán)，無(wú)論誰(shuí)擔(dān)任美國(guó)總統(tǒng)，實(shí)施以霸權(quán)主義乃至帝國(guó)主義為主要內(nèi)容的總統(tǒng)主義外交都是不可避免的。

　　 二、理論使命：新帝國(guó)及其目標(biāo)

在美國(guó)大學(xué)中，國(guó)際關(guān)系是組成政治科學(xué)學(xué)科的主要四個(gè)領(lǐng)域之一，其他三個(gè)領(lǐng)域是比較政治、美國(guó)政治和政治理論。與早先歐洲大陸強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)政治學(xué)（politics）不同，呼應(yīng)托克維爾“一個(gè)全新的社會(huì)，要有一門(mén)新的政治科學(xué)”，[20]美國(guó)政治學(xué)界在19世紀(jì)末期開(kāi)創(chuàng)了現(xiàn)代政治科學(xué)（political science）。它起源于1880年柏吉斯在哥倫比亞大學(xué)創(chuàng)辦的政治學(xué)院，以經(jīng)驗(yàn)、實(shí)證、統(tǒng)計(jì)和行為分析為主要特征；到20世紀(jì)30年代的查爾斯·梅里亞姆和哈羅德·拉斯維爾的現(xiàn)實(shí)主義政治學(xué)逐漸成熟，并于20世紀(jì)60年代在美國(guó)政治學(xué)中占據(jù)了統(tǒng)治地位。[21]特別是在經(jīng)過(guò)了行為主義革命的洗禮后，美國(guó)政治科學(xué)強(qiáng)調(diào)像自然科學(xué)那樣的闡釋嚴(yán)謹(jǐn)性，主張像精密科學(xué)那樣具體地、科學(xué)地研究現(xiàn)實(shí)政治活動(dòng)和政治關(guān)系，政治科學(xué)應(yīng)當(dāng)確立關(guān)于驅(qū)動(dòng)政治行動(dòng)的因果關(guān)系的明確假設(shè)并以經(jīng)驗(yàn)的可觀察現(xiàn)象來(lái)驗(yàn)證它們，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

[22]最好此種驗(yàn)證運(yùn)用數(shù)字技術(shù)使得驗(yàn)證更加復(fù)雜，最終的目標(biāo)是建立更加普遍化的理論以解釋更多的政治生活問(wèn)題。[23]行為主義革命植根于法國(guó)人孔德所開(kāi)創(chuàng)的實(shí)證主義傳統(tǒng)，力圖對(duì)美國(guó)政治進(jìn)行“非政治化”的“純科學(xué)研究”。美國(guó)政治科學(xué)的此種注重現(xiàn)實(shí)，強(qiáng)調(diào)科學(xué)，甚至重視定量、統(tǒng)計(jì)、模型的嚴(yán)格方法，使得它高度獨(dú)立于美國(guó)政府的政策和實(shí)踐，面對(duì)學(xué)術(shù)界自成體系的諸多理論和方法，智庫(kù)和政府在規(guī)劃、設(shè)計(jì)時(shí)，只能從多種政策中選擇，而不能另起爐灶。

　　 除了在研究方法上強(qiáng)調(diào)科學(xué)方法外，美國(guó)在政治哲學(xué)基礎(chǔ)上也高度一致。早期殖民定居者就確立了“法治而非人治”的原則，意味著即便是英國(guó)國(guó)王，也無(wú)權(quán)蔑視法律，或拒絕接受法律實(shí)踐。[24]獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)后，美國(guó)制憲先賢們對(duì)人性報(bào)以冷峻的現(xiàn)實(shí)主義目光，認(rèn)為“野心只能用野心來(lái)對(duì)抗”，把共和政體作為美國(guó)政體的唯一選擇，“顯然再?zèng)]有其他政體符合美國(guó)人民的天性，符合革命的基本原則或者符合鼓勵(lì)每個(gè)自由之士把我們的一切政治實(shí)驗(yàn)寄托于人類(lèi)自治能力的基礎(chǔ)上的光榮決定了。”[25]同時(shí)，美國(guó)對(duì)世界政治具有獨(dú)特的哲學(xué)理念，在美國(guó)人眼里，國(guó)內(nèi)政治和國(guó)際政治沒(méi)有區(qū)別，美國(guó)人堅(jiān)定地認(rèn)為美國(guó)的政治模式是放之四海而皆準(zhǔn)的。比如托馬斯·杰弗遜對(duì)美國(guó)政治形式十分自信，“在我們之前還沒(méi)有哪一部憲法像我們這部一樣計(jì)算精確，既適應(yīng)于一個(gè)幅員廣闊的帝國(guó)，又適應(yīng)于自治政府”。[26]言下之意，美國(guó)政治的原則非但可以在國(guó)內(nèi)實(shí)現(xiàn)，而且還可以在國(guó)際社會(huì)發(fā)揚(yáng)光大。在美國(guó)還沒(méi)有崛起為世界大國(guó)的時(shí)候，美國(guó)對(duì)國(guó)際事務(wù)采取了明哲保身的孤立主義立場(chǎng)。隨著美國(guó)逐步崛起為世界大國(guó)，美國(guó)的政治哲學(xué)和政治理想就自然而然地被轉(zhuǎn)化為國(guó)際政治的改革方案，甚至不惜采取粗暴的單邊主義和霸道邏輯。資中筠先生在觀察20世紀(jì)的美國(guó)時(shí)就發(fā)現(xiàn)美國(guó)的對(duì)外戰(zhàn)略是一個(gè)奇怪的結(jié)合：“對(duì)內(nèi)行民主，對(duì)外行霸道”。[27]

　　 自華盛頓以后，無(wú)論哪一個(gè)總統(tǒng)，其對(duì)外戰(zhàn)略目標(biāo)合法性的基礎(chǔ)往往源自國(guó)內(nèi)所謂的美國(guó)理想和美國(guó)精神，源自《獨(dú)立宣言》和《合眾國(guó)憲法》所確定的核心價(jià)值原則。美國(guó)所有偉大的總統(tǒng)都努力從這兩份文件中尋找靈感和力量，比如林肯曾言他所說(shuō)的每一條政治信念都起源于美國(guó)核心價(jià)值觀，許多總統(tǒng)都把神圣的《憲法》放在嘴邊，不停地引用其中的語(yǔ)句和原則，足見(jiàn)所謂的“美國(guó)精神”、“美國(guó)信念”對(duì)總統(tǒng)政治的意義。亨廷頓還直接把美國(guó)理想視作美國(guó)政治經(jīng)驗(yàn)的核心。[28]自由女神像的碑文上寫(xiě)著：將你的疲憊、貧困交付與我，享受自由的呼吸。[29]自立國(guó)之日起，美國(guó)人民便深信必定可以以自己為范例，將自由與社會(huì)正義散布給全人類(lèi)，并且?guī)ьI(lǐng)著大家，遠(yuǎn)離邪惡的道路，邁向地球上的新耶路撒冷。因此，長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)人始終生活在一種“美國(guó)夢(mèng)”的矛盾情結(jié)之中：一方面他們崇拜追求自由，放蕩不羈和獨(dú)來(lái)獨(dú)往的牛仔形象；另一方面認(rèn)為個(gè)人之間應(yīng)該相互平等，奉行民主的原則。在美國(guó)立國(guó)初期，在北美廣袤的環(huán)境和充足的資源條件下，自由和平等的矛盾還不甚突出；但從19世紀(jì)末20世紀(jì)初以來(lái)，兩者之間的矛盾就日益尖銳起來(lái)，在國(guó)內(nèi)表現(xiàn)為民主主義和精英主義之間經(jīng)久不息的折沖和制衡，在國(guó)外表現(xiàn)為對(duì)己和對(duì)人的兩種不同的衡量標(biāo)準(zhǔn)，美國(guó)代表著“白天的光亮”，美國(guó)一直自詡為是“世界文明的燈塔”和“人類(lèi)發(fā)展的希望”。在其他地方如非洲、拉美、亞洲則為“黑暗”所籠罩，是一些“道德的荒原”，美國(guó)擔(dān)負(fù)著一種把光明和“基督的福音”帶給這些民族的使命。

　　 在對(duì)外事務(wù)中，美國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略和對(duì)外政策領(lǐng)域內(nèi)自由主義和現(xiàn)實(shí)主義之間關(guān)于安全和福利的爭(zhēng)論長(zhǎng)期存在。在歷史上，在二戰(zhàn)之前，自由主義的福利優(yōu)先一直占據(jù)上風(fēng)，最初是要求國(guó)家把注意力集中在國(guó)內(nèi)，奉行孤立主義的道路。當(dāng)?shù)诙问澜绱髴?zhàn)后，隨著美國(guó)成為世界超級(jí)大國(guó)后，美國(guó)處理國(guó)內(nèi)政治的理念和方法就立即轉(zhuǎn)化為處理國(guó)際正式事務(wù)的原則和方法，現(xiàn)實(shí)主義的安全優(yōu)先開(kāi)始占據(jù)上風(fēng)，美國(guó)在世界政治領(lǐng)域逐步確立了超級(jí)霸主的優(yōu)勢(shì)地位，并將美國(guó)國(guó)內(nèi)的“羅斯福新政”轉(zhuǎn)化為國(guó)際范圍的“嵌入的自由主義”管制模式，[30]推動(dòng)建立了聯(lián)合國(guó)、國(guó)際貨幣基金、世界銀行、關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定等一系列國(guó)際制度體系。在長(zhǎng)達(dá)40余年的冷戰(zhàn)歲月中，關(guān)于美國(guó)應(yīng)該如何在國(guó)際社會(huì)中行事，摩根索的《國(guó)家間政治》提出了一種經(jīng)典解釋?zhuān)瑖?guó)際政治就是各個(gè)國(guó)家之間爭(zhēng)奪強(qiáng)權(quán)的爭(zhēng)斗，國(guó)家必須追求利益，利益由權(quán)力規(guī)定，國(guó)家在國(guó)際社會(huì)中必然表現(xiàn)為“保持權(quán)力、增加權(quán)力和炫耀權(quán)力”。[31]然而，行為主義政治學(xué)的發(fā)展，批評(píng)傳統(tǒng)理論的概念缺乏精確性，忽視了定量研究，他們提出了政治體系、一體化、博弈論、層次分析等概念、理論和方法�？枴ざ嘁疗嬖凇秶�(guó)際關(guān)系分析》中將國(guó)際政治看做是國(guó)家和集團(tuán)對(duì)外行為，精英和領(lǐng)導(dǎo)人往往扮演關(guān)鍵角色，任何一個(gè)國(guó)家都必然完成維持模式、適應(yīng)自然和人文環(huán)境、實(shí)現(xiàn)目標(biāo)和一體化的任務(wù)，目標(biāo)設(shè)置、認(rèn)知能力和自我改造是更發(fā)達(dá)的體系才具有的功能；所有這一切都依賴(lài)于可衡量的力量及其基礎(chǔ)，一旦權(quán)力失敗，所有功能都可能遭受侵害，因此，國(guó)際關(guān)系就是尋求、確立和維持力量基礎(chǔ)。[32]多伊奇通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)，決定美國(guó)對(duì)外行為的往往是少數(shù)精英及其強(qiáng)大利益集團(tuán)或者利益集團(tuán)聯(lián)盟的支持決定的，“當(dāng)代國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的存在狀況常常接近于悲劇的邊緣�！庇谑�，“在我們這個(gè)時(shí)代，研究國(guó)際關(guān)系就等于探求人類(lèi)的生存之道，假設(shè)人類(lèi)文明在今后30年內(nèi)毀滅，其原因?qū)⒉皇丘囸~和瘟疫，而是外交政策與國(guó)際關(guān)系�！盵33]莫頓·卡普蘭不同于多伊奇從個(gè)體的角度對(duì)美國(guó)對(duì)外行為進(jìn)行行為主義分析，而是從整體的角度研究了不同的國(guó)際政治系統(tǒng)，以此推演國(guó)家的對(duì)外行為邏輯。他認(rèn)為，國(guó)際系統(tǒng)存在六個(gè)宏觀模式，均勢(shì)體系、松散的兩極體系、牢固的兩極體系、全球體系、等級(jí)體系和單位否決體系，在不同的體系下，美國(guó)對(duì)外行為邏輯不同。[34]另一位行為主義代表人物戴維·辛格和著名國(guó)際政治理論大師華爾茲提出了層次分析法，認(rèn)為在國(guó)際、單位和個(gè)人的不同層次上，國(guó)家的行為規(guī)律不同。[35]行為主義對(duì)國(guó)家行為的研究非常強(qiáng)調(diào)精確化和數(shù)量化，注重實(shí)證分析和案例研究，格雷厄姆·艾利森對(duì)古巴導(dǎo)彈危機(jī)的個(gè)案研究提出了著名的理性決策模式、政治決策模式和官僚決策模式理論，受到學(xué)界的廣泛重視。[36]一些新自由主義者也提出了維護(hù)美國(guó)霸權(quán)地位的國(guó)際制度問(wèn)題，認(rèn)為美國(guó)政府積極參與舊制度的修補(bǔ)和新制度的建設(shè)，以確保美國(guó)的國(guó)際影響。[37]總之，國(guó)際關(guān)系理論與冷戰(zhàn)緊密結(jié)合在一起，解釋冷戰(zhàn)、服務(wù)冷戰(zhàn)并從冷戰(zhàn)中獲得理論發(fā)展動(dòng)力。

　　 冷戰(zhàn)的勝利為美國(guó)“天定命運(yùn)論”提供了現(xiàn)實(shí)的支撐，再加上勢(shì)不可擋的全球化浪潮，理念的力量和現(xiàn)實(shí)的力量實(shí)現(xiàn)了整合，新自由主義、新理想主義、新保守主義在對(duì)外事務(wù)上開(kāi)始走在了一起。約翰·�？喜鹪凇稙槭裁摧敵雒裰鳌芬晃闹忻鞔_指出了這種合流，“美國(guó)對(duì)外促進(jìn)民主，是自二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)一直在追求的目標(biāo)，體現(xiàn)了美國(guó)對(duì)如何創(chuàng)造一個(gè)穩(wěn)定和相對(duì)和平的世界秩序的實(shí)用、漸進(jìn)和周密的理解，可以稱(chēng)之為‘自由主義’的大戰(zhàn)略，是建立在對(duì)其他國(guó)家具有對(duì)美國(guó)確保其安全和經(jīng)濟(jì)利益能力產(chǎn)生重大影響特征之非�，F(xiàn)實(shí)的觀點(diǎn)基礎(chǔ)之上的，并且是統(tǒng)一美國(guó)政治中左派和右派的一個(gè)向?qū)А！盵38]保守主義雖然贊頌里根贏得了自由世界、民主和自治的冷戰(zhàn)勝利，但口頭上卻不承認(rèn)里根是偉大的威爾遜主義者，自由主義強(qiáng)調(diào)人權(quán)、多邊機(jī)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)相互依賴(lài)的作用，也沒(méi)有拒絕國(guó)家追求權(quán)力的合理性和國(guó)際結(jié)構(gòu)的地位�？傮w而言，美國(guó)在全世界推進(jìn)美國(guó)的自由民主制問(wèn)題上達(dá)成了共識(shí)，成為美國(guó)外交的一個(gè)重要走向。進(jìn)入21世紀(jì)尤其是“9·11”事件發(fā)生以來(lái)，關(guān)于未來(lái)世界政治秩序的安排問(wèn)題，在西方特別是在美國(guó)出現(xiàn)了一股“新帝國(guó)”（或“新帝國(guó)主義”）思潮。[39]在戰(zhàn)略目標(biāo)上，謀求一個(gè)以自由民主原則為基礎(chǔ)的新美利堅(jiān)帝國(guó)是美國(guó)矢志不渝的奮斗目標(biāo)。然而，當(dāng)前的世界并沒(méi)有像美國(guó)想象得那么美好，隨著恐怖主義、大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散、跨國(guó)犯罪、地區(qū)沖突、反美主義等諸多挑戰(zhàn)的次第出現(xiàn)，美國(guó)霸權(quán)陷入了困惑之中，[40]如何處理美國(guó)與世界的關(guān)系以及如何處理美國(guó)自身內(nèi)部積重難返的移民問(wèn)題、種族問(wèn)題、多元社會(huì)文化問(wèn)題，越來(lái)越成為決定美國(guó)政治未來(lái)走向的關(guān)鍵，也是決定當(dāng)今世界政治走向的關(guān)鍵，美國(guó)學(xué)界面臨著新的理論困惑。

　　 三、制度保障：謀斷分離

　　 美國(guó)崛起的理論準(zhǔn)備不是一種策略性的應(yīng)景之作，而是一種戰(zhàn)略性的制度考慮。適應(yīng)外交事務(wù)復(fù)雜化、多樣化和專(zhuān)業(yè)化發(fā)展的必然要求，美國(guó)政府推動(dòng)了“多謀”與“善斷”的相對(duì)分離和有機(jī)統(tǒng)一。[41]特別是在科學(xué)行為主義方法、邏輯實(shí)證主義的流行等因素的推動(dòng)下，美國(guó)政府領(lǐng)導(dǎo)人逐漸形成了外交對(duì)知識(shí)的依賴(lài)。此種依賴(lài)在美國(guó)社會(huì)環(huán)境中與諸多因素的綜合和相互作用產(chǎn)生了體制外的公共智庫(kù)制度和體制內(nèi)的政策顧問(wèn)制度。

　　 一是公共智庫(kù)制度。

　　 在進(jìn)步主義浪潮推動(dòng)下，同文官體制的建立一樣，公共智庫(kù)的產(chǎn)生最初也被看做是政府專(zhuān)業(yè)化運(yùn)動(dòng)的一部分，是政府為應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)而尋求的外腦支持。[42]從早期成立的布魯金斯學(xué)會(huì)、卡內(nèi)基國(guó)際和平基金會(huì)、胡佛研究所、對(duì)外關(guān)系委員會(huì)等第一批智庫(kù)來(lái)看，大多從事長(zhǎng)期的公共政策研究，是一批“沒(méi)有學(xué)生的大學(xué)”，仍然從事對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治和對(duì)外問(wèn)題不偏不倚的研究，只不過(guò)針對(duì)的對(duì)象不是學(xué)生而是政策制定者，整個(gè)政治參與過(guò)程都是非政治性的運(yùn)作，以布魯金斯學(xué)會(huì)為主要代表。直到20世紀(jì)40年代之前，智庫(kù)在美國(guó)政治中充其量起到“技術(shù)顧問(wèn)”的輔助作用，對(duì)美國(guó)政治仍然是可有可無(wú)的組織，而且大多數(shù)智庫(kù)是私人基金主導(dǎo)，美國(guó)政府也不大關(guān)注它們的活動(dòng)。

　　 第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)及其此后的長(zhǎng)期冷戰(zhàn)，使智庫(kù)在美國(guó)政治中找到了自己不可替代的地位。二戰(zhàn)期間，由于戰(zhàn)爭(zhēng)的需要，美國(guó)大批具有專(zhuān)業(yè)特長(zhǎng)的人員參與了由政府確定和組織的研究工作，為贏得戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利作出了巨大貢獻(xiàn)。有鑒于此，美國(guó)政府認(rèn)識(shí)到了工程師、物理學(xué)家、生物學(xué)家、統(tǒng)計(jì)專(zhuān)家和社會(huì)科學(xué)家們的知識(shí)和技能相結(jié)合所可能產(chǎn)生的巨大效益。[43]二戰(zhàn)結(jié)束后，冷戰(zhàn)爆發(fā)和國(guó)家安全的緊迫需要，推動(dòng)著美國(guó)政府通過(guò)簽訂合同開(kāi)展研究的新型政策性智庫(kù)異軍突起，比如蘭德公司、赫德森研究所和城市研究所等。許多新成立的智庫(kù)都得到來(lái)自美國(guó)政府的直接支持，以便向防務(wù)分析家與研究人員提供大規(guī)模的資助。成立于1948年5月、隸屬于空軍的蘭德公司就是典型，它的目的是為了促進(jìn)和保護(hù)美國(guó)在核時(shí)代的安全利益。它所發(fā)起的關(guān)于系統(tǒng)分析、博弈理論以及戰(zhàn)略談判等前瞻性研究，持續(xù)地塑造了此后幾十年的防務(wù)政策與威懾分析。[44]在這一時(shí)期，智庫(kù)的重要性開(kāi)始受到重視，政治領(lǐng)導(dǎo)人和政府機(jī)構(gòu)都意識(shí)到智庫(kù)對(duì)于提供政策建議和技術(shù)幫助的重要意義，決策的復(fù)雜性和專(zhuān)業(yè)化使得美國(guó)政府也日益感受到對(duì)智庫(kù)專(zhuān)家的依賴(lài)，美國(guó)智庫(kù)已經(jīng)在美國(guó)政治中獲得了自己不可取代的一席之地，當(dāng)時(shí)的不足是智庫(kù)沒(méi)有獲得廣大公眾的支持和重視，智庫(kù)對(duì)美國(guó)政治的影響力還非常有限，主導(dǎo)權(quán)仍然操控在美國(guó)政府和政治家手中。

20世紀(jì)60年代以后，美國(guó)國(guó)內(nèi)政治和美國(guó)與世界的關(guān)系都發(fā)生了巨大變化，智庫(kù)在美國(guó)政治中奠定了舉足輕重的顯赫地位，智庫(kù)將美國(guó)政治知識(shí)化和美國(guó)知識(shí)政治化納入了良性循環(huán)的軌道。首先，從美國(guó)國(guó)內(nèi)政治的變化來(lái)看，民權(quán)運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌，幾乎所有社會(huì)力量都極力為自己的利益要求提供合理性和合法性的佐證，推動(dòng)了美國(guó)社會(huì)對(duì)智庫(kù)的呼喚。同時(shí)，越南戰(zhàn)爭(zhēng)的失利和“水門(mén)事件”的發(fā)生，使得美國(guó)民眾對(duì)政治的信任度下降，美國(guó)社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域中出現(xiàn)的大量問(wèn)題有待于做出回答，民眾對(duì)專(zhuān)家學(xué)者就這些問(wèn)題作出獨(dú)立客觀的回答充滿(mǎn)期待，美國(guó)國(guó)會(huì)委員會(huì)、小組委員會(huì)等權(quán)力分散化改革，也刺激了美國(guó)政治對(duì)智庫(kù)的大量需求。其次，從美國(guó)與世界的關(guān)系來(lái)看，蘇聯(lián)咄咄逼人的攻勢(shì)和美國(guó)面臨的嚴(yán)峻形勢(shì)，歐洲和日本等盟國(guó)的獨(dú)立自主傾向以及第三世界的崛起，都令美國(guó)戰(zhàn)略界深感憂(yōu)慮，各種政治力量都在尋求理論陣地和平臺(tái)占據(jù)戰(zhàn)略制高點(diǎn)，一浪高過(guò)一浪的戰(zhàn)略辯論為智庫(kù)的參與提供了廣闊的空間。另外，美國(guó)社會(huì)思想文化領(lǐng)域也產(chǎn)生了所謂的“知識(shí)政治”或者“思想政治”，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

出現(xiàn)了保守主義潮流與自由主義的激烈論戰(zhàn)，大量的保守主義智庫(kù)產(chǎn)生，思想領(lǐng)域中的辯論和競(jìng)爭(zhēng)如何使智庫(kù)的聲音脫穎而出，成為決定美國(guó)政治方向的關(guān)鍵。[45]在上述歷史因素推動(dòng)下，大量將政策研究同咄咄逼人的推銷(xiāo)技巧相結(jié)合的游說(shuō)型智庫(kù)如雨后春筍般出現(xiàn)，在智庫(kù)中占據(jù)了主導(dǎo)地位，比如1962年成立的戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心、1973年成立的傳統(tǒng)基金會(huì)和1977年成立的凱托研究所，1982年成立的卡特中心等。盡管這些智庫(kù)都標(biāo)榜自己的跨黨派地位，但究竟如何獲得并保持獨(dú)立性，以便能“對(duì)當(dāng)權(quán)者直言相諫”，[46]卻是一個(gè)令人起疑的問(wèn)題。相反，人們?nèi)找娓惺艿皆絹?lái)越多的智庫(kù)把大眾傳媒作為主要平臺(tái)，彼此爭(zhēng)奪媒體的曝光率，影響公眾輿論，提高政治影響力。[47]這些智庫(kù)不僅抓住各種機(jī)會(huì)在大眾傳媒、國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)、學(xué)術(shù)研討會(huì)等公開(kāi)場(chǎng)合表達(dá)其聲音，而且還創(chuàng)辦自己的特殊媒體影響政府意見(jiàn)和輿論，比如咨詢(xún)報(bào)告、政策快報(bào)、學(xué)術(shù)期刊、網(wǎng)站、電郵等，長(zhǎng)文短論，不一而足。[48]智庫(kù)和美國(guó)政府之間借助“政治旋轉(zhuǎn)門(mén)”頻繁的人事往來(lái)和信息傳遞，使得智庫(kù)已經(jīng)深深卷入美國(guó)政治過(guò)程，很難將兩者分開(kāi)。[49]不難看出，智庫(kù)已經(jīng)成為美國(guó)政治體系不可缺少的一部分，被看做是“影子政府”或者“編外政府”、“流亡政府”，足見(jiàn)其影響力非同一般。[50]

　　 二是情報(bào)制度。

　　 智庫(kù)對(duì)美國(guó)大國(guó)戰(zhàn)略的貢獻(xiàn)僅僅是提供意識(shí)形態(tài)的定向和戰(zhàn)略政策的規(guī)劃，美國(guó)政府的外交政策在多大程度上符合美國(guó)的現(xiàn)實(shí)還是存在疑問(wèn)的。情報(bào)體系就是總統(tǒng)把握變動(dòng)不居的社會(huì)實(shí)踐的重要工具，總統(tǒng)盡管可以在競(jìng)選期間毫無(wú)顧忌地發(fā)表個(gè)人看法，但當(dāng)選總統(tǒng)后則必須以務(wù)實(shí)的態(tài)度，尊重總統(tǒng)職位面臨的各種問(wèn)題，從可行性和操作性的角度出發(fā)，循序漸進(jìn)地實(shí)施自己的政策主張，必要的時(shí)候還要對(duì)自己原先的立場(chǎng)和主張做出調(diào)整。

　　 總統(tǒng)通過(guò)信息來(lái)做出決策和執(zhí)掌美國(guó)的航舵，情報(bào)是美國(guó)總統(tǒng)做出決定的重要依據(jù)，是總統(tǒng)主義確定的重要原材料。從獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始，華盛頓、富蘭克林等美國(guó)政治領(lǐng)導(dǎo)人就把間諜、反情報(bào)和秘密行動(dòng)作為重要的政治工具，雇傭和收買(mǎi)了大量間諜、指揮了無(wú)數(shù)的秘密行動(dòng)并且還從歐洲國(guó)家直接購(gòu)買(mǎi)情報(bào)以幫助殖民地贏得獨(dú)立，出身行伍的華盛頓坦言：“獲取好情報(bào)的重要性顯然毋庸多言”。[51]在華盛頓執(zhí)政期間，還組建了美國(guó)最早的情報(bào)網(wǎng)絡(luò)。但是，像華盛頓這樣具有將軍背景和戰(zhàn)爭(zhēng)履歷的總統(tǒng)畢竟是少數(shù)，直到20世紀(jì)初，美國(guó)總統(tǒng)們普遍不大重視情報(bào)事務(wù)，對(duì)情報(bào)一無(wú)所知，甚至認(rèn)為情報(bào)工作是邪惡的。威爾遜的看法比較具有代表性：“讓我向公民們保證，直到我們卷入這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)前，當(dāng)我被告知德國(guó)并不是唯一一個(gè)擁有秘密情報(bào)機(jī)構(gòu)的國(guó)家時(shí)，我不僅不知道，甚至于不能相信�！盵52]

　　 第二次世界大戰(zhàn)期間，羅斯福總統(tǒng)出于戰(zhàn)爭(zhēng)的考慮，先后建立了部際情報(bào)委員會(huì)、情報(bào)協(xié)調(diào)局、戰(zhàn)略情報(bào)局等機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)了情報(bào)系統(tǒng)的建設(shè)，確立了美國(guó)中央情報(bào)體制的雛形，大大改變了美國(guó)總統(tǒng)忽視情報(bào)工作的狀況。二戰(zhàn)結(jié)束后，為了應(yīng)對(duì)冷戰(zhàn)的需要，杜魯門(mén)總統(tǒng)推動(dòng)國(guó)會(huì)于1947年7月25日通過(guò)了《國(guó)家安全法》，設(shè)立了國(guó)家安全委員會(huì)，下設(shè)中央情報(bào)局，情報(bào)工作進(jìn)入了總統(tǒng)決策過(guò)程，隨著后來(lái)國(guó)家安全局、國(guó)家偵察辦公室、陸海空情報(bào)委員會(huì)、國(guó)防情報(bào)局、國(guó)務(wù)院情報(bào)研究所以及國(guó)家情報(bào)委員會(huì)等機(jī)構(gòu)的設(shè)立，美國(guó)現(xiàn)代情報(bào)體制得以鞏固。[53]盡管現(xiàn)代情報(bào)體制建立起來(lái)了，但不同總統(tǒng)經(jīng)歷、個(gè)性以及執(zhí)政時(shí)面臨的國(guó)際國(guó)內(nèi)環(huán)境不同，并非所有的總統(tǒng)都重視并能夠有效地運(yùn)用情報(bào)系統(tǒng)，那些有著從軍經(jīng)歷的將軍（比如艾森豪威爾），或者對(duì)情報(bào)工作有體會(huì)的行家（比如喬治·布什）總統(tǒng)相對(duì)而言更有利于駕馭情報(bào)工作，在危險(xiǎn)惡劣的國(guó)際環(huán)境下的總統(tǒng)和善于聽(tīng)取不同意見(jiàn)的總統(tǒng)更重視情報(bào)工作。

　　 美國(guó)情報(bào)體系的分散模式給總統(tǒng)主義設(shè)定過(guò)程增加了困難，不僅情報(bào)機(jī)構(gòu)之間的自我經(jīng)偵和資源浪費(fèi)情況十分嚴(yán)重，就連情報(bào)機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)都由于部門(mén)利益而舉步維艱，改革美國(guó)情報(bào)體系成為總統(tǒng)的一個(gè)愿望。從20世紀(jì)90年代開(kāi)始，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了一系列的修正案，希望推動(dòng)建立一個(gè)更高效、更靈活、更精干的情報(bào)界，建議加強(qiáng)情報(bào)界的集中和中央情報(bào)主任的權(quán)威。“9·11”事件為美國(guó)情報(bào)體系的改革提供了一個(gè)契機(jī)，特別是“9·11”事件獨(dú)立調(diào)查委員會(huì)發(fā)布的報(bào)告批評(píng)美國(guó)情報(bào)體系的所謂“體制性缺陷”，建議建立國(guó)家情報(bào)局、國(guó)家反恐中心等機(jī)構(gòu)，改革情報(bào)體系成為普遍的呼聲。[54]小布什政府和國(guó)會(huì)對(duì)報(bào)告的意見(jiàn)都十分歡迎，布什政府下決心改革美國(guó)情報(bào)體系。2004年12月7—8日，美國(guó)國(guó)會(huì)眾參兩院先后通過(guò)了《2004年情報(bào)改革和恐怖主義預(yù)防法》，對(duì)情報(bào)界進(jìn)行了自1947年以來(lái)規(guī)模最大的一次改革。設(shè)立了國(guó)家情報(bào)局長(zhǎng)以統(tǒng)一指揮美國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)，隸屬白宮并直接向總統(tǒng)報(bào)告，監(jiān)督包括中情局在內(nèi)的16個(gè)情報(bào)機(jī)構(gòu)和全國(guó)所有情報(bào)中心，具有10萬(wàn)工作人員的人事權(quán)、400多億美元預(yù)算權(quán)和一定管理權(quán)，內(nèi)格羅蓬特成為首任國(guó)家情報(bào)局長(zhǎng)，被稱(chēng)為美國(guó)的“情報(bào)沙皇”。[55]

　　 美國(guó)情報(bào)體系改革后，盡管設(shè)立了國(guó)家情報(bào)局長(zhǎng)，但內(nèi)部的矛盾并沒(méi)有消除，比如16個(gè)機(jī)構(gòu)之間的明爭(zhēng)暗斗、情報(bào)機(jī)構(gòu)之間的自行其是以及基于情報(bào)來(lái)源不同而產(chǎn)生的自相矛盾等問(wèn)題，還將持續(xù)考驗(yàn)著國(guó)家情報(bào)局長(zhǎng)。尤其是如何協(xié)調(diào)文官情報(bào)體系和軍方情報(bào)體系之間的矛盾，是擺在國(guó)家情報(bào)局長(zhǎng)面前的最大難題。所有這些問(wèn)題都依賴(lài)于能否獲得總統(tǒng)的支持并取決于國(guó)家情報(bào)局長(zhǎng)與總統(tǒng)個(gè)人之間的信賴(lài)關(guān)系。

　　 三是顧問(wèn)制度。

　　 無(wú)論是智庫(kù)系統(tǒng)，還是情報(bào)系統(tǒng)，從美國(guó)外交決策過(guò)程而言，都是體制外的“公共機(jī)構(gòu)”，這些行為體很少?gòu)恼嵌人伎紗?wèn)題。然而，對(duì)于美國(guó)外交的決策者來(lái)說(shuō)，外交事務(wù)的專(zhuān)業(yè)化要求必須建立可信賴(lài)的、愿意隱姓埋名的、聰明絕頂?shù)哪涣湃后w，為美國(guó)政府提供專(zhuān)業(yè)化的決策咨詢(xún)服務(wù)。據(jù)小布萊德利·帕特森介紹，“在白宮中125個(gè)助理主導(dǎo)著美國(guó)政府行政分支的政策中心……他們也是總統(tǒng)行使行政領(lǐng)導(dǎo)的主要支持者部門(mén)�！盵56]幕僚和總統(tǒng)之間相互信賴(lài)、密切配合：總統(tǒng)靠幕僚集思廣益，勤于任事，幕僚藉總統(tǒng)發(fā)揮個(gè)人的抱負(fù)與理想，描繪一幅天下為公的美景。

　　 相比其他總統(tǒng)助理，為謀劃總統(tǒng)主義出謀劃策的總統(tǒng)幕僚往往是一些在特定領(lǐng)域經(jīng)驗(yàn)豐富、富有見(jiàn)地和創(chuàng)意的政策專(zhuān)家，特別是在政治上對(duì)總統(tǒng)絕對(duì)忠誠(chéng)，是總統(tǒng)最為信賴(lài)的私密至交。比如兼具哈佛大學(xué)教授和白宮官員背景的亨利·基辛格和小約瑟夫·奈，兼具哥倫比亞大學(xué)教授和國(guó)家安全事務(wù)顧問(wèn)背景的茲比格鈕·布熱津斯基等，都是總統(tǒng)愿意就國(guó)策咨詢(xún)傾聽(tīng)的重點(diǎn)對(duì)象。尤其是在尼克松執(zhí)政期間的國(guó)家安全事務(wù)助理基辛格，在外交事務(wù)領(lǐng)域可謂大權(quán)獨(dú)攬，說(shuō)一不二。在他建議下，尼克松在外交戰(zhàn)略上堅(jiān)持國(guó)家實(shí)力至上，超越意識(shí)形態(tài)，注重國(guó)家利益，迷信秘密外交，忽略法定程序；在打開(kāi)中美關(guān)系大門(mén)、美蘇戰(zhàn)略核武器談判、結(jié)束越南戰(zhàn)爭(zhēng)、推動(dòng)中東和平進(jìn)程等方面動(dòng)作頻頻，甚至將國(guó)務(wù)卿、國(guó)防部長(zhǎng)、國(guó)會(huì)領(lǐng)袖乃至新聞界都蒙在鼓中；經(jīng)常突然向世界宣布秘密外交的驚人成果，把毫無(wú)心理準(zhǔn)備的新聞界和政府領(lǐng)導(dǎo)驚得目瞪口呆�？梢�(jiàn)，在尼克松執(zhí)政時(shí)期，白宮幕僚班子的地位和權(quán)勢(shì)都達(dá)到了登峰造極的程度。毋庸置疑，像基辛格這樣的總統(tǒng)幕僚過(guò)多地代行總統(tǒng)職權(quán)在很多時(shí)候也具有嚴(yán)重的弊端。它使得國(guó)會(huì)的監(jiān)督幾乎沒(méi)有意義，鼓勵(lì)總統(tǒng)大權(quán)獨(dú)攬的帝王式總統(tǒng)心態(tài)，如果疏于防范，甚至令國(guó)家最高權(quán)力旁落，很容易造成不可收拾的后果，最終必將殃及總統(tǒng)。

　　 結(jié)論與啟示

　　 任何一個(gè)大國(guó)的崛起，不僅是物質(zhì)力量的崛起，更是思想和精神力量的崛起。美國(guó)在世界舞臺(tái)上崛起的實(shí)踐表明，理論和思想因素扮演了十分顯赫的角色。在美國(guó)人看來(lái)，理論并非是一個(gè)指導(dǎo)實(shí)踐的先驗(yàn)性理論，而是在實(shí)踐基礎(chǔ)上經(jīng)過(guò)科學(xué)方法和經(jīng)驗(yàn)研究得出的解釋性理論，美國(guó)人一切外交理論均圍繞一個(gè)核心問(wèn)題，即如何處理美國(guó)與世界的關(guān)系。在不同的歷史時(shí)期，美國(guó)理論和戰(zhàn)略研究界得出了不同的理論答案，美國(guó)國(guó)際關(guān)系理論也經(jīng)歷了從孤立主義到國(guó)際主義，從理想主義到新自由主義，從現(xiàn)實(shí)主義到新現(xiàn)實(shí)主義的發(fā)展歷程，伴隨了美國(guó)從一個(gè)邊緣國(guó)家到地區(qū)大國(guó)，從地區(qū)大國(guó)到世界大國(guó)的發(fā)展過(guò)程。

　　 在成長(zhǎng)為世界大國(guó)后，美國(guó)理論界確立了以自由主義為基礎(chǔ)的新帝國(guó)戰(zhàn)略目標(biāo)，圍繞如何締造一個(gè)自由民主的帝國(guó)問(wèn)題，進(jìn)行了反復(fù)的理論辯論和外交實(shí)驗(yàn)，為維系美國(guó)的世界領(lǐng)導(dǎo)地位提供了強(qiáng)有力的智力支持。更加重要的是，美國(guó)不僅竭力在理論上進(jìn)行研究，而且還確立了支持理論準(zhǔn)備的一系列現(xiàn)代制度，比如智庫(kù)制度、情報(bào)制度和政策顧問(wèn)制度，這一系列制度構(gòu)成為理論武裝外交實(shí)踐提供了可能。

　　 美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)對(duì)中國(guó)的啟示是，在推動(dòng)大國(guó)崛起的過(guò)程中，理論準(zhǔn)備是一個(gè)不缺缺少的構(gòu)成要素。近年來(lái)，隨著中國(guó)綜合國(guó)力和國(guó)際影響力的壯大，中國(guó)需要確立牢固的理論自信，結(jié)合中國(guó)國(guó)情和世界潮流，確立明確的大國(guó)定位，并緊緊圍繞中國(guó)與世界的關(guān)系問(wèn)題，加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，加強(qiáng)策略運(yùn)籌，加強(qiáng)底線(xiàn)思維，努力建設(shè)解釋中國(guó)崛起的理論體系。同時(shí)，將理論準(zhǔn)備與制度創(chuàng)新相結(jié)合，將周密的理論與復(fù)雜的外交結(jié)合起來(lái)，為中國(guó)崛起為世界大國(guó)作出完善的理論準(zhǔn)備。

　　 注釋　　

　　       [1]楊生茂：《“新邊疆”是美帝國(guó)主義侵略擴(kuò)張政策的產(chǎn)物》，載《南開(kāi)大學(xué)學(xué)報(bào)》1965年第1期；梁茂信：《美國(guó)對(duì)夏威夷的吞并與在太平洋地區(qū)的外交戰(zhàn)略》，載《世界歷史》1992年第1期，第13—20頁(yè)。

　　 　　[2]楊潔勉：《中國(guó)走向全球大國(guó)和強(qiáng)國(guó)的國(guó)際關(guān)系理論準(zhǔn)備》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2012年第8期。

　　 　　[3]馬克思：《<黑格爾法哲學(xué)批判>導(dǎo)言》，載《馬克思恩格斯選集》（第1卷），人民出版社1972年版，第10頁(yè)。

　　 　　[4]Max Weber,“Objectivity in Social Science and Social Policy,”in Max Weber,The Methodology of the Social Science,Edward Shils and Henry Finch trans.and ed.,New York:Free Press,1949.Cited in Ido Oren,Our Enemies and US:America’s Rivalries and the Making of Political Science,Ithaca and London:Cornell University Press,2003,p.15.

　　 　　[5]Robert Cox,“Social Forces,States and World Order:Beyond International Relations Theory,”in Robert Keohane ed.,Neorealism and Its Critics,New York:Columbia University Press,1986,p.207.

　　[6]Stanley Hoffmann,“Theory and International Relations,”in James N.Rosenau ed.,International Politics and Foreign Policy,New York:Free Press,1969,p.30;Kenneth N.Waltz,Theory of International Politics,Reading,Mass.:Addison-Wesley,1979,pp.1-17;J.David Singer,“Inter-Nations Influence:A Formal Model,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

”in Rosenau,International Politics and Foreign Policy,p.380.

　　 　　[7]Kenneth Waltz,“Interview with Ken Waltz,”Conducted by Fred Halliday and Justin Rosenberg,Review of International Studies,Vol.24,1998,pp.371-386.

　　 　　[8]王緝思：《國(guó)際關(guān)系理論與中國(guó)外交研究》，轉(zhuǎn)引自資中筠主編：《國(guó)際政治理論探索在中國(guó)》，上海人民出版社1998年版，第295—317頁(yè)。

　　 　　[9]筆者在清華—卡內(nèi)基全球政策中心對(duì)柯慶生的訪(fǎng)談，2012年5月，北京。

　　 　　[10]陳樂(lè)民：《西方外交思想史》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1995年版。

　　 　　[11]約翰·布魯姆等：《美國(guó)的歷程》（下冊(cè)第一分冊(cè)），戴瑞輝等譯，商務(wù)印書(shū)館1988年版，第264頁(yè)。

　　 　　[12]李濱：《國(guó)際體系研究：歷史與現(xiàn)狀》，南京大學(xué)出版社2000年版，第179頁(yè)。

　　 　　[13]John G.Ruggie,“International Regimes,Transaction and Change Embedded Liberalism in the Post-war Economic Order,”International Organization,Vol.36,No.2,Spring 1995,pp.379-415.

　　 　　[14]陳樂(lè)民：《西方外交思想史》。

　　 　　[15]Samuel P.Huntington,“The Lonely Superpower,”Foreign Affairs,March/April 1999,pp.35-49.

　　 　　[16]倪世雄：《西方國(guó)際關(guān)系理論的新發(fā)展――學(xué)派、論戰(zhàn)、理論》，載《復(fù)旦學(xué)報(bào)》1999年第1期。

　　 　　[17]參閱倪世雄：《當(dāng)代西方國(guó)際關(guān)系理論》，復(fù)旦大學(xué)出版社2001年版。

　　 　　[18]劉永濤：《后現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系：一個(gè)基本考察》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2005年第7期。

　　 　　[19]秦亞青：《國(guó)際關(guān)系理論的核心問(wèn)題與中國(guó)學(xué)派的形成》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2005年第3期；秦亞青：《霸權(quán)體系與國(guó)際沖突——美國(guó)在國(guó)際武裝沖突中的支持行為》，上海人民出版社1999年版。

　　 　　[20]托克維爾：《論美國(guó)的民主》，董果良譯，商務(wù)印書(shū)館1997年版，第8頁(yè)。

　　 　　[21]羅伯特·達(dá)爾：《現(xiàn)代政治分析》，王滬寧等譯，上海譯文出版社1987年版。

　　 　　[22]參閱羅伯特·達(dá)爾：《政治科學(xué)中的行為主義方法論》，載詹姆斯·吉爾德和文森特·瑟斯比編：《現(xiàn)代政治思想：關(guān)于領(lǐng)域、價(jià)值和趨向的問(wèn)題》，楊淮生等譯，商務(wù)印書(shū)館1985年版，第145－146頁(yè)。

　　 　　[23]Crick Bernard,The American Science of Politics,Berkeley,CA:University of California Press,1959.

　　 　　[24]J.·艾捷爾：《美國(guó)賴(lài)以立國(guó)的文本》，趙一凡、郭國(guó)良譯，海南出版社2000年版，第2頁(yè)。

　　 　　[25]漢密爾頓、杰伊、麥迪遜：《聯(lián)邦黨人文集》，程逢如等譯，商務(wù)印書(shū)館1980年版，第192－193頁(yè)。

　　 　　[26]轉(zhuǎn)引自麥克爾·哈特、安東尼奧·奈格里：《帝國(guó)－全球化的政治秩序》，楊建國(guó)、范一亭譯，江蘇人民出版社2003年版，第163頁(yè)。

　　 　　[27]資中筠：《20世紀(jì)的美國(guó)》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2007年版，第279－291頁(yè)。

　　 　　[28]薩繆爾·亨廷頓：《失衡的承諾》，周端譯，東方出版社2005年版，第13頁(yè)。

　　 　　[29]轉(zhuǎn)引自約翰·斯拜尼爾：《當(dāng)代美國(guó)外交史》，方海鶯譯，臺(tái)北桂冠政治學(xué)叢書(shū)1986年版。

　　 　　[30]有關(guān)美國(guó)如何將其新政管制理念貫穿于戰(zhàn)后世界秩序設(shè)計(jì)上的最精彩分析見(jiàn)Anne-Marie Burley,“Regulating the World:Multilateralism,International Law,and the Projection of the New Deal Regulatory State,”In John Ruggie ed.,Multilateralism Matters:The Theory and Praxis of an Institutional Form,New York:Columbia University Press,1993,pp.125-156。

　　 　　[31]漢斯·摩根索：《國(guó)際縱橫策論－爭(zhēng)強(qiáng)權(quán)，求和平》，盧明華、時(shí)殷弘譯，上海譯文出版社1995年版。

　　 　　[32]卡爾·多伊奇：《國(guó)際關(guān)系分析》，周啟朋等譯，世界知識(shí)出版社1992年版，第12－97頁(yè)。

　　 　　[33]同上，第1－15頁(yè)。

　　 　　[34]莫頓·卡普蘭：《國(guó)際政治的系統(tǒng)和過(guò)程》，薄智躍譯，上海人民出版社2008年版。

　　 　　[35]肯尼思·華爾茲：《人、國(guó)家與戰(zhàn)爭(zhēng)——一種理論分析》，倪世雄等譯，上海譯文出版社1991年版。

　　 　　[36]Graham Allison,Essence of Decision:Explaining the Cuban Missile Crisis,Boston:Little,Brown and Company,1971.

　　 　　[37]羅伯特·基歐漢：《霸權(quán)之后：世界政治經(jīng)濟(jì)中的合作與紛爭(zhēng)》，蘇長(zhǎng)和等譯，上海人民出版社2001年版。

　　 　　[38]G.John Ikenberry,“Why Export Democracy?:The ‘Hidden Grand Strategy’of American Foreign Policy,”The Wilson Quarterly,Vol.23,No.2,Spring 1999.

　　 　　[39]參閱哈特和奈格里：《帝國(guó)——全球化的政治秩序》，楊建國(guó)等譯，江蘇人民出版社2003年。不過(guò)，羅伯特·庫(kù)珀（Rebert Cooper）在《后現(xiàn)代國(guó)家》中提到的帝國(guó)理論與哈特和奈格里一書(shū)中所闡述的帝國(guó)是有區(qū)別的。See Robert Cooper,The Post-Modern State and the World Order,London:Demos,2000.

　　 　　[40]約瑟夫·奈：《美國(guó)霸權(quán)的困惑》，鄭志國(guó)、何向東等譯，世界知識(shí)出版社2002年版。

　　 　　[41]趙杰：《從謀斷分離到多謀善斷——論決策咨詢(xún)委員會(huì)制度建設(shè)》，載《中國(guó)青年報(bào)》2003年8月10日。

　　 　　[42]Diane Stone and Andrew Denham eds.,Think Tanks Traditions:Policy Research and the Politics of Ideas,Manchester and New York:Manchester University Press,2004。

　　 　　[43]任曉：《第五種權(quán)力——美國(guó)思想庫(kù)的成長(zhǎng)、功能和運(yùn)作機(jī)制》，載《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2000年第7期，第18頁(yè)。

　　 　　[44]袁鵬、傅夢(mèng)孜主編：《美國(guó)思想庫(kù)及其對(duì)華傾向》，時(shí)事出版社2003年版，第156—159頁(yè)。

　　 　　[45]David M.Ricci,The Transformation of American Politics:A New Washington and the Rise of Think-tanks,CT:Yale University Press,1993,p.162.

　　 　　[46]Aaron Wildavsky,Speaking Truth to Power:The Art and Craft of Policy Analysis,Boston:Little,Brown and Company,1979.

　　 　　[47]Andrew Rich and R.Kent Weaver,“Think Tanks in the U.S.Media,”Harvard International Journal of Press/Politics,Vol.5,Issue 4,Fall 2000,p.105.

　　 　　[48]Donald E.Abelson,“From Policy Research to Political Advocacy:The Role of Think Tanks in American Politics,”Canadian Review of American Studies,Vol.25,Issue 1,Winter 1995,pp.106-108.

　　 　　[49]James Allen Smith,The Idea Brokers:Think Tanks and the Rise of the New Policy Elite,New York:Free Press,1991.

　　 　　[50]Michael G.Bark,Independent Think Tanks and Patronage:Interest Representation in the Policy Process,Ph.D Dissertation,Kansas University,December 1996,p.6.

　　 　　[51]Https://www.cia.gov/cia/ciakids/history/american_history,shtml.

　　 　　[52]Christopher Andrew,“American Presidents and Their Intelligence Communities,”Intelligence and National Security,Vol.10,No.4,1995,pp.95-96.

　　 　　[53]劉宗和、高金虎著：《外國(guó)情報(bào)體制研究》，軍事科學(xué)出版社2003年版，第12頁(yè)。

　　 　　[54]National Commission on Terrorist Attacks Upon the United States,The 9/11Commission Report,2004.

　　 　　[55]葉婷、沈輝：《美國(guó)情報(bào)界的協(xié)調(diào)——問(wèn)題與措施》，載《現(xiàn)代軍事》2006年第7期，第67—68頁(yè)；童鋒：《內(nèi)格羅蓬特這個(gè)人》，載《世界知識(shí)》2005年第6期，第17—19頁(yè)。

　　 　　[56]Bradley H.Patterson,Jr.,The White House Staff:Inside the West Wing and Beyond,Washington D.C.:Brookings Institution Press,2000,p.1.

  本文關(guān)鍵詞：中國(guó)走向全球大國(guó)和強(qiáng)國(guó)的國(guó)際關(guān)系理論準(zhǔn)備，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。