分布理性與國際政治經(jīng)濟學(xué)理論研究的新拓展投稿：姜曲曳 XX

發(fā)布時間：2017-01-03 09:43

本文關(guān)鍵詞：分布理性與國際政治經(jīng)濟學(xué)理論研究的新拓展，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

分布理性與國際政治經(jīng)濟學(xué)理論研究的新拓展 投稿：姜曲曳

【摘要】學(xué)籍管理是成人高等教育過程中不可分割的一部分，是保證教學(xué)質(zhì)量的基礎(chǔ)，也是一項政策性、原則性極強的管理工作，是教育質(zhì)量保障體系中的重要環(huán)節(jié)，是把握人才培養(yǎng)質(zhì)量標準的重要依據(jù)，它在高校的整個教學(xué)管理中占有極其重要的地位�！娟P(guān)鍵詞】成人；高等教育；…

康復(fù)科學(xué)系目前擁有773名學(xué)生，貧困學(xué)生約占總數(shù)的20%，為了做好這批學(xué)生的資助工作，在做好經(jīng)濟資助，幫助經(jīng)濟困難學(xué)生解決生活困難進而順利完成學(xué)業(yè)的同時，更需要通過加強思想政治教育，幫助他們解決思想上的困惑迷茫、心理上的自卑憂慮和情感上的孤獨寂寞等問…

作者：保建云

世界經(jīng)濟與政治 2015年04期

　　如何解釋以國家為代表的社會行為體的跨國政治行為與經(jīng)濟活動是國際政治經(jīng)濟學(xué)研究的重要內(nèi)容。社會行為體是由人類個體及群體構(gòu)成，其行為方式不可能不受人類認知能力和行為方式的影響，而人類認知能力和行為方式則與人類理性緊密相關(guān)。人的理性又受到信息結(jié)構(gòu)和認知能力的影響，在不同的信息結(jié)構(gòu)和認知能力的影響下，人的理性表現(xiàn)出不同的特征。當(dāng)代國際政治經(jīng)濟學(xué)的主要理論流派，包括新自由主義的復(fù)合相互依賴論①、新現(xiàn)實主義的霸權(quán)穩(wěn)定論②和新馬克思主義的依附論③，大都把以國家為代表的社會行為體的行為視為完全理性行為。傳統(tǒng)的新古典經(jīng)濟學(xué)以經(jīng)濟人假設(shè)為理論分析的邏輯起點，人具有完全理性是經(jīng)濟人假設(shè)的重要內(nèi)容，經(jīng)濟人是具有完全理性并以最優(yōu)化為行動目標。赫伯特·西蒙（Herbert A.Simon）在指出新古典經(jīng)濟學(xué)缺陷的基礎(chǔ)上④提出有限理性（boundary rationality）概念以及企業(yè)人或者管理人假設(shè)，認為滿意為企業(yè)人或者管理人的目標。阿馬提亞·森（Amartya Sen）在為《新帕爾格雷夫經(jīng)濟學(xué)大辭典》撰寫的詞條“理性行為（rational behaviour）”中對相關(guān)文獻進行了較為詳細的評述，⑤托馬斯·J.薩金特（Thomas J.Sargent）為同書撰寫的詞條“理性預(yù)期（rational expectations）”也對相關(guān)文獻進行了概要說明，⑥N.E.薩文（N.E.Savin）撰寫詞條“理性預(yù)期：經(jīng)濟計量學(xué)含義（rational expectations：econometric implications）”則從計量經(jīng)濟學(xué)角度對理性預(yù)期相關(guān)文獻進行了分析。⑦社會行為體并不是在所有活動的所有方面都具有完全理性，也不是在任何時刻都能夠做出完全理性的決策�；诶硇约僭O(shè)的社會行為體行為分析必然出現(xiàn)偏差。大多數(shù)情況下，社會行為體的真實理性（real rationality）表現(xiàn)出概率分布特點，即社會行為體的真實理性表現(xiàn)為完全理性、有限理性、完全無理性與非理性的某種概率分布特征。本文在借鑒國外文獻⑧與中國學(xué)者研究成果⑨的基礎(chǔ)上，提出分布理性（distribution rationality）概念和政治經(jīng)濟人假設(shè)（political economy agent），據(jù)此構(gòu)建理論假說對社會行為體跨國政治權(quán)力配置與經(jīng)濟財富分配活動進行理論分析，并提出當(dāng)代國際政治經(jīng)濟學(xué)理論研究的創(chuàng)新與拓展方向。

　　一、國際政治經(jīng)濟學(xué)研究視野中的社會行為體：類型及相關(guān)概念界定

　　國際政治經(jīng)濟學(xué)以國際社會中社會行為體的跨國政治行為與經(jīng)濟活動為主要研究對象，主要研究社會行為體跨國政治權(quán)力配置與經(jīng)濟財富分配及相互轉(zhuǎn)換的內(nèi)在機制及規(guī)律。人類及其組織是國際政治經(jīng)濟學(xué)研究中的社會行為主體，可以區(qū)分為個人、家庭、企業(yè)、政府、非政府組織、國家和國際組織等多種類型。

　　一般而言，社會行為體（social actor）是指參與社會建構(gòu)與社會活動的人類個體、群體及其組織。作為社會建構(gòu)與社會活動主體的社會行為體是社會構(gòu)建的基礎(chǔ)和主導(dǎo)力量，根據(jù)不同標準可以區(qū)分為不同的類型。例如，根據(jù)人員數(shù)量多寡可區(qū)分為單人社會行為體與多人社會行為體，根據(jù)組織差異可以區(qū)分為個人、家庭、社區(qū)、企業(yè)、政黨、政府、國家、國際組織等類型，根據(jù)形成方式可以區(qū)分為政治行為體、經(jīng)濟行為體、思想行為體、倫理行為體、技術(shù)行為體等。組織功能和組織方式單一的社會行為體的數(shù)量有限，大量的社會行為體是混合了多種功能與組織方式的混合型社會行為體，例如混合了政治與經(jīng)濟因素的政治經(jīng)濟行為體（political economic actor）、混合了意識形態(tài)與政治因素的意識形態(tài)政治行為體（ideological political actor）、混合了宗教與倫理因素的宗教倫理行為體（religious ethical actor）、混合了種族與利益集團因素的種族利益集團行為體（racial benefit-group actor）。社會（society）則是由既有相互影響關(guān)系的人類成員構(gòu)成的人類集合，根據(jù)不同的標準同樣可以劃分為不同的類型，例如根據(jù)人類集合聚集的地理空間范圍區(qū)分為地方型社會、國家型社會（state society）、區(qū)域性跨國社會（regional international society）與全球性跨國社會（global international society），區(qū)域性跨國社會與全球性跨國社會可以統(tǒng)稱為國際社會（international society）。

　　國際政治經(jīng)濟學(xué)視野中的社會行為體不僅是人類社會的基本構(gòu)成，也是市場體系形成的基礎(chǔ)。離開社會行為體的人類社會是不存在的，離開社會行為體的市場體系也是不存在的。社會行為體、人類社會與市場體系之間存在密切的內(nèi)在聯(lián)系。個人、家庭、社區(qū)、企業(yè)、政黨、政府、國家、國際組織及其他人類組織是主要的社會行為體。國家是由不同的人類利益群體在特定的地域空間、以一定的治理方式形成的具有復(fù)雜特征與功能的社會行為體。如果排除其他因素，只考慮政治權(quán)力和經(jīng)濟財富配置及相互轉(zhuǎn)換問題的社會行為體則可以稱為政治經(jīng)濟行為體，國際政治經(jīng)濟學(xué)就是研究國際社會中政治經(jīng)濟行為體的行為方式及規(guī)律的科學(xué)。國際政治經(jīng)濟學(xué)研究視野中的社會行為體、市場體系與人類社會之間的關(guān)系如圖1所示。

　　圖1表示社會行為體、市場體系和人類社會之間的相互關(guān)系。從中可以看出，社會行為體是由人類個體及其組織構(gòu)成的集合，可以把社會行為體區(qū)分為政治行為體、經(jīng)濟行為體、思想行為體和混合行為體，由這四種社會行為體為集合構(gòu)成的社會可以區(qū)分為政治社會、經(jīng)濟社會、思想社會和混合社會，政治社會中由政治行為體參與的政治權(quán)力配置與交易活動形成政治市場，經(jīng)濟社會中由市場行為體參與的經(jīng)濟財富交易活動形成經(jīng)濟市場，思想社會中由思想行為體參與的思想意識交流形成思想市場，混合社會中由混合行為體參與的要素配置與交易活動形成混合市場。政治社會、經(jīng)濟社會、思想社會和混合社會共同構(gòu)成人類社會的主要類型，市場體系是人類社會中社會行為體參與的政治權(quán)力配置、經(jīng)濟財富交易、思想意識和知識交流為主要內(nèi)容的機制及其安排，是人類社會制度安排的重要構(gòu)成部分。

分布理性與國際政治經(jīng)濟學(xué)理論研究的新拓展投稿：姜曲曳 XX

　　本文把以一定治理結(jié)構(gòu)構(gòu)成的具有相互影響關(guān)系的人類集合稱為社區(qū)，以一定的治理結(jié)構(gòu)形成的國際社會也可以稱為國際社區(qū)（international community）。本文為了研究方便，不對國際社會與國際社區(qū)進行明確區(qū)分，把國際社會和國際社區(qū)統(tǒng)稱為國際社會。因此根據(jù)是否存在治理結(jié)構(gòu)把國際社會區(qū)分為治理型國際社會（international governance society）和非治理型國際社會（international non-governance society），國際社區(qū)是國際社會的一種特殊類型。國際社會是指由多個國家及地區(qū)構(gòu)成的社會體系及治理形態(tài)，根據(jù)不同的標準可以區(qū)分為不同的類型，例如，根據(jù)地域范圍差異可以區(qū)分為全球性國際社會和地區(qū)性國際社會，根據(jù)社會經(jīng)濟發(fā)展程度區(qū)分為發(fā)達國家構(gòu)成的發(fā)達國際社會與發(fā)展中國家構(gòu)成的發(fā)展中國際社會。

　　根據(jù)人類成員數(shù)量、規(guī)模和影響范圍，可以把社會行為體區(qū)分為微觀社會行為體和宏觀社會行為體，微觀社會行為體包括個人、家庭、企業(yè)、政黨及地方性非政府組織。宏觀社會行為體包括政府、國家、國際組織。國際組織可以區(qū)分為區(qū)域性跨國組織與全球性跨國組織，還可以區(qū)分為國際政府組織與國際非政府組織。國家不是社會黑箱，是由分屬于不同利益群體的人類成員構(gòu)成的宏觀社會行為體。根據(jù)社會行為體的類型劃分，可以把國際政治經(jīng)濟學(xué)區(qū)分為微觀國際政治經(jīng)濟學(xué)與宏觀國際政治經(jīng)濟學(xué)（如圖2所示）。

　　簡言之，國際政治經(jīng)濟學(xué)研究視野中的社會行為體是人類個體及群體的基本組織形式，可以區(qū)分為不同的類型，也是人類社會和市場體系的基本構(gòu)成單位�？梢詮暮暧^與微觀兩個層次分析社會行為體的政治與經(jīng)濟活動，宏觀國際政治經(jīng)濟學(xué)主要研究宏觀社會行為體的政治權(quán)力與經(jīng)濟財富配置及相互轉(zhuǎn)化問題，微觀國際政治經(jīng)濟學(xué)主要研究微觀社會行為體的政治權(quán)力與經(jīng)濟財富配置及相互轉(zhuǎn)化問題。

　　二、分布理性與社會行為體的行為模式：一個理論假說

　　社會行為體的行為模式與人類個體及群體的認識和行動能力緊密相關(guān)，理性則是影響社會行為體認知與行動能力的重要因素。一般而言，理性是指個人或者社會行為體形成概念、進行判斷、比較、綜合、推理、計算與預(yù)測的能力，可以區(qū)分為認知事物的能力和通過行動實現(xiàn)目標的能力。本文中的理性包含三個層面的內(nèi)容：（1）社會行為體具有完全的認知信息和完全的認知能力，具備完全的利益認知與利益計算能力，信息處理與利益計算成本為零；（2）社會行為體的行為與目標具有高度的一致性，具備使行動最大化實現(xiàn)目標的能力；（3）社會行為體具有使用不確定外部環(huán)境的能力，能夠協(xié)調(diào)自己的行為、目標并與外部環(huán)境充分協(xié)調(diào)。

　　新古典經(jīng)濟學(xué)在完全理性條件下以理性“經(jīng)濟人”假設(shè)作為其理論建構(gòu)的基礎(chǔ)。新古典經(jīng)濟學(xué)的經(jīng)濟人假設(shè)中的完全理性需要基本滿足三個條件：（1）經(jīng)濟人能夠判斷和計算自己的利益，也就是在不同的商品組合或者商品束（goods bundle）之間能夠進行比較，即完備性假設(shè)（completeness）；（2）經(jīng)濟人能夠保持思維的穩(wěn)定性和一致性，不會犯思維混亂的錯誤，即傳遞性假設(shè)（transitivity）；（3）經(jīng)濟人追求自身利益永不滿足，沒有最大、只有更大的利益追求，即局部非滿足性假設(shè)（local nonsatiation）。同時，經(jīng)濟人還擁有決策的完全信息，具備完全的計算能力且其計算成本為零。經(jīng)濟人經(jīng)濟活動的主要目的在于追求最大化的效用或者最大化的利潤，求最優(yōu)化是經(jīng)濟人決策及經(jīng)濟活動的主要目標。赫伯特·西蒙（Herbert A.Simon）則針對新古典經(jīng)濟學(xué)特別是以阿爾弗雷德·馬歇爾（Alfred Marshall）為代表的新古典微觀經(jīng)濟學(xué)的理性與經(jīng)濟人假設(shè)存在的缺陷和不足，在批評后者的基礎(chǔ)上提出了有限理性概念和管理人假設(shè)（或者企業(yè)人假設(shè)），西蒙認為人的理性是不完全的，是介于完全理性與完全不理性之間的有限理性，他提出的管理人，以追求最滿意而不是最優(yōu)化為行動目標。也有學(xué)者在對新古典經(jīng)濟學(xué)的理性概念進行批判時，注意到不同學(xué)科對理性概念的認知差異。⑩自從西蒙提出有限理性后，學(xué)術(shù)界對有限理性認知仍然存在諸多分歧和論爭，雖然仍沒有達成共識，但有限理性假設(shè)已經(jīng)成為經(jīng)濟學(xué)動態(tài)分析（11）、區(qū)域與空間分析（12）、博弈論（13）、心理學(xué)及認知科學(xué)研究（14）的重要假設(shè)條件，并產(chǎn)生了大量有價值的研究文獻。在有限理性概念的基礎(chǔ)上，有文獻提出了適應(yīng)性理性，（15）有學(xué)者針對行為經(jīng)濟人分析有限理性的實現(xiàn)程度，（16）一些博弈論學(xué)者則試圖通過博弈論特別是演化博弈等分析工具把有限理性納入傳統(tǒng)的均衡分析框架之中并提出不同的有限理性概念，有文獻對有限理性研究的演變進行總結(jié)。（17）無論是完全理性與經(jīng)濟人假設(shè)，還是有限理性與管理人假設(shè)，都只是部分地概括了人類理性的某些特征，需要不斷地改進和擴展。

分布理性與國際政治經(jīng)濟學(xué)理論研究的新拓展投稿：姜曲曳 XX

　　本文認為，無論是新古典經(jīng)濟學(xué)中的完全理性與經(jīng)濟人假設(shè)，還是以西蒙為代表的一些學(xué)者提出的有限理性和管理人假設(shè)，都存在諸多方面的共同缺陷。主要表現(xiàn)在三個方面：（1）都認為人類個體或者社會行為體的理性是穩(wěn)定的或者說是固定不變的，新古典經(jīng)濟學(xué)認為人具有完全理性，沒有考慮人的非理性或者有限理性的一面。以西蒙為代表的有限理性學(xué)者則在強調(diào)有限理性的同時，忽略了某些條件下完全理性存在的可能性。（2）忽略完全理性與有限理性的相對性，完全理性是一定條件下的完全理性，有限理性也是決策者面臨信息和外部環(huán)境約束的產(chǎn)物，隨著信息結(jié)構(gòu)和約束條件的變化，有限理性的實現(xiàn)程度和完全理性的適用條件也會出現(xiàn)變化。（3）忽略了完全理性與有限理性之間相互轉(zhuǎn)化的可能性，如果信息條件和外部約束條件出現(xiàn)變化則完全理性可能轉(zhuǎn)化為有限理性，當(dāng)信息限制和相關(guān)約束條件消除時，有限理性也可能轉(zhuǎn)化為完全理性。當(dāng)然，可以把完全理性視為有限理性的特殊情況，也可以把經(jīng)濟人假設(shè)視為管理人假設(shè)的特殊情況。

　　據(jù)此，本文提出分布理性概念，試圖把古典經(jīng)濟學(xué)的完全理性假設(shè)、西蒙的有限理性和完全無理性納入一個新的一般性理論分析框架之中，重新構(gòu)建個人理性及社會行為體理性的分析基礎(chǔ)。本文認為，完全理性、完全不理性與有限理性都只是個人理性與社會理性的某種特殊表現(xiàn)形式，人類理性是以一定的概率分布（probability distribution）存在的，因為決策信息、個人認知和實現(xiàn)目標的行動能力、外部環(huán)境的不確定性是以一定的概率分布存在的。分布理性具有三個層面的含義。

　　第一，人的認知能力與行動能力是以一定的概率分布存在的。因為人是有生命周期的，在生命周期的不同階段，人的認知能力和行動能力是有差異的且呈現(xiàn)出一定的概率分布特征，完全理性和完全無理性作為兩種極端情況而存在，有限理性的程度也是以一定的概率分布存在，即完全理性、完全無理性、有限理性是分布理性在不同條件下的表現(xiàn)形式，人的真實理性是完全理性、有限理性和完全無理性的概率組合。

　　第二，決策信息和行動環(huán)境的不確定性是以一定的概率分布存在的。決策信息表現(xiàn)為完全信息、不完全信息和完全無信息等多種狀態(tài)，實際的決策信息是不同類型信息狀況的概率組合。行動環(huán)境的不確定性也表現(xiàn)為一定的概率分布，決策環(huán)境表現(xiàn)為完全不確定性環(huán)境和完全確定性環(huán)境的概率組合。

　　第三，行動與目標的一致性程度以一定的概率分布存在。行動與目標完全的一致性是理性行為的主要特征，行動與目標的完全不一致性是非理性行為的主要特征，行動與目標的一致性程度介于前二者之間則是有限理性行為的主要特征。在現(xiàn)實社會中，行動與目標的完全一致性、完全不一致性和有限一致性都是以一定的概率分布存在，行動與目標的一致性程度是前面三種情況的概率組合。

　　本文用理性程度（rational degree）描述真實理性與完全理性的比較關(guān)系，當(dāng)社會行為體具有完全的認知能力、完全的決策信息和完全確定性的行動環(huán)境時，則社會行為體具有完全理性，如果社會行為體不具有任何認知能力、完全缺乏決策信息且行動環(huán)境具有完全的不確定性，則社會行為體的認知和行動為完全非理性，介于二者之間的社會行為體具有有限理性。用理性系數(shù)表示理性的實現(xiàn)程度，得出式1：

　　我們可以采取心理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)或者人工智能技術(shù)等多種方法得到真實理性度量值（real rational value，RRV）和完全理性度量值（perfect rational value，PRV）。當(dāng)社會行為體具有完全理性時的理性系數(shù)為1，完全無理性時的理性系數(shù)為0，則真實的理性系數(shù)為θ∈[0，1]。人的理性系數(shù)是以一定的概率分布存在的。社會行為體的任何行動都是在一定的理性因素影響下進行的，判斷社會行為體行動的理性程度可以用該行動方案的理性系數(shù)描述，現(xiàn)假定社會行為體的行動a，其中A為社會行為體的行動集（action set），則在社會行為體的行動集和理性系數(shù)集之間可以建立函數(shù)關(guān)系：

　　式2為社會行為體行動的理性系數(shù)函數(shù)（rational coefficient function），因為社會行為體的理性是以一定的概率分布形式存在的分布理性，可以構(gòu)建社會行為體的理性分布函數(shù)（rational distribution function）如下：

　　F(X)=P(θ≤x)，0≤x≤1 式3

　　其中理性系數(shù)為連續(xù)隨機變量，x為實數(shù)，則有：

　　F（x=0）=0，F(xiàn)（x=1）=1 式4

　　如果不考慮社會行為體的完全理性與完全無理性行動，而只考慮社會行為體的有限理性行動，則有社會行為體的理性分布函數(shù)為：

　　F（x）=P（θ≤x），0＜x＜1 式5

　　表示社會行為體理性系數(shù)θ的方差，μ表示社會行為體理性系數(shù)θ的均值。本文把社會行為體的理性系數(shù)分布函數(shù)簡稱為理性分布函數(shù)（rational distribution function），則社會行為體的理性分布函數(shù)與分布密度函數(shù)可以用圖3描述：

分布理性與國際政治經(jīng)濟學(xué)理論研究的新拓展投稿：姜曲曳 XX

　　從圖3可以看出，如果一個社會行為體的理性分布密度函數(shù)呈現(xiàn)出正態(tài)分布特征，則社會行為體的理性系數(shù)在0.5及其領(lǐng)域范疇出現(xiàn)的概率相對較高。就一個由多個社會行為體構(gòu)成的社會而言，針對相同的決策和行動，如果該社會的分布理性呈現(xiàn)正態(tài)分布特征，則具有完全理性和完全無理性的社會行為體所占的比重最少，介于二者之間的有限理性特別是理性系數(shù)0.5及其領(lǐng)域范圍的社會行為體所占的比重最高。

　　簡言之，社會行為體的理性表現(xiàn)出一定的概率分布特征的分布理性。對一個社會行為體而言，分布理性表現(xiàn)在兩個方面：一是同一歷史階段或者同一時刻，社會行為體針對不同領(lǐng)域的決策與行動的理性表現(xiàn)出概率分布特征；二是在不同歷史階段或不同時刻，社會行為體針對同一領(lǐng)域的決策和行動的理性表現(xiàn)出概率分布特征。

　　三、政治經(jīng)濟人假設(shè)與社會行為體行為特征分析

　　作為國際政治經(jīng)濟學(xué)主要研究對象的社會行為體，其從事跨國政治與經(jīng)濟活動的一個重要原因在于謀求政治權(quán)力與經(jīng)濟財富，但其政治權(quán)力與經(jīng)濟財富均衡目標實現(xiàn)的條件存在差異。不僅不同類型的社會行為體所追求的政治與經(jīng)濟目標存在差異，同一類型的社會行為體在不同時刻或者歷史階段所追求的政治與經(jīng)濟目標也存在差異，因為社會行為體的理性表現(xiàn)出分布理性特征。不同社會行為體的理性在同一歷史階段或者同一時刻的概率分布類型也可能表現(xiàn)出差異性，同一社會行為體在不同時刻或者不同歷史階段理性的概率分布類型也可能存在差異。可見，一個具有分布理性的社會行為體，其決策和行動的目標表現(xiàn)出差異性特征。據(jù)此，本文以經(jīng)濟人假設(shè)、管理人假設(shè)為基礎(chǔ)，提出政治人假設(shè)、政治經(jīng)濟人假設(shè)，并以此為基礎(chǔ)對國際政治經(jīng)濟學(xué)主要理論流派進行再審視。

　　新古典經(jīng)濟學(xué)的經(jīng)濟人假設(shè)和西蒙的管理人假設(shè)難以對從事跨國政治與經(jīng)濟活動的社會行為體的行為提供令人信服的解釋。新古典經(jīng)濟學(xué)將完全理性和經(jīng)濟人假設(shè)作為其理論分析的假設(shè)前提，強調(diào)經(jīng)濟人的完全理性和最優(yōu)化目標追求，難以解釋不以最優(yōu)化為目標的社會行為體的行為。西蒙以有限理性和管理人假設(shè)作為管理行為分析的假設(shè)前提，強調(diào)管理人的有限理性和滿意目標追求，難以解釋不以追求滿意目標為決策和行動指南的社會行為體的行為。對于一個具有分布理性的社會行為體而言，其決策與行為目標表現(xiàn)出多樣化特征，當(dāng)社會行為體主要從事經(jīng)濟活動時，其行為可以用完全理性條件下的追求最優(yōu)化目標實現(xiàn)的經(jīng)濟人行為進行模擬和解釋，當(dāng)社會行為體從事企業(yè)決策和管理活動時，其行為可以用有限理性條件下追求滿意目標的管理人行為進行模擬和解釋。但當(dāng)具有分布理性特征的社會行為體主要從事政治活動或者同時從事政治與經(jīng)濟活動時，其追求的就不一定是最優(yōu)化目標和滿意目標，經(jīng)濟人假設(shè)和管理人假設(shè)構(gòu)建的相關(guān)理論的解釋力必然受到約束，需要以分布理性為基礎(chǔ)構(gòu)建新的理論解釋框架。

　　事實上，當(dāng)具有分布理性的社會行為體從事政治活動時，其決策和行動目標有可能受到其他相關(guān)社會行為體的支持，也有可能遭到反對，關(guān)鍵在于社會行為體如何把握在追求政治權(quán)力過程中使政治反對阻力不足以阻礙其決策和行為的推進、使政治支持力量足以支持其決策和行動的推進，政治權(quán)力的獲得與運行是核心。一般而言，政治權(quán)力（political power）是指社會行為體在社會公共生活、公共資源配置及公共治理中的強制性能力。政治權(quán)力與公共權(quán)力（public power）緊密相關(guān)。政治活動需要經(jīng)濟成本，經(jīng)濟活動具有政治影響，政治權(quán)力與經(jīng)濟財富之間存在著相互交換的可能性。要素跨國流動是國際社會中經(jīng)濟財富配置及調(diào)整的重要途徑，權(quán)力競爭、沖突與合作是國際社會中政治權(quán)力配置及其調(diào)整的重要形式。政治權(quán)力與政治權(quán)利是兩個不同的概念，前者指社會行為體通過強制方法影響自己和其他社會行為體的行為及其利益的能力，后者是指社會行為體依法享有并獲得的各種權(quán)力和利益，前者是后者的基礎(chǔ)和前提，后者則是前者的影響和結(jié)果。政治權(quán)力的獲得與行使必須以絕對或者相當(dāng)?shù)膹娭屏碛袨榛A(chǔ)，暴力及其壟斷性使用是獲得強制力的主要方式，當(dāng)然，意識形態(tài)、族群與宗族網(wǎng)絡(luò)、道德倫理秩序、宗教及政治信仰等也是獲得強制力的方式。對政治權(quán)力的追求和運行是相關(guān)個人和社會行為體的重要目標。

　　本文把具有分布理性、專門從事政治活動、追求自己的政治權(quán)力、在反對力量與支持力量博弈中能夠順利運行政治權(quán)力為主要目標的社會行為體稱為“政治人”。漢斯·摩根索（Hans J.Morgenthau）較早提出“政治人”概念，他認為真正的人是經(jīng)濟人、政治人、道德人、宗教人等的組合體，但他認為一個純粹的政治人會是一頭野獸，因為他徹底喪失道德的約束。（18）當(dāng)然，本文的“政治人”是指專門從事政治活動的個人或者相關(guān)社會行為體，具有三方面特征：（1）政治人專門從事政治活動，即一切活動都圍繞政治權(quán)力的獲得與運行展開；（2）政治人具有分布理性，即政治人的理性是以一定的概率分布形式存在的；（3）政治人決策與行動的目標在于在反對力量與支持力量的博弈中獲得與運行政治權(quán)力，即獲取與運行政治權(quán)力為政治人的主要目標。在分布理性條件下，政治人的決策與行動的主要目標不單純是求最優(yōu)化，也不單純是達到滿意標準，而在于利用各種政治資源獲得政治權(quán)力并保證政治權(quán)力運行，也就是協(xié)調(diào)政治資源以獲得政治權(quán)力或者影響政治權(quán)力運行，即政治權(quán)力的可得性與可運行性。簡言之，政治人的主要目的是在分布理性條件下解決權(quán)力可得性與可運行性問題。

　　現(xiàn)代社會中，社會行為體政治活動的經(jīng)濟化和經(jīng)濟活動的政治化趨勢顯著，建立在純粹經(jīng)濟人假設(shè)與純粹政治人假設(shè)基礎(chǔ)上的經(jīng)濟學(xué)理論或者政治學(xué)理論的解釋力日益弱化。政治權(quán)力的獲得與運行需要投入必要的經(jīng)濟成本，經(jīng)濟財富的分配和產(chǎn)權(quán)界定需要政治權(quán)力作保證，社會行為體從事的政治活動與經(jīng)濟活動相互影響，僅僅從事政治活動或者僅僅從事經(jīng)濟活動的社會行為體都是少數(shù)，大多數(shù)社會行為體都同時從事政治活動與經(jīng)濟活動。因此，以經(jīng)濟人假設(shè)和政治人假設(shè)為基礎(chǔ)，在分布理性條件下構(gòu)建政治經(jīng)濟人假設(shè)成為理論與實證研究的需要。本文的政治經(jīng)濟人是指具有分布理性、同時從事政治權(quán)力與經(jīng)濟財富配置活動、以追求政治權(quán)力與經(jīng)濟財富均衡配置為主要目標的社會行為體。具體而言，政治經(jīng)濟人具有五方面特征：

　　第一，經(jīng)濟活動的最優(yōu)化目標。政治經(jīng)濟人從事經(jīng)濟活動時，如果以消費者身份出現(xiàn)，則其決策與行動的主要目標是效用最大化，如果以生產(chǎn)者或者商業(yè)交易者身份出現(xiàn)，則其決策與行動的目標是利潤最大化�？梢�，政治經(jīng)濟人在進行經(jīng)濟活動時，需要像經(jīng)濟人一樣在決策與行動時解決各種求最優(yōu)化問題。如何面對或者解決所面臨的經(jīng)濟最優(yōu)化問題是政治經(jīng)濟人從事經(jīng)濟活動或者與經(jīng)濟相關(guān)的活動時面臨的主要問題。

　　第二，管理活動的滿意目標。政治經(jīng)濟人從事各種管理活動時，無論是從事企業(yè)管理、政府管理還是非政府組織管理活動，需要協(xié)調(diào)各方利益主體的關(guān)系，使得各方利益主體的基本利益得到保障、基本訴求能夠得到滿意的答案，其決策和行動的主要目標在于讓各方利益主體能夠滿意。也就是說，政治經(jīng)濟人在從事管理活動時，需要像管理人一樣協(xié)調(diào)各方面的關(guān)系，以求獲得各方面都較為滿意的解決方案，滿意標準是其決策與行動的主要目標。

　　第三，政治活動的可能與可實施目標。政治經(jīng)濟人在從事政治活動時，需要在不同的政治利益集團之間進行協(xié)調(diào)并平衡各方面的政治利益關(guān)系，同時保證政治權(quán)力的獲取或?qū)嵤�，如果不能夠獲得政治權(quán)力則必須保證對政治權(quán)力運行的影響力。因為政治權(quán)力的天然有限性和稀缺性，政治經(jīng)濟人需要像政治人一樣在政治支持力量與政治反對力量的博弈中獲得并運行政治權(quán)力或者保證對權(quán)力運行的政治影響力。政治經(jīng)濟人在進行政治決策與政治行動時，其主要目標在于獲取、運行或者影響政治權(quán)力。

　　第四，政治權(quán)力與經(jīng)濟財富的相互轉(zhuǎn)化。政治經(jīng)濟人同時從事政治活動與經(jīng)濟活動時，需要在政治權(quán)力配置與經(jīng)濟財富分配之間進行平衡，尋找政治權(quán)力與經(jīng)濟財富配置的均衡點，保證政治權(quán)力與經(jīng)濟財富在一定條件下的相互轉(zhuǎn)化性。事實上，任何政治權(quán)力的獲得與運行都必須投入必要的經(jīng)濟成本，任何經(jīng)濟財富的產(chǎn)權(quán)界定與安全都需要必要的政治權(quán)力作為保證，純粹從事政治活動或者純粹從事經(jīng)濟活動的社會行為體在現(xiàn)代社會中不占有優(yōu)勢比例。在大多數(shù)情況下，政治權(quán)力與經(jīng)濟財富之間存在著難以分割的復(fù)雜關(guān)系，二者之間相互滲透形成政治經(jīng)濟活動（political economic activities）。

　　第五，分布理性條件下的最優(yōu)、最滿意可得與可實施目標設(shè)定。政治經(jīng)濟人往往同時從事經(jīng)濟、管理、政治等多項活動，其決策與行動目標也表現(xiàn)出與純粹經(jīng)濟人、管理人和政治人不同的特點。政治經(jīng)濟人需要在經(jīng)濟目標、管理目標、政治目標之間進行權(quán)衡和統(tǒng)籌。同時，政治經(jīng)濟人是在分布理性條件下進行決策與行動，與在完全理性條件下的經(jīng)濟人、有限理性條件下的管理人和政治人的決策與行動方式存在差異。政治經(jīng)濟人是在分布理性背景下追求在可獲得與可實現(xiàn)目標中的最優(yōu)與最滿意者，即可獲得及可實現(xiàn)的最優(yōu)與最滿意目標。

　　可見，傳統(tǒng)文獻中的經(jīng)濟人假設(shè)、管理人假設(shè)及政治人假設(shè)是政治經(jīng)濟人假設(shè)在特定理性與約束條件下的表現(xiàn)類型，而政治經(jīng)濟人假設(shè)則是經(jīng)濟人假設(shè)、管理人假設(shè)和政治人假設(shè)的一般化形式。同樣，政治經(jīng)濟人假設(shè)的分布理性條件，也是完全理性、有限理性、完全無理性甚至非理性假設(shè)的一般形式，完全理性、有限理性與完全無理性則是分布理性在特定條件下的表現(xiàn)類型。經(jīng)濟人假設(shè)、管理人假設(shè)、政治人假設(shè)與政治經(jīng)濟人假設(shè)之間的關(guān)系可以用表1表示。

　　從表1可以看出，不同假設(shè)條件下的社會行為體的行為特征表現(xiàn)出差異性，管理人假設(shè)以經(jīng)濟人假設(shè)為基礎(chǔ)，政治人假設(shè)與政治經(jīng)濟人假設(shè)則是在放松完全理性假設(shè)與有限理性假設(shè)的基礎(chǔ)上構(gòu)建的，政治經(jīng)濟人假設(shè)同時具有經(jīng)濟人假設(shè)、管理人假設(shè)、政治人假設(shè)的某些目標和行為特征。

分布理性與國際政治經(jīng)濟學(xué)理論研究的新拓展投稿：姜曲曳 XX

　　簡言之，在現(xiàn)代社會中，僅僅使用某種假設(shè)是不能完全解釋不同類型社會行為體的行為特征的，需要綜合使用多種理論假設(shè)構(gòu)建相關(guān)理論解釋體系，才能夠?qū)ι鐣袨轶w的經(jīng)濟、管理與政治活動進行完整解釋。在分布理性條件下構(gòu)建的政治經(jīng)濟人假設(shè)，可以對社會行為體的各種跨國政治經(jīng)濟活動的內(nèi)在激勵機制與外部條件進行分析，據(jù)此可以對現(xiàn)有的國際政治經(jīng)濟學(xué)主要理論流派進行比較與綜合，不斷拓展當(dāng)代國際政治經(jīng)濟學(xué)的理論與經(jīng)驗研究內(nèi)容。

　　四、當(dāng)代國際政治經(jīng)濟學(xué)理論研究的新拓展

　　當(dāng)代國際政治經(jīng)濟學(xué)是以社會行為體跨國政治權(quán)力配置與經(jīng)濟財富分配為主要研究內(nèi)容的新興交叉學(xué)科，需要從研究假設(shè)、研究對象與研究方法等多個層面進行新拓展。國際政治經(jīng)濟學(xué)作為一門新興學(xué)科，自20世紀70年代誕生以來，其學(xué)科定義及屬性、研究議題及方法存在著諸多爭議，至今仍然難以達成一致，主要原因包括以下三個方面：第一，在該學(xué)科形成發(fā)展過程中，來自不同學(xué)科背景、接受過不同學(xué)術(shù)方法訓(xùn)練的學(xué)者共同構(gòu)成的該學(xué)科學(xué)術(shù)共同體對該學(xué)科的界定、屬性、議題及方法存在不同看法甚至較大分歧，由此形成了不同的理論流派。第二，該學(xué)科作為新興交叉學(xué)科，在其形成和發(fā)展的不同階段都必須吸收其他傳統(tǒng)學(xué)科特別是政治學(xué)與經(jīng)濟學(xué)的有益成分，也必然受其他學(xué)科的影響，表現(xiàn)出多樣化的交叉學(xué)科特征。第三，該學(xué)科正處于形成與發(fā)展之中，學(xué)科不成熟導(dǎo)致學(xué)科屬性不明確，學(xué)科界定模糊導(dǎo)致研究議題寬泛，學(xué)科研究方法多樣且不規(guī)范導(dǎo)致學(xué)科研究方法論基礎(chǔ)薄弱。為了彌補現(xiàn)有理論和研究的缺陷與不足，當(dāng)代國際政治經(jīng)濟學(xué)理論研究需要從多個領(lǐng)域進行拓展。

　　當(dāng)代國際政治經(jīng)濟學(xué)理論研究的拓展，關(guān)鍵在于在主要理論流派之間建立能夠相互溝通的共享型學(xué)術(shù)話語體系，能夠?qū)崿F(xiàn)學(xué)科內(nèi)部的整合并形成一致性的方法論體系和核心研究議題。當(dāng)代西方國際政治經(jīng)濟學(xué)存在三大主要理論流派——以羅伯特·基歐漢（Robert O.Keohane）和約瑟夫·奈（Joseph S.Nye）為代表的新自由主義復(fù)合相互依賴理論、以羅伯特·吉爾平（Robert Gilpin）為代表的新現(xiàn)實主義霸權(quán)穩(wěn)定論、以特奧托尼奧·多斯桑托斯（Theotonio DosSantos）為代表的新馬克思主義的依附論。復(fù)合相互依賴理論把國家之間經(jīng)濟相互依存的不對稱性作為國際政治權(quán)力的來源，引入敏感性和脆弱性概念。霸權(quán)穩(wěn)定論以經(jīng)濟學(xué)中的公共產(chǎn)品供給為立論基礎(chǔ)，把霸權(quán)國家通過向國際社會提供公共產(chǎn)品作為獲得霸權(quán)的重要理論依據(jù)。依附理論強調(diào)發(fā)展中國家對發(fā)達國家在貿(mào)易、金融、工業(yè)與技術(shù)方面的依附關(guān)系。當(dāng)代國際政治經(jīng)濟學(xué)雖然理論流派眾多，但彼此之間仍然缺乏共同的學(xué)術(shù)話語基礎(chǔ)，處于碎片化的理論分裂狀態(tài)。在各主要理論流派之間形成學(xué)術(shù)溝通機制和學(xué)科共有的話語基礎(chǔ)是當(dāng)代國際政治經(jīng)濟學(xué)理論分析框架拓展的重要方面�，F(xiàn)假定國際社會由A國、B國兩個彼此孤立的國家構(gòu)成，這兩個彼此孤立的國家相互接近并建立聯(lián)系的過程中會呈現(xiàn)出不同的國際關(guān)系類型與演變態(tài)勢，當(dāng)兩個孤立國建立聯(lián)系后，國際關(guān)系結(jié)構(gòu)逐漸向不同的方向演變：一方面，從彼此孤立的國際關(guān)系類型向相互聯(lián)系型、相互需求型、相互依存型、相互融合型、和平伙伴型直至一體化聯(lián)盟方向演變；另一方面，則可能從彼此孤立的國際關(guān)系類型向彼此聯(lián)系型、相互排斥型、相互矛盾型、相互沖突型、戰(zhàn)爭對手型直至隔離化敵國方向演變，如表2所示。

　　從表2可以看出彼此孤立的兩個國家A國與B國發(fā)生聯(lián)系并建立國家間關(guān)系后，其關(guān)系可以沿著不同的方向演變。當(dāng)然，導(dǎo)致A、B兩國關(guān)系類型的調(diào)整與演變是多種因素共同作用的結(jié)果。由此可以看出，國家之間的關(guān)系類型呈現(xiàn)出多樣化特點，不同類型的國家間關(guān)系存在著相互轉(zhuǎn)化的可能性。除國家外，包括個人及家庭、企業(yè)、政黨、政府和非政府組織等多種社會行為體的跨國政治與經(jīng)濟活動，也呈現(xiàn)出不同的類型，并且各種類型之間存在相互轉(zhuǎn)化的可能性。當(dāng)代國際政治經(jīng)濟學(xué)的不同流派，主要關(guān)注國家和其他社會行為體跨國政治經(jīng)濟活動的某些方面和某些領(lǐng)域，其理論分析框架需要進一步拓展。當(dāng)代國際政治經(jīng)濟學(xué)理論研究的新拓展主要涉及五個領(lǐng)域。

　　第一，理性分析由單一類型向多元化類型拓展。當(dāng)代國際政治經(jīng)濟學(xué)的三大主要理論流派，包括新自由主義的復(fù)合相互依存理論、新現(xiàn)實主義的霸權(quán)穩(wěn)定論與新馬克思主義的依附論，都把社會行為體具有完全理性特別是國家行為體具有完全理性作為其理論構(gòu)建的前提條件。事實上，國家作為主要的社會行為體，其理性表現(xiàn)出多樣性特征，完全理性只是其理性的可能表現(xiàn)類型之一，大多數(shù)國家行為體在大多數(shù)情況下表現(xiàn)為分布理性特征。只有把完全理性、不完全理性、有限理性甚至非理性類型都能夠納入分析框架的理論才更具解釋力。

分布理性與國際政治經(jīng)濟學(xué)理論研究的新拓展投稿：姜曲曳 XX

　　第二，行為分析由單一模式向多樣化模式拓展。國家之間的政治與經(jīng)濟關(guān)系具有不同的類型，表現(xiàn)出多樣性�，F(xiàn)有的國際政治經(jīng)濟學(xué)主要理論流派都只能解釋國際關(guān)系的某種狀況。例如，相互依存理論或者復(fù)合相互依存理論并不能解釋霸權(quán)穩(wěn)定論所描述的國家之間的政治經(jīng)濟關(guān)系狀態(tài)，而霸權(quán)穩(wěn)定論也不可能解釋存在依附關(guān)系的國家之間的政治經(jīng)濟關(guān)系，而依附論也不能解釋存在著復(fù)合相互依存關(guān)系的國家之間的政治經(jīng)濟狀況。行為分析從單一模式向多樣化模式拓展是當(dāng)代國際政治經(jīng)濟學(xué)理論研究拓展的重要方面。

　　第三，行為體類型分析由簡單到復(fù)雜轉(zhuǎn)變。國際社會是由不同類型的社會行為體共同構(gòu)成的，除國家以外，還有從事跨國政治經(jīng)濟活動的個人或者家庭、跨國公司、跨國政黨、政府間國際組織、非政府間國際組織及其他新興社會行為體，如果只研究國家之間的政治經(jīng)濟關(guān)系，忽略其他從事跨國政治經(jīng)濟活動的社會行為體，則不能夠全面解釋復(fù)雜的國際政治與經(jīng)濟現(xiàn)象。因此，當(dāng)代國際政治經(jīng)濟學(xué)理論不僅需要從宏觀層面拓展，以便更為系統(tǒng)和全面地解釋宏觀社會行為體（例如國家和國際組織）的政治經(jīng)濟活動，還需要從微觀層面拓展以便更為系統(tǒng)和詳細地解釋微觀社會行為體（例如企業(yè)和政黨）的跨國政治經(jīng)濟活動。

　　第四，研究內(nèi)容拓展。國際社會是一個不斷演變的復(fù)雜系統(tǒng)，社會行為體的政治經(jīng)濟活動不僅具有多樣化類型，還表現(xiàn)出多樣化特征。隨著社會的發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的進步，一些新的社會行為體不斷出現(xiàn)，一些傳統(tǒng)的社會行為體逐漸退出歷史舞臺，社會行為體跨國政治行為與經(jīng)濟活動方式也處于持續(xù)變化之中，一些新的國際政治與經(jīng)濟現(xiàn)象不斷出現(xiàn)。國際政治經(jīng)濟學(xué)理論研究內(nèi)容需要不斷拓展，把新出現(xiàn)的社會行為體、新的政治行為與經(jīng)濟活動類型、新的國際政治經(jīng)濟現(xiàn)象納入研究視野。例如，現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)發(fā)展導(dǎo)致的跨國網(wǎng)絡(luò)信息空間、跨國網(wǎng)絡(luò)信息社區(qū)、跨國網(wǎng)絡(luò)市場交易與政治活動等，也需要被納入國際政治經(jīng)濟學(xué)的研究視野。

　　第五，研究方法的規(guī)范化、系統(tǒng)化與科學(xué)化。當(dāng)代國際政治經(jīng)濟學(xué)雖然繼承了傳統(tǒng)國際政治學(xué)和國際經(jīng)濟學(xué)的理論分析工具和研究范式，但來自不同學(xué)術(shù)背景的學(xué)者之間的交流和對話仍然面臨著學(xué)科分工產(chǎn)生的學(xué)術(shù)鴻溝和學(xué)術(shù)溝通障礙，全球統(tǒng)一的學(xué)術(shù)共同體還沒有完全形成。傳統(tǒng)的以經(jīng)濟人假設(shè)、管理假設(shè)、政治人假設(shè)為前提的理論研究方法需要變革，以政治經(jīng)濟人假設(shè)為前提的研究方法將被引入新的理論分析框架之中。一些新的研究方法，例如數(shù)理分析與博弈論方法、大數(shù)據(jù)技術(shù)及計量分析方法、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)與實驗室研究方法等將被引入國際政治經(jīng)濟學(xué)研究領(lǐng)域。研究方法的不斷規(guī)范化、系統(tǒng)化和科學(xué)化將成為當(dāng)代國際政治經(jīng)濟學(xué)理論研究拓展的又一重要方向。

　　簡言之，當(dāng)代國際政治經(jīng)濟學(xué)理論研究需要在繼承已有理論研究成果的基礎(chǔ)上，對不同理論流派和研究方法進行比較與綜合，不斷創(chuàng)新和拓展。需要從理性、行為、行為體類型、內(nèi)容和方法等多個角度對當(dāng)代國際政治經(jīng)濟學(xué)理論研究進行拓展，把分布理性和政治經(jīng)濟人假設(shè)納入研究視野。還需要在梳理現(xiàn)有相關(guān)文獻的基礎(chǔ)上，對當(dāng)代國際政治經(jīng)濟學(xué)研究的核心議題與方法論基礎(chǔ)進行系統(tǒng)研究。

　　當(dāng)代國際政治經(jīng)濟學(xué)特別是西方國際政治經(jīng)濟學(xué)的主要理論流派，包括新自由主義的復(fù)合相互依賴理論、新現(xiàn)實主義的霸權(quán)穩(wěn)定論和新馬克思主義的依附論，雖然學(xué)術(shù)分歧顯著且存在不同學(xué)術(shù)流派之間的論爭和學(xué)術(shù)鴻溝，但在國家行為體的政治行為與經(jīng)濟活動的理論解釋的假設(shè)前提方面存在相似之處，一般都把國家視為具有完全理性的社會行為體。事實上，國家作為國際社會的主要社會行為體，完全理性、完全無理性、有限理性和非理性只是其理性特征在不同環(huán)境和階段的表現(xiàn)類型，其真實理性是以一定的概率分布存在的，也即本文所界定的分布理性。國際社會中社會行為體的分布理性主要表現(xiàn)在兩個方面：一是同一歷史階段或者同一時刻，社會行為體針對不同領(lǐng)域的決策與行動的理性表現(xiàn)出概率分布特征；二是在不同歷史階段或不同時刻，社會行為體針對同一領(lǐng)域的決策和行動的理性表現(xiàn)出概率分布特征。作為國際政治經(jīng)濟學(xué)的主要研究對象、也是國際社會主要構(gòu)成單位的社會行為體，是人類個體及群體的基本組織形式，根據(jù)不同的標準可以區(qū)分為不同的類型，主要為個人或者家庭、企業(yè)、政黨、政府、國家、國際組織、非政府組織及其他新興社會組織。為了研究方便，我們可以把社會行為體區(qū)分為宏觀社會行為體與微觀社會行為體兩種主要類型，據(jù)此把國際政治經(jīng)濟學(xué)區(qū)分為宏觀國際政治經(jīng)濟學(xué)和微觀國際政治經(jīng)濟學(xué)兩個學(xué)科分支。

　　僅僅以完全理性條件下的經(jīng)濟人假設(shè)、有限理性條件下的管理人假設(shè)、不同理性條件下的純粹政治人假設(shè)，難以對從事跨國政治與經(jīng)濟活動的社會行為體的所有行為做出理論解釋，分布理性條件下的政治經(jīng)濟假設(shè)及以此為基礎(chǔ)構(gòu)建的國際政治經(jīng)濟學(xué)理論分析框架能夠彌補現(xiàn)有理論研究文獻的某些不足，推動當(dāng)代國際政治經(jīng)濟學(xué)理論研究的創(chuàng)新與拓展。據(jù)此可以對現(xiàn)有的國際政治經(jīng)濟學(xué)主要理論流派進行比較與綜合，同時對社會行為體的各種跨國政治經(jīng)濟活動的內(nèi)在激勵機制與外部條件進行分析，對國際社會出現(xiàn)的一些新的政治經(jīng)濟現(xiàn)象進行解釋，特別是對傳統(tǒng)理論不能給出合理解釋的國際政治經(jīng)濟現(xiàn)象給出新的合理解釋。學(xué)者需要從理性、行為、行為體類型、內(nèi)容和方法等多個角度對當(dāng)代國際政治經(jīng)濟學(xué)理論研究進行拓展，把分布理性和政治經(jīng)濟人假設(shè)納入研究視野。以分布理性和政治經(jīng)濟人假設(shè)為基礎(chǔ)構(gòu)建新的國際政治經(jīng)濟學(xué)理論分析框架，是新一代國際政治經(jīng)濟學(xué)學(xué)人面臨的重要課題和挑戰(zhàn)。中國作為新興的全球貿(mào)易大國、經(jīng)濟大國與政治大國，，離開中國視角的任何對當(dāng)代國際政治經(jīng)濟重大事件與現(xiàn)象的理論解釋都是不全面的，中國的國際政治經(jīng)濟學(xué)理論研究者需要擔(dān)負其歷史責(zé)任，推動當(dāng)代國際政治經(jīng)濟學(xué)理論研究的不斷創(chuàng)新與拓展。

　　筆者在美國芝加哥大學(xué)政治科學(xué)系做訪問學(xué)者期間（2013年7月至2014年7月）完成本文初稿，感謝芝加哥大學(xué)政治科學(xué)系楊大力教授提供的支持和幫助。

　�、賀ichard Cooper,The Economics of Interdependence:Economic Policy in the Atlantic Community,New York:McGraw Hill,1968; Robert O.Keohane and Joseph S.Nye,Power and Interdependence:World Politics in Transition,Boston:Little Brown and Company,1977; Robert O.Keohane,After Hegemony:Cooperation and Discord in the World Political Economy,Princeton:Princeton University Press,1984.

　�、贑harles Kindleberger,The World in Depression,1929-1939,Berkeley:University of California Press,1973; Charles Kindleberger,"Dominance and Leadership in the International Economy:Exploitation,Public Goods,and Free Rides," International Studies Quarterly,Vol.25,No.2,1981,pp.242-252; Robert Gilpin,U.S.Power and the Multinational Corporation:The Political Economy of Foreign Direct Investment,New York:Basic Books,1975; Robert Gilpin,"Three Models of the Future," International Organization,Vol.29,No.1,1975,pp.37-60.

　�、跘ndre Gunder Frank,The Development of Underdevelopment,New York:Monthly Review Press,1966; Andre Gunder Frank,Capitalism and Underdevelopment in Latin America,New York:Monthly Review Press,1967; Andre Gunder Frank,Latin America:Underdevelopment or Revolution,New York:Monthly Review Press,1969; Andre Gunder Frank,On Capitalist Underdevelopment,Bombay:Oxford University Press,1975; Andre Gunder Frank,Dependent Accumulation and Underdevelopment,New York:Monthly Review Press,1978; Andre Gunder Frank,Re-Orient:Global Economy in the Asian Age,Berkeley:University of California Press,1998; Samir Amin,"Le Developpement Inegal:Essai sur les formations sociales du capitalisme peripherique," Paris:Editions de Minuit,1973.

　�、蹾erbert A.Simon,Models of Man,New York:Wiley,1957; Herbert A.Simon,Models of Thought,New Haven:Yale University Press,1979; Herbert A.Simon,Reason in Human Affairs,Oxford:Blackwell,1983.

　�、菁s翰·伊特韋爾等編：《新帕爾格雷夫經(jīng)濟學(xué)大辭典》（第四卷Q-Z），北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社1996年版，第73-81頁。

　�、藜s翰·伊特韋爾等編：《新帕爾格里夫經(jīng)濟學(xué)大辭典》（第四卷Q-Z），第81-84頁。

　�、呒s翰·伊特韋爾等編：《新帕爾格里夫經(jīng)濟學(xué)大辭典》（第四卷Q-Z），第85-90頁。

　�、郥homas B.Pepinsky,"Surveys,Experiments,and the Landscape of International Political Economy," International Interactions,Vol.40,Issue 3,2014,pp.431-442; Nicola Phillips and Catherline E.Weaver,International Political Economy:Debating the Past,Present,and Future,New York:Routledge,2011; Nathan M.Jensen,et al.,Introduction:Survey and Experimental Research in International Political Economy,International Inter-actions,Vol.40,Issue 3,2014,pp.287-304.

　�、崴涡聦�、陳岳：《國際政治經(jīng)濟學(xué)概論》，北京：中國人民大學(xué)出版社1999年版；王正毅：《國際政治經(jīng)濟學(xué)通論》，北京：北京大學(xué)出版社2010年版；張宇燕、李增剛：《國際經(jīng)濟政治學(xué)》，上海：上海人民出版社2008年版；樊勇明：《西方國際政治經(jīng)濟學(xué)》，上海：上海人民出版社2008年版；李濱：《國際政治經(jīng)濟學(xué)——全球視野下的市場與國家》，南京：南京大學(xué)出版社2008年版；朱文莉：《國際政治經(jīng)濟學(xué)》，北京：北京大學(xué)出版社2009年版；門洪華：《國際政治經(jīng)濟學(xué)導(dǎo)論》，北京：北京大學(xué)出版社2011年版；鄺梅：《國際政治經(jīng)濟學(xué)——國際經(jīng)濟關(guān)系的政治因素分析》，北京：清華大學(xué)出版社2008年版。

　�、忄嵰卜颍骸缎鹿诺浣�(jīng)濟學(xué)“理性”概念批判》，載《社會學(xué)研究》，2000年第4期，第7-15頁。

　�。�11）Zhanwen Ding,Xiaofeng Zhu and Shumin Jiang,"Dynamical Cournot Game with Bounded Rationality and Time Delay for Marginal Profit," Mathematics and Computers in Simulation,Vol.100,2014,pp.1-12; Zhanwen Ding,Qiao Wang and Shumin Jiang,"Analysis on the Dynamics of a Cournot Investment Game with Bounded Rationality," Economic Modelling,Vol.39,2014,pp.204-212.

　�。�12）Qiuhui Pan,et al.,"Spatial Modes of Cooperation Based on Bounded Rationality," Physica A:Statistical Mechanics and Its Applications,Vol.415,2014,pp.421-427.

　�。�13）M.T.Yassen,H.N.Agiza,"Analysis of a Duopoly Game with Delayed Bounded Rationality," Applied Mathematics and Computation,Vol.138,Issues 2-3,2003,pp.387-402.

　�。�14）Yaniv Hanoch,"Neither an Angel Nor an Ant:Emotion as an Aid to Bounded Rationality",Journal of Economic Psychology,Vol.23,Issue 1,2002,pp.1-25; Wooyoung Lim,Alexander Matros and Theodore L.Turocy,"Bounded Rationality and Group Size in Tullock Contests：Experimental Evidence," Journal of Economic Behavior & Organization,Vol.99,2014,pp.155-167; Yusuke Miyazaki,"A Remark on Topological Robustness to Bounded Rationality in Semialgebraic Models," Journal of Mathematical Economics,Vol.55,2014,pp.33-35.

　�。�15）張榮楠：《從有限理性到適應(yīng)性理性》，載《經(jīng)濟社會體制比較》，2004年第6期，第79-84頁。

　�。�16）何大安：《行為經(jīng)濟人有限理性的實現(xiàn)程度》，載《中國社會科學(xué)》，2004年第4期，第91-101頁。

　�。�17）袁藝、茅寧：《從經(jīng)濟理性到有限理性：經(jīng)濟學(xué)研究理性假設(shè)的演變》，載《經(jīng)濟學(xué)家》，2007年第2期，第21-26頁。

　�。�18）漢斯·摩根索著，李暉、孫芳譯：《國家間政治——為了權(quán)力與和平的斗爭》，�？冢汉Ｄ铣霭嫔�2008年版，第18頁。

作者介紹：保建云，中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師（北京 100872）。

本文由第一文庫網(wǎng)()首發(fā)，轉(zhuǎn)載請保留網(wǎng)址和出處！

>> 查看更多相關(guān)文檔

免費下載文檔：

本文關(guān)鍵詞：分布理性與國際政治經(jīng)濟學(xué)理論研究的新拓展，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：232595

資料下載

論文發(fā)表