【摘要】：美國關于釣魚島主權問題的中立政策,源于戰(zhàn)后初期其單方面處理琉球群島過程中錯誤地將中國釣魚島包含在其中。冷戰(zhàn)爆發(fā)及美國對日政策轉換之際,日本乘反法西斯盟國出現(xiàn)沖突與分裂之機,索取盟國相關會議、文件規(guī)定其放棄的"以暴力或貪欲所攫取"的土地,包括釣魚島等,故而造成日本與中、俄、韓之間的領土爭端。1970-1972年,尼克松政府明知釣魚島屬于中國而不屬于日本,卻私相授受,將釣魚島的"施政權"作為"政治禮物"送給了日本,從而嚴重損害了中國的主權。美國很清楚中國對釣魚島擁有主權是有充分依據(jù)的,因而在釣魚島主權問題上雖未明確站在中國一邊,但也從來沒有承認過日本擁有釣魚島主權。美在表面上采取的是一種"法理層面"的中立立場,實際上并未嚴格恪守中立,而是按照其對華、對日戰(zhàn)略及亞太戰(zhàn)略偏袒日本,施壓中國。美國這種首鼠兩端立場,是中日釣魚島爭端所由發(fā)生以及不斷激化的重要根源。
[Abstract]:The neutral policy of the United States on the sovereignty of the Diaoyu Islands stems from the fact that it wrongly included the Chinese Diaoyu Islands in the process of dealing with the Ryukyu Islands unilaterally in the early postwar period. When the Cold War broke out and the United States changed its policy towards Japan, Japan took the opportunity of conflict and secession among its anti-fascist allies to take advantage of the relevant meetings of the allies, and the documents stipulated that the land it had abandoned as "seized by violence or greed", including the Diaoyu Islands, had been abandoned. Therefore, the territorial dispute between Japan and China, Russia, and South Korea. 1970-1972, the Nixon administration, knowing that the Diaoyu Island belonged to China but not Japan, received it privately, giving the Diaoyu Islands "political power" as a "political gift" to Japan. This seriously undermines China's sovereignty. The United States is well aware that China has full basis for its sovereignty over the Diaoyu Islands, and therefore has never recognized Japan's sovereignty over the Diaoyu Islands, although it has not explicitly sided with China on the issue of sovereignty over the Diaoyu Islands. On the surface, the United States has adopted a kind of neutral stance on the "legal level." in fact, it has not strictly adhered to neutrality, but, in accordance with its strategy towards China, its strategy towards Japan and the Asia-Pacific strategy, has been favouring Japan and putting pressure on China. The position of the two ends of the United States is an important source of the dispute between China and Japan.
【作者單位】： 武漢大學;國家領土主權與海洋權益協(xié)同創(chuàng)新中心;武漢大學中國邊界與海洋研究院;日本早稻田大學;
【分類號】：D871.2

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 胡西元;試論西哈努克采取中立政策的原因和作用[J];東南亞縱橫;2005年05期

2 王海霞;;夾縫中的生存之道——奧地利的永久中立政策[J];當代世界;1998年08期

3 王海霞;奧地利的永久中立政策及當前面臨的挑戰(zhàn)[J];國際觀察;1998年04期

4 蔡文叢;;試論老撾的中立運動[J];東南亞縱橫;1983年03期

5 張輝;;淺談國際關系中的中立戰(zhàn)略[J];廣西警官高等專科學校學報;2009年02期

6 周建秀;;從經濟因素淺析20世紀30年代美國中立政策[J];科教文匯(上旬刊);2010年11期

7 Л·莫佐良;蕭金石;;現(xiàn)代的中立思想[J];世界知識;1956年06期

8 韋宗友;;論日內瓦會議后美國與柬埔寨關系的演變(1954-1960)[J];東南亞研究;2006年02期

9 錢芳華;;商業(yè)利益與19世紀的美國外交[J];內蒙古農業(yè)大學學報(社會科學版);2009年04期

10 杉樺;;芬蘭的中立政策[J];國際問題研究;1985年02期

相關重要報紙文章 前10條

1 ;瑞中關系[N];國際商報;2003年

2 上海國際問題研究院 南亞中心主任 趙干城;中國在南亞“不選擇”[N];東方早報;2010年

3 記者 王敬誠;法國重申立場沒有變[N];新華每日電訊;2003年

4 記者　李雷;唐家璇出席尼亞佐夫葬禮[N];經濟日報;2006年

5 王作葵;將繼續(xù)奉行尼亞佐夫制定的國策[N];人民日報;2006年

6 馬行漢;重建阿富汗依然迷霧重重[N];解放軍報;2001年

7 秦晉;瑞士擁抱聯(lián)合國[N];解放軍報;2002年

8 記者 陸大生;小國作出大抉擇[N];新華每日電訊;2002年

9 本報駐日內瓦記者 李肇東;瑞士能否加入聯(lián)合國[N];光明日報;2002年

10 　吳晨光　實習生　周密;兩百高層決策者受問“男女平等”[N];南方周末;2004年

相關碩士學位論文 前10條

1 劉偉;從兩次世界大戰(zhàn)看美國“中立”政策[D];山東師范大學;2011年

2 李云飛;瑞士永久中立地位和政策的歷史沿革與發(fā)展趨勢[D];上海外國語大學;2008年

3 汪學平;華盛頓政府對法外交政策研究[D];蘭州大學;2008年

4 李業(yè)圣;歐盟第四次擴大及其影響[D];武漢大學;2005年

5 楊倩;論瑞士中立的演變[D];外交學院;2011年

6 張筱青;論挪威國家安全政策的轉變（1945-1949）[D];廣西師范大學;2013年

7 王惜夢;英國與第二次世界大戰(zhàn)后的土耳其安全問題（1945-1952）[D];首都師范大學;2011年

8 石婷婷;卡吉爾沖突及大國反應[D];鄭州大學;2012年

9 何俊瑩;中立制度與小國的生存[D];上海外國語大學;2012年

10 郭朋弟;杜魯門政府的緬甸政策研究（1949-1952）[D];陜西師范大學;2012年

，

本文編號：2188044