【摘要】： 國際制度的出現(xiàn)改變了國際社會的版圖,在成員國和非成員國之間樹立起了無形的邊界。探討國際制度的社會作用,不僅需要考察它在何種程度上促進(jìn)制度框架內(nèi)成員國之間的合作,也需要討論它在何種程度上推動(dòng)成員國和非成員國之間跨越制度邊界的互動(dòng)。研究國際制度與非成員國的關(guān)系,實(shí)際上是把現(xiàn)有研究未予重視的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)納入到理論分析的框架之中,因而具有重要的理論價(jià)值。 為了確立起分析國際制度與非成員國關(guān)系的理論框架,本文首先討論了國際制度對成員國和非成員國社會影響的差異。從國際制度的實(shí)際運(yùn)行來看,一方面,成員國試圖擴(kuò)大制度規(guī)則的適用范圍,并且會通過納入新成員的方式提高組織機(jī)構(gòu)的行動(dòng)能力。另一方面,非成員國也希望通過接觸國際制度實(shí)現(xiàn)如下目標(biāo):對國際制度構(gòu)成的社會環(huán)境作出反應(yīng)、分享國際制度在推進(jìn)全球治理中帶來的實(shí)際利益、以及取得國際社會的認(rèn)同。當(dāng)彼此有了交往的需要時(shí),跨越制度邊界的互動(dòng)將成為可能。 在討論了跨界互動(dòng)的起源之后,本文對跨界互動(dòng)的規(guī)則基礎(chǔ)進(jìn)行了討論。國際制度作為既成事實(shí),不僅改變了國際社會的治理空白狀態(tài),也使得既定行為方式取得了一定的社會認(rèn)可。在這個(gè)意義上,制度規(guī)則構(gòu)成了跨界互動(dòng)的規(guī)則基礎(chǔ)。然而,國際制度對制度成員和非成員構(gòu)成了不同社會約束。質(zhì)言之,國際制度對成員國產(chǎn)生制度框架內(nèi)的作用,而對非成員國的作用則通常以后者同意承受拘束為前提。因此,有必要分析驅(qū)使非成員國同意承受約束的社會因素。這里提出了國際制度和非成員國相互合法化的解釋模式,一方面,非成員國在一定程度上接受制度宗旨;另一方面,國際制度也相應(yīng)地納入非成員國的重要關(guān)切。 本文進(jìn)一步指出,國際制度和非成員國的相互合法化,不是誰改變了誰的單向因果鏈條,而是雙方協(xié)同演化的過程。在這一過程中,國際制度的“教學(xué)”作用固然是重要的一個(gè)方面,但是國際制度的“學(xué)習(xí)”功能也不容忽視。否則,制度先行者和后來者之間的沖突將變得不可調(diào)解,進(jìn)而導(dǎo)致跨界互動(dòng)的中斷甚至終止。本文以六方會談機(jī)制、英國入盟歐共體、印度與核不擴(kuò)散體制關(guān)系為例,對上述機(jī)理進(jìn)行了闡釋。 關(guān)于中國全面參與國際制度的提法,本文指出,深化參與已加入國際制度和擴(kuò)大參與未加入國際制度是兩個(gè)不同的范疇。處理好中國同未加入國際制度關(guān)系,不僅能為中國開辟新的外交場合,而且能帶來更高的邊際收益。論文就不同事務(wù)領(lǐng)域中國未加入國際制度的基本情況進(jìn)行了考察,同時(shí)也結(jié)合出口控制領(lǐng)域的有關(guān)史實(shí)對中國與外部世界的相互合法化作了初步探討。 本文得出結(jié)論認(rèn)為,相互合法化的程度對跨界互動(dòng)的進(jìn)程,以及跨界互動(dòng)形成的結(jié)構(gòu)都有重要影響。在國際關(guān)系研究中,討論國際制度的社會作用,不僅要關(guān)注它如何推動(dòng)了成員國之間的合作,還應(yīng)該探討它如何促進(jìn)了非成員國和成員國的相互靠攏,直至非成員國改變身份成為制度成員。
[Abstract]:The emergence of the international system has changed the layout of the international community and set up an intangible boundary between the Member States and the non member states. To explore the social role of the international system, it is not only necessary to examine the extent to which it promotes cooperation among the member states within the institutional framework, but also to the extent to which it promotes member and non member states. It is of great theoretical value to study the relationship between the international system and the non member states, in fact, the empirical facts that have not been attached to the existing research into the framework of the theoretical analysis.
In order to establish a theoretical framework for the analysis of the relationship between the international system and the non member states, this paper first discusses the differences in the social impact of the international system on the members and non member countries. On the one hand, the member states try to expand the scope of the application of the rules of the system and increase the organization through the incorporation of new members. On the other hand, non member states also hope to achieve the following objectives through contact with the international system: to respond to the social environment formed by the international system, to share the practical interests of the international system in promoting global governance and to achieve the identity of the international community. The interaction will be possible.
After discussing the origin of cross boundary interaction, this paper discusses the rules foundation of cross boundary interaction. As a vested fact, international system has not only changed the state of the governance gap of the international community, but also made certain social recognition of the established behavior. In this sense, the rules of the system constitute the rule basis of cross boundary interaction. However, the international system constitutes a different social constraint on the members and non members of the system. In a word, the role of the international system in the framework of a member's home-made system, while the role of the non member state generally agrees to bear the constraint, is necessary. Therefore, it is necessary to analyze the social factors that drive the non member states to accept constraints. On the one hand, non member countries accept the purpose of the system to a certain extent, and on the other hand, the international system has also included the important concerns of non member states.
This article further points out that the mutual legalization of the international system and the non member states is not the one who has changed the one-way chain of cause and effect, but the process of co evolution between the two sides. In this process, the "teaching" role of the international system is an important aspect, but the "learning" function of the international system can not be ignored. Otherwise, the system is first. The conflict between the traveler and the latecomer will become non conciliation, which leads to the interruption and even termination of cross-border interaction. This paper explains the mechanism of the six party talks, the British European Union, India and the nuclear non-proliferation system.
With regard to the formulation of China's full participation in the international system, this article points out that deepening participation in the international system and expanding participation in the non accession to the international system are two different categories. To deal with China's relations with no international system, not only can we open new diplomatic occasions for China, but also bring higher marginal revenue. The basic situation of China's failure to join the international system has been investigated, and a preliminary discussion is made on the mutual legalization of China and the outside world in the light of the historical facts of the field of export control.
The conclusion is that the degree of mutual legalization has an important impact on the process of cross-border interaction and the structure of cross-border interaction. In the study of international relations, the discussion of the social role of the international system is not only concerned with how it promotes cooperation among Member States, but also how it promotes non member states and members. The state will close together until the non member states change their identities to become members of the system.
【學(xué)位授予單位】：中國社會科學(xué)院研究生院
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2010
【分類號】：D80

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李少軍;王瑋;;理解國際制度的幾個(gè)問題[J];國際觀察;2011年04期

2 (美)戴維·斯基德莫爾;王娟娟;榮霞;;從布什到奧巴馬:美國對國際制度政策的延續(xù)與變化[J];南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué).人文科學(xué).社會科學(xué)版);2011年04期

3 賈烈英;;歐洲協(xié)調(diào)機(jī)制的內(nèi)化過程[J];國際關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào);2011年04期

4 楊波;王學(xué)東;;新自由制度主義對國際合作解釋的局限性——一種博弈論的分析視角[J];江蘇廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào);2011年03期

5 宋效峰;;國際威望政策與中國的和平崛起[J];晚霞;2011年14期

6 祁懷高;;冷戰(zhàn)后中美在東亞的制度均勢及對中國的啟示[J];世界經(jīng)濟(jì)與政治;2011年07期

7 張翠;;淺析南海爭端風(fēng)云再起的原因[J];阜陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版);2011年05期

8 婁偉;;論中美之間的權(quán)力轉(zhuǎn)移[J];東北亞論壇;2011年04期

9 趙隆;;議題設(shè)定和全球治理——危機(jī)中的價(jià)值觀碰撞[J];國際論壇;2011年04期

10 蘇長和;;中國海外利益管理的新視角[J];探索與爭鳴;2011年08期

相關(guān)會議論文 前10條

1 王瑋;;國際制度對非成員國的作用[A];國際關(guān)系研究：合作理論及爭鳴——2008年博士論壇[C];2008年

2 阮金之;;國際制度的群體視角[A];國際關(guān)系研究：合作理論及爭鳴——2008年博士論壇[C];2008年

3 余建軍;;身份、規(guī)范與利益——理解中國國際制度行為轉(zhuǎn)變的觀念途徑[A];中國的前沿 文化復(fù)興與秩序重構(gòu)——上海市社會科學(xué)界第四屆學(xué)術(shù)年會青年文集（2006年度）[C];2006年

4 于宏源;;國際制度在中國的內(nèi)化——以國際防止氣候變暖制度為個(gè)案的分析[A];和諧社會 價(jià)值·政策·制度——上海市社會科學(xué)界第四屆學(xué)術(shù)年會文集（2006年度）（政治·法律·社會學(xué)科卷）[C];2006年

5 余劍;;論國際刑事法院對非成員國公民管轄權(quán)的合法性[A];2008全國博士生學(xué)術(shù)論壇（國際法）論文集——國際公法、國際私法分冊[C];2008年

6 杜娟;;國際制度的理性設(shè)計(jì)論:理性主義國際制度研究的新發(fā)展[A];國際關(guān)系理論：前沿與熱點(diǎn)——2006年博士論壇[C];2006年

7 盧寧;黨亞峰;;國際制度形成的阻力研究:一個(gè)嘗試——以企業(yè)社會責(zé)任國際標(biāo)準(zhǔn)為例[A];中國制度經(jīng)濟(jì)學(xué)年會論文集[C];2006年

8 徐秀軍;;新自由制度主義的國際合作理論:文本解讀與反思[A];國際關(guān)系研究：合作理論及爭鳴——2008年博士論壇[C];2008年

9 殷翔;;國際機(jī)制研究與美歐反恐合作[A];評價(jià)國際關(guān)系理論：各界與進(jìn)步——2007年博士論壇[C];2007年

10 徐婷;;自由制度主義國際合作理論的成就與不足——以國際氣候變化合作制度為例[A];國際關(guān)系研究：合作理論及爭鳴——2008年博士論壇[C];2008年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院 陳昌煦;對國家參與國際制度的理性主義解釋[N];中華讀書報(bào);2011年

2 北京外國語大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院 楊毅;國際制度的改革和重建為中國提供機(jī)遇和平臺[N];中國社會科學(xué)報(bào);2009年

3 復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院教授 蘇長和;中國制度與自我節(jié)制[N];東方早報(bào);2011年

4 王彥志;打開國際制度的黑箱:國際法學(xué)的跨學(xué)科貢獻(xiàn)[N];中國社會科學(xué)報(bào);2010年

5 胡冰;OECD啟動(dòng)五國加入談判[N];國際商報(bào);2007年

6 ;《亞太貿(mào)易協(xié)定》原產(chǎn)地規(guī)則[N];公共商務(wù)信息導(dǎo)報(bào);2006年

7 沈丁立;和平依然是“基本面”[N];人民日報(bào);2006年

8 本報(bào)記者　易強(qiáng);中國向OECD靠近[N];財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào);2005年

9 門洪華;中國大戰(zhàn)略的主導(dǎo)理念[N];學(xué)習(xí)時(shí)報(bào);2005年

10 葉辛　金羊;打造“無障礙”東盟跨國游成今年論壇目標(biāo)[N];國際商報(bào);2007年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 王瑋;跨越制度邊界的互動(dòng)——國際制度與非成員國關(guān)系研究[D];中國社會科學(xué)院研究生院;2010年

2 王明國;國際制度有效性研究[D];復(fù)旦大學(xué);2011年

3 賈烈英;無政府性與國際制度有效性的實(shí)證研究[D];外交學(xué)院;2005年

4 李海龍;跨大西洋安全關(guān)系的制度化：從理性選擇到社會建構(gòu)[D];山東大學(xué);2010年

5 馬蘭起;脆弱性博弈與非霸權(quán)體系下國際制度的創(chuàng)建[D];外交學(xué)院;2010年

6 藍(lán)海濤;國際農(nóng)業(yè)貿(mào)易制度與中國農(nóng)業(yè)政策調(diào)整[D];南京農(nóng)業(yè)大學(xué);2001年

7 王霄鳴;美國農(nóng)業(yè)保護(hù)政策及其影響研究[D];華中科技大學(xué);2004年

8 李世財(cái);全球治理視野下的G20研究[D];上海社會科學(xué)院;2011年

9 談譚;艱難的霸權(quán)轉(zhuǎn)換[D];上海師范大學(xué);2007年

10 崔榮偉;美國區(qū)域貿(mào)易政策研究[D];復(fù)旦大學(xué);2011年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 李志永;國際制度的國內(nèi)影響——以人權(quán)B公約和中國為例[D];中國人民大學(xué);2005年

2 曹俊;國際制度的國內(nèi)化[D];上海外國語大學(xué);2012年

3 李曉燕;國際制度的作用及其發(fā)展前景探析[D];山東師范大學(xué);2004年

4 王均山;中國參與準(zhǔn)則型國際制度：中國參與APEC的案例研究[D];外交學(xué)院;2005年

5 張振慶;中國融入國際制度：理論研究與實(shí)證分析[D];外交學(xué)院;2001年

6 劉森豹;多層次全球治理初探[D];蘇州大學(xué);2007年

7 張微微;東北亞地區(qū)的合作：一種制度理論視角的分析[D];吉林大學(xué);2005年

8 任小玲;中國參與國際制度的外交實(shí)踐與發(fā)展構(gòu)想[D];吉林大學(xué);2008年

9 張瑞;論美國的國際制度霸權(quán)[D];南昌大學(xué);2012年

10 唐瑭;六方會談機(jī)制化分析[D];外交學(xué)院;2008年

，

本文編號：2127971