本文選題：領(lǐng)土權(quán) + 財(cái)產(chǎn)權(quán)�。� 參考：《吉林大學(xué)》2016年博士論文

【摘要】：在當(dāng)代世界,每個(gè)國(guó)家都控制特定的領(lǐng)土,并且聲稱(chēng)享有對(duì)其領(lǐng)土的權(quán)利。這些權(quán)利包括:屬地管轄權(quán),即有權(quán)利制定并執(zhí)行適用于領(lǐng)土上所有人的規(guī)則;資源權(quán),即享有領(lǐng)土上的資源并管理這些資源的權(quán)利;邊境控制權(quán),即控制人員和貨物跨邊界流動(dòng)的權(quán)利。這些權(quán)利可以統(tǒng)稱(chēng)為領(lǐng)土權(quán)(territorial rights)。領(lǐng)土權(quán)是將民主和正義等政治價(jià)值的制度化限定在國(guó)家邊界之內(nèi)的直接原因,以及國(guó)家在一些旨在解決日益嚴(yán)重的全球性問(wèn)題(氣候變化,難民危機(jī)和恐怖主義等)的談判中討價(jià)還價(jià)的籌碼。此外,國(guó)家間的領(lǐng)土爭(zhēng)端也不斷地被用以煽動(dòng)民族主義情緒,并成為區(qū)域安全的潛在威脅。政治理論學(xué)者試圖檢視這種權(quán)利的道德基礎(chǔ),以使人們有更豐富的智慧資源來(lái)反思政治現(xiàn)實(shí)和全球性問(wèn)題。在過(guò)去的十多年中,領(lǐng)土權(quán)研究領(lǐng)域吸引了一些政治理論學(xué)者投身其中,成為政治理論中的新興領(lǐng)域。領(lǐng)土權(quán)研究的核心問(wèn)題是領(lǐng)土權(quán)的證成問(wèn)題:從道德的角度來(lái)看,為什么領(lǐng)土權(quán)能夠成立?回答這個(gè)問(wèn)題的關(guān)鍵在于解釋國(guó)家與其領(lǐng)土之間的特殊關(guān)聯(lián),即為什么一個(gè)國(guó)家應(yīng)該擁有一塊特定的領(lǐng)土。雖然領(lǐng)土權(quán)是一項(xiàng)重要的國(guó)家權(quán)力,但是傳統(tǒng)的正當(dāng)性理論主要關(guān)注國(guó)家對(duì)公民的權(quán)力的正當(dāng)性問(wèn)題,忽略了國(guó)家對(duì)領(lǐng)土的權(quán)力的正當(dāng)性問(wèn)題。因而,在證成領(lǐng)土權(quán)方面,傳統(tǒng)的正當(dāng)性理論存在局限,不能直接用以解釋國(guó)家與其領(lǐng)土的特殊關(guān)聯(lián)。為彌補(bǔ)這種局限,政治理論學(xué)者或進(jìn)一步挖掘傳統(tǒng)的正當(dāng)性理論的潛力,或借鑒自由民族主義理論,發(fā)展出三種證成領(lǐng)土權(quán)的理論路徑:個(gè)人主義理論、國(guó)家主義理論和民族主義理論。個(gè)人主義理論深受洛克的同意理論和財(cái)產(chǎn)權(quán)理論的影響,認(rèn)為和其他的國(guó)家權(quán)力一樣,領(lǐng)土權(quán)首先歸個(gè)人所有者,國(guó)家從個(gè)人手中間接獲得領(lǐng)土權(quán)。有的學(xué)者認(rèn)為個(gè)人同意可以證成領(lǐng)土權(quán):在自然狀態(tài)中,每個(gè)人都擁有執(zhí)行自然法的權(quán)利;個(gè)人通過(guò)同意將這種權(quán)利讓渡給國(guó)家而進(jìn)入政治社會(huì)狀態(tài);再經(jīng)過(guò)國(guó)家間的契約,每個(gè)國(guó)家都?jí)艛嘣谄漕I(lǐng)土范圍內(nèi)執(zhí)行自然法的權(quán)利。這個(gè)理論能夠解釋為什么一個(gè)國(guó)家應(yīng)該擁有一塊領(lǐng)土,但是并不能解釋為什么一個(gè)國(guó)家應(yīng)該擁有一塊特定的領(lǐng)土。為解釋這種特殊關(guān)聯(lián),個(gè)人主義理論訴諸個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)。它認(rèn)為國(guó)家的領(lǐng)土是由公民的土地財(cái)產(chǎn)拼合而成,因而國(guó)家應(yīng)該擁有這塊特定的領(lǐng)土,而不是其他的領(lǐng)土。但是個(gè)人主義理論面臨的難題是,公民的土地財(cái)產(chǎn)如何先于國(guó)家的領(lǐng)土而確定,也就是說(shuō),在缺少公共權(quán)力情況下,個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)如何得到確證和保障。國(guó)家主義理論繼承康德的自然責(zé)任理論,認(rèn)為作為一項(xiàng)公共權(quán)利,國(guó)家的領(lǐng)土權(quán)對(duì)于維系社會(huì)的權(quán)利體系不可或缺。有的學(xué)者認(rèn)為,一個(gè)國(guó)家如果能夠在一片土地上執(zhí)行正義的制度,那么應(yīng)該獲得對(duì)那片土地的領(lǐng)土權(quán),換言之,對(duì)其公民擁有權(quán)威的正當(dāng)國(guó)家自動(dòng)地獲得對(duì)所轄土地的領(lǐng)土權(quán)。但是這種觀點(diǎn)仍然是局限于國(guó)家對(duì)公民的權(quán)威,顯然是有問(wèn)題的:如果一群人非法占領(lǐng)一塊領(lǐng)土,即便他們?cè)谀抢锍闪⒁粋�(gè)貫徹正義制度的國(guó)家,這個(gè)國(guó)家也不會(huì)擁有對(duì)那片土地的領(lǐng)土權(quán)。因而只有在公民有權(quán)利占有相應(yīng)土地的情況下,國(guó)家才有可能基于對(duì)公民的權(quán)威來(lái)獲得對(duì)所轄土地的權(quán)威。有的學(xué)者因此訴諸公民的居住權(quán)利來(lái)彌合兩種權(quán)威之間的間隙,認(rèn)為如果公民有權(quán)利居住在國(guó)家管轄的土地上,并且國(guó)家擁有對(duì)公民的權(quán)威,那么國(guó)家應(yīng)該獲得對(duì)所轄土地的領(lǐng)土權(quán)。這一觀點(diǎn)可以解釋為什么非法占領(lǐng)不能獲得領(lǐng)土權(quán),但是并不能解釋為什么合法的占領(lǐng)也不能獲得領(lǐng)土權(quán):二戰(zhàn)后初期,美國(guó)合法地占領(lǐng)德國(guó)的一片土地,但即便美國(guó)給予德國(guó)人以平等的公民權(quán)利,它也不能獲得對(duì)那片土地的領(lǐng)土權(quán)。為解釋這類(lèi)現(xiàn)象,國(guó)家主義理論訴諸了人民的集體權(quán)利,即對(duì)其領(lǐng)土的元管轄權(quán)。因?yàn)閾碛羞@種權(quán)利,一個(gè)國(guó)家的人民可以調(diào)整國(guó)家的管轄權(quán),當(dāng)他們的原有國(guó)家失敗后,他們有權(quán)利重新組建國(guó)家。因此,其他國(guó)家即便能夠正當(dāng)?shù)卣碱I(lǐng)他們的領(lǐng)土,也不能獲得相應(yīng)的領(lǐng)土權(quán)。但是,這種觀點(diǎn)與國(guó)家主義的理論主張相矛盾:根據(jù)這種觀點(diǎn),領(lǐng)土權(quán)實(shí)際上首先歸屬于擁有元管轄權(quán)的人民,而國(guó)家主義理論認(rèn)為,領(lǐng)土權(quán)直接歸屬于國(guó)家,所以,國(guó)家主義理論并不是一種融貫的領(lǐng)土權(quán)理論。民族主義理論借鑒了自由民族主義的思想資源,認(rèn)為領(lǐng)土權(quán)首先歸屬于民族,國(guó)家從民族手中間接地獲得領(lǐng)土權(quán)。自由民族主義者認(rèn)為民族通過(guò)集體行動(dòng)改變了土地,增加了土地的物質(zhì)價(jià)值和象征性價(jià)值,為保護(hù)民族享有這些價(jià)值,應(yīng)該使他們擁有對(duì)相應(yīng)土地的領(lǐng)土權(quán)。民族主義理論能夠成功地解釋一個(gè)民族與一塊特定的土地之間的關(guān)聯(lián):是這個(gè)民族增加了這塊土地的物質(zhì)價(jià)值,并且這塊土地對(duì)這個(gè)民族具有歷史或文化意義。但是民族主義理論面臨的難題在于:為什么形成這種關(guān)聯(lián)是民族的功勞,而不是個(gè)人的成就;畢竟,所有改變土地的行動(dòng)都是由個(gè)人直接實(shí)施的;如果這是個(gè)人的成就,那么領(lǐng)土權(quán)應(yīng)該首先歸屬于個(gè)人,而非民族。要解決這個(gè)難題,民族主義理論需要堅(jiān)持,上述價(jià)值是民族的集體行動(dòng)所創(chuàng)造的,因而應(yīng)該歸屬于民族這個(gè)集體。但是民族主義理論并未對(duì)民族的集體行動(dòng)給出有說(shuō)服力的論證。本論文遵循民族主義的理論框架,并且借鑒個(gè)人主義理論和國(guó)家主義理論,對(duì)集體行動(dòng)及其價(jià)值做了更完善的論證,最終發(fā)展出一個(gè)更完備的領(lǐng)土權(quán)理論:領(lǐng)土權(quán)旨在保護(hù)集體所創(chuàng)造的物質(zhì)價(jià)值和象征性價(jià)值,以及集體自決權(quán),同時(shí)享有這兩種價(jià)值和權(quán)利的集體是積極的地域性政治共同體,領(lǐng)土權(quán)首先歸屬于這類(lèi)政治共同體,正當(dāng)?shù)膰?guó)家從它們手中間接地獲得領(lǐng)土權(quán)。這個(gè)理論能夠解釋國(guó)家與其領(lǐng)土之間的特殊關(guān)聯(lián),同時(shí)保持理論的融貫性。
[Abstract]:In the contemporary world , each State controls specific territories and claims the enjoyment of the rights to its territory . These rights include : territorial jurisdiction , the right to formulate and enforce the rules applicable to all persons in the Territory ; the right to resources , the right to resources on the Territory and to manage those resources ; and the right to control of the border , that is , the right to control the movement of persons and goods across borders . Such rights may be collectively referred to collectively as territorial rights . In the past decade , the theory of territorial rights has attracted some political theory scholars to reflect on political reality and global problems . If a group of people illegally occupy a territory , even if they set up a state to carry out the justice system there , the State will not have the right to land the land . The ultimate development of a more complete doctrine of territorial rights : the right of the Territories to protect the material values and symbolic values created by the collective and the collective right to self - determination , while the collective ownership of the two values and rights is a positive regional political community , the right of the Territories to belong first to such political communities , while the legitimate State derives its territorial right from them indirectly . This doctrine can explain the particular relevance between the State and its territory while preserving the coherence of the theory .
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類(lèi)號(hào)】：D815.3
，

本文編號(hào)：1933014