本文選題：印度 + 危機(jī)談判��； 參考：《外交評(píng)論(外交學(xué)院學(xué)報(bào))》2016年06期

【摘要】：傳統(tǒng)觀眾成本理論關(guān)注領(lǐng)導(dǎo)人在危機(jī)談判中創(chuàng)造和展示觀眾成本的能力,但是無(wú)法解釋在觀眾成本很高的情況下,領(lǐng)導(dǎo)人為何做出有悖于國(guó)內(nèi)觀眾偏好的選擇。為此本文試圖建立一個(gè)事件關(guān)注度和國(guó)內(nèi)懲罰能力的雙變量解釋框架,并以印度為例考察領(lǐng)導(dǎo)人的危機(jī)談判策略與面臨的國(guó)內(nèi)制約之間的互動(dòng)機(jī)制。自獨(dú)立以來,印度多次面臨與中國(guó)、巴基斯坦和孟加拉等主要鄰國(guó)的國(guó)際危機(jī)局面,其采取的國(guó)際危機(jī)談判策略往往被認(rèn)為是不加選擇的強(qiáng)硬戰(zhàn)略。但通過研究可以發(fā)現(xiàn),印度危機(jī)談判行為呈現(xiàn)的一味強(qiáng)硬策略并沒有違背國(guó)內(nèi)觀眾成本機(jī)制,恰恰相反,這是印度領(lǐng)導(dǎo)人面臨有關(guān)國(guó)內(nèi)制約的結(jié)果,只是在不同時(shí)期的國(guó)內(nèi)政治背景下呈現(xiàn)的內(nèi)容和形式有所不同。
[Abstract]:Traditional audience cost theory focuses on the ability of leaders to create and demonstrate audience costs in crisis negotiations, but it cannot explain why leaders make choices contrary to domestic audience preferences when audience costs are high. Therefore, this paper attempts to establish a bivariate explanatory framework of event focus and domestic punishment ability, and takes India as an example to examine the interaction mechanism between the crisis negotiation strategy of leaders and the domestic constraints faced by leaders. Since independence, India has faced many international crises with its major neighbors, such as China, Pakistan and Bangladesh, and its international crisis negotiation strategy is often seen as an unselective tough strategy. However, through the study, we can find that the rigid tactics presented by India's crisis negotiation behavior are not contrary to the domestic audience cost mechanism. On the contrary, this is the result of Indian leaders facing relevant domestic constraints. However, the contents and forms are different under the domestic political background of different periods.
【作者單位】： 清華大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)系;
【基金】：清華大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)系博士生學(xué)術(shù)新人獎(jiǎng)的資助
【分類號(hào)】：D835.1

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 劉卿;國(guó)際危機(jī)機(jī)理分析[J];國(guó)際關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào);2002年02期

2 王金輝;;冷戰(zhàn)時(shí)期中國(guó)對(duì)周邊地區(qū)國(guó)際危機(jī)的處理[J];哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2008年02期

3 王金輝;;試論國(guó)際危機(jī)管理模式[J];學(xué)習(xí)與探索;2009年01期

4 黃亮;;國(guó)際危機(jī)——?dú)W盟共同外交與安全政策的推進(jìn)器[J];武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2009年02期

5 王金輝;;論國(guó)際危機(jī)的降級(jí)——以中蘇危機(jī)(1969—1970年)為例[J];黑龍江社會(huì)科學(xué);2010年03期

6 潘光;當(dāng)代國(guó)際危機(jī)的若干新特征[J];社會(huì)科學(xué);1988年08期

7 顧德欣;國(guó)際危機(jī)的預(yù)防和處置[J];世界經(jīng)濟(jì)與政治;1995年12期

8 鄭劍;和平解決國(guó)際危機(jī)的談判初探[J];現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系;1998年04期

9 潘光;當(dāng)前國(guó)際危機(jī)的擴(kuò)展性和危機(jī)應(yīng)對(duì)機(jī)制[J];同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2003年04期

10 王鳴鳴;國(guó)際危機(jī)中的決策與管理[J];科學(xué)決策;2004年07期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前3條

1 本報(bào)駐美國(guó)記者　劉愛成;投資者依然看好中國(guó)經(jīng)濟(jì)[N];人民日?qǐng)?bào);2003年

2 韓墨　胡若愚;外媒：朝鮮或向夏威夷方向發(fā)射導(dǎo)彈[N];新華每日電訊;2009年

3 ;積極應(yīng)對(duì)國(guó)際危機(jī)努力促進(jìn)“一保四抓”落實(shí)[N];人民政協(xié)報(bào);2009年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前4條

1 張亮;冷戰(zhàn)后國(guó)際危機(jī)管理問題研究[D];吉林大學(xué);2006年

2 高偉;當(dāng)代中國(guó)國(guó)際危機(jī)管理模式選擇研究[D];吉林大學(xué);2009年

3 王華迪;中美撞機(jī)事件分析[D];外交學(xué)院;2009年

4 榮正通;海上力量介入國(guó)際危機(jī)處理：一種可行的選擇？[D];上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué);2007年

，

本文編號(hào)：1820308