國際關(guān)系不僅取決于物質(zhì)力量之間的互動,也深受社會因素的影響。在行為體(國家或者國家聯(lián)盟)的戰(zhàn)略領(lǐng)域,存在著某些深刻內(nèi)化的安全思維方式,這些方式通過社會化過程而在各個時期得以傳承。然而,傳統(tǒng)的理性主義-物質(zhì)主義分析模式卻忽視了國家間的文化差異,強調(diào)戰(zhàn)略的制定與實施在很大程度上僅受制于技術(shù)、人口、實力及威脅等客觀變量。隨著理性主義路徑不斷遭遇"戰(zhàn)略意外"的挑戰(zhàn),戰(zhàn)略研究開始發(fā)生"文化轉(zhuǎn)向"。即使面對相似的戰(zhàn)略環(huán)境,在不同戰(zhàn)略文化中社會化的政治精英也會做出不同的戰(zhàn)略選擇。因此,文化屬性不同的安全共同體對相似的戰(zhàn)略現(xiàn)實存在不同的解釋。這意味著戰(zhàn)略決策也會受到歷史、文化、規(guī)范、認(rèn)同、價值觀等主觀因素的影響,"戰(zhàn)略文化"視角就此應(yīng)運而生。這一理論所研究的是作為文化的戰(zhàn)略,即一種戰(zhàn)略意識形態(tài),是特定的行為體在制定和實施戰(zhàn)略政策時所表現(xiàn)出來的具有歷史連續(xù)性與內(nèi)在一致性的思維模式和行為方式。自20世紀(jì)50年代初開啟歐洲一體化進程以來,歐洲不僅迅速從戰(zhàn)爭之殤中得以恢復(fù),還使法德這對百年宿敵達成和解。經(jīng)過幾十年的發(fā)展,歐盟的成員國已經(jīng)增至28個,形成了統(tǒng)一的歐洲貨幣,高度一體化的內(nèi)部政策,統(tǒng)一的對外經(jīng)濟政策,以及不斷深化的共同外交與安全政策。這種對內(nèi)與對外的高度協(xié)調(diào)性以及由此所帶來的經(jīng)濟力量,使歐盟成為世界上最重要的戰(zhàn)略行為體之一。近年來,盡管歐盟和中國已經(jīng)實現(xiàn)了高度的相互依賴關(guān)系,雙方都深知彼此在應(yīng)對全球性挑戰(zhàn)中的至關(guān)重要性,但它們迄今為止并未建立起有效的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。一個重要的原因在于,中國與歐盟各自擁有不同的戰(zhàn)略文化。二者在制度和發(fā)展模式上差異較大,在某些國際和戰(zhàn)略問題上存有分歧,雙邊互動中的部分領(lǐng)域也反復(fù)出現(xiàn)了政策爭執(zhí)及行為摩擦,為中歐關(guān)系的進一步發(fā)展帶來了挑戰(zhàn)和障礙。因此,為了應(yīng)對中歐關(guān)系中反復(fù)出現(xiàn)的觀念分歧及行為摩擦,為了構(gòu)建出一個具有真正實質(zhì)意義的中歐全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系,我們需要深入地研究影響歐盟戰(zhàn)略行為的那些深層次的因素,準(zhǔn)確地把握歐盟的戰(zhàn)略文化及其總體性戰(zhàn)略思維,這將有利于我們找到管控與彌合中歐戰(zhàn)略政策與理念分歧的有效路徑,從而制定出有針對性的可行的對歐戰(zhàn)略與政策。本文首先從地理因素、歷史因數(shù)、身份因素及制度因素四個方面入手分析了歐洲的戰(zhàn)略傳統(tǒng)特征,這些傳統(tǒng)因素構(gòu)成了歐盟戰(zhàn)略文化的來源。地理因素塑造了歐洲擴張主義、防御主義及中立主義三種亞戰(zhàn)略文化、"分合傳統(tǒng)"以及"地理與文化的悖論";歷史因素使歐洲形成了中立主義、干預(yù)主義、擴張主義以及依賴主義四種戰(zhàn)略傳統(tǒng);民事性力量、軍事性力量以及規(guī)范性力量的身份定位使歐盟形成了三種不同的戰(zhàn)略偏好,它們分別強調(diào)使用經(jīng)濟力量、軍事力量以及規(guī)則和規(guī)范作為戰(zhàn)略行為得以實施的手段;歐盟的制度及其治理模式塑造了歐盟的干預(yù)主義文化、多邊主義文化、軟實力偏好以及戰(zhàn)略手段的復(fù)合性偏好。其次,本文從戰(zhàn)略目標(biāo)、戰(zhàn)略威脅、戰(zhàn)略手段、戰(zhàn)略合作模式以及戰(zhàn)略行為的合法性這五個變量入手,對作為文本性文化的歐盟戰(zhàn)略敘述進行了話語分析和比較研究。從戰(zhàn)略目標(biāo)和戰(zhàn)略威脅上看,歐盟強調(diào)人類安全和人權(quán)的觀念,指出域外安全之于域內(nèi)安全的重要性,存在一種"去領(lǐng)土化"和"去國家化的"觀念,重視新型的非傳統(tǒng)安全威脅,這表明歐盟具有強烈的"人道主義干預(yù)"偏好;從戰(zhàn)略手段上來看,歐盟強調(diào)軍事手段和民事手段相結(jié)合,主張采取多維度、多階段、多層級、多邊的綜合性戰(zhàn)略手段,這體現(xiàn)了歐盟"硬實力的軟使用"偏好;從戰(zhàn)略合作模式來看,歐盟越來越強調(diào)戰(zhàn)略自主性的重要性,強調(diào)與除美國之外的其他戰(zhàn)略行為體的合作關(guān)系,"依賴為主獨立為輔"的模式正轉(zhuǎn)向"獨立為主有限依賴"的模式,這體現(xiàn)了歐盟"從依賴轉(zhuǎn)向自主"的偏好;從戰(zhàn)略行為的合法性來看,歐盟強調(diào)國際法律和國際規(guī)范的重要性,歐盟的戰(zhàn)略行為需得到聯(lián)合國的授權(quán),這體現(xiàn)了歐盟"基于規(guī)則的多邊主義"偏好。因此,本文得出結(jié)論:這四種戰(zhàn)略偏好是歐盟戰(zhàn)略行為的內(nèi)在動因,是歐盟全球戰(zhàn)略的文化層面構(gòu)成,它與操作層面的歐盟戰(zhàn)略共同決定了歐盟的戰(zhàn)略行為。
【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：D814.1

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 周丕啟;西方的“戰(zhàn)略文化”研究[J];國際政治研究;2002年04期

2 曾瑞龍,鄭秀強;20世紀(jì)90年代的"戰(zhàn)略文化"理論:一個拓展中的學(xué)術(shù)領(lǐng)域[J];暨南學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2002年04期

3 陳學(xué)軍;《中國戰(zhàn)略文化解析》評介[J];軍事歷史;2003年01期

4 韋宗友;戰(zhàn)略締造之通鑒——評《締造戰(zhàn)略:統(tǒng)治者、國家與戰(zhàn)爭》[J];國際觀察;2005年01期

5 門洪華;;中國戰(zhàn)略文化的重構(gòu):一項研究議程[J];教學(xué)與研究;2006年01期

6 趙景芳;;戰(zhàn)略文化的再思考[J];世界經(jīng)濟與政治;2008年01期

7 李慎明;;中華戰(zhàn)略文化及其發(fā)展的機遇與挑戰(zhàn)[J];中國黨政干部論壇;2008年04期

8 李嘯;;淺析中美戰(zhàn)略文化之差異[J];法制與社會;2010年08期

9 趙界;;對戰(zhàn)略文化的認(rèn)知[J];經(jīng)營管理者;2011年08期

10 許琳;;中美戰(zhàn)略文化之比較[J];長白學(xué)刊;2012年01期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 李曉燕;戰(zhàn)略文化與主導(dǎo)文化的一致性研究[D];外交學(xué)院;2007年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 劉彬;改革開放以來中國的戰(zhàn)略文化[D];中國政法大學(xué);2011年

2 宋艷;中美“例外主義”比較研究[D];南京大學(xué);2016年

3 米雪;歐盟的戰(zhàn)略文化研究[D];山東大學(xué);2017年

4 劉子玉;中國戰(zhàn)略文化與東亞國際關(guān)系研究[D];吉林大學(xué);2015年

5 祝錢沁;美國戰(zhàn)略文化二元特征的平衡性研究[D];外交學(xué)院;2010年

6 唐堯;論中國古代盛世形成期的戰(zhàn)略文化[D];中國海洋大學(xué);2013年

7 李眉穎;戰(zhàn)略文化視角下的東南亞國家安全戰(zhàn)略選擇[D];國防科學(xué)技術(shù)大學(xué);2012年

8 曲鵬飛;中國共產(chǎn)黨戰(zhàn)略文化研究[D];中共中央黨校;2011年

9 趙蕾;中國傳統(tǒng)戰(zhàn)略文化對中國和平崛起的影響[D];河北師范大學(xué);2014年

10 李世勇;日本“爭常”的戰(zhàn)略文化探析[D];中國政法大學(xué);2010年

本文編號：1656491