本文關(guān)鍵詞：亞瑟王的歷史形象在中世紀(jì)的盛衰，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本帖最后由 藤井八雲(yún)紫 于 2012-07-06 12:35 編輯

三亞瑟王歷史形象的爭(zhēng)議

隨著時(shí)代的發(fā)展，文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)在歐洲興起，工商業(yè)發(fā)展則帶來(lái)了中產(chǎn)階級(jí)的日益強(qiáng)盛。代表著封建君主完美形象的亞瑟王，遭到了人文主義者和歷史學(xué)者的質(zhì)疑。人們開(kāi)始懷疑，歷史上是否真的有那么完美的亞瑟王。

（一）遭到冷遇

無(wú)論是王朝更迭、宗教改革和文藝復(fù)興、還是女王統(tǒng)治帶來(lái)的盛世，都對(duì)亞瑟王的歷史形象產(chǎn)生了影響。從都鐸王朝開(kāi)始，亞瑟王的境遇每況愈下。

在1485年，亨利·都鐸（Henry Tudor）從流放地法國(guó)回歸威爾士，高舉威爾士的亞瑟王紅龍旗幟，擊敗并殺死了查理三世，加冕成為英國(guó)國(guó)王，開(kāi)創(chuàng)了都鐸王朝。亨利帶來(lái)的政治風(fēng)暴讓對(duì)亞瑟王的崇拜除了威爾士之外的英國(guó)地區(qū)都受到了不小的沖擊。而在威爾士，亨利·都鐸在15世紀(jì)威爾士詩(shī)人的口中，則是亞瑟王一般的救世主的化身。

亨利·都鐸的中心思想是團(tuán)結(jié)一切力量來(lái)對(duì)抗王位的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手蘭開(kāi)斯特家族和約克家族。亨利·都鐸借著由于出生地在威爾士，以此同亞瑟王聯(lián)系起來(lái)，自認(rèn)是亞瑟王的后裔。借著亞瑟王的關(guān)系，他普遍被認(rèn)為是英國(guó)合法的統(tǒng)治者。在亨利統(tǒng)治時(shí)期，許多王室家譜，都記錄了亨利同亞瑟王之間虛構(gòu)的血緣關(guān)系。

盡管在統(tǒng)治的開(kāi)始階段，亞瑟王還能對(duì)經(jīng)過(guò)加冕成為了英國(guó)國(guó)王亨利七世的亨利·都鐸起到一定的影響。比如，在1486年，亨利七世給自己同樣在溫切斯特出生的長(zhǎng)子命名為亞瑟，以加強(qiáng)都鐸家族同亞瑟王之間的聯(lián)系。但很快的，對(duì)亞瑟王的崇拜就淡出了亨利七世的宮廷。在1494年，在王子亨利成了約克公爵的盛大比武慶典的記錄中，就沒(méi)有任何地方提到亞瑟王。

同樣，在其他亨利七世統(tǒng)治時(shí)期舉行的露天盛會(huì)和亨利八世統(tǒng)治時(shí)期的類(lèi)似活動(dòng)中，也很難見(jiàn)到亞瑟王的身影了。

盡管在都鐸王朝建立時(shí)，杰弗里的《不列顛諸王史》的亞瑟王和溫切斯特的-圓桌騎士，都起到過(guò)一定的作用。但隨著都鐸王朝的穩(wěn)固，兩者都漸漸淡出了新王室的宮廷。

（二）遭到質(zhì)疑

　　盡管亞瑟王的故事在歐洲的許多地方都被接受，可其中也免不了出現(xiàn)了某些爭(zhēng)議。亞瑟王的形象，也隨著承載他的作品也有了新的發(fā)展�；诳脊虐l(fā)現(xiàn)和對(duì)史料的研究，部分歷史研究者開(kāi)始懷疑是否有如11世紀(jì)以來(lái)一系列史書(shū)中描述的古代不列顛君主亞瑟王。而為了政治或文化目的，維護(hù)亞瑟王歷史真實(shí)性的工作也并未間斷。

　　早在12世紀(jì)，與杰弗里同時(shí)代的一些人，對(duì)杰弗里的亞瑟王就有不同的認(rèn)識(shí)。1143年，德貝弗利的阿爾弗雷德（Alfred of Beverley）就態(tài)度相對(duì)緩和的提出了對(duì)杰弗里的質(zhì)疑，他嘗試分析和比較不列顛歷史學(xué)家比德（Bede）和杰弗里作品之間的異同，以證明杰弗里在文中有大量的虛構(gòu)。威爾士的杰拉爾德（Gerald of Wales）則公開(kāi)質(zhì)疑杰弗里作品的歷史真實(shí)性，他一直努力的發(fā)掘其中的不實(shí)之處，并不斷向大眾公開(kāi)。之后的紐伯格的威廉（William of Newburgh）也猛烈的攻擊杰弗里的《不列顛諸王史》的可信程度，他在自己的大量作品中，稱其是“最可笑的稗官野史”，其內(nèi)容“幾乎全是令人蒙羞的肆意的謊言”，“每個(gè)人都應(yīng)該立刻拒絕”。

　　而愛(ài)德華三世時(shí)期，也有少量學(xué)者針對(duì)當(dāng)時(shí)愈演愈烈的重塑亞瑟王的歷史，和關(guān)于亞瑟王的“考古”發(fā)現(xiàn)，表達(dá)自己不同看法，如切斯特的雷納夫·希格登(Ranulphi Higden at Chester)，他和吉爾達(dá)斯、比德一樣，在歐洲大陸并不知名。雷納夫的主要主張是‘各個(gè)民族都有過(guò)分的宣揚(yáng)歌頌本民族歷史人物的風(fēng)俗’，他經(jīng)過(guò)研究，主要的成果是發(fā)現(xiàn)了杰弗里的著作與其他歷史之間的差異。

　　然而，杰弗里的這部恢弘的作品《不列顛諸王史》，是同當(dāng)時(shí)的政治和文化密切相關(guān)的。杰弗里所創(chuàng)造的亞瑟王的形象，12世紀(jì)晚期到15世紀(jì)，甚至到更久遠(yuǎn)的年代，一直占據(jù)著主導(dǎo)的地位。

　　不過(guò)，到了亞瑟王同時(shí)保持著文學(xué)的流行和政治的價(jià)值的都鐸王朝早期，由于在歐戰(zhàn)大陸開(kāi)始文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)，已經(jīng)有不少嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臍v史學(xué)者發(fā)現(xiàn)與亞瑟王相關(guān)的很多文獻(xiàn)缺乏足夠的說(shuō)服力。這種對(duì)亞瑟王的觀點(diǎn)，隨著諸如圣奧爾本修道院長(zhǎng)約翰·維特哈姆斯蒂德（John Whethamstede）提出的溫和的質(zhì)疑聲，于15世紀(jì)后半期傳到了英國(guó)本土。

　　隨著這種觀點(diǎn)在英國(guó)的傳播，不少亞瑟王的狂熱者都感到了不安。在愛(ài)德華四世統(tǒng)治期間，馬洛里爵士（Sir Thomas Malory）完成了他的作品《亞瑟王之死》（Le Morte d’Arthur）。

　　《亞瑟王之死》全書(shū)包括了八個(gè)部分：亞瑟王的故事、亞瑟王和普修斯皇帝、湖上的蘭斯洛特爵士、葛雷斯爵士、朗納斯的特里斯坦爵士、圣杯的故事、蘭斯洛特爵士和桂妮維爾王后、亞瑟王之死。書(shū)里介紹了亞瑟王的生平、他的-圓桌騎士、他們的歷險(xiǎn)經(jīng)歷、尋找圣杯的歷程以及亞瑟王辭世的慘烈。

　　這本書(shū)并沒(méi)有延續(xù)中世紀(jì)類(lèi)似作品那種一直強(qiáng)調(diào)亞瑟王是真實(shí)歷史存在的說(shuō)法，采用了模糊的手段，并沒(méi)有點(diǎn)名亞瑟王是真實(shí)歷史人物或者文學(xué)創(chuàng)作的人物。

　　當(dāng)時(shí)正值，英國(guó)的印刷業(yè)蓬勃發(fā)展的時(shí)候，由此，《亞瑟王之死》于1485年已經(jīng)問(wèn)世，就引得一時(shí)洛陽(yáng)紙貴，出版《亞瑟王之死》的威廉·卡克斯頓（William Caxton）頓甚至斷言，它將成為不朽的傳世之作。在此之前，卡克斯頓已經(jīng)出版了《英格蘭歷代記》和《不列顛人》，他一直在持續(xù)不斷地收集、整理和編輯關(guān)于亞瑟王的傳說(shuō)和歷史記錄。

　　可威廉·卡克斯頓也因?yàn)閬喩醯膯?wèn)題陷入了矛盾之中，在給馬洛里爵士的《亞瑟王之死》所作的序言中，他不無(wú)絕望地說(shuō)道：“關(guān)于亞瑟王的一切，不過(guò)是虛構(gòu)文學(xué)和寓言，在歷史文獻(xiàn)中，沒(méi)有提過(guò)過(guò)任何關(guān)于亞瑟王的東西，也沒(méi)有任何記錄，包括他的騎士們�！�

　　而后，約翰·羅斯泰爾（John Rastell）在自己寫(xiě)于1529年的著作《大眾娛樂(lè)》(Pastyme of People)中，嚴(yán)厲的批判了基于歷史學(xué)的亞瑟王，他在書(shū)中對(duì)聲稱自稱來(lái)自中世紀(jì)傳奇君主家族的都鐸王朝表達(dá)自己的懷疑。

　　當(dāng)時(shí)的社會(huì)和民眾，對(duì)亨利七世所炮制的家譜中的質(zhì)疑，通常集中于他自己所宣稱的，他的血統(tǒng)來(lái)自約克和蘭開(kāi)斯特，而忽略了他的曾祖父歐文·都鐸（Owen Tudor）。在亨利七世的宣傳中，在家族的出生地卡德瓦拉德，他的曾祖父歐文·都鐸是出身于聲名顯著的當(dāng)?shù)孛T(mén)望族。由此可見(jiàn)，都鐸家族似乎在有意的拋開(kāi)亞瑟王，重新定義家族的傳承。

　　關(guān)于歐文·都鐸的宣傳，則主要來(lái)自于意大利人文主義學(xué)者波利多爾·維吉爾（Polydore Vergil），他接受了亨利七世的任務(wù)，對(duì)都鐸王朝在政治傳承上的正統(tǒng)性進(jìn)行粉飾。他所做的《盎格魯歷史》（Anglica Historia），基本就是出于該目的。同時(shí)，波利多爾·維吉爾也是歐洲最早對(duì)對(duì)杰弗里的《不列顛諸王史》和《不列顛人》進(jìn)行嚴(yán)摳細(xì)節(jié)的歷史批判的學(xué)者。維吉爾的著作應(yīng)該在1513年已經(jīng)完成，不過(guò)一直到1534年才出版。在作品中，維吉爾對(duì)杰弗里的《不列顛諸王史》，進(jìn)行了無(wú)情的批判，指摘出了杰弗里刻意混淆歷史和虛構(gòu)的部分。所以隨著《盎格魯歷史》的出版，格拉斯頓堡所發(fā)現(xiàn)的亞瑟王，被從歷史的領(lǐng)域驅(qū)逐到了傳奇故事和浪漫文學(xué)的范疇。波利維爾的歷史分析是剝離式的。為了盡可能貼近當(dāng)代作家,波利多爾的方法是在作品中使用該撒、塔西佗，吉爾達(dá)斯,比德，紐伯勒的威廉和亨廷頓的亨利對(duì)《不列顛人》等早期關(guān)于亞瑟王的作品中，對(duì)他所認(rèn)為的不實(shí)之處，進(jìn)行撥亂反正。.

　　然而，亨利八世在1533年時(shí)，對(duì)改變亞瑟的地位還心存顧慮。他的確做好了準(zhǔn)備，放棄亞瑟王，并支持波利多爾在巴塞爾出版他的著作，以期書(shū)中所描繪的圖景對(duì)他加強(qiáng)英國(guó)王權(quán)起到一定作用。對(duì)亨利八世而言，這種改變是非常迫切而必須的，因?yàn)榫驮谕陣?guó)會(huì)通過(guò)了一項(xiàng)約束王權(quán)的法案。

　　《盎格魯歷史》同樣是一部高度政治化的作品，但它同時(shí)也是基于時(shí)代要求的革命性的歷史著作。

　　《盎格魯歷史》自出版后就備受爭(zhēng)議的，許多狹隘的評(píng)論家抓住了波利多爾·維吉爾的意大利人的身份，以此為借口，將這部著作理解成心懷不軌的“外國(guó)勢(shì)力”對(duì)英國(guó)民族存在之根基的攻擊。因?yàn)?正如卡克斯頓在《亞瑟王之死》的序言所寫(xiě)道的：“他(亞瑟) 是王朝的一員[英格蘭和威爾士]，如同國(guó)王和皇帝一般”。普遍觀念中民族文化身份，依然保護(hù)著亞瑟王。當(dāng)時(shí)，僅僅是對(duì)關(guān)于古代亞瑟王歷史的質(zhì)疑，就幾乎等同于犯下了叛國(guó)罪。

（三）維護(hù)者的抗?fàn)?/strong>

　　對(duì)亞瑟王的重新認(rèn)識(shí)，一如同時(shí)代宗教改革的步履維艱一樣。維護(hù)亞瑟王的形象依然符合英國(guó)政治的利益，讓亞瑟王的歷史形象，歷經(jīng)風(fēng)雨搖搖欲墜后，沒(méi)有立即隕落。

　　撰寫(xiě)了《盎格魯歷史》的波利多爾·維吉爾對(duì)亞瑟王的身份所發(fā)出的質(zhì)疑，因?yàn)樗救说奶熘鹘掏胶鸵獯罄说纳矸�，讓英�?guó)新教民族主義者可以肆意攻擊他的歷史學(xué)觀點(diǎn)。

　　在當(dāng)時(shí)，諸如編年史作者拉斐爾·何林塞（Raphael Holinshed）和理查德·羅賓遜（Richard Robinson），古文物研究者約翰·利蘭（John Leland）和漢弗萊·拉胡德（Humphrey Lhuyd），主教約翰·貝爾（John Bale）和威爾士法學(xué)家約翰·普瑞斯爵士（Sir John Price）都拒絕接受還原為歷史真實(shí)的亞瑟王。因?yàn)樵诖藭r(shí)，維護(hù)亞瑟王的形象，承認(rèn)王朝繼承自亞瑟王的家族，對(duì)維持都鐸王朝在愛(ài)爾蘭和蘇格蘭的控制，都依然能起到一定的作用。

　　約翰·利蘭可以說(shuō)是承接杰弗里的最佳支持者，他于15世紀(jì)四十年代，完成了一部名為《旅程》（Itinerary）的著作，并四處宣傳兜售，在他的作品中，亞瑟王只是一個(gè)相對(duì)次要的角色。利蘭在作品中，想要表達(dá)的是，希望亞瑟王作為英國(guó)過(guò)去的歷史人物和他具有的如同旗幟一般的象征意義，是任何時(shí)候都應(yīng)該銘記的。

利蘭認(rèn)為波利多爾的作品對(duì)當(dāng)時(shí)的英國(guó)是非常危險(xiǎn)的。為此，在1536年，他也炮制了一本小冊(cè)子作為回應(yīng)。在這部名為Assertio Inclytissimi Arturii (1544在倫敦出版)的作品中，本著敵視外國(guó)勢(shì)力和維護(hù)本國(guó)傳統(tǒng)的原則，利蘭重申了布魯圖斯和亞瑟王的歷史真實(shí)性。

　　主教貝爾同樣提出了自己的意見(jiàn)，他對(duì)波利多爾批判措辭更加嚴(yán)厲。他指責(zé)“他（波利多爾）所作的一切，就是用他天主教式的謊言和意大利乞丐一樣的行為，使我們英國(guó)歷史的受到污染�！薄�

　　波利多爾還原亞瑟王歷史本來(lái)面目所引來(lái)的敵意，是與當(dāng)時(shí)剛剛開(kāi)始的重建國(guó)家、以及在進(jìn)行宗教改革后的協(xié)調(diào)是相一致的。對(duì)過(guò)去的重新讀解是為了把英國(guó)人與天主教徒區(qū)分開(kāi)來(lái)，讓他們成為忠于統(tǒng)治者的民眾，同時(shí)發(fā)展英國(guó)獨(dú)有的民族特性，讓英國(guó)同大陸的臨近國(guó)家有所區(qū)別。

　　面對(duì)著修道院圖書(shū)館將被撤銷(xiāo)的局面,利蘭試圖說(shuō)服亨利八世設(shè)立一個(gè)國(guó)家收存機(jī)構(gòu)，來(lái)保存關(guān)于王國(guó)的古老記錄，以獲得“更偉大的不列顛榮耀”。

　　盡管利蘭的進(jìn)一步努力勸說(shuō)，并沒(méi)有引起包括亨利八世、愛(ài)德華六世、瑪麗女王或伊莉莎白女王在內(nèi)的君主的特別重視，但卻影響到了他們的某些臣屬。大主教帕克（Parker）和羅伯特·卡頓爵士（Sir Robert Cotton）都建立了自己的私人圖書(shū)館，霍林斯赫德（Holinshed）開(kāi)始重新編撰古代歷史，而拉倫斯·諾威爾（Laurence Nowell）則著手基于現(xiàn)代研究的基礎(chǔ)，重新考證盎格魯-撒克遜的歷史。

　　1570年之后，人們開(kāi)始普遍對(duì)英國(guó)古老的歷史產(chǎn)生了興趣，例如，有人通過(guò)某個(gè)充滿幻想色彩的故事試圖證明威爾士王子馬多科（Madoc），在哥倫布之前就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了美洲。這個(gè)研究的動(dòng)機(jī)也是政治上的，它在某種意義上，為當(dāng)時(shí)伊莉莎白女王索要北美提供了必要的歷史條件。

　　類(lèi)似的例子，可以很好的說(shuō)明，在當(dāng)時(shí)英國(guó)的虛構(gòu)歷史的價(jià)值和活力。

　　因此，盡管隨著對(duì)歷史研究的深入，部分有識(shí)之士對(duì)亞瑟王光輝的歷史形象產(chǎn)生了懷疑，卻不敢發(fā)出反對(duì)的聲音。因?yàn)橐坏┵|(zhì)疑亞瑟王，就會(huì)被扣上教皇走狗和賣(mài)國(guó)者的帽子。

（四）回光返照

　　由于波利多爾的研究，在當(dāng)時(shí)遭遇到了社會(huì)各界的廣泛反對(duì)，讓歷史形象的亞瑟王，仍然作為宮廷文化的一部分，得以繼續(xù)在伊莉莎白時(shí)代保留。

　　其實(shí)也是英國(guó)宮廷政治的一個(gè)傳統(tǒng)，每當(dāng)進(jìn)入繁榮盛世的時(shí)候，總會(huì)有人把此時(shí)的盛世同亞瑟王統(tǒng)治時(shí)期的黃金時(shí)代聯(lián)系起來(lái)。而當(dāng)國(guó)王希望把權(quán)力集中在自己手中時(shí)，圣明賢德的亞瑟王會(huì)成為宣傳偉大君主應(yīng)該保有權(quán)力的最好說(shuō)明。

　　伊莉莎白時(shí)期，女王巧妙的掌握著王權(quán)，同時(shí)英國(guó)了進(jìn)入了一個(gè)嶄新的盛世，向人們宣傳歷史上的偉大君主亞瑟王，對(duì)維持女王的統(tǒng)治依然有價(jià)值。所以，上流社會(huì)中，關(guān)于亞瑟王的戲劇演出、比武活動(dòng)以及新興的“弓手社交（Society of Archers）”（或者亞瑟王子的-圓桌Prince Arthur'sRound Table）依然非常流行。

托馬斯·休斯(Thomas Hughes)于1587年寫(xiě)了名為《不幸的亞瑟王》（The Misfortunes Arthur）的嚴(yán)肅戲劇，試圖以此敲響內(nèi)戰(zhàn)的警鐘。這部戲劇曾在1588年在伊莉莎白女王御駕前演出。

　　而斯賓塞（Spenser）的于1590年所創(chuàng)作的《仙后》（Faerie Queen），則又一次的將伊莉莎白女王的盛世同傳說(shuō)中亞瑟王的黃金時(shí)代連續(xù)到了一起。斯賓塞又一次的玩起了他的前輩杰弗里等人用過(guò)的手段，以古代不列顛的傳說(shuō)為背景，把當(dāng)代生活融入到了寓意深刻的浪漫故事中，試圖用亞瑟王子，為都鐸王朝繼承的合法性來(lái)辯護(hù)。

這樣的背景下，依靠政治上的需要，亞瑟王的歷史形象成了一個(gè)可以隨意套用的模板，從而阻礙了持懷疑論調(diào)的人。

　　但這也已經(jīng)是亞瑟王歷史形象最后的回光返照了。逐漸成長(zhǎng)起來(lái)的數(shù)目巨大的英國(guó)考古學(xué)者發(fā)現(xiàn)，他們已經(jīng)難于從外國(guó)人批評(píng)者的口中捍衛(wèi)和維護(hù)所謂的歷史學(xué)意義上的《不列顛人》的傳說(shuō)了。

　　而伊莉莎白時(shí)代，掌握英國(guó)政權(quán)的國(guó)會(huì)議員們，已經(jīng)明確了當(dāng)代機(jī)構(gòu)的起源和英國(guó)的法律體系比單純的依靠中世紀(jì)的亞瑟王主義更適合當(dāng)前的時(shí)代，回顧歷史將更多的是作為一種提高國(guó)家凝聚力的手段。思想文化史中亞瑟王歷史形象和為政治需求塑造的亞瑟王歷史形象，已經(jīng)漸行漸遠(yuǎn)，為了平衡兩者之間的日益加深的裂痕，威廉·卡姆登（William Camden）創(chuàng)作了《不列顛尼亞》（Britannia）。可在文中，卡姆登又無(wú)力推翻基于政治需要的亞瑟王傳說(shuō)，只能將其繞過(guò)。因而，在他的書(shū)中，亞瑟王呈獻(xiàn)出了一種忽隱忽現(xiàn)的狀態(tài)。

　　伊莉莎白女王年老之后沒(méi)有親生子嗣，蘇格蘭的國(guó)王詹姆斯六世被視為英國(guó)王位的繼承人。詹姆斯六世所出身的斯圖亞特家族的血統(tǒng)，不僅僅是來(lái)自都鐸王朝，還更富有傳奇性的來(lái)自盧埃林（Llewelyn）的傳承。由此，詹姆斯六世重新修訂了家譜，宣告英國(guó)王室的傳承，又回到了布魯圖斯和亞瑟王的血脈上。

　　蘇格蘭也很擅長(zhǎng)利用亞瑟王傳奇和它的政治效用。他們?cè)?5和16世紀(jì)，曾將阿蓋爾郡的坎貝爾夫婦（Campbells of Argyll）所做的史詩(shī)視為正式的歷史，以此加強(qiáng)他們的英國(guó)血統(tǒng)的正統(tǒng)性，以此作為與其他蓋爾系后人競(jìng)爭(zhēng)者的政治砝碼。從十五世紀(jì)四十年代到大約1615年，對(duì)亞瑟王的重新改造，是由蘇格蘭作家以宗教改革為前提，為政治服務(wù)為目的而持續(xù)進(jìn)行的。他們的作品，為詹姆斯一世執(zhí)政時(shí)期，由詹姆斯一世所領(lǐng)導(dǎo)的政府制定的重要國(guó)策，即推行的泛英帝國(guó)主義提供了基礎(chǔ)。

　　當(dāng)詹姆斯一世在歡呼中登基時(shí)，他曾被譽(yù)為“可以挽救國(guó)家分裂的偉大君主”，只是他想將英格蘭和蘇格蘭正式合并的努力，被當(dāng)時(shí)英國(guó)的下議院所阻止了。

　　在此之前的1606年，莎士比亞首次以不列顛傳說(shuō)為背景的戲劇《李爾王》開(kāi)始公演。托馬斯·海伍德(Thomas Heywood)于1609年創(chuàng)作了《特洛伊到不列顛尼亞》（Troia Britanica），也采用了同樣的主題。海伍德的作品，可能是同時(shí)代最后一部將亞瑟王視為歷史上真實(shí)存在過(guò)的君主的作品了。

　　詹姆斯一世的長(zhǎng)子，亨利王子也同樣對(duì)亞瑟王有很大的興趣，但隨著他的英年早逝，英國(guó)宮廷對(duì)亞瑟王的熱情逐漸消退了。自此，英國(guó)宮廷越發(fā)的無(wú)力保護(hù)亞瑟王的歷史形象了，議會(huì)議員們則變得越來(lái)越仇視亞瑟王歷史形象所蘊(yùn)含的舊時(shí)代價(jià)值，各種大規(guī)�？脊虐l(fā)現(xiàn)讓人們都開(kāi)始懷疑杰弗里的《不列顛諸王史》的可靠性，政府也放松了對(duì)盎格魯-撒克遜時(shí)期歷史研究的控制。

（五）亞瑟王的歷史形象引發(fā)爭(zhēng)議的原因

　　英國(guó)的社會(huì)發(fā)展和政治變革，以及文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)，讓亞瑟王的歷史形象受到多方面的影響。由于沒(méi)有完全失去價(jià)值，在遭遇質(zhì)疑后，亞瑟王仍然能勉強(qiáng)的作為歷史人物繼續(xù)存在。

　　愛(ài)德華一世去世后，14世紀(jì)的英國(guó)在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、宗教、文化等方面都在發(fā)生著劇烈且勢(shì)不可擋的變化。商業(yè)和手工業(yè)的發(fā)展讓中產(chǎn)階級(jí)脫穎而出。社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，導(dǎo)致社會(huì)生活所必須的社會(huì)分工，以及由此而來(lái)的資本的集中。在城市里，制造業(yè)和手工業(yè)開(kāi)始組合同業(yè)行會(huì)，無(wú)形中擴(kuò)大了自己作為一個(gè)權(quán)力集體的勢(shì)力。

　　對(duì)法國(guó)的百年戰(zhàn)爭(zhēng)在亨利六世在位時(shí)徹底失敗。從此，諾曼人不再對(duì)英吉利海峽對(duì)岸的法國(guó)領(lǐng)土有非分之想，而全心全力的致力于英國(guó)本土的發(fā)展，促進(jìn)了諾曼人和盎格魯-撒克遜人的民族融合。

　　到了15世紀(jì)，宗教改革打破了西歐教會(huì)一統(tǒng)天下的局面。教會(huì)分成了天主教和新教兩派。新教又分成了許多不同國(guó)家掌握的分支，影響著所在國(guó)家的政治和文化。

　　同時(shí)，文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)也在歐洲興起，人文主義有了長(zhǎng)足發(fā)展，在對(duì)經(jīng)典思想重新研究后，人們開(kāi)始重視人生和人本身的價(jià)值。舊時(shí)代的枷鎖和束縛，被新生的人文主義者拋在腦后，他們敢于追求新的，和過(guò)往不同的事務(wù)。

　　因此，無(wú)論是作為新型的政治力量的中產(chǎn)階級(jí)、還是熱衷宗教改革的新教徒，以及提倡人文精神的人文主義者來(lái)說(shuō)，象征著封建時(shí)代基督教騎士典范、王權(quán)強(qiáng)盛以及王室正統(tǒng)性的亞瑟王都是宣傳本方政治或文化目的的障礙。他們對(duì)亞瑟王的質(zhì)疑，試圖顛覆中世紀(jì)以來(lái)形成的亞瑟王的歷史形象，是時(shí)代發(fā)展的必然。

　　同時(shí)，15世紀(jì)末，都鐸王朝執(zhí)政后，英國(guó)開(kāi)始恢復(fù)統(tǒng)一，向著繁榮和強(qiáng)大的方向發(fā)展。同時(shí)，活字印刷技術(shù)傳到了歐洲，并且由威廉·卡克斯頓引入了英國(guó)�？ㄌ厮诡D的出版工作，對(duì)英國(guó)的史學(xué)研究是一個(gè)極大的促進(jìn)，也對(duì)英國(guó)的文藝復(fù)興起到了深遠(yuǎn)的影響。它不但有助于保留歷史典籍，更重要的是，它使得英國(guó)古代經(jīng)典著作能夠廣泛傳播，于是更多的人能對(duì)這些著作進(jìn)行閱讀和研究。這讓更多的人接觸到古代的歷史文獻(xiàn)，是歷史學(xué)者通過(guò)研究質(zhì)疑亞瑟所需要的必不可少的條件。

　　但是在此后，社會(huì)的劇烈變革中，伊莉莎白女王選擇了中間路線，維持了國(guó)家安全、穩(wěn)定和發(fā)展的局面。在她的統(tǒng)治之下，英國(guó)出現(xiàn)了繁榮和富足的局面。伊莉莎白女王所代表的王權(quán)也達(dá)到了一個(gè)新的高度。

當(dāng)時(shí)的人們，又自然的把伊莉莎白女王同亞瑟王聯(lián)系了起來(lái)，伊莉莎白女王的形象也進(jìn)入了當(dāng)時(shí)創(chuàng)作的有關(guān)亞瑟王的詩(shī)歌和劇作。

　　在伊莉莎白女王統(tǒng)治的盛世庇護(hù)下，亞瑟王繼續(xù)保持著中世紀(jì)封建君主形象之下微弱的神圣光環(huán)，勉強(qiáng)的維持自身的存在。

四歷史人物亞瑟王的衰落

　　亞瑟王的形象，長(zhǎng)期以來(lái)一直在基于歷史學(xué)的懷疑和出于政治需要塑造這兩個(gè)方面搖擺。兩者之間的平衡，持續(xù)到17世紀(jì)時(shí)，發(fā)生了戲劇性的變化。

　　17、18世紀(jì)，隨著伊莉莎白女王的去世，各種復(fù)雜的勢(shì)力又在緩緩抬頭，宗教派別爭(zhēng)斗重新浮出臺(tái)面，王室和議會(huì)之間的權(quán)力較量也越演越烈。最后導(dǎo)致了國(guó)王和議會(huì)的內(nèi)戰(zhàn)，以及此后隨之而來(lái)的克倫威爾執(zhí)政，查理二世復(fù)辟和光榮革命。

　　王朝的更迭最終導(dǎo)致了亞瑟王不斷被邊緣化。作為一個(gè)政治和文化的符號(hào)，亞瑟王同專制、王權(quán)等思想聯(lián)系太緊密了。讓內(nèi)戰(zhàn)和克倫威爾攝政時(shí)期的統(tǒng)治階層，都認(rèn)為他對(duì)共和是有巨大危害的。亞瑟和共和主義無(wú)法共存成為了一種社會(huì)共識(shí)。而此后的查理二世復(fù)辟和“光榮革命”，對(duì)作為歷史人物的亞瑟王而言更是一場(chǎng)災(zāi)難。

　　從17世紀(jì)的兩個(gè)截然不同的作者身上，都可以看出歷史人物亞瑟王的衰落。約翰·彌爾頓（John Milton）生于倫敦一個(gè)富裕的清教徒家庭，自幼受清教思想的熏陶。在政治上他傾向于共和，在共和國(guó)期間，他為新生的國(guó)家過(guò)度操勞，甚至導(dǎo)致雙目失明。彌爾頓在1639年完成了歷史論文《特洛伊人、羅馬人和撒克遜人統(tǒng)治下的英國(guó)》（Britain urder Trojan, Roman, Saxon Rule）,但在當(dāng)時(shí)嚴(yán)苛的審查制度下，直到1670年才得以出版，卻又在1681年遭到封禁。彌爾頓對(duì)亞瑟的看法結(jié)合了吉爾達(dá)斯和《不列顛編年史》中的內(nèi)容，在自己著作的81頁(yè)（1870年版），他認(rèn)為亞瑟“是當(dāng)時(shí)不列顛各地國(guó)王的首領(lǐng)，參與了盛世浩大的戰(zhàn)爭(zhēng)，但他現(xiàn)今的榮耀，卻主要來(lái)自英雄詩(shī)歌和浪漫傳奇，而非真實(shí)的歷史”。

　　比彌爾頓小二十多歲的約翰·屈萊頓（John Dryden）來(lái)自并不富裕的鄉(xiāng)紳家庭。他在復(fù)辟期間從清教改信了天主教，一直為復(fù)辟后的斯圖亞特王朝高唱贊歌。他于1684年開(kāi)始創(chuàng)作的戲劇《英倫俊杰亞瑟王》（King Arthur, The British Worthy）中，亞瑟的形象開(kāi)始用于諷喻。他在1688年，為了慶祝誕生的皇室的繼承人，也寫(xiě)了提及亞瑟的贊歌，其中的內(nèi)容卻印證了亞瑟在政治上的邊緣化。

　　約翰·彌爾頓和約翰·屈萊頓同為17世紀(jì)英國(guó)重要的文化代表，他們的立場(chǎng)差異巨大，甚至是相互對(duì)立。彌爾頓是共和派的清教徒，屈萊頓則是改信天主教的�；庶h，他們對(duì)亞瑟的態(tài)度，基本可以認(rèn)為是當(dāng)時(shí)代對(duì)亞瑟的整體看法。在他們的筆下，亞瑟已經(jīng)失去了中世紀(jì)時(shí)期，被加諸其上的種種“歷史性”的光環(huán)，被還原成了早期最原始的不列顛人軍事領(lǐng)袖的形象。

　　在失去了政治上的價(jià)值之后，作為歷史人物的亞瑟王，在其作為民族旗幟方面的地位也遇到了巨大而不可調(diào)和的問(wèn)題。

　　從11世紀(jì)開(kāi)始，一場(chǎng)大規(guī)模的教育普及運(yùn)動(dòng)，就在歐洲興起。地方學(xué)校、教堂學(xué)校、大學(xué)等教育機(jī)構(gòu)如雨后春筍般涌現(xiàn)出來(lái)。到了14、15世紀(jì)、這次教育普及運(yùn)動(dòng)繼續(xù)開(kāi)展，使歐洲人的文化普及率顯著增長(zhǎng)。

　　英國(guó)也得益于這次運(yùn)動(dòng)，也是也由于失去了在法國(guó)的土地，在14世紀(jì)后期和15世紀(jì)，使用英語(yǔ)的人越來(lái)越多。識(shí)字的世界正在變成一個(gè)英語(yǔ)的世界，而說(shuō)法語(yǔ)和懂法語(yǔ)的優(yōu)勢(shì)，已經(jīng)一落千丈。隨著時(shí)代的發(fā)展，英國(guó)各地的語(yǔ)言，包括盎格魯-撒克遜人使用的英語(yǔ)，康沃爾地區(qū)的方言，威爾士語(yǔ)以及約克郡的方言慢慢結(jié)束各行其是的狀態(tài)，中部倫敦地區(qū)的方言成為了勝利者，進(jìn)而傳播并占領(lǐng)了整個(gè)英國(guó)。

　　語(yǔ)言的融合促進(jìn)了民族的融合。當(dāng)英語(yǔ)成為了“征服者的民族語(yǔ)言，而非被征服者的民族語(yǔ)言”時(shí)，一直被壓抑的盎格魯-撒克遜人漸漸的重新回到了社會(huì)和民族的主體。

　　可是，在英語(yǔ)化的進(jìn)程中，威爾士和康沃爾站到了英語(yǔ)使用者的對(duì)立面，他們繼續(xù)堅(jiān)持自己是“凱爾特人”，并且繼續(xù)使用本地的語(yǔ)言。

　　時(shí)代的發(fā)展，讓亞瑟所屬的“凱爾特人”成為了英國(guó)民族融合的障礙，他作為民族統(tǒng)一意識(shí)的價(jià)值也完全失去了。

　　此后，隨著英國(guó)的民族融合，對(duì)盎格魯-撒克遜人的歷史研究也放寬了。這種民族融合是一個(gè)漫長(zhǎng)而持續(xù)的過(guò)程。

　　16世紀(jì)開(kāi)始，古代盎格魯-撒克遜的歷史不斷被重新發(fā)掘出來(lái)。歷史學(xué)家隨后重新定義盎格魯-撒克遜時(shí)代的君主阿爾弗雷德大帝。這位能找到更多實(shí)證，以表明真實(shí)存在過(guò)的歷史人物，以古代英國(guó)人偉大君主的身份，最終取代了亞瑟王，成為了融合后，新英國(guó)的民族旗幟。

　　就這樣，當(dāng)新興的資產(chǎn)階級(jí)最終取代封建貴族成為統(tǒng)治者的時(shí)候，當(dāng)英國(guó)的民族融合后，象征著完美王權(quán)和作為古代不列顛民族英雄的亞瑟從歷史人物被送到文學(xué)傳奇，也是歷史的必然。

結(jié)論