東京審判侵略戰(zhàn)爭責(zé)任追究中的制度邏輯——以荒木貞夫?qū)徟袨橹行?/H1>

發(fā)布時間：2017-10-16 14:05

  本文關(guān)鍵詞：東京審判侵略戰(zhàn)爭責(zé)任追究中的制度邏輯——以荒木貞夫?qū)徟袨橹行?/strong>

  更多相關(guān)文章： 荒木貞夫 “九一八”事變 侵略戰(zhàn)爭責(zé)任 反和平罪 明治憲法體制

【摘要】：根據(jù)東京審判文獻(xiàn)資料,在追究荒木貞夫是否在擴(kuò)大"九一八"事變中負(fù)有侵略戰(zhàn)爭責(zé)任時,為了彌補(bǔ)證據(jù)證明力的不足,被告、檢方、辯方各自以明治憲法體制的不同面相作為邏輯前提進(jìn)行立論,進(jìn)而得出了有關(guān)侵占東北四省責(zé)任歸屬的不同結(jié)論。被告荒木試圖將樞密院緊急會議的國家意志最高決策權(quán)作為論證集體責(zé)任的前提,認(rèn)為應(yīng)該由內(nèi)閣和樞密院承擔(dān)集體責(zé)任。檢方的立論邏輯著眼于樞密院免責(zé)基礎(chǔ)上的軍部專制,據(jù)此起訴荒木貞夫的個人責(zé)任。辯方的立證脈絡(luò)建立在國務(wù)大臣單獨(dú)輔弼原則基礎(chǔ)上,認(rèn)為荒木的行為是遵循外務(wù)省外交方針的結(jié)果。造成這一局面的原因在于認(rèn)定"反和平罪"司法實(shí)踐中的需要,制度邏輯可以視為從追究國家責(zé)任過渡到個人刑事責(zé)任的橋梁。第二,源于東京審判面臨證據(jù)文獻(xiàn)缺乏的困境,制度邏輯有助于檢方在起訴中形成完整的證據(jù)鏈條。第三,源于明治憲法體制的復(fù)雜性,它為三方從制度的不同面相出發(fā)進(jìn)行立證提供了便利條件�；哪镜陌咐砻�,審判各方對明治憲政體制制度性因素的認(rèn)識對于理解東京審判所具有的重要價值。
【作者單位】： 上海交通大學(xué)人文學(xué)院;
【關(guān)鍵詞】： 荒木貞夫 “九一八”事變 侵略戰(zhàn)爭責(zé)任 反和平罪 明治憲法體制
【分類號】：K153
【正文快照】： 一、引論 遠(yuǎn)東國際軍事法庭審判中,檢方立證第Ⅲ方面,即“對中國東北的軍事支配”,它作為日本侵華的一個階段,受到國際檢察局的獨(dú)立舉證并提起訴訟。其中,對導(dǎo)致“九一八”事變(1)爆發(fā)和擴(kuò)大的 問題進(jìn)行責(zé)任追訴是檢方起訴的重點(diǎn)之一,而荒木貞夫則成為該階段受到指控的八位，

本文編號：1043078

qikan

資料下載

論文發(fā)表

• 
  支付寶下載
  
  Download by Alipay
• 
  微信下載
  
  Download by Wechat
• 
  會員下載
  
  Download by Member

• 
  中文核心
  
  Chinese Core Journals
• 
  英文核心
  
  EI|SCI|SSCI
• 
  普通期刊
  
  General Journals

本文鏈接：http://sikaile.net/shekelunwen/sjls/1043078.html

上一篇：1767—1768年俄國立法會議始末論述  
下一篇：母子、夫妻與家國:多達(dá)撰寫《人生指南》緣由與心境之探析