本文選題：人身損害賠償 + 破產(chǎn)企業(yè)��； 參考：《安徽大學(xué)》2017年碩士論文

【摘要】：破產(chǎn)程序中人身損害賠償應(yīng)當(dāng)如何實(shí)現(xiàn),是現(xiàn)代社會應(yīng)當(dāng)考慮的問題。尤其是在我國改革開放以來人身侵權(quán)案件的數(shù)量不斷增加,而我國開始重視保護(hù)人身損害賠償是在2000年以后。進(jìn)入21世紀(jì)以后我國發(fā)生了很多的大規(guī)模集體侵權(quán)事件,例如毒奶粉案件、瘦肉精案件、"三鹿奶粉"案件以及2016年毒疫苗案件等等,其中最為典型的就是"三鹿奶粉"案件。三鹿案件作為大規(guī)模集體侵權(quán)的典型案例,被眾多的專家學(xué)者關(guān)注,而且最大的問題是在三鹿案件中對嬰幼兒人身損害賠償權(quán)益的保護(hù)難以實(shí)現(xiàn)。依照我國破產(chǎn)法的規(guī)定,是將人身損害賠償作為普通債權(quán),放在最后順位清償,所以在破產(chǎn)程序中人身損害賠償很難獲得有效地清償。由于我國社會商業(yè)保險(xiǎn)制度和社會救濟(jì)的不足,最終可能因賠償?shù)奈茨軐?shí)現(xiàn)而使債權(quán)人及其家人的生活陷入困境。對破產(chǎn)程序中人身損害賠償?shù)那鍍敳粌H關(guān)系到一個普通債權(quán)的實(shí)現(xiàn),更關(guān)系到債權(quán)人的生命和國家社會的穩(wěn)定,同時也是我國尊重人權(quán)和保護(hù)人權(quán)的體現(xiàn)。由于"三鹿案件"所導(dǎo)致的結(jié)果是幾十萬嬰幼兒的人身損害賠償權(quán)益無法實(shí)現(xiàn),基于對此問題的考慮,我國《破產(chǎn)法》對賠償順序的規(guī)定就成了權(quán)益保護(hù)的障礙。眾多的法律學(xué)者開始思考破產(chǎn)程序中人身損害賠償順位存在的問題以及該順位對人身損害賠償產(chǎn)生的影響。尤其是在被侵權(quán)人數(shù)量較多,企業(yè)因?yàn)榫揞~賠償面臨破產(chǎn)的情況下,被侵權(quán)人的賠償應(yīng)當(dāng)如何實(shí)現(xiàn)。首先,通過對人身損害賠償在破產(chǎn)程序中清償順位的思考,對比法律規(guī)定的各種債權(quán)之間的債權(quán)性質(zhì)、緊迫性、可預(yù)測性、債權(quán)人承當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)的能力等方面,指出我國《破產(chǎn)法》對人身損害賠償順位規(guī)定的不合理之處。而且我國法律沒有規(guī)定破產(chǎn)程序中人身損害賠償?shù)膬?yōu)先性,使得在司法實(shí)踐中對權(quán)益保護(hù)很差,賠償數(shù)額低、比例小,并且沒有法律依據(jù)。這些問題的存在使得破產(chǎn)程序中人身損害賠償?shù)膶?shí)現(xiàn)很難。其次,為了說明我國破產(chǎn)程序中人身損害賠償順位存在的不足,需要構(gòu)建新的人身損害賠償順序。同時又從社會保障體系的不完善、債權(quán)人的弱勢地位、維護(hù)公平正義的價(jià)值目標(biāo)、保障人權(quán)以及司法實(shí)踐等方面,闡述了我國需要對破產(chǎn)程序中人身損害賠償順位重構(gòu)的必要性,需要提升破產(chǎn)程序中人身損害賠償?shù)那鍍旐樞颉Ｔ僬?對我國關(guān)于人身損害賠償方案進(jìn)行介紹,并對比分析了我國各個方案的優(yōu)缺點(diǎn),同時對國外關(guān)于人身損害賠償?shù)姆梢?guī)定予以介紹分析。各個制度方案雖然都存在不足,但國外法律規(guī)定的制度方案,在其他國家能夠?qū)嵤┻M(jìn)行,說明在制度設(shè)置方面有需要我們借鑒學(xué)習(xí)的內(nèi)容。最后基于對我國現(xiàn)實(shí)情況的分析和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要,提出破產(chǎn)程序中人身損害賠償應(yīng)當(dāng)與勞動債權(quán)處于同一順序清償?shù)慕ㄗh,在人身損害賠償優(yōu)先清償?shù)姆秶矫?與受害人及其家人的生存有關(guān)等因素的考慮,提出了在破產(chǎn)程序中人身損害賠償優(yōu)先受償?shù)姆秶�。為了更加好的保障人身損害賠償?shù)膶?shí)現(xiàn),并建議引入法人人格否認(rèn)制度加強(qiáng)對人身損害賠償債權(quán)的保護(hù)。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：安徽大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：D922.291.92

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 譚貴華;;法人人格否認(rèn)制度適用對象研究[J];經(jīng)濟(jì)法論壇;2015年02期

2 楊金川;;我國民事優(yōu)先權(quán)制度初探[J];法制與社會;2015年03期

3 于定明;;破產(chǎn)清算程序中的人身損害賠償債權(quán)優(yōu)先清償分析[J];法治研究;2014年07期

4 王欣新;喬博娟;;論食品安全領(lǐng)域大規(guī)模人身侵權(quán)債權(quán)在破產(chǎn)程序中的清償順位[J];法治研究;2013年11期

5 徐海燕;柴偉偉;;論食品安全侵權(quán)的人身損害賠償制度[J];河北法學(xué);2013年10期

6 高旭軍;;論“公司人格否認(rèn)制度”中之“法人人格否認(rèn)”[J];比較法研究;2012年06期

7 鄧峰;;勞動債權(quán)的研究評介及其理論前瞻[J];福建警察學(xué)院學(xué)報(bào);2012年05期

8 鄒楊;榮振華;;人身侵權(quán)債權(quán)在破產(chǎn)清償順位中優(yōu)先受償之思辯[J];行政與法;2012年08期

9 許德風(fēng);;論擔(dān)保物權(quán)在破產(chǎn)程序中的實(shí)現(xiàn)[J];環(huán)球法律評論;2011年03期

10 孫新強(qiáng);;我國法律移植中的敗筆——優(yōu)先權(quán)[J];中國法學(xué);2011年01期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前3條

1 趙江濤;陳清清;;建立人身損害賠償優(yōu)先的合理機(jī)制[N];人民法院報(bào);2012年

2 ;人身損害優(yōu)先賠償問題不該再被忽視[N];檢察日報(bào);2009年

3 王磊;;人身損害賠償之債應(yīng)優(yōu)先受償[N];人民法院報(bào);2001年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 徐銀波;侵權(quán)損害賠償論[D];西南政法大學(xué);2013年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前6條

1 吳飛;論船舶優(yōu)先權(quán)的優(yōu)先性[D];安徽大學(xué);2012年

2 羅珊珊;論我國民事優(yōu)先權(quán)制度的構(gòu)建[D];華東政法大學(xué);2011年

3 王瑋瑋;稅收優(yōu)先權(quán)研究[D];吉林財(cái)經(jīng)大學(xué);2011年

4 劉會民;論破產(chǎn)企業(yè)人身損害賠償債權(quán)的優(yōu)先受償[D];中國政法大學(xué);2011年

5 董曉君;論人身損害賠償之債在破產(chǎn)程序中的受償問題[D];復(fù)旦大學(xué);2009年

6 單清峰;人身性債權(quán)優(yōu)先于財(cái)產(chǎn)性債權(quán)的法理分析[D];四川大學(xué);2004年

，

本文編號：1767431