本文關(guān)鍵詞：三農(nóng)問題的憲法學(xué)思考，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【全文】【法寶引證碼】 CLI.A.181042     　　我們身處一個權(quán)利的時代，一個權(quán)利備受關(guān)注和尊重的時代。民眾要求權(quán)利要求選擇的呼聲就會越來越高，無論是信訪制度，還是戶籍改革、三農(nóng)問題無不與權(quán)利息息相關(guān)。權(quán)利問題日益成為社會關(guān)注的熱點問題。有針對性地開展以權(quán)利為主題的研究成為近年來法學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科普遍關(guān)注的基本問題之一。處于一個權(quán)利話語越來越彰顯和張揚的時代，2006年的權(quán)利研究可謂成績斐然，有關(guān)的論文數(shù)以萬計，除《人權(quán)》雜志作為人權(quán)研究的專門期刊外，一些學(xué)術(shù)期刊開辟有專欄刊發(fā)權(quán)利研究論文，如《法制與社會發(fā)展》的“權(quán)利研究”專欄、《法律科學(xué)》的“人權(quán)與法制”專欄、《廣州大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）的“人權(quán)研究”專欄等。著作和譯著也都有數(shù)十部，相關(guān)的學(xué)術(shù)會議甚至上百場。權(quán)利研究呈現(xiàn)出多元化、立體化趨勢——既有基礎(chǔ)理論的研究，也有具體權(quán)利的研究，討論極為熱烈深入，提出了許多的新觀點，其中不乏真知灼見。為了獲得對2006年權(quán)利研究在不同層面發(fā)展的清晰而直觀的整體認(rèn)識，本文擬通過“權(quán)利基本理論研究”、“人權(quán)研究”、“平等權(quán)話語”、“弱勢群體的權(quán)利保護(hù)”、“新興權(quán)利研究”、“權(quán)利本位理論研究”六個部分內(nèi)容，總結(jié)并簡要評價2006年權(quán)利研究發(fā)展的概況。筆者這里將在寬泛和最普通的意義上運用“權(quán)利”一詞，而不作細(xì)致而嚴(yán)格的界定，即論者自認(rèn)為及一般的讀者認(rèn)為論者是在論述權(quán)利問題的論述，將一并納入。這種的努力嘗試，旨在為更細(xì)致的和限定嚴(yán)格的理論研究搭建一個基本的平臺。
　　一、權(quán)利基本理論研究
　　2006年度，有關(guān)基本權(quán)利理論研究大多與社會上的糾紛和熱點活動息息相關(guān)。權(quán)利基本理論的研究日趨活躍和深入，其進(jìn)展可通過以下幾個方面表現(xiàn)出來。
　�。ㄒ唬�(quán)利本體論
　　權(quán)利的本質(zhì)是什么，來源是什么，我們面對權(quán)利基礎(chǔ)理論都無法繞開的課題。權(quán)利的概念受到越來越詳細(xì)的研究，對權(quán)利的性質(zhì)和根據(jù)也出現(xiàn)了新的理解，研究方法和視角也有了一定的更新。張永和教授通過心理學(xué)分析的方法，將權(quán)利歸結(jié)為“本能”，認(rèn)為“本能”的實質(zhì)是利己的，當(dāng)權(quán)利被理解為每個人出自本我而希望或已經(jīng)處于某種有利狀態(tài)時，權(quán)利就是本能的。{1}（P149—153）何志鵬博士指出，自然權(quán)利理論的不徹底性、法律權(quán)利論證的脆弱性要求我們?yōu)闄?quán)利的來源與基礎(chǔ)提供一套堅實可證的解釋。權(quán)利的來源與基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)從歷史、社會的角度去認(rèn)識，而不能脫離這一環(huán)境。從人類社會的歷史看，權(quán)利是人們斗爭的結(jié)果；如同市場中的交易，是社會可供資源與人類本能需求的契合。無論是政治與公民權(quán)利還是經(jīng)濟(jì)社會文化權(quán)利，既取決于社會制度、物質(zhì)資源的發(fā)展，也取決于精神文明領(lǐng)域的進(jìn)步。{2}（P105—106）在此意義上，對于權(quán)利產(chǎn)生與發(fā)展的解讀就須以制度作為必要條件。通過制度來維護(hù)和實現(xiàn)權(quán)利，是權(quán)利運行與發(fā)展的唯一途徑。{3}（P149—155）有論者認(rèn)為，權(quán)利是人類社會特有的一種現(xiàn)象，它反映的是人與物、人與人的社會關(guān)系。人們通過擁有權(quán)利獲得了人的具體性和主體性。權(quán)利體系的本質(zhì)就是維護(hù)特權(quán)階級的特權(quán)，而人權(quán)是隨著特權(quán)的產(chǎn)生而產(chǎn)生的，它的本質(zhì)就是消滅特權(quán)，人人都平等地享有經(jīng)濟(jì)、政治、文化等社會權(quán)利。人權(quán)包含維持生命、解放和發(fā)展個性、培養(yǎng)獨立性人格，其核心是人的個性解放和發(fā)展。{4}（P142—143）
　　還有論者指出，權(quán)利是它的所有者通過法律、道德、秩序或其他形式而獲得的有利地位。實證性權(quán)利既包括制度性的經(jīng)驗事物如國家和契約，也包括觀念性的現(xiàn)實事物如自由和習(xí)慣。由于無論國家還是契約，自由還是習(xí)慣，都有其不能脫離先在的權(quán)利來談?wù)摰木窒�，因此，�?quán)利的來源往往被追溯到具有邏輯先在性的東西那里。傳統(tǒng)自然法理論把自然權(quán)利看作是實證權(quán)利的前提，現(xiàn)代人權(quán)理論則否認(rèn)有脫離制度安排的抽象權(quán)利。從地位而不是從來源出發(fā)來理解人權(quán)，是現(xiàn)代人權(quán)概念區(qū)別于傳統(tǒng)自然權(quán)利概念的最大特點。{5}（P17—20）
　　有論者思考了契約原則下的當(dāng)代權(quán)利形態(tài)有其固有的局限性。指出，在契約原則下，人們享有自由平等的權(quán)利，但是這些權(quán)利只是形式上的而非實質(zhì)上的。西方學(xué)者力圖解決契約原則下的權(quán)利問題，但并不能從根本上解決。他們一方面以契約原則作為出發(fā)點，另一方面又要追求所謂人類永恒的權(quán)利，由此而陷入了無法自拔的矛盾之中。實際上，在契約原則下，權(quán)利的實現(xiàn)是有限度的，人類普遍權(quán)利的實現(xiàn)只有在契約原則之外才是可能的。{6}（P124—127）
　　有論者從契約倫理尋求權(quán)利的正當(dāng)性。認(rèn)為，權(quán)利以倫理為基礎(chǔ)，從而獲得正當(dāng)性。市場經(jīng)濟(jì)的運行推動了中國從傳統(tǒng)等級倫理觀轉(zhuǎn)向契約倫理觀的訴求。權(quán)利的倫理基礎(chǔ)發(fā)生了變化，權(quán)利也必然要變化和發(fā)展。{7}（P3—12）還有論者關(guān)注了法律亞權(quán)利問題，認(rèn)為權(quán)利是一個不斷發(fā)展的、開放的體系。在法律體系上，對待權(quán)利問題我們總是忘卻習(xí)慣權(quán)利和道德權(quán)利的存在，常常只承認(rèn)國家制定法即認(rèn)為國家制定法是全部的法律，不僅排斥了大量的習(xí)慣法而且還否定了社會和文化的價值觀念、倫理道德觀念與國家法律的相容性。在不同的歷史時期和不同的社會關(guān)系中，法律亞權(quán)利與主導(dǎo)的法律權(quán)利是可以互相滲透、互相影響甚至互相轉(zhuǎn)換的。{8}（P41—44）
　�。ǘ�(quán)利與權(quán)力
　　權(quán)利與權(quán)力構(gòu)成了一對概念，有時人們又稱之私權(quán)與公權(quán)、民權(quán)與公權(quán)。在如今走向權(quán)利的時代，打破權(quán)力專斷，保障權(quán)利伸張成為時代的強音。而作為保障權(quán)利武器的權(quán)力不會退出歷史的舞臺，主要是角色的轉(zhuǎn)換或重新定位。權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系歷來為法學(xué)研究人員所重視。該問題在2006年的理論研究中有所突破。郭道暉教授指出，公民權(quán)即公眾和公民社會參與國家政治民主建設(shè)的權(quán)利，其核心是政治權(quán)利，是公民對國家權(quán)力的一種自衛(wèi)權(quán)、抵抗權(quán)。公民權(quán)是對為民服務(wù)的公權(quán)力的補充和促進(jìn)，人民的政府不僅不必畏懼或嫌棄它，而應(yīng)當(dāng)扶持、鼓勵它，為它的正當(dāng)、有序行使創(chuàng)造條件。{9}（P3—10）{10}（P44—47）袁曙宏等指出，權(quán)利與權(quán)力的均衡化，成為公法建設(shè)的重點。{11}（P19—38）有學(xué)者分析了民權(quán)、黨權(quán)與政權(quán)的邏輯關(guān)系，認(rèn)為從理論上說，民權(quán)是黨權(quán)和政權(quán)的基礎(chǔ)與目的，黨權(quán)是政權(quán)的核心和實現(xiàn)民權(quán)的基本形式，政權(quán)是實現(xiàn)黨權(quán)和保障民權(quán)的制度形式。作為權(quán)利的民權(quán)與作為公共權(quán)力的黨權(quán)與政權(quán)都在公平的原則的指導(dǎo)下以法治作為自己的邊疆。民權(quán)是黨權(quán)和政權(quán)的基礎(chǔ)與目的。{12}（P537—543）有文章從網(wǎng)絡(luò)“裸聊”系列案件說起，談及性表達(dá)自由的法律保護(hù)與限制，實際涉及到了公權(quán)力對私權(quán)利的限制也必須有“限制”。該文認(rèn)為政府對于性表達(dá)自由可以在符合某些條件的情況下加以限制，只是這一限制必須有所界限：性表達(dá)自由不受公權(quán)武斷和專橫之干涉，除非該干涉能阻止該表達(dá)對他人產(chǎn)生的禍害，或者除非為了實現(xiàn)更大的利益，才可以對其附帶限制。{13}（P143—148）
　　公權(quán)機構(gòu)近年來基于保護(hù)弱勢群體的考慮，往往通過權(quán)利傾斜性配置方式對交易一方的私權(quán)進(jìn)行額外規(guī)制或過度保護(hù)，應(yīng)飛虎教授針對中國當(dāng)下的情況，分析了由此帶來的負(fù)面影響，認(rèn)為這種情況是源于公權(quán)機構(gòu)對自身能力的過度自信及對私權(quán)主體行為復(fù)雜性的認(rèn)識不足而產(chǎn)生的，指出了公權(quán)機構(gòu)在對權(quán)利進(jìn)行傾斜性配置決策時，必須考慮到交易雙方特定情形下的利益關(guān)聯(lián)度、利益受損者的對策行為、受益人及潛在受益人的道德風(fēng)險、對特定行業(yè)的影響以及干預(yù)者的能力限度和干預(yù)困境等因素，以使公權(quán)對私權(quán)的干預(yù)保持在一個合理的限度之內(nèi)。{14}（P124—135）
　　（三）權(quán)利沖突、限制與競合
　　適應(yīng)現(xiàn)代社會、經(jīng)濟(jì)、文化、科技等發(fā)展的需要，權(quán)利在社會生活和交往中的地位日漸凸顯、權(quán)利類型逐步增多、各項權(quán)利的內(nèi)涵與外延迅速拓展。權(quán)利張揚的同時，權(quán)利的沖突、權(quán)利限制與權(quán)利競合等問題都漸次凸現(xiàn)。
　　1．權(quán)利沖突。在中國當(dāng)下，權(quán)利沖突是一種非常普遍和突出的現(xiàn)象，近年已有一些討論，而本年度的研討更為深入細(xì)致和系統(tǒng)化。郭明瑞教授詳細(xì)論述了20年問中國民法學(xué)界所提出的關(guān)于權(quán)利沖突的各種觀點，其認(rèn)為中國的權(quán)利沖突研究經(jīng)歷了產(chǎn)生、反思、深化三個階段，當(dāng)前仍存在著抽象的理論研究與具體層面的研究脫節(jié)及研究道路不足等缺陷。同種類型權(quán)利間的沖突與不同類型權(quán)利間的沖突是權(quán)利沖突的基本分類方法。處理權(quán)利沖突，應(yīng)堅持私權(quán)利優(yōu)先于公權(quán)力、社會公共利益優(yōu)先等原則。{15}（P5—10）梅夏英博士指出，權(quán)利沖突問題與生活事實沖突之間不能簡單地從概念上進(jìn)行轉(zhuǎn)化，權(quán)利沖突應(yīng)依靠制度的具體化來解決。對于權(quán)利沖突進(jìn)行形而上的理解無助于我們理解現(xiàn)當(dāng)代立法模式的轉(zhuǎn)變，進(jìn)而會產(chǎn)生重視抽象權(quán)利和體系化，輕視具體行為的制度化建設(shè)的傾向。{16}（P19—23）張翔博士分析了基本權(quán)利的沖突，認(rèn)為基本權(quán)利沖突是指數(shù)個主體的基本權(quán)利相互對立。在民法、刑法、行政法等部門法中都存在基本權(quán)利沖突的問題�；緳�(quán)利沖突呈現(xiàn)一種“加害人一國家一被害人”的三角關(guān)系。以此為基點，指出學(xué)界提出的有關(guān)解決基本權(quán)利沖突的理論可概括為兩種模式，即“抽象解決模式”與“具體解決模式”。兩種模式各有優(yōu)劣，對二者取長補短，可遵循以下步驟解決基本權(quán)利的沖突問題：（1）普通法律規(guī)范的優(yōu)先適用；（2）個案衡量與法律的合憲性解釋；（3）違憲審查與司法解釋。{17}（P94—102）有論者則提出質(zhì)疑，認(rèn)為憲法權(quán)利沖突不是發(fā)生在個人之間、要求法官在具體案件中解決的沖突，而是作為“人”的基本需要所產(chǎn)生的人性自我沖突。法律權(quán)利沖突包括立法和司法兩個層面的權(quán)利沖突：前者是指立法者在將抽象的憲法權(quán)利變成具體的法律權(quán)利的過程中所面臨的各法律權(quán)利之間的沖突；后者是指法官在個案中面對具體的法律權(quán)利主體之間已經(jīng)發(fā)生的沖突。在違憲審查中并不涉及權(quán)利沖突問題，它只反映權(quán)利與權(quán)力或權(quán)力與權(quán)力的沖突。{18}（P3—7）有論者提出“法定權(quán)利之間的沖突”，是一個偽命題。{19}（P7—22）有論者則認(rèn)為，權(quán)利沖突不是偽命題。權(quán)利邊界構(gòu)造手段失靈，實質(zhì)合理性與形式合理性存在緊張關(guān)系，法律解釋的非客觀性導(dǎo)致權(quán)利沖突的必然性。{20}（P11一18）權(quán)利沖突可定義為，因為權(quán)利邊界的模糊性、交叉性等而產(chǎn)生的，兩個或兩個以上的主體間的權(quán)利矛盾關(guān)系或者因行使權(quán)利而導(dǎo)致他人受到侵害的行為。{21}（P60—69）同時，具體類型權(quán)利沖突的研究一直在繼續(xù)，如有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)法域的權(quán)利沖突，圍繞隱私權(quán)、知情權(quán)及新聞自由的權(quán)利沖突，都在延續(xù)幾年來的討論。
　　2．權(quán)利限制。沒有限制的權(quán)利必然導(dǎo)致濫用。有學(xué)者從丹麥漫畫風(fēng)波談起，論述了言論自由不能沒有邊際；{22}（P60—61）有學(xué)者由安徽省泗縣疫苗事件帶來的震撼出發(fā)，思索了如何在個人接種自由與公眾安全之間進(jìn)行權(quán)衡取舍，而鑒于目前國內(nèi)尚無相關(guān)的案例，于是通過對美國杰克布森訴馬薩諸塞州案，得出結(jié)論——為了社會公眾的安全，個人的自由應(yīng)該受到一定合理的限制。[1]有論者指出，權(quán)利限制通過限制沖突中的權(quán)利，使多種權(quán)利得以和諧共處，而成為權(quán)利沖突的基本糾偏機制。權(quán)利限制并非權(quán)利的固有屬性，而是外設(shè)于權(quán)利邊界上的限制。權(quán)利限制使被限制權(quán)利方受有容忍拘束，相對方居于優(yōu)先地位，并可成為侵權(quán)責(zé)任免責(zé)根據(jù)。在特定情形下，權(quán)利限制還可引發(fā)財產(chǎn)權(quán)屬變動。權(quán)利限制也須被限制，這些限制包括遵守權(quán)利位階的原則、法律保留原則、比例原則等。{23}（P273—279）有文章專門論述了婚姻權(quán)利的法律限度。認(rèn)為婚姻權(quán)利的行使對于權(quán)利個體及社會都須有必要的限度。只有對婚姻權(quán)利的限度有深刻的理解與認(rèn)識，才可能實現(xiàn)法律設(shè)立的價值與目的，并充分發(fā)揮其社會功效。{24}（P89—94）以饅頭案為引，闡發(fā)了許多有關(guān)著作權(quán)的限制的討論。有論者指出，諧仿在西方國家通常享受合理使用抗辯。中國應(yīng)將諧仿納入著作權(quán)權(quán)利限制體系加以規(guī)范。{25}（P60—66）
　　3．權(quán)利競合。林來梵教授等探討了基本權(quán)利的競合。認(rèn)為基本權(quán)利競合，一般指的是某個基本權(quán)利主體的一個行為同時為數(shù)個基本權(quán)利所保障，由此在憲法案件中，單一的基本權(quán)利主體向國家主張同時適用幾種基本權(quán)利規(guī)范的情形。從基本權(quán)利受侵害的角度視之，基本權(quán)利的競合則指的是，某種公權(quán)力措施對基本權(quán)利所構(gòu)成了的侵害，是否有不同的基本權(quán)條款可供適用與衡量。由于基本權(quán)利規(guī)范的特殊構(gòu)造與基本權(quán)利憲法案件的復(fù)雜性所致，一個基本權(quán)利主體的一個行為可能同時被數(shù)個基本權(quán)利所保障而構(gòu)成基本權(quán)利的競合。對于不同的基本權(quán)利競合類型，可以分別采取特別法排除普通法、推定權(quán)利優(yōu)先、核心接近理論等方法，最終確定案件系爭行為究竟屬于何種基本權(quán)利保障領(lǐng)域中。{26}（P59—60）
　�。ㄋ模�(quán)利救濟(jì)
　　沒有救濟(jì)，就沒有權(quán)利。權(quán)利救濟(jì)問題是權(quán)利保護(hù)的重要方面。2006年圍繞權(quán)利保障程序、程序性權(quán)利、訴權(quán)、信訪權(quán)及申訴權(quán)有諸多論述。
　　1．程序性權(quán)利和權(quán)利保障程序。劉旺洪教授研究了公民權(quán)利憲法保障程序。他認(rèn)為，公民權(quán)利憲法保障程序是憲法中的一項重要制度，它既是公民憲法權(quán)利的實現(xiàn)和保障機制，也是公民基本的程序權(quán)利。世界上主要憲法權(quán)利保障程序制度主要有三種模式，應(yīng)借鑒外國的立憲經(jīng)驗，不斷完善我國的公民憲法權(quán)利保障程序。{27}（P101—107）有論者對公民程序性權(quán)利進(jìn)行了價值考量，認(rèn)為公民程序性權(quán)利是相對于實體權(quán)利而言，或者說是實體權(quán)利實現(xiàn)的前提。它在本質(zhì)上是一種自衛(wèi)權(quán)利、基本人權(quán)以及公法權(quán)利。公民程序性權(quán)利既有工具性價值（通過實現(xiàn)實體權(quán)利來滿足主體的價值需要），又有目的性價值（即程序性權(quán)利本身也是主體需求的一部分）。{28}（P85—88）有論者認(rèn)為工具意義上的公民程序性權(quán)利、本體意義上的公民程序性權(quán)利和過程意義上的公民程序性權(quán)利，三者共同構(gòu)成了公民程序性權(quán)利的基本內(nèi)涵。{29}（P39—42）有論者專門探討了刑事程序性權(quán)利的保障，認(rèn)為對我國現(xiàn)行刑事訴訟法中刑事程序性權(quán)利內(nèi)在價值的缺失與薄弱環(huán)節(jié)的完善，是今后現(xiàn)代化法治建設(shè)的緊迫任務(wù)。{30}（P35—41）有文章涉及相關(guān)人（非直接當(dāng)事人）的程序性權(quán)利保護(hù)問題。{31}（P164—169），有論者通過對實際案例的實證分析，探討程序權(quán)利保障問題，并在分析實際案例基礎(chǔ)上提出了相關(guān)立法和司法建言。{32}（P101—104）
　　2．訴權(quán)與訴權(quán)入憲。經(jīng)由訴訟保障權(quán)利，是法治社會的基本途徑，在此背景之下，訴權(quán)研究很是突出。有論者指出，訴權(quán)是公民的程序基本權(quán)，是第一制度性權(quán)利，訴權(quán)的實現(xiàn)程度反映了一個國家的法治發(fā)展水平。起訴權(quán)是訴權(quán)的首要內(nèi)容，我國當(dāng)前的民事案件起訴受理制度有礙公民訴權(quán)的實現(xiàn)，因此有必要改革，應(yīng)創(chuàng)設(shè)多種接收訴訟材料的方式，將起訴條件改為訴訟要件。{33}（P53—56）江偉教授等探討了訴權(quán)的憲法保障，認(rèn)為應(yīng)從作為一種救濟(jì)權(quán)的訴權(quán)的救濟(jì)導(dǎo)引出憲法訴訟。{34}（P12—19）有論者認(rèn)為，訴權(quán)入憲是構(gòu)建和諧社會的憲政之道。其指出，訴權(quán)是公民的基本權(quán)利，是公民人權(quán)的重要內(nèi)容，是公民獲得司法救濟(jì)、實現(xiàn)權(quán)利的前提和基礎(chǔ)�；谠V權(quán)啟動的司法審判程序是保障人權(quán)實現(xiàn)的最有效的機制。從憲政的角度把握訴權(quán)的憲法權(quán)利屬性，站在構(gòu)建和諧社會的高度認(rèn)識訴權(quán)入憲作為憲政實現(xiàn)策略的實踐意義，必須首先在憲法中明確規(guī)定訴權(quán)，提升訴權(quán)的保障水平，并通過訴訟法和實體法對訴權(quán)加以具體化和規(guī)范化，完善訴權(quán)的憲政保障體系。{35}（P17—23）還有論者指出，訴權(quán)是一項請求法律救濟(jì)的權(quán)利，是啟動和延續(xù)訴訟的權(quán)利。在法治走向現(xiàn)代化的過程中，訴權(quán)之基本權(quán)利地位日益突顯，訴權(quán)之憲法權(quán)利屬性迫切需待確認(rèn)。從憲法這一根本大法出發(fā)，有必要加快推進(jìn)我國“訴權(quán)入憲”的步伐。{36}（P67—70）
　　3．信訪權(quán)與信訪制度。信訪是中國特色的社會現(xiàn)象，近10年來信訪持續(xù)升溫，人們對信訪制度一直存在很大爭議，強化信訪與取消信訪兩種相對的改革思路并存。如何看待信訪，涉及對信訪權(quán)利屬性的認(rèn)定。有諸多文章涉及到了信訪、信訪制度，更有論者闡釋了信訪權(quán)的權(quán)利屬性。有論者指出，信訪是一項具有中國特色的制度設(shè)計，從公民基本權(quán)利的角度講，信訪權(quán)是公民不可缺少的一項基本權(quán)利，它不僅是國務(wù)院信訪條例和地方性信訪條例所確認(rèn)的法定權(quán)利，也是我國公民反復(fù)行使的一項現(xiàn)實權(quán)利，并且有憲法第41條作為其根本的依據(jù)；信訪權(quán)所包含的各項內(nèi)容實際上可概括為監(jiān)督權(quán)和救濟(jì)權(quán)兩種權(quán)利。{37}（P80—83）有論者認(rèn)為，信訪權(quán)是中國特色的政治權(quán)利。{38}（P72—76）有論者認(rèn)為，信訪是一項十分中國化的、非法律性的制度。從信訪制度的歷史演變以及世界其他國家類似制度特別是日本的“苦情處理”制度來看，信訪應(yīng)屬于我國憲法上的其他自由權(quán)。而從法秩序上說，信訪制度應(yīng)為一種行政性補充救濟(jì)制度。{39}（P78—84）周永坤教授則對強化信訪制度的意見提出了警惕性的觀點。其指出信訪潮的涌起是契約社會的興起與人治的糾紛解決機制的矛盾，強化信訪將把中國的糾紛解決機制進(jìn)一步引向人治；目前強化信訪制度是一個建立在錯誤的理論之上的錯誤的制度選擇，唯一正確的選擇是強化法院的功能，將信訪機構(gòu)還原為一個下情上達(dá)的信息傳遞機構(gòu)。{40}（P37—47）綜合考量，“信訪權(quán)”是否能成其為一項“權(quán)利”，信訪制度應(yīng)如何定位，還有待進(jìn)一步的思考。
　　4．申訴權(quán)與申訴制度。教育部2005年出臺的新《》將學(xué)生申訴制度進(jìn)一步明確和細(xì)化，以此為契機，聯(lián)系實際情況，2006年圍繞學(xué)生申訴權(quán)展開諸多探討。有論者指出學(xué)生申訴權(quán)是學(xué)生享有的一項法定權(quán)利。人權(quán)保障、權(quán)力制約、程序公正是學(xué)生申訴權(quán)的法理基礎(chǔ)，學(xué)生申訴權(quán)是一項制度化的基本人權(quán)，是憲法性權(quán)利的具體化，是獲得權(quán)利救濟(jì)的程序權(quán)利。學(xué)生申訴權(quán)的實現(xiàn)和保障需要建立和完善學(xué)生申訴制度。{41}（P74—80）有論者認(rèn)為，申訴和訴訟是高校學(xué)生權(quán)利救濟(jì)和保護(hù)的兩項重要制度，申訴應(yīng)為訴前置制度，訴訟則是申訴的后續(xù)救濟(jì)途徑。教育申訴制度目前還沒有充分發(fā)揮保障學(xué)生權(quán)利的應(yīng)有作用，需進(jìn)一步完善。{42}（P26—30）有論者基于學(xué)生申訴權(quán)的保障，探討了高校學(xué)生申訴處理委員會的合理定性與制度重構(gòu)。認(rèn)為：學(xué)生申訴處理委員會宜將其定性為行政仲裁機構(gòu)。{43}（P40—46）還有論者通過對高校學(xué)生校內(nèi)申訴制度、教育行政復(fù)議制度和教育行政訴訟制度的層級遞進(jìn)結(jié)構(gòu)的研究，系統(tǒng)闡釋了高校學(xué)生權(quán)益救濟(jì)制度。{44}（P23—26）
　　二、人權(quán)研究
　　2006年對于中國的人權(quán)事業(yè)和人權(quán)研究是不平凡的一年。2006年是中國政府發(fā)表第一個人權(quán)白皮書《》15周年；2006年11月17—26日中國舉辦了第一個以人權(quán)為主題的大型綜合性展覽“中國人權(quán)展”；2006年11月22—24日“尊重和促進(jìn)人權(quán)與建設(shè)和諧世界”國際人權(quán)研討會在北京召開，來自亞非歐美19個國家的學(xué)者和官員就人權(quán)與建設(shè)和諧世界問題進(jìn)行廣泛交流。與廣泛活躍的社會活動相呼應(yīng)，學(xué)術(shù)界針對人權(quán)問題展開了熱烈、深入而廣泛的討論，提出了許多的新觀點。這些觀點的提出對充分認(rèn)識人權(quán)的普適價值和當(dāng)下含義，思考人權(quán)問題，具有學(xué)術(shù)、理論和現(xiàn)實三重意義。下面將本年度有關(guān)人權(quán)研討的主要問題和觀點略作綜述。
　�。ㄒ唬┱軐W(xué)層面的思辨
　　2006年3月11—12日，在臺灣華梵大學(xué)舉辦的第九屆儒佛會通暨文化哲學(xué)學(xué)術(shù)研討會主題就是人權(quán)的哲學(xué)反省。研討會觸及的議題包括關(guān)于中國文化與人權(quán)理念的會通問題、人權(quán)能否及如何確證的問題等。有文章提出“人權(quán)的合法性來自于相互性”，來自于先驗的交換。{45}（P73—74）趙汀陽先生從哲學(xué)的角度提出了一種非西方的普遍人權(quán)理論——“預(yù)付人權(quán)”理論。他指出：對于一個被公共化的共享概念，西方人權(quán)文化的歷史背景不意味著解釋的特權(quán)。天賦人權(quán)在理論合法性上的失敗，特別表現(xiàn)為它所包含的自毀邏輯。人權(quán)制度只能以公正原則作為唯一最高原則去定義人權(quán)體系，人權(quán)就是每個人能夠被公正對待的權(quán)利。預(yù)付人權(quán)理論認(rèn)為，每個人生來就獲得人類預(yù)付借貸給他的與任何他人相同的權(quán)利，人權(quán)雖然不勞而享，但絕非不勞而享，否則損害公正。一個人獲得并接受了預(yù)付人權(quán)就意味著承諾了做人的責(zé)任，并且將以完成做人的責(zé)任來償還所借貸的權(quán)利。{46}（P17—30）還有論者借鑒和基于米爾恩的“低度人權(quán)理論”提出了“梯度人權(quán)說”。{47}（P119—122）
　�。ǘ├砟詈途駥用娴目剂�
　　著名法學(xué)家張文顯先生從法治理念的高度，指出“講法治，首先要講人權(quán)”，尊重和保障人權(quán)是法治社會的基本特征，也是構(gòu)建社會主義法治理念最重要的內(nèi)在的要素�？疾旆ㄖ蔚臍v史，法治是適應(yīng)人權(quán)的需要而產(chǎn)生出來的，并隨著人權(quán)需要的擴展而演進(jìn)。社會主義法治更應(yīng)高舉人權(quán)旗幟。當(dāng)前，尊重和保障人權(quán)的一個現(xiàn)實問題是社會弱勢群體的權(quán)利保護(hù)。{48}（P6—16）齊延平教授闡釋了人權(quán)精神的危機與拯救。其指出，在人類現(xiàn)代化的進(jìn)程中，人權(quán)普遍性的展開與人權(quán)精神的衰微是同步的。作為現(xiàn)代化產(chǎn)物的文化相對主義和歷史相對主義都在從根基上侵蝕著作為人權(quán)內(nèi)核的否定性原則和批判性精神。拯救人權(quán)，有賴于一個超越現(xiàn)代性的視野，需要暫時剝離實證人權(quán)法理學(xué)的迷霧，進(jìn)而對人權(quán)的現(xiàn)代歷史性、政治工具性作出整體性反思和平衡性降解。{49}（P22—32）有論者認(rèn)為憲法保障人權(quán)是國家價值觀的轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)了憲法是人權(quán)的根本保障書。{50}（P26—28）有論者認(rèn)為，人權(quán)入憲反映了當(dāng)代中國的憲法精神正在從國家本位向人權(quán)本位轉(zhuǎn)化。{51}（P44—47）
　�。ㄈ⿷椃▽用娴乃伎�
　　有論者認(rèn)為在我國人權(quán)入憲申明了憲法之為憲法的規(guī)范意涵。一方面，它在確立公民權(quán)利正當(dāng)性來源的同時，明確了我國憲法的正當(dāng)性。另一方面，它不僅深化了權(quán)利理念，為完善公民權(quán)利的救濟(jì)與保障提供了憲法支持，而且設(shè)定了國家權(quán)力的最高道德，確立了國家權(quán)力的基本義務(wù)�！52}（P141—143）有論者分析了我國憲法文本中作為人權(quán)限制理由的四個利益范疇之關(guān)系。四個限制人權(quán)的理由依次為公共利益、國家利益、社會利益和集體利益，國家利益是公共利益的形式表達(dá)，社會利益是公共利益的實質(zhì)表達(dá)，集體利益是公共利益的除外形態(tài)。{53}（P37—44）韓大元教授對憲法文本中“人權(quán)條款”進(jìn)行了規(guī)范分析。{54}（P23—26）
　�。ㄋ模┤藱�(quán)機構(gòu)（機制）的考察
　　人權(quán)保護(hù)不僅僅依靠單個的人的力量來實現(xiàn)，人權(quán)機構(gòu)或機制發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。講人權(quán)不能不涉及人權(quán)機構(gòu)或機制問題，一年來我國學(xué)者在這一方面進(jìn)行了積極的探索。有論者探討了《歐盟憲法條約》對歐盟人權(quán)保護(hù)的影響，認(rèn)為隨著條約的生效和施行，歐盟的人權(quán)保護(hù)將逐步處于區(qū)域性和全球性人權(quán)保護(hù)的領(lǐng)跑地位。{55}（P108—111）有論者從歐洲人權(quán)法院設(shè)立的歷史背景、運行機制、對成員國的影響等方面，對歐洲人權(quán)法院作一概要介紹。認(rèn)為歐洲人權(quán)法院就是致力于保護(hù)人權(quán)的一個超國家的法律機構(gòu)，這對于歐洲以外的我們無疑是有著啟示意義的。還有文章分析了亞洲區(qū)域性人權(quán)機制的理念與構(gòu)建，認(rèn)為亞洲區(qū)域性人權(quán)機制缺乏實質(zhì)性制度安排，其根源在于政治、經(jīng)濟(jì)、歷史、文化差異的障礙，冷戰(zhàn)的消極影響，跨區(qū)域組織的“離心力”，次區(qū)域組織的“越位”，統(tǒng)一性、綜合性區(qū)域組織的缺位等因素的綜合作用。{56}（P20—26）有論者研究了非政府組織對國際人權(quán)的保護(hù)，認(rèn)為聯(lián)合國應(yīng)切實加強聯(lián)系，促進(jìn)非政府組織在國際人權(quán)保護(hù)方面作用的發(fā)揮，并盡快制定一部關(guān)于非政府組織地位的國際公約，明確非政府組織在國際法上的地位，從而促進(jìn)非政府組織在國際人權(quán)保護(hù)等領(lǐng)域發(fā)揮更大的作用。{57}（P63—67）有論者就中國非政府人權(quán)組織面臨的問題與出路進(jìn)行了初步的探討，認(rèn)為非政府人權(quán)組織是人權(quán)保護(hù)中一支不可或缺的重要力量，特別是公民權(quán)利和經(jīng)濟(jì)權(quán)利的保護(hù)更需要非政府人權(quán)組織的參與；目前中國的維權(quán)組織可以看作是非政府人權(quán)組織的雛形，但它們有很多內(nèi)在的缺陷，難以自發(fā)地發(fā)展成現(xiàn)代非政府人權(quán)組織；這還需要政府和學(xué)術(shù)界有意識的培育和引導(dǎo)，使它們在中國人權(quán)發(fā)展事業(yè)中作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。{58}（P12—17）眾多的研究論文中，既有探討國內(nèi)人權(quán)機構(gòu)的完善與建設(shè)的，也有研究域外的人權(quán)機構(gòu)的配備與借鑒的，如有論文專門介紹了澳大利亞的國內(nèi)人權(quán)機構(gòu)。{59}（P90—94）還有學(xué)者翻譯引介了國外的公益訴訟策略，指出為了提升人權(quán)，個人需要求助法院闡明對于特定群體而言各項權(quán)利的具體內(nèi)容，當(dāng)國際和區(qū)域人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)通過國內(nèi)法律制度的實施而內(nèi)國化時，進(jìn)行公益訴訟就具備了充分的根據(jù)。這里暗含的結(jié)論是，人權(quán)法的發(fā)展出現(xiàn)了從國際體系向區(qū)域體系的逐步演變。{60}（P378—384）
　�。ㄎ澹﹪H人權(quán)法與國內(nèi)制度建構(gòu)的對比
　　有多篇論文，展開國際人權(quán)法與國內(nèi)制度建構(gòu)的對比，以期完善國內(nèi)制度，加強人權(quán)保障，推進(jìn)人權(quán)事業(yè)。這方面以刑事法領(lǐng)域尤為突出。在整個法律體系中，刑事法律擔(dān)負(fù)著打擊犯罪和保護(hù)人權(quán)的雙重使命，因此與人權(quán)的關(guān)系可謂極為緊密。有學(xué)者從我國刑事政策的價值選擇角度探討了人權(quán)保護(hù)問題。{61}（P47—53）趙秉志教授指出強化對人權(quán)的保障是全球化時代中國刑法改革的鮮明主題。人權(quán)保障在中國刑法中的確立首先有賴于人權(quán)觀念的變革，這體現(xiàn)在：以人為本、尊重和保障人權(quán)是全球化時代刑法立法的必然要求；刑事司法觀念的革新是真正貫徹人權(quán)保障的途徑。中國刑法立法演進(jìn)的過程中，在人權(quán)保障方面進(jìn)行了一系列重大改革：刑法的三大基本原則的確立、在刑法典中規(guī)定了努力限制和減少死刑、完善未成年人刑事責(zé)任范圍的條款等方面，進(jìn)一步貫徹了刑罰人道主義的精神。{62}（P5—15）有論者探討了我國刑事人權(quán)保障的理念與實踐，認(rèn)為：人權(quán)保障觀念的養(yǎng)成和信仰，是刑事人權(quán)保障的先導(dǎo)和基礎(chǔ)；刑事立法的科學(xué)與完善，是刑事人權(quán)保障的法律依托和前提；人權(quán)保障的司法實現(xiàn)，是刑事人權(quán)保障的途徑和關(guān)鍵。{63}（P91—95）有論者基于“法律保留”的視角論述了立法在人權(quán)保障中的地位。{64}（P3—10）有論者專門論述了我國行政法治中的人權(quán)保護(hù)問題。其認(rèn)為人權(quán)是一個人作為人所享有或應(yīng)享有的基本權(quán)利，它是一種道德觀念上的權(quán)利，要把它變成現(xiàn)實，更需法律制度的推動。改革開放20多年來，人權(quán)保障在我國的行政立法、行政執(zhí)法以及行政權(quán)利救濟(jì)等方面不斷得以體現(xiàn)和落實，但還存在著諸多不盡如人意之處，尚待進(jìn)一步完善我國行政法治中的人權(quán)保護(hù)機制。{65}（P122—126）有論者從國際人權(quán)法中有關(guān)法律援助的理論和實踐出發(fā)，論證法律援助的國家責(zé)任，并分析了國際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)對我國法律援助制度的建立之啟示和指導(dǎo)作用。{66}（P64—69）
　�。┢渌c人權(quán)相關(guān)的問題
　　有多篇文者從和諧社會構(gòu)建的角度談了人權(quán)保障問題。{67}（P134—137）董云虎先生指出，尊重和保障人權(quán)是社會和諧發(fā)展的動力之源，是確保社會公平正義的根本原則，是民主法治社會的基本準(zhǔn)則，是實現(xiàn)社會安定有序的基本前提，是社會誠信友愛的思想基礎(chǔ)，是實現(xiàn)人與環(huán)境和諧相處的重要途徑。{68}（P53—54）有論者則認(rèn)為，尊重保障人權(quán)是一個和諧社會的底線，社會的內(nèi)在和諧是國家權(quán)力與公民權(quán)利互動形態(tài)下形成的和諧；人權(quán)保障和有限政府是和諧社會的基本內(nèi)涵和必然要求。{69}（P3—7）
　　人權(quán)的普遍性與相對性、人權(quán)與主權(quán)關(guān)系的討論延續(xù)已久，本年度依然有學(xué)者就此展開論述。{70}（P30—36）{71}（P59—62）有論者認(rèn)為，人與自然辨證關(guān)系的解讀是普遍人權(quán)價值抽象的第一個邏輯前提；人的神祗情結(jié)是普遍人權(quán)價值抽象的關(guān)鍵環(huán)節(jié)；人的自我確認(rèn)是普遍人權(quán)價值抽象的最后完成。{72}（P56—58）有論者則指出，理性主義的思維方式使自然權(quán)利成為普世的價值規(guī)范的同時，也使人權(quán)普世價值觀陷入一種反歷史的困境；在實踐中，只有克服人權(quán)普世價值的理性主義的技術(shù)霸權(quán)，把人權(quán)普世價值和具體的環(huán)境相結(jié)合，人權(quán)普世價值才能實現(xiàn)。{73}（P5—9）
　　汪習(xí)根等探討了人權(quán)法治全球化問題。其認(rèn)為，只有從歷史與現(xiàn)實的兩個角度來還原人權(quán)與主權(quán)關(guān)系所處的三元結(jié)構(gòu)，并從社群主義的角度來還原人權(quán)的三元背景關(guān)系，進(jìn)而借助后現(xiàn)代主義的分析方法，才能夠更明確地厘清強權(quán)與主權(quán)、主權(quán)與人權(quán)之間的關(guān)系。在全球化的今天，國際人權(quán)救濟(jì)的途徑和方式依靠現(xiàn)存的強權(quán)利益與國際人權(quán)救濟(jì)的需要相競合的機制并不是可靠的。人權(quán)法治全球化是全球人權(quán)保障的一條根本而又可靠的戰(zhàn)略出路。{74}（P10—12）域外人權(quán)政策的介紹也是研究中的一個關(guān)注點，如有論者從賤民問題的解決審視研討了印度的人權(quán)政策，指出印度在人權(quán)問題上的態(tài)度是反對外部勢力的干涉，承認(rèn)國內(nèi)存在的人權(quán)問題，主張自身采取措施自下而上地解決問題。{75}（P192—195）隨著國際反恐的推進(jìn)，反恐中的人權(quán)保障問題也日益引起人們的關(guān)注。有論者分析了反恐中的人權(quán)保障，論述了在懲治恐怖主義犯罪過程中，維護(hù)公共秩序與尊重人權(quán)的平衡關(guān)系。{76}（P13—16）{77}（P54—61）有論者分析了少數(shù)民族語言危機與語言人權(quán)問題。認(rèn)為應(yīng)充分尊重多元文化中少數(shù)民族和土著族群的語言人權(quán)，制定切實有效的政策和法規(guī)，消除語言強權(quán)主義和語言沙文主義，維護(hù)與落實少數(shù)民族和族群語言人權(quán)所依存和得以體現(xiàn)的生態(tài)權(quán)、生存發(fā)展權(quán)、教育權(quán)、文化權(quán)等等其他各種基本權(quán)利。{78}（P51—55）還有論者分析了網(wǎng)絡(luò)政治人權(quán)觀對網(wǎng)絡(luò)參政的影響。{79}（P35—37）徐顯明教授明確提出和諧權(quán)是第四代人權(quán)。{80}（P30—32）將和諧權(quán)定義為第四代人權(quán)，觀點極為新穎，但和諧權(quán)在什么意義上超越了前三代人權(quán)，理論上如何實現(xiàn)自洽，無疑是有待商榷或深入論述的。
　　人權(quán)是與法治和民主密切相關(guān)的話題，并且在一定意義上，人權(quán)問題已成為溝通國內(nèi)法與國際法的重要樞紐，作為法學(xué)研究的一個新的“增長點”，人權(quán)研究甚至可能成為法學(xué)研究范式從“民族國家”范式向“全球”范式轉(zhuǎn)化的橋梁。
　　三、平等權(quán)話語
　　平等權(quán)是公民的一項基本權(quán)利。我國憲法在第33條第2款、第3款規(guī)定了這一權(quán)利。平等是人類亙古至今的不懈追求，而不平等現(xiàn)象在現(xiàn)階段中國非常普遍。隨著社會平等意識的強化，這種“平等”的價值追求與“不平等”的社會現(xiàn)實之間的對立，愈發(fā)突出。2005年全國人大常委會批準(zhǔn)了國際勞工大會通過的《1958年消除就業(yè)和職業(yè)歧視公約》，2005年底發(fā)生了“同命不同價”案件，這些促使人們對平等權(quán)的價值和保護(hù)問題推向深入。
　�。ㄒ唬┢降葯�(quán)的理論視野
　　平等如何可能，有關(guān)平等權(quán)問題的理論討論和立法、司法、行政執(zhí)法案例不斷出現(xiàn)。有學(xué)者明言：“中國當(dāng)前所謂的仇富其實并非真的仇富，而是仇不公”。{81}（P45）而解決不公需要借助于平等，正如學(xué)者指出的權(quán)利平等是最大的公平，權(quán)利平等是社會的底線，{82}{83}有學(xué)者甚至倡言開展一場平等權(quán)利的革命。{84}（P58）這一年有關(guān)平等研討極其密集。2006年4月1—2日四川省律師公益訴訟法律技術(shù)與方法研討會——就業(yè)中的憲法平等與反歧視訴訟在成都舉行。2006年4月15日“‘同命不同價’與農(nóng)民的平等權(quán)——直面戶籍制度下的歧視研討會”在北京舉行。2006年6月9—11日“平等權(quán)與公益訴訟”學(xué)術(shù)研討會在北京召開，會議主要就反歧視的人權(quán)理論及實踐、中國平等權(quán)公益訴訟、平等權(quán)保護(hù)方面的問題及挑戰(zhàn)、公益法律組織在促進(jìn)平等權(quán)保護(hù)中的角色諸方面展開了廣泛熱烈的討論。
　　權(quán)利平等是基本的普遍權(quán)利的必然要求，{85}（P204）平等權(quán)要求在社會生活中的各個領(lǐng)域體現(xiàn)平等，平等權(quán)視野下討論的問題極為廣泛。從發(fā)表的學(xué)術(shù)論文看，2006年對平等權(quán)的訴求體現(xiàn)在社會生活的各個方面。就權(quán)利類別而言涉及平等受教育權(quán)、平等就業(yè)權(quán)、[2]平等社保權(quán)、{86}平等休息權(quán)、{87}平等物權(quán)（公私平等、私人利益與公共利益“地位平等”）、{88}宗教平等權(quán)（宗教信仰自由）、{89}（P85—87）文化平等權(quán)等；{90}{91}就主體而言，包含民族平等權(quán)、{92}（P90—93）婦女平等權(quán)（即性別平等、男女平等）、農(nóng)民平等權(quán)（城鄉(xiāng)平等）、殘疾人的平等權(quán)、{93}低學(xué)歷者的平等（就業(yè)）權(quán)、{94}{95}民企的平等競爭權(quán)和平等價格權(quán)（民企與國企、外企平等競技）、{96}中小投資者的“平等參與權(quán)”等，有學(xué)者甚至提出同性婚姻保護(hù)的法律理論是憲法平等權(quán)的擴張，即性的平等而非男女平等。{97}（P16—21）圍繞平等權(quán)一些討論是相當(dāng)深入的，一些研究成果甚至是“批量”刊發(fā)的，如《華東政法學(xué)院學(xué)報》組織了部分專家學(xué)者對教育平等權(quán)進(jìn)行研討，以期厘清教育平等權(quán)的實質(zhì)和關(guān)鍵，明確政府和公權(quán)者在保護(hù)教育平等權(quán)中的責(zé)任，以此推動我國教育事業(yè)走向文明進(jìn)步，促進(jìn)建立和諧的教育秩序，在2006年第2期一次性刊發(fā)了周永坤、張千帆、鄭賢君、苗連營、朱應(yīng)平等多位學(xué)者的相關(guān)文章。
　　（二）平等權(quán)的雙向論證
　　形形色色的歧視是平等權(quán)的“天敵”�，F(xiàn)實中歧視普遍存在，特別是當(dāng)其表現(xiàn)為制度性歧視時，對平等權(quán)的侵害尤甚。反對和禁止歧視，是實現(xiàn)平等權(quán)的必然要求，反歧視同平等權(quán)一起成為了目前中國社會的熱點問題。
　　重要的研討會有：2006年8月22日—9月1日，“促進(jìn)中國的反歧視研討會”[3]在加拿大渥太華大學(xué)召開；2006年11月14日，“陽光·愛·平等——消除對艾滋病毒感染者、乙肝病原攜帶者的歧視大型研討會”在北京舉行；等。重要的學(xué)術(shù)著作包括周偉等著《中國的勞動就業(yè)歧視：法律與現(xiàn)實》；{98}何建志著《基因歧視與法律對策之研究》；{99}譚琳主編《1995—2005年：中國性別平等與婦女發(fā)展報告》；{100}同春芬著《轉(zhuǎn)型時期中國農(nóng)民的不平等待遇透析》等。{101}
　　有論者指出，歧視是指社會對待一個人的態(tài)度不是根據(jù)他的行為，而是根據(jù)他的身份。歧視與平等相連，是平等的反面。同平等的三個層面相對應(yīng)，歧視可以從三個路徑來進(jìn)行——基本權(quán)利不相同，非基本權(quán)利與差異不對稱，具體實施程序、制度和措施上的不平等保護(hù)。用這三個路徑來分析法律，我們發(fā)現(xiàn)法律的表現(xiàn)并不盡如人意。原因在于我們今天的法律是一種現(xiàn)代性的法律

　　······

法寶用戶，請后查看全部內(nèi)容。
還不是用戶？點擊單篇購買；單位用戶可在線填寫“申請試用表”申請試用或直接致電400-810-8266成為法寶付費用戶。

【注釋】                                                                                                     

【參考文獻(xiàn)】
{1}張永和．權(quán)利的心理學(xué)分析——本能：一個考察的新視角（J）．學(xué)習(xí)與探索，2006，（2）．
{2}何志鵬．人權(quán)的來源與基礎(chǔ)探究（J）．法制與社會發(fā)展，2006，（3）．
{3}何志鵬．權(quán)利發(fā)展與制度變革（J）．吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2006，（5）．
{4}趙進(jìn)．論權(quán)利、人權(quán)與個性解放（J）．理論界，2006，（10）．
{5}曾志．作為一種制度權(quán)利的人權(quán)（J）．陜西省行政學(xué)院、陜西省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報，2006，（3）．
{6}賀然．關(guān)于當(dāng)代權(quán)利形態(tài)的批判性思考（J）．學(xué)術(shù)論壇，2006，（5）．
{7}強昌文．契約倫理與權(quán)利的正當(dāng)性（J）．華東政法學(xué)院學(xué)報，2006，（5）．
{8}征漢年，章群．法律亞權(quán)利基本問題研究（J）．北京人民警察學(xué)院學(xué)報，2006，（1）．
{9}郭道暉．論公民權(quán)與公權(quán)利（A）．劉兆興．比較法在中國：2006年卷（C）．北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006．
{10}郭道暉．論公民權(quán)與公權(quán)利（J）．政治與法律，2005，（6）．
{11}袁曙宏，韓春暉．社會轉(zhuǎn)型時期的法治發(fā)展規(guī)律研究（J）．法學(xué)研究，2006，（4）．
{12}劉小冰．民權(quán)、黨權(quán)與政權(quán)的邏輯關(guān)系——法治意義上的社會公平首先應(yīng)該做什么（A）．蘇州大學(xué)王健法學(xué)院．中國法學(xué)會法理學(xué)研究會2006年年會暨“法治與社會公平”學(xué)術(shù)研討會論文集（C）．2006．
{13}黎巧能．性表達(dá)自由的法律保護(hù)與限制——從網(wǎng)絡(luò)“裸聊”系列案件說起（J）．中山大學(xué)學(xué)報論叢，2006，（8）．
{14}應(yīng)飛虎．權(quán)利傾斜性配置研究（J）．中國社會科學(xué)，2006，（3）．
{15}郭明瑞．權(quán)利沖突的研究現(xiàn)狀、基本類型與處理原則（J）．法學(xué)論壇，2006．（1）．
{16}梅夏英．權(quán)利沖突：制度意義上的解釋（J）．法學(xué)論壇，2006，（1）．
{17}張翔．基本權(quán)利沖突的規(guī)范結(jié)構(gòu)與解決模式（J）．法商研究，2006，（4）．
{18}馬嶺．憲法權(quán)利沖突與法律權(quán)利沖突之區(qū)別——兼與張翔博士商榷（J）．法商研究，2006，（6）．
{19}張浩書．反思“權(quán)利沖突”問題的真與偽（J）．內(nèi)蒙古社會科學(xué)：漢文版，2006，（2）．
{20}張平華．權(quán)利沖突是偽命題嗎？——與郝鐵川教授商榷（J）．法學(xué)論壇，2006，（1）．
{21}張平華．權(quán)利沖突辨（J）．法律科學(xué)，2006，（6）．
{22}席鷗．言論自由不能沒有邊際——從丹麥漫畫風(fēng)波談起（J）．時事報告，2006，（3）．
{23}張平華．私法視野里的權(quán)利限制（J）．煙臺大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2006，（3）．
{24}劉引玲．論婚姻權(quán)利的法律限度（J）．現(xiàn)代法學(xué)，2006，（4）．
{25}羅莉．諧仿的著作權(quán)法邊界——從《一個饅頭引發(fā)的血案》說起（J）．法學(xué)，2006，（3）．
{26}林來梵，翟國強．論基本權(quán)利的競合（J）．法學(xué)家，2006，（5）．
{27}劉旺洪．公民基本權(quán)利憲法保障程序論略（J）．江蘇社會科學(xué)，2006，（5）．
{28}丁建軍．公民程序性權(quán)利及其價值考量（J）．山東社會科學(xué)，2006，（9）．
{29}孫祥生．論公民程序性權(quán)利的基本內(nèi)涵（J）．學(xué)術(shù)交流，2006，（6）．
{30}童旭，朱群芳．刑事程序性權(quán)利的保障（J）．江南大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2006，（3）．
{31}曾潔雯．論治安處罰相關(guān)人及其程序性權(quán)利保障（J）．中山大學(xué)學(xué)報論叢，2006，（2）．
{32}賈冰，吳向陽．從一則案例看納稅人程序性權(quán)利的保障——兼論經(jīng)濟(jì)法、行政法中的刑事司法介入（J）．云南大學(xué)學(xué)報：法學(xué)版。2006，（4）．
{33}趙敏，高全生．從訴權(quán)之保障反思我國民事起訴受理制度（J）．天中學(xué)刊，2006，（4）．
{34}江偉，王鐵玲．論救濟(jì)權(quán)的救濟(jì)——訴權(quán)的憲法保障研究（J）．甘肅政法學(xué)院學(xué)報，2006，（4）．
{35}柯陽友，吳英旗．訴權(quán)入憲：構(gòu)建和諧社會的憲政之道（J）．西南政法大學(xué)學(xué)報，2006，（1）．
{36}宇鳳利．訴權(quán)入憲的理性構(gòu)思（J）．武漢理工大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2006，（1）．
{37}孫大雄．論信訪權(quán)的權(quán)利屬性（J）．社會主義研究，2006，（1）．
{38}周作翰，張英洪．當(dāng)代中國農(nóng)民的信訪權(quán)（J）．當(dāng)代世界與社會主義，2006，（1）．
{39}朱最新，朱孔武．權(quán)利的迷思：法秩序中的信訪制度（J）．法商研究，2006，（2）．
{40}周永坤．信訪潮與中國糾紛解決機制的路徑選擇（J）．暨南學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2006，（1）．
{41}范履冰，阮李全．論學(xué)生申訴權(quán)（J）．高等教育研究，2006，（4）．
{42}申素平．申訴、訴訟與高校學(xué)生的權(quán)利保障（J）．學(xué)位與研究生教育，2006，（3）．
{43}賀日開．高校學(xué)生申訴處理委員會的合理定性與制度重構(gòu)（J）．法學(xué)，2006，（9）．
{44}章清，杜志宏．高校學(xué)生權(quán)益救濟(jì)制度的層級遞進(jìn)結(jié)構(gòu)研究（J）．現(xiàn)代教育科學(xué)，2006，（7）．
{45}甘紹平．人權(quán)如何得到確證——臺灣華梵大學(xué)“人權(quán)的哲學(xué)反省”學(xué)術(shù)研討會印象（J）．哲學(xué)動態(tài)，2006，（6）．
{46}趙汀陽．“預(yù)付人權(quán)”：一種非西方的普遍人權(quán)理論（J）．中國社會科學(xué)，2006，（4）．
{47}余元洲．人權(quán)論芻議（J）．武漢大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2006，（1）．
{48}張文顯．社會主義法治理念導(dǎo)言（J）．法學(xué)家，2006，（5）．
{49}齊延平．人權(quán)精神的危機與拯救（J）．法律科學(xué)，2006，（6）．
{50}陳宏．憲法保障人權(quán)是國家價值觀的轉(zhuǎn)變（J）．理論探討，2006，（4）．
{51}林金貴．憲法精神人權(quán)化與構(gòu)建和諧社會（J）．學(xué)術(shù)探索，2006．（3）．
{52}嚴(yán)海良“國家尊重和保障人權(quán)”的規(guī)范意涵（J）．法學(xué)雜志，2006，（4）．
{534}劉連泰．我國憲法文本中作為人權(quán)限制理由的四個利益范疇之關(guān)系（J）．法律科學(xué)，2006，（4）．
{54}韓大元．憲法文本中“人權(quán)條款”的規(guī)范分析（J）．人權(quán)，2006．（1）．
{55}楊成銘．《歐盟憲法條約》對歐盟人權(quán)保護(hù)的影響（J）．法學(xué)雜志，2006，（1）．
{56}谷盛開．亞洲區(qū)域性人權(quán)機制：理念與構(gòu)建（J）．現(xiàn)代國際關(guān)系，2006，（2）．
{57}彭錫華．非政府組織對國際人權(quán)的保護(hù)（J）．法學(xué)，2006，（6）．
{58}黎爾平．中國非政府人權(quán)組織面臨的問題與出路（J）．法商研究，2006，（3）．
{59}喬燕，楊小利．澳大利亞的國內(nèi)人權(quán)機構(gòu)從投訴處理和訴訟功能看澳大利亞人權(quán)與機會平等委員會（J）．法律適用，2006，（10）．
{60}（南非）溫諾德·杰昌德．促進(jìn)國內(nèi)人權(quán)法發(fā)展的公益訴訟策略（J）．冉井富譯．環(huán)球法律評論，2006，（3）．
{61}程應(yīng)需．人權(quán)保護(hù)與我國刑事政策的價值選擇（J）．法學(xué)評論，2006，（2）．
{62}趙秉志．全球化時代中國刑法改革中的人權(quán)保障（J）．吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2006，（1）．
{63}朱麗欣．我國刑事人權(quán)保障的理念與實踐（J）．吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2006，（3）．
{64}秦前紅，葉海波．論立法在人權(quán)保障中的地位——基于“法律保留”的視角（J）．法學(xué)評論，2006，（2）．
{65}李俠．論我國行政法治中的人權(quán)保護(hù)問題（J）．山東大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2006，（2）．
{66}彭錫華．法律援助的國家責(zé)任——從國際人權(quán)法的視角考察（J）．法學(xué)評論．2006，（3）．
{67}曾哲．城市化進(jìn)程中的人權(quán)保障與和諧社會（J）．江漢論壇，20（16，（5）．
{68}董云虎．尊重和保障人權(quán)是構(gòu)建社會主義和諧社會的重要基石（J）．中國黨政干部論壇，2006，（9）．
{69}王士如．人權(quán)保障與和諧社會（J）．政治與法律，2006．（4）．
{70}李林．人權(quán)的普遍性與相對性：一種國際的視角（J）．學(xué)習(xí)與探索．2006，（1）．
{71}賈海龍，蓋蕾．自由貿(mào)易、人權(quán)和主權(quán)（J）．云南社會科學(xué)，2006．（4）．
{72}李海星．普遍人權(quán)的價值抽象（J）．內(nèi)蒙古社會科學(xué)：漢文版．2（）（）6，（2）．
{73}苗貴山．人權(quán)普世價值何以可能（J）．理論與改革．2006，（2）．
{74}汪習(xí)根，涂少彬．人權(quán)法治全球化法理分析（J）．現(xiàn)代法學(xué)，2006，（3）．
{75}金永麗．從賤民問題的解決看印度的人權(quán)政策（J）．煙臺大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2006，（2）．
{76}郭理蓉．反恐與人權(quán)保障（J）．人民檢察，2006，（3）．
{77}王秀梅．懲治恐怖主義犯罪中維護(hù)公共秩序與尊重人權(quán)的平衡（J）．法學(xué)評論，2006，（2）．
{78}范俊軍．少數(shù)民族語言危機與語言人權(quán)問題（J）．貴州民族研究，2006，（2）．
{79}唐杰．網(wǎng)絡(luò)政治人權(quán)觀對網(wǎng)絡(luò)參政的影響（J）．廣州大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2006，（4）．
{80}徐顯明．和諧權(quán)：第四代人權(quán)（J）．人權(quán)，2006，（2）．
{81}毛壽龍：仇富的本質(zhì)是仇不公（J）．學(xué)習(xí)月刊，2006，（7）．
{82}夏光志．權(quán)利平等是最大的公平（N）．學(xué)習(xí)時報，2006—09—04（9）．
{83}孫立平．權(quán)利平等與社會底線（N）．經(jīng)濟(jì)觀察報，2006—08—14（37）．
{84}胡星斗．“農(nóng)民工”離“新工人”有多遠(yuǎn)（J）．人民論壇，2006（14）．
{85}（美）貝思·J·辛格．實用主義、權(quán)利和民主（M）．王守昌等譯．上海：上海譯文出版社，2001．
{86}蔡躍進(jìn)，崔開宇．平等社保權(quán)利造就“新蘇州人”（N）．中國勞動保障報，2006—05—18（1）．
{87}勞動節(jié)別忘了農(nóng)民工的平等休息權(quán)（N）．新京報，2006—05—01（A02）．
{88}劉利軍．平等物權(quán)：起點公平的法制期待（N）．中華工商時報，2006—08—28（7）．
{89}劉作翔．從“頭巾法案”等看政教分離原則與宗教平等權(quán)的意義（J）．學(xué)習(xí)與探索，2006，（5）．
{90}任濤．為平等享有文化權(quán)利而努力（N）．人民日報海外版，2006—04—27（4）．
{91}高云君．如何保障我們的文化平等權(quán)——與川大蔣曉麗教授談公共文化建設(shè)（N）．四川日報，2006—04—17（7）．
{92}潘弘祥．少數(shù)民族權(quán)利的譜系（J）．中南民族大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2006，（2）．
{93}陳麗平．保障殘疾兒童平等受教育權(quán)（N）．法制日報，2006—03—14（6）．
{94}王琳．認(rèn)真對待低學(xué)歷者的平等就業(yè)權(quán)（N）．海南日報，2006—04—07（12）．
{95}王琳．誰都無權(quán)剝奪低學(xué)歷者的平等就業(yè)權(quán)（N）．新京報．2006—03—29（A03）．
{96}張鳴霄．非公企業(yè)享有平等價格權(quán)（N）．哈爾濱日報，2006—03—28（1）．
{97}周偉．國家與婚姻：婚姻自由的憲法之維（J）．河北法學(xué)，2006，（12）．
{98}周偉等．中國的勞動就業(yè)歧視：法律與現(xiàn)實（M）．北京：法律出版社，2006．
{99}何建志．基因歧視與法律對策之研究（M）．北京：北京大學(xué)出版社，2006．
{100}譚琳．1995—2005年：中國性別平等與婦女發(fā)展報告（M）．北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006。
{101}同春芬．轉(zhuǎn)型時期中國農(nóng)民的不平等待遇透析（M）．北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006．
{102}王軍．改變對農(nóng)村土地的“財產(chǎn)歧視”（J）．瞭望，2006，（12）．
{103}倪雄飛，李強．農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)立法中的反歧視和偏重保護(hù)原則（J）．商場現(xiàn)代化，2006，（9）．
{104}張衛(wèi)東．平等就業(yè)權(quán)初論（J）．政治與法律，2006，（2）．
{105}許杏彬，張迎．論我國就業(yè)歧視之法律救濟(jì)（J）．中國勞動，2006，（3）．
{106}黃娟．男女平等就業(yè)的法律思考——從女大學(xué)生的就業(yè)歧視談起（J）．理論學(xué)刊，2006，（4）．
{107}趙耀．對當(dāng)前我國農(nóng)民工就業(yè)歧視行為的分析（J）．經(jīng)濟(jì)與管理研究，2006，（4）．
{108}謝嗣勝，姚先國．農(nóng)民工工資歧視的計量分析（J）．中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2006，（4）．
{109}馬�。畱�(yīng)摒棄地域歧視傾向（J）．新聞戰(zhàn)線，2006，（9）．
{110}任喜榮．平等機會委員會與平等權(quán)利保護(hù)——香港的經(jīng)驗（J）．法制與社會發(fā)展。2006，（4）．
{111}劉麗．南非平等權(quán)的憲法保護(hù)及啟示——以霍弗曼訴南非航空公司案為例（J）．西亞非洲，2006，（3）．
{112}周慧·透視我國公民平等就業(yè)權(quán)的法律保護(hù)——以國際法與比較法為視角（J）．時代法學(xué) 2006．f4）．
{113}張明鋒．加拿大的糾正歧視行動及其對我國的啟示（J）法學(xué)，2006，（7）
{114}李瑞·美國黑人平等權(quán)的法律保障（A）曾憲義．法律文化研究：第二輯：（C）．北京：中國人民大學(xué)出版社，2006．
{115}呂建高．論弱勢群體權(quán)利法律保護(hù)的理論邏輯（J）河北法學(xué)，2006，（1）．
{116}王建芹．論結(jié)社自由及其實現(xiàn)——弱勢群體結(jié)社權(quán)與中國市民社會培育（J）．人文雜志，2006，（3）．
{117}姜素紅．弱勢群體發(fā)展權(quán)的法理精神闡釋（J）．求索，2006，（7）．
{118}易立峰，王慶安．弱勢群體的受教育權(quán)保護(hù)（J）．中國特殊教育，2006，（4）．
{119}劉一純．農(nóng)民的公民權(quán)利：歸位及通過訴訟的救濟(jì)（J）．江漢論壇，2006，（8）．
{120}張千帆．三農(nóng)問題的憲法學(xué)思考（J）．法學(xué)研究，2006．（4）．
{121}李長健，伍文輝．基于農(nóng)民權(quán)益保護(hù)的社區(qū)發(fā)展權(quán)理論研究（J）．法律科學(xué)，2006，（6）．
{122}苗連營，楊會永．權(quán)利空間的拓展——農(nóng)民遷徙自由的憲法學(xué)分析（J）．法制與社會發(fā)展，2006，（1）．
{123}郭殊．論農(nóng)會問題與農(nóng)民的結(jié)社自由（J）．法商研究，2006，（3）．
{124}李昌平，于建嶸．要給農(nóng)民金融合作的權(quán)利——關(guān)于《農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織法》的一個具體建議（J）．中國改革，2006，（8）．
{125}趙學(xué)剛．求解農(nóng)村教育權(quán)利貧困的經(jīng)濟(jì)法進(jìn)路（J）．商業(yè)研究，2006，（6）．
{126}單琰秋．建設(shè)社會主義新農(nóng)村應(yīng)重視保護(hù)農(nóng)民的社會保障權(quán)（J）．宜賓學(xué)院學(xué)報，2006，（9）．
{127}顏三忠．新農(nóng)村建設(shè)與農(nóng)民平等權(quán)的法律保障（J）．江漢論壇，2006，（8）．
{128}梁亞榮，陳利根．新農(nóng)村建設(shè)背景下的征地制度改革研究（J）．學(xué)海，2006，（4）．
{129}王軍．改變對農(nóng)村土地的“財產(chǎn)歧視”（J）．瞭望，2006，（12）．
{130}楊家寧，鐘傳優(yōu)．發(fā)展權(quán)視角下的農(nóng)民貧困（J）．新疆大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)人文社會科學(xué)版，2006，（2）．
{131}徐麗媛．新農(nóng)村建設(shè)與農(nóng)民環(huán)境權(quán)的保護(hù)（J）．農(nóng)業(yè)考古，2006，（3）．
{132}楊海坤．社會主義新農(nóng)村建設(shè)中的農(nóng)民權(quán)利保障問題探析（J）．學(xué)海，2006，（4）．
{133}張西京．社會主義新農(nóng)村建設(shè)中的權(quán)利保護(hù)問題探析（J）．馬克思主義研究，2006，（4）．
{134}彭中禮·作為“權(quán)利荒”的“民工荒”——以珠三角地區(qū)的農(nóng)民工為例的實證研究（J）．湖南公安高等�？茖W(xué)校學(xué)報，2006．（1）．
{135}熊若愚，袁鋼．中外農(nóng)民向市民轉(zhuǎn)變路徑之比較（J）．河南社會科學(xué)，2006，（3）．
{136}唐鳴，楊正喜．農(nóng)民工權(quán)利保障法律機制探討（J）．學(xué)習(xí)論壇，2006，（4）．
{137}鞏前文，葉華，張俊飚．交換權(quán)利與農(nóng)民工工作安全問題研究（J）．現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2006，（2）．
{138}問清泓．勞動法與農(nóng)民工權(quán)益保障研究——兼評《勞動合同法（草案）》有關(guān)規(guī)定（J）．武漢大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2006，（5）．
{139}劉臻榮，曹艷瓊．非公有制企業(yè)勞動者權(quán)利的法律思考（J）．當(dāng)代世界與社會主義，2006，（3）．
{140}杜仕菊．環(huán)境安全健康——淺論企業(yè)職工環(huán)境權(quán)的保護(hù)（J）．中國勞動關(guān)系學(xué)院學(xué)報，2006，（2）．
{141}劉誠．發(fā)達(dá)國家工會代表權(quán)立法及其借鑒（J）．學(xué)術(shù)界，2006．（5）．
{142}熊暉．論辭職權(quán)之權(quán)利基礎(chǔ)與權(quán)利實現(xiàn)（J）．商場現(xiàn)代化，2006，（17）．
{143}于海涌．法國工資優(yōu)先權(quán)制度研究——兼論我國工資保護(hù)制度的完善（J）．中山大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2006。（1）．
{144}顏湘蓉．公司并購中雇員權(quán)利保護(hù)制度的比較考察（J）．社會科學(xué)，2006．（6）．
{145}高興民．論建立城市非戶籍勞動者綜合社會保險制度（J）．學(xué)術(shù)交流，2006，（2）．
{146}李樂平．試論國際勞工標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展的新趨勢（J）．集團(tuán)經(jīng)濟(jì)研究，2006，（15）．
{147}張衛(wèi)東．平等就業(yè)權(quán)初論（J）．政治與法律，2006，（2）．
{148}吳春岐．受刑人權(quán)利的法律定位（J）．法學(xué)論壇，2006，（4）．
{149}尉蘭琴．從我國刑事訴訟價值取向看被告人權(quán)利的保護(hù)（J）．蘭州學(xué)刊，2006，（4）．
{150}劉梅湘．刑事被害人的知情權(quán)探析（J）．現(xiàn)代法學(xué)，2006，（4）．
{151}韓流．論被害人訴權(quán)（J）．中外法學(xué)，2006，（3）．
{152}王牧．建立刑事被害人國家補償制度的必要性與可行性（J）．人民檢察，2006，（17）．
{153}孫謙．建立刑事被害人國家補償制度的實踐意義及其理論基礎(chǔ)（J）．人民檢察，2006，（17）．
{154}喬軍．對三江源生態(tài)移民權(quán)利保障的思考（J）．攀登，2006，（3）．
{155}張紹山．中國水工程移民補償機制發(fā)展與改革（J）．水利水電科技進(jìn)展，2006，（3）．
{156}黃東東．開發(fā)性移民之人權(quán)法解讀（J）．政治與法律，2006，（1）．
{157}楊立新，張莉．論植物人的權(quán)利行使和保護(hù)（J）．法律適用，2006，（9）．
{158}張曉軍．論征信活動中保護(hù)個人信用信息隱私權(quán)之目的特定原則（J）．中國人民大學(xué)學(xué)報，20（16，（5）．
{159}彭禮堂，饒傳平．網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的屬性：從傳統(tǒng)人格權(quán)到資訊自決權(quán)（J）．法學(xué)評論，2006，（1）．
{160}張宏．基因隱私權(quán)的法學(xué)思考（J）．河北法學(xué)，2006，（9）．
{161}王鳳民．隱私權(quán)民法保護(hù)的制度設(shè)計（J）．學(xué)術(shù)交流，2006，（2）．
{162}王秀哲．論個人隱私權(quán)的行政法保護(hù)（J）．行政法學(xué)研究，2006，（2）．
{163}吳瑛．公眾人物隱私權(quán)保護(hù)探討——從王菲產(chǎn)女和竇唯被抓說開去（J）．新聞記者，2006，（8）．
{164}許添元．未成年體育明星隱私權(quán)的法律保護(hù)（J）．懷化學(xué)院學(xué)報，2006，（7）．
{165}于民，施義慧．知情權(quán)與我國養(yǎng)老保險基金征繳制度建設(shè)（J）．江西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2006，（4）．
{166}廖善康．消費者食品安全知情權(quán)（J）．商場現(xiàn)代化，2006，（7）．
{167}馬康．檔案開放與公民知情權(quán)（J）．蘭臺世界，2006，（10）．
{168}周林興．從知情權(quán)保護(hù)看我國檔案開放（J）．浙江檔案，2006，（9）．
{169}馮晉萍．也談對人事檔案的知情權(quán)和利用權(quán)（J）．山西檔案，2006，（5）．
{170}王勇．從公司治理結(jié)構(gòu)的維度思索新公司法中股東知情權(quán)制度的改進(jìn)（J）．集團(tuán)經(jīng)濟(jì)研究，2006，（16）．
{171}張明，靖鳴．政府新聞發(fā)布與民眾知情權(quán)、話語權(quán)沖突與協(xié)調(diào)——以松花江污染事件為例（J）．新聞大學(xué)，2006，（1）．
{172}馮保軍．有市民狀告規(guī)劃局討要咪表知情權(quán)（J）．中國審判，2006，（5）．
{173}黃恒頂．努力實現(xiàn)受眾知情權(quán)（J）．中國廣播電視學(xué)刊，2006，（5）．
{174}王宏．論政府在實現(xiàn)消費者知情權(quán)中的信息義務(wù)（J）．理論前沿，2006，（20）．
{175}劉瀟瀟．性權(quán)的法理學(xué)分析（J）．法理學(xué)、法史學(xué)（人大報刊復(fù)印資料），2006，（2）．
{176}王琪．婚姻契約觀下對妻子性權(quán)利的再認(rèn)識——也論婚內(nèi)強奸（J）．經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展，2006，（5）．
{177}季濤．論性教育權(quán)的確立（J）．浙江大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2006，（4）．
{178}曾奇．淺談男性性權(quán)利的刑法保護(hù)和立法完善（J）．警苑論壇，2006，（3）．
{179}章惠萍．男性性權(quán)利的刑法保護(hù)（J）．河北法學(xué)，2006，（8）．
{180}王世賢．生育權(quán)之檢討（J）．河北師范大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2006，（3）．
{181}楊芳，姜柏生．輔助生育權(quán)：基于夫妻身份的考量（J）．醫(yī)學(xué)與哲學(xué)：人文社會醫(yī)學(xué)版，2006，（7）．
{182}曾爭志．智障者生育權(quán)的保護(hù)與限制——從一起智障少女子宮被切案出發(fā)（J）．廈門大學(xué)法律評論，2006，（1）．
{183}紀(jì)隆微．“再婚夫妻”的生育權(quán)保障——對一項維持征收“社會撫養(yǎng)費”的行政判決的質(zhì)疑（J）．廈門大學(xué)法律評論，2006，（1）．
{184}王冠，謝晶．論死刑犯的生育權(quán)（J）．前沿，2006，（10）．
{185}徐振東．社會基本權(quán)理論體系的建構(gòu)（J）．法律科學(xué)，2006，（3）．
{186}胡敏潔．論社會權(quán)的可裁判性（J）．法律科學(xué)，2006，（5）．
{187}黃金榮．司法保障經(jīng)濟(jì)和社會權(quán)利的可能性與限度——南非憲法法院格魯特布姆案評析（J）．環(huán)球法律評論，，2006，（1）．
{188}張慧平，王霄艷．論社會保障權(quán)的合法性基礎(chǔ)（J）．理論探索，2006，（4）．
{189}李樂平．論社會保障權(quán)的權(quán)項、權(quán)限和價值（J）．樂山師范學(xué)院學(xué)報，2006，（7）．
{190}王建學(xué)．論社會保障權(quán)的司法保護(hù)（J）．華僑大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2006，（1）．
{191}李擁軍，侯學(xué)賓．談人類的權(quán)利（J）．法學(xué)雜志，2006，（1）．
{192}楊明，李建珊．人類學(xué)思維范式下的自然權(quán)利（J）．自然辯證法通訊，2006，（2）．
{193}王海明．非人類存在物權(quán)利論（J）．新華文摘，2006，（3）．
{194}葉平．生態(tài)哲學(xué)的內(nèi)在邏輯：自然（界）權(quán)利的本質(zhì)（J）．哲學(xué)研究，2006，（1）．
{195}陳泉生．論環(huán)境時代憲法對其他生命物種權(quán)利的尊重（J）．現(xiàn)代法學(xué)，2006，（2）．
{196}沈睿．動物與人：西方動物權(quán)利思想的來龍去脈（J）．天涯，2006，（1）．
{197}楊立新，林旭霞．論形象權(quán)的獨立地位及其基本內(nèi)容（J）．吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2006，（2）．
{198}唐子艷．公眾人物形象商品化權(quán)益的界定（J）．理論月刊，2006，（7）．
{199}彭賢鴻，楊仉孫．虛擬人物形象及其權(quán)利屬性之辨正——從尼莫“無罪釋放”案說起（J）．知識產(chǎn)權(quán)，2006，（4）．
{200}辜明安．法治視角的社會信用之構(gòu)建芻議（J）．河北法學(xué)，2006，（4）．
{201}李紅玲．論信用權(quán)的若干問題（J）．政治與法律，2006，（4）．
{202}清格樂．論信用權(quán)（J）．前沿，2006，（5）．
{203}李衍玲．論公民對媒體的接近權(quán)（J）．當(dāng)代傳播，2006，（1）．
{204}覃有土，王繼遠(yuǎn)．論顧客權(quán)（J）．法商研究，2006，（1）．
{205}孟慶瑜，劉茜．論季節(jié)性居住權(quán)（J）．蘭州學(xué)刊，2006，（10）．
{206}苑高興，金衛(wèi)東，李福祥，王智慧．我國體育冠名權(quán)的法律性質(zhì)分析（J）．體育與科學(xué)，2006，（5）．
{207}張浩書．反思“權(quán)利沖突”問題的真與偽（J）．內(nèi)蒙古社會科學(xué)：漢文版，2006，（2）．
{208}章禮強．對民法的哲學(xué)思考——以民法本位為研究視角（J）．蘭州學(xué)刊，2006，（8）．
{208}鄭素一．正確解讀權(quán)利本位與社會本位——以我國民法本位的演變?yōu)橐暯牵↗）．遼寧大學(xué)學(xué)報：哲社版，2006，（3）．
{210}陳默，仝其憲．論憲政新理念下刑法觀的更新（J）．理論界，2006，（4）．
{211}程信和．經(jīng)濟(jì)法基本權(quán)利范疇論綱（J）．甘肅社會科學(xué)，2006，（1）．
{212}漆丹，漆多俊．科學(xué)發(fā)展觀：當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)法良法觀之核心（J）．法學(xué)評論，2006，（6）．
{213}薛克鵬．論經(jīng)濟(jì)法的社會本位理念及其實現(xiàn)（J）．現(xiàn)代法學(xué)，2006，（6）．
{214}王彬輝．論環(huán)境法的邏輯嬗變——從“義務(wù)本位”到“權(quán)利本位”（M）．北京：科學(xué)出版社，2006．
{215}李卓，王君．論民事訴訟法修改的理論前設(shè)——以和諧社會中權(quán)利保護(hù)為研究視角（J）．東北財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2006，（3）．
{216}王敏遠(yuǎn)．刑事證據(jù)法中的權(quán)利保護(hù)（M）．北京：中國人民大學(xué)出版社，2006．
{217}趙淑燕．中國軍事法律文化現(xiàn)代化之應(yīng)然狀態(tài)研究（J）．當(dāng)代法學(xué)，2006，（3）．
{128}于善旭．《中華人民共和國體育法》修改思路的探討（J）．體育科學(xué)，2006，（8）．
{219}金貴賓，唐福齊．對股東質(zhì)詢權(quán)若干問題的思考（J）．唐山師范學(xué)院學(xué)報，2006，（3）．
{220}陳利根，龍開勝．法律文化現(xiàn)代化條件下的土地立法問題（J）．行政與法，2006，（3）．
{221}孫霄兵．新修訂的《義務(wù)教育法》的法理創(chuàng)新（N）．中國教育報2006—09—09（3）．
{222}易軍．個人主義方法論與私法（J）．法學(xué)研究，2006，（1）．
{223}呂世倫，任岳鵬．“以人為本”的法體系研究（J）．法學(xué)家．2006，（1）．
{224}蔣鴻雁．中西權(quán)力本性的比較與啟示（J）．法學(xué)評論，2006，（6）．

©北大法寶：()專業(yè)提供法律信息、法學(xué)知識和法律軟件領(lǐng)域各類解決方案。北大法寶為您提供豐富的參考資料，正式引用法規(guī)條文時請與標(biāo)準(zhǔn)文本核對。
歡迎查看所有產(chǎn)品和服務(wù)。法寶快訊：如何快速找到您需要的檢索結(jié)果？    法寶V5有何新特色？

本篇【

  本文關(guān)鍵詞：三農(nóng)問題的憲法學(xué)思考，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。