本文關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)言論侵權(quán)中網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者民事法律責(zé)任問題研究

  更多相關(guān)文章： 網(wǎng)絡(luò)言論自由 互聯(lián)網(wǎng)專條 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者責(zé)任 民事權(quán)益 衡平

【摘要】：言論自由是憲法賦予公民的一項基本權(quán)利，網(wǎng)絡(luò)作為一種新的言論表達(dá)平臺，賦予了其新的寓意——網(wǎng)絡(luò)言論自由。網(wǎng)絡(luò)言論自由對民主法治國家的建設(shè)和公民人權(quán)事業(yè)的發(fā)展都有極大的促進(jìn)作用。然而，網(wǎng)絡(luò)言論自由也不是絕對的，絕對的網(wǎng)絡(luò)言論自由，必將侵害到他人合法的民事權(quán)益。為此，對網(wǎng)絡(luò)言論自由進(jìn)行適當(dāng)?shù)南拗剖潜匾摹Ｎ覈肚謾?quán)責(zé)任法》為了保障網(wǎng)民合法的民事權(quán)益，第三十六條（以下簡稱互聯(lián)網(wǎng)專條）明確規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任，其目的在于規(guī)制網(wǎng)絡(luò)言論。但在對網(wǎng)絡(luò)言論自由進(jìn)行限制的過程中，我們必須防止限制的濫用。歷史表明，人類打壓言論自由的歷史遠(yuǎn)比鼓勵言論自由的歷史長得多。互聯(lián)網(wǎng)專條中對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任規(guī)定的十分嚴(yán)格，過多地限制了網(wǎng)絡(luò)言論自由，從長遠(yuǎn)來看，，對公民言論自由的保障和民事權(quán)益的保護(hù)都極為不利。故而，為實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)言論自由與公民民事權(quán)益的衡平，對互聯(lián)網(wǎng)專條進(jìn)行修改顯得尤為必要。
【關(guān)鍵詞】：網(wǎng)絡(luò)言論自由 互聯(lián)網(wǎng)專條 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者責(zé)任 民事權(quán)益 衡平
【學(xué)位授予單位】：蘇州大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：D923
【目錄】：

• 中文摘要4-5
• Abstract5-8
• 導(dǎo)言8-11
• 一．網(wǎng)絡(luò)言論11-16
• （一） 網(wǎng)絡(luò)言論概述11-13
• 1. 網(wǎng)絡(luò)與言論空間的拓展11-12
• 2. 網(wǎng)絡(luò)言論自由的價值12-13
• （二） 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者責(zé)任規(guī)制與言論自由13-14
• （三） 互聯(lián)網(wǎng)專條—憲法權(quán)利與民事權(quán)利相協(xié)調(diào)的結(jié)果14-16
• 二．基本條文解析16-33
• （一） 互聯(lián)網(wǎng)專條的歷史演進(jìn)及域外相關(guān)立法分析16-21
• 1. 歷史分析16-18
• 2. 比較分析18-21
• （二） 互聯(lián)網(wǎng)專條的立法空白21-25
• 1. 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者類型劃分21-22
• 2. 通知的外延22-24
• 3. 知道的判斷標(biāo)準(zhǔn)24
• 4. 擴(kuò)大部分損害責(zé)任的承擔(dān)24-25
• （三） 法律概念的不確定性25-26
• 1. 必要措施的限度25
• 2. 采取措施的時間限制25-26
• 3. 知道的內(nèi)涵26
• （四） 兩個合理性問題的探討26-29
• 1. 連帶責(zé)任合理性的質(zhì)疑26-28
• 2. 事前審查的合理性質(zhì)疑28-29
• （五） 兩個連帶責(zé)任之間的邏輯關(guān)系29
• （六） 條文背后的法理分析29-33
• 1. 宜粗不宜細(xì)立法指導(dǎo)思想29-30
• 2. 借保護(hù)民事權(quán)利之名，行限制言論自由之實30-31
• 3. 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者喪失中立地位，由守夜人變?yōu)楸O(jiān)督人31-32
• 4. 有違最小限制手段原則32-33
• 三．網(wǎng)絡(luò)言論自由與民事權(quán)利的衡平—互聯(lián)網(wǎng)專條的重構(gòu)33-40
• （一） “民意”訴求33-34
• （二） 互聯(lián)網(wǎng)專條修改應(yīng)遵循的原則34-36
• 1. 優(yōu)位性原則34
• 2. 最小限制手段原則34-35
• 3. 準(zhǔn)確性原則35
• 4. 區(qū)別對待原則35-36
• （三） 關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)專條的修改建議36-40
• 1. 填補(bǔ)立法空白36-37
• 2. 不確定概念的具體化37-39
• 3. 理順條款關(guān)系39-40
• 結(jié)語40-41
• 參考文獻(xiàn)41-44
• 攻讀學(xué)位期間本人公開發(fā)表的論文44-45
• 致謝45-46

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 曲廣娣;;言論自由及其與自治的關(guān)系——解讀亞歷山大·米克爾約翰的《表達(dá)自由的法律限度》[J];比較法研究;2009年05期

2 徐偉;;網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者連帶責(zé)任之質(zhì)疑[J];法學(xué);2012年05期

3 門文;互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)與言論自由——美國關(guān)于《傳播凈化法案》之爭[J];國際新聞界;1997年04期

4 蔡唱;;網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)責(zé)任規(guī)則的反思與重構(gòu)[J];法商研究;2013年02期

5 楊明;;《侵權(quán)責(zé)任法》第36條釋義及其展開[J];華東政法大學(xué)學(xué)報;2010年03期

6 鄧社民;;嚴(yán)厲的法律 舉步維艱的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)——對《侵權(quán)責(zé)任法》第36條的質(zhì)疑[J];時代法學(xué);2011年02期

7 蘇力;《秋菊打官司》案、邱氏鼠藥案和言論自由[J];法學(xué)研究;1996年03期

8 魏小雨;;論侵權(quán)法中網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的安全保障義務(wù)[J];國家行政學(xué)院學(xué)報;2013年01期

9 劉曉;;避風(fēng)港規(guī)則:法律移植的敗筆[J];齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2011年04期

10 約翰·P.巴洛;李旭;李小武;;“網(wǎng)絡(luò)獨(dú)立宣言”[J];清華法治論衡;2004年00期

本文編號：811983