本文關(guān)鍵詞：誹謗與表達(dá)自由的司法實(shí)踐，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：2012年初，著名的科普作家和打假達(dá)人方舟子公開質(zhì)疑青年作家韓寒早期的作品由其父韓仁均代筆，從而引發(fā)了一場曠日持久的口水戰(zhàn)。為了自證清白，韓寒以“侵害名譽(yù)權(quán)”為由提起訴訟，但最終撤訴。方韓之爭引發(fā)了中國各路意見領(lǐng)袖與普通網(wǎng)民的高度關(guān)注，并由此展開了激烈的爭論。在這起事件中，方舟子固然有質(zhì)疑的權(quán)利，但是韓寒也有保護(hù)名譽(yù)權(quán)不被侵犯的正當(dāng)訴求。所有尊重表達(dá)自由的國家，都有法律限制或禁止誹謗及侮辱性言論。誹謗法和表達(dá)自由之間到底如何平衡？中國無論在立法領(lǐng)域還是在司法領(lǐng)域都未有清晰邏輯，方韓之爭將這一法律尷尬再次推進(jìn)公眾視野。 現(xiàn)代民主社會在構(gòu)建誹謗法律制度時，除了要充分考慮到名譽(yù)權(quán)的保護(hù)，還要考慮如何平衡與表達(dá)自由之間的沖突問題。尤其是信息時代，公民網(wǎng)絡(luò)參與的熱情高漲，正確處理兩者之間的關(guān)系，對于我國社會主義法治建設(shè)以及和諧社會的發(fā)展具有極其重要的作用。本文另辟蹊徑，以方韓之爭為全文論述基點(diǎn)，并采用法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法來全面探討誹謗與表達(dá)自由之間的關(guān)系，以尋求誹謗法合理發(fā)展的制度路徑。 文章主要由三個部分組成： 第一部分，筆者首先回顧了韓寒和方舟子之間的罵戰(zhàn)，接著將此事件中出現(xiàn)的“代筆”問題以及舉證責(zé)任分配進(jìn)行了簡單的分析，指出了方韓之爭中存在的執(zhí)法困境，從而揭示出問題的本質(zhì)是誹謗法與表達(dá)自由之間的沖突，并對誹謗和表達(dá)自由這兩個概念進(jìn)行了解讀。 第二部分，通過“申克訴美國案”、“艾布拉姆斯訴美國案”、“《紐約時報》訴沙利文案”三個典型的案例來反映美國誹謗法變遷中蘊(yùn)含的法經(jīng)濟(jì)學(xué)原理。 第三部分，用法經(jīng)濟(jì)學(xué)思路來解決誹謗法與表達(dá)自由之間的矛盾。在思想市場的基礎(chǔ)上，表達(dá)自由應(yīng)該得到充分尊重，但同時也離不開政府的規(guī)制，尤其是對誹謗言論的規(guī)制。接著對誹謗行為中的成本和收益進(jìn)行了分析，最后得出結(jié)論，為了追求誹謗法制的效益最大化，，應(yīng)該給表達(dá)自由更大的空間。
【關(guān)鍵詞】：誹謗法 表達(dá)自由 成本 收益
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：D921;D923;D924.34
【目錄】：

• 內(nèi)容摘要4-5
• Abstract5-8
• 引言8-10
• 一、 當(dāng)韓寒遭遇方舟子—問題的提出10-16
• （一） “方韓之爭”事件回顧10
• （二） 方韓之爭事件分析10-13
• （三） 誹謗法與表達(dá)自由之間的沖突13-16
• 二、 美國對誹謗法的法經(jīng)濟(jì)學(xué)反思16-25
• （一） “明顯而即刻的危險”原則16-21
• （二） “實(shí)際惡意”規(guī)則--“《紐約時報》訴沙利文案”21-25
• 三、 解決誹謗法與表達(dá)自由矛盾的路徑探索—法經(jīng)濟(jì)學(xué)思路25-36
• （一） 表達(dá)自由的法經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)--思想市場25-27
• （二） 成本—收益分析法27-32
• （三） 實(shí)現(xiàn)誹謗法效益最大化的思考32-34
• （四） 法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的“方韓之爭”34-36
• 結(jié)論36-37
• 參考文獻(xiàn)37-40
• 致謝40

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前8條

1 耿焰;;丹尼斯公式的啟示:言論自由的維度——一種憲法經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)路[J];東岳論叢;2011年07期

2 劉守芬;牛廣濟(jì);;試析我國憲法中的言論自由在刑法中的規(guī)制[J];法學(xué)家;2006年03期

3 李炳爍;言論自由的限度理論[J];江蘇大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2005年05期

4 蘇力;《秋菊打官司》案、邱氏鼠藥案和言論自由[J];法學(xué)研究;1996年03期

5 關(guān)今華;權(quán)利沖突的制約、均衡和言論自由優(yōu)先配置質(zhì)疑——也論《〈秋菊打官司〉案、邱氏鼠藥案和言論自由》[J];法學(xué)研究;2000年03期

6 桑本謙;;反思中國法學(xué)界的“權(quán)利話語”——從邱興華案切入[J];山東社會科學(xué);2008年08期

7 鄭燕;表達(dá)自由的經(jīng)濟(jì)分析[J];山東科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2003年04期

8 徐會平;;意涵與保護(hù):美國言論自由的考察與分析——從煽動性誹謗談起[J];山東大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2013年03期

  本文關(guān)鍵詞：誹謗與表達(dá)自由的司法實(shí)踐，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：357254