本文關(guān)鍵詞：個案突破“反多數(shù)難題”，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：“反多數(shù)難題”這一概念最早由畢克爾教授提出,指美國由非民選機(jī)構(gòu)的法院對人民民主制訂的法律進(jìn)行審查所面臨的民主正當(dāng)性問題。對這一問題的現(xiàn)有研究多側(cè)重于規(guī)范分析和憲法文本的考察,限于靜態(tài)的視角和制度平面的分析。 但實(shí)際上,這不僅僅是一個理論問題,更是一個實(shí)踐問題。從實(shí)踐著手,通過個案研究,分析個案是在怎樣的條件下突破這一難題,又是以怎樣的方式得以突破,給法律秩序、政治秩序、社會秩序帶來了怎樣的影響,再進(jìn)行歸納、總結(jié),提煉出一些共性原理,對我國違憲審查制度的建立以及憲政秩序的完善有著更加現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)意義。本文的研究正是基于這樣的考慮,從案例的比較研究出發(fā),以期能對全面清醒的認(rèn)識我國的違憲審查難題有所幫助。 本文分為四大部分。第一章是“反多數(shù)難題”的概述,介紹這個問題的起源,以及理論界的研究,指出單純理論分析的局限性和實(shí)踐研究的重要性。第二章從實(shí)踐出發(fā),選取了美國、德國和法國這三個國家作為比較研究的對象,通過對憲法文本和憲法實(shí)踐的綜合考察,對違憲審查第一案從歷史變遷、政治司法制度以及法律理念等各個方面進(jìn)行全方位的剖析,通過比較研究,總結(jié)出三國在突破“反多數(shù)難題”上的一些共性基礎(chǔ),即制度基礎(chǔ),理論基礎(chǔ)和良好的契機(jī)。第三部分反觀中國,指出我國面臨復(fù)雜的自身環(huán)境,在憲法規(guī)定存在弊端,法治觀念形成時間尚短,理論積淀尚不夠深厚的情形下,我國建立違憲審查制度的各方面準(zhǔn)備尚不完備。揭示了孫志剛案沒能促成這一制度的原因。第四部分論證了如何限制違憲審查制度對民主制度的侵犯,協(xié)調(diào)“少數(shù)人保護(hù)”與“多數(shù)人統(tǒng)治”之間的矛盾。介紹了伊利的程序?qū)蛩痉▽彶槟Ｊ胶秃陀�、加等國弱司法審查模式的憲政�?shí)踐,兩種將法律解釋技術(shù)與人民主權(quán)原則相結(jié)合的智慧,為我們對司法審查制度的可行性研究提供了一種新的思路。第五部分總結(jié)了對“反多數(shù)難題”的認(rèn)識,和實(shí)踐上突破這一問題得到的啟示。 對個案突破“反多數(shù)難題”的探討雖然圍繞違憲審查制度,實(shí)則著眼于整個憲政進(jìn)程。在憲政發(fā)展中,個案推進(jìn)的力量是不容忽視的,也不失為一個很好的發(fā)展策略。但第一案的突破對問題的解決不是一勞永逸的,而是將人們的思考導(dǎo)向到一個更加有現(xiàn)實(shí)意義、更有價值的方向上來。對制度背后深層理論的考察不僅能揭示出司法審查、憲政、民主的深層關(guān)系,也對我國憲政民主制度、違憲審查制度建設(shè)有所啟發(fā)。
【關(guān)鍵詞】：“反多數(shù)難題” 違憲審查 比較法 民主
【學(xué)位授予單位】：南京大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號】：D921
【目錄】：

• 摘要3-5
• ABSTRACT5-7
• 目錄7-8
• 引言8-10
• 第一章 “反多數(shù)難題”概述10-13
• 第二章 “反多數(shù)難題”之個案突破13-33
• 一、美國“馬伯里訴麥迪遜案”13-17
• 二、德國“西南重組案”17-24
• 三、法國“1971年決定”24-30
• 四、三國個案突破的共性與啟示30-33
• 第三章 中國“反多數(shù)難題”之反思33-38
• 一、中國違憲審查問題現(xiàn)狀33-34
• 二、中國未能建立違憲審查制度的歷史原因34-35
• 三、中國未能建立違憲審查制度的理論原因35-36
• 四、對中國問題的反思與展望36-38
• 第四章 對“反多數(shù)難題”的反思38-42
• 第五章 結(jié)語42-43
• 參考文獻(xiàn)43-46
• 致謝46-47

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 王蕾;;憲法解釋的“第三條道路”——伊利和德沃金的憲法解釋理論之比較[J];北方法學(xué);2011年03期

2 錢錦宇;;也說美國憲政的“反多數(shù)難題”[J];博覽群書;2006年08期

3 任東來;;“反多數(shù)難題”不是一個難題[J];博覽群書;2007年04期

4 東來;憑什么獨(dú)立的法官比民選政客更有權(quán)威[J];讀書;2003年10期

5 史蒂芬Ｒ·奧頓,郭樹理;從馬伯里訴麥迪遜案到布什訴戈爾案看美國司法審查制度的兩百年[J];法學(xué)評論;2002年03期

6 周永坤;;我們需要什么樣的司法民主[J];法學(xué);2009年02期

7 高寶琴;;法國憲法監(jiān)督模式對我國的借鑒意義[J];法制與社會;2009年16期

8 程雪陽;;司法審查的第三條道路——弱司法審查的興起、發(fā)展及其中國意義[J];甘肅行政學(xué)院學(xué)報;2011年05期

9 任東來;;試論美國最高法院與司法審查[J];美國研究;2007年02期

10 張卓明;;一個“強(qiáng)化民主”的司法審查理論——對《民主與不信任》的再解讀[J];南京大學(xué)法律評論;2011年01期

  本文關(guān)鍵詞：個案突破“反多數(shù)難題”，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：350555