【摘要】：民事責(zé)任中的侵權(quán)責(zé)任和刑事責(zé)任中的死刑刑罰在各自的學(xué)科領(lǐng)域中均屬于重要的理論命題,但是,就民事侵權(quán)責(zé)任與刑事責(zé)任之間的交叉關(guān)系及處理機制而言,無論是在民事學(xué)界還是在刑事學(xué)界,都缺少系統(tǒng)深入的研究。毋庸置疑,生命權(quán)作為承載一切權(quán)利與利益的載體,在現(xiàn)代法治文明國家中是一項最基本的人權(quán)。而死刑作為一種刑罰種類,其執(zhí)行方法恰恰是剝奪犯罪人的生命權(quán)。在所有的刑罰種類中,死刑的刑罰力度最為嚴厲,對人的傷害最大,執(zhí)行的后果也是不可逆轉(zhuǎn),無法挽回的。自近代以來,限制死刑的適用,珍視并保護生命權(quán)已成為各個不同法域國家共同追求并致力于實現(xiàn)的目標。目前,我國刑法中共有五十五個可適用死刑的罪名,這其中近半數(shù)集中于危害公共安全類犯罪與侵犯公民人身、民主權(quán)利類犯罪中。一般來說,這兩類犯罪一旦既遂,通常都具有直接的受害群體或個人,因此,在實踐中此類案件的審理大都會遇到對受害人的民事賠償問題。就現(xiàn)階段的實際情況而言,目前我國社會正處于轉(zhuǎn)型時期,社會矛盾凸顯,各種意識形態(tài)激烈碰撞,舊有的價值觀念,行為模式正在受到?jīng)_擊,而新的價值觀與行為規(guī)則尚未建立,不同地域、階層及文化背景的群眾對各種社會問題的看法差異很大,人們對于不同行為的預(yù)期與評價處于相對不夠清晰的階段。故而在我國的生產(chǎn)力條件、政治條件和文化條件都無法對將死刑限制問題畢其功于一役的前提下,通過加強對刑事案件受害人的民事賠償、構(gòu)建合理的受害人救濟程序、促進刑事和解等方法加強對死刑適用的司法控制,在個案中限制死刑的適用不失為一種理性的實踐。然而歸納散諸于個案的具體案情時不難發(fā)現(xiàn),加害人對受害人的民事賠償責(zé)任問題在涉及死刑適用的案件中百端待舉,面臨著理論、司法實踐及社會效果等多方面的困境,法官在處理這類案件時通常也會面臨多重的壓力和挑戰(zhàn)。首先,在理論上目前并未確定民事賠償問題的解決情況對死刑的適用問題到底是何影響。而在程序上,由于我國的司法實務(wù)選擇了刑事附帶民事的訴訟模式,如果為追求良好的社會效果而過度強調(diào)民事賠償責(zé)任,則有悖于傳統(tǒng)理論上的“實體關(guān)聯(lián)性理論”和“程序便利性理論”；其次,就司法實踐上而言,刑事附帶民事訴訟程序中公訴人員、加害人及受害人多方的訴訟地位之間的關(guān)系不像單一的民事訴訟中那樣清晰,受害人方面有可能存在民事上的撫慰救濟和刑事上的同態(tài)復(fù)仇等多種訴求,審判人員在面臨涉及死刑的案件中民事賠償責(zé)任問題上難以掌握二者間的微妙平衡,故而大多存在跋前霆后的畏難和顧慮。另外,附帶民事賠償?shù)姆秶^窄、賠償標準過低也嚴重削弱了刑事和解程序的作用；再次,就社會效果而言,涉及死刑的案件社會影響力較大、關(guān)注度高,判決結(jié)果會同時受到多種不同價值觀念的評價,判決作出后一方面可能造成“案結(jié)事不了”,另一方面也可能受到“花錢買命”“同命不同價”等多種評論,甚至招致社會輿論對司法公正的質(zhì)疑,更難以達到法律效果與社會效果的統(tǒng)一聯(lián)系我國司法實踐中民事賠償問題在死刑案件中的現(xiàn)實困境,并參考國外處理該類情況的方法可以看出,對于這一法律困境的解決方案大多會著眼于刑事和解和刑事被害人國家賠償機制兩種途徑。在上述兩種法律對策的指引下,尋找出一條切實保護受害人利益并兼顧加害人復(fù)歸社會,同時使得該類案件的處理實現(xiàn)法律效果與社會效果平衡的理論思路當(dāng)有裨益。文章分下列四個部分闡述：第一部分主要闡明死刑案件中民事賠償責(zé)任的一般性理論,并創(chuàng)新性地提出權(quán)利計量新論；第二部分著力說明我國司法實務(wù)界涉及死刑適用案件中民事賠償問題的現(xiàn)狀及面臨的困境；第三部分重點探討民事賠償責(zé)任與死刑適用二者間的關(guān)系；最后在第四部分提出此次研究對這一問題初步的法律對策設(shè)想。
【學(xué)位授予單位】：甘肅政法學(xué)院
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號】：D925.2

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 ;證券民事賠償《1·9規(guī)定》實施投資者紛紛撤訴[J];中國注冊會計師;2003年03期

2 朱文達;證券民事賠償?shù)年P(guān)鍵一步[J];科學(xué)投資;2003年Z1期

3 永杰 ,吳翔 ,張艷;對食品造假量刑不能輕民事賠償不可少[J];農(nóng)產(chǎn)品加工;2005年07期

4 步淑段;;證券民事賠償基金制度評價研究[J];石家莊經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報;2007年03期

5 步淑段;王靜;劉強;;證券民事賠償能力研究[J];石家莊經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報;2007年05期

6 李靜杰;;論對服刑人員附帶民事賠償?shù)膱?zhí)行[J];商業(yè)文化(下半月);2012年01期

7 蘇基華;建立民事賠償機制 遏制虛假信息披露[J];經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊;2000年06期

8 殷巧紅;對“德國牙醫(yī)”案刑事附帶民事賠償問題的思考[J];中國律師;2000年06期

9 夏志瓊;;民事賠償 打造股民維權(quán)利劍[J];中國經(jīng)濟快訊;2001年41期

10 夏志瓊;;民事賠償 打造股民維權(quán)利劍[J];改革與開放;2001年11期

相關(guān)會議論文 前6條

1 謝望原;鄒兵;;試論民事賠償對不起訴的影響和具體適用[A];第三屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2007年

2 蔣堯明;;審計報告虛假陳述民事賠償保障制度的建立與完善[A];中國會計學(xué)會2005年學(xué)術(shù)年會論文集（下）[C];2005年

3 楊永華;;機動車交通事故責(zé)任強制保險與民事賠償?shù)姆啥ㄎ凰伎糩A];浙江省2011年保險法學(xué)學(xué)術(shù)年會論文集[C];2011年

4 李摯萍;;論國有環(huán)境資源損害的民事賠償[A];資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會建設(shè)與環(huán)境資源法的熱點問題研究——2006年全國環(huán)境資源法學(xué)研討會論文集（一）[C];2006年

5 衛(wèi)戈;;責(zé)任工傷事故中的民事賠償問題值得注意[A];昆明鐵路局安全基礎(chǔ)建設(shè)研討會論文集[C];2005年

6 范一丁;;論應(yīng)建立國企并購中權(quán)責(zé)對等的民事賠償責(zé)體制若干問題[A];律師事業(yè)與和諧社會——第五屆中國律師論壇優(yōu)秀論文集[C];2005年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 婕 寧;ＳＴ東方民事賠償見曙光[N];證券日報;2004年

2 宋一欣;加快推進證券民事賠償法制建設(shè)[N];中國證券報;2006年

3 記者 孫玉珍;省上檢查組來我市檢查依法妥善處置嬰幼兒奶粉事件中患兒民事賠償工作[N];隴東報;2009年

4 聶國春;為什么要強調(diào)民事賠償優(yōu)先[N];中國消費者報;2009年

5 何娟;富川不讓刑事附帶民事賠償成“空判”[N];人民法院報;2013年

6 北京兩高律師事務(wù)所 王文杰;關(guān)于工程索賠與民事賠償問題(二)[N];中華建筑報;2013年

7 李巧寧;加快民事賠償立法是當(dāng)務(wù)之急[N];證券時報;2013年

8 資深經(jīng)濟研究工作者 熊錦秋;難度再大，民事賠償也不容含糊[N];上海證券報;2013年

9 張煒;證券民事賠償遭遇困境[N];中國經(jīng)濟時報;2013年

10 小彤;如何為我亡父獲取民事賠償？[N];浙江法制報;2013年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 哈木拉提·地力木拉提;刑事附帶民事賠償問題探究[D];新疆大學(xué);2015年

2 潘德麗;刑事附帶民事賠償執(zhí)行難問題研究[D];安徽大學(xué);2015年

3 劉晨鳴;民事賠償之于死刑案件的困境及其法律對策研究[D];甘肅政法學(xué)院;2013年

4 何晶晶;證券民事賠償基金制度研究[D];江西財經(jīng)大學(xué);2013年

5 萬廣軍;虛假陳述民事賠償研究[D];四川大學(xué);2004年

6 張旭東;證券民事賠償問題研究[D];四川大學(xué);2003年

7 那威;刑事附帶民事賠償與刑罰裁量關(guān)系論[D];大連海事大學(xué);2012年

8 高健;淺析證券虛假陳述民事賠償?shù)挠嬎惴椒╗D];中國社會科學(xué)院研究生院;2013年

9 方月倫;先行解決民事賠償問題研究[D];山東大學(xué);2010年

10 張丹丹;證券民事賠償問題的法律研究[D];武漢理工大學(xué);2005年

，

本文編號：2566052