關(guān)于"中國古代邏輯"的爭(zhēng)論,在中國邏輯學(xué)界由來已久。沈有鼎對(duì)學(xué)界關(guān)于"邏輯是研究‘形式的、必然的’推理的學(xué)科""中國古代有辯論而無邏輯""中國古代有邏輯思想而沒有邏輯學(xué)""中國有邏輯學(xué)是研究心態(tài)和研究方法的雙重失誤導(dǎo)致歪曲和過度詮釋的結(jié)論""中國古代邏輯沒有抽象的研究推理的方式""中國古代的推理模式缺乏形式有效性""邏輯應(yīng)當(dāng)沒有階級(jí)性"等7個(gè)討論較為集中的問題提出了自己的看法,同時(shí)對(duì)于中國古代是否有邏輯思想或邏輯學(xué),以及"中國古代邏輯"所屬范疇和階段等問題也有明確的觀點(diǎn),并結(jié)合中國先秦時(shí)期政治、語言等特點(diǎn),對(duì)必然性推理與或然性推理、形式化、抽象化與求得正確推理之間的關(guān)系等關(guān)鍵性問題進(jìn)行了深入思考。在此基礎(chǔ)上,他提出了一套更為嚴(yán)格的"有效性"標(biāo)準(zhǔn)。 

【文章頁數(shù)】：8 頁

【文章目錄】：
一、引言
二、沈有鼎對(duì)“中國古代邏輯”的認(rèn)識(shí)
    (一)邏輯是研究“形式的、必然的”推理的學(xué)科
    (二)中國古代有辯論而無邏輯
    (三)中國古代有邏輯思想而沒有邏輯學(xué)
    (四)中國有邏輯學(xué)是研究心態(tài)和研究方法的雙重失誤導(dǎo)致歪曲和過度詮釋的結(jié)論
    (五)中國古代邏輯沒有抽象的研究推理的方式
    (六)中國古代的推理模式缺乏形式有效性
    (七)邏輯應(yīng)當(dāng)沒有階級(jí)性
三、結(jié)束語


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]從中西文化特質(zhì)的視閾看論證“有效性”問題[J]. 張曉芒,谷成城.  山西大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2015(03)
[2]論邏輯的文化相對(duì)性——從民族志和歷史學(xué)的觀點(diǎn)看[J]. 鞠實(shí)兒.  中國社會(huì)科學(xué). 2010(01)
[3]駁中國古代無邏輯學(xué)論——與程仲棠教授商榷[J]. 馬佩.  河南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2007(06)
[4]20世紀(jì)中國邏輯史研究的反思——拒斥“名辯邏輯”[J]. 曾祥云.  江海學(xué)刊. 2000(06)



本文編號(hào)：3686713