本文在闡釋了物權(quán)行為理論的具體內(nèi)容及法律屬性的基礎(chǔ)上,運(yùn)用歷史和邏輯的方法,考察了物權(quán)行為理論產(chǎn)生和被制定法采納的過程,打破了物權(quán)行為理論的邏輯神話,揭示了其中的歷史因素;分析了物權(quán)行為在德國(guó)現(xiàn)行法中的邏輯價(jià)值,指出物權(quán)行為邏輯價(jià)值僅局限于德國(guó)法體系當(dāng)中,并不具有普遍必然性;本文對(duì)中國(guó)是否應(yīng)當(dāng)繼受物權(quán)行為的問題也略有探討,得出瑞士模式更值得借鑒的結(jié)論。文章導(dǎo)論中首先簡(jiǎn)要的概括了德國(guó)法中物權(quán)行為理論的基本內(nèi)容和法律性質(zhì),其中重點(diǎn)是對(duì)抽象原則中的內(nèi)容抽象性和外在抽象性,及其與分離原則的關(guān)系進(jìn)行說明,澄清我國(guó)學(xué)界在這一問題上存在的一些錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),指出抽象原則并不是分離原則的邏輯結(jié)果,物權(quán)行為的成立不以債權(quán)行為為必要是抽象原則的內(nèi)容,而非分離原則的內(nèi)容。第二章詳細(xì)闡釋了胡果提出物權(quán)合意之概念的具體過程:由《法學(xué)階梯》中的三分法入手,通過對(duì)程序法和家庭、繼承法的抽離而實(shí)現(xiàn)物債二分,然后由物法與債法在體系上的分離推導(dǎo)出效力上的分離,從而將債權(quán)行為排除出應(yīng)當(dāng)屬于物法范疇的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓,進(jìn)而認(rèn)為如果所有權(quán)不能單單基于交付而發(fā)生轉(zhuǎn)移的話,它還需要的一個(gè)雙方合意就是物權(quán)合意。筆者在清楚的交待了胡果的作法之后,... 

【文章來源】：中國(guó)政法大學(xué)北京市 211工程院校 教育部直屬院校

【文章頁(yè)數(shù)】：52 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
目錄
引言
第一章 導(dǎo)論
    第一節(jié) 物權(quán)行為的概念與基本內(nèi)容
        一、物權(quán)行為的概念
        二、物權(quán)行為基本內(nèi)容之分離原則
        三、物權(quán)行為基本內(nèi)容之抽象原則
        四、分離原則與抽象原則的關(guān)系
    第二節(jié) 物權(quán)行為的性質(zhì)
第二章 物權(quán)行為概念及理論的產(chǎn)生——胡果階段
    第一節(jié) 物權(quán)合意概念的提出——體系化與形式思維的結(jié)果
        一、物債二分的實(shí)現(xiàn)
            (一) 《法學(xué)階梯》中的三分法:人、物、訴訟
            (二) 合并債法與訴訟法
            (三) 程序法的抽離
            (四) 家庭法與繼承法的獨(dú)立和物債二分的實(shí)現(xiàn)
        二、物權(quán)合意的提出——以所有權(quán)轉(zhuǎn)移為載體
            (一) 羅馬人的公式——取得形式加合法名義
            (二) 債權(quán)合意的排除
            (三) 物權(quán)合意的產(chǎn)生
    第二節(jié) 對(duì)胡果論證過程的檢討:以子之矛攻子之盾——以邏輯的手段證明邏輯目標(biāo)的非邏輯性
        一、物債二分的體系中,是否必然把所有權(quán)轉(zhuǎn)移放進(jìn)物法
        二、物債二分的體系中,是否必然將債權(quán)排除出所有權(quán)轉(zhuǎn)讓
    第三節(jié) 胡果的矛盾:提出了物權(quán)合意卻否定了抽象原則
第三章 物權(quán)行為理論的產(chǎn)生——薩維尼階段
    第一節(jié) 薩維尼的思路
    第二節(jié) 對(duì)薩維尼的檢討
        一、抽象原則是否可以成為羅馬法的典型
        二、抽象原則是否必然導(dǎo)出物權(quán)行為
        三、薩維尼提出物權(quán)契約的目的與原因
            (一) 提出物權(quán)契約的直接目的——概念體系的構(gòu)造
            (二) 基于體系化要求而提出物權(quán)契約的深層原因——法律的倫理中立
    第三節(jié) 薩維尼的非邏輯選擇被德國(guó)民法歷史性的接受
第四章 物權(quán)行為進(jìn)入實(shí)定法
    第一節(jié) 物權(quán)行為理論的首次運(yùn)用
    第二節(jié) 《德國(guó)民法典》中的物權(quán)行為
        一、《德國(guó)民法典》規(guī)定物權(quán)行為的方式
        二、《德國(guó)民法典》的立法者為什么會(huì)采納物權(quán)行為理論
            (一) 物權(quán)行為具有天然正當(dāng)法源性
            (二) "結(jié)構(gòu)法"的時(shí)代科學(xué)性讓物權(quán)行為被廣泛接受
            (三) 對(duì)《普魯士所有權(quán)取得法》的繼承
            (四) 基于物權(quán)行為理論邏輯價(jià)值的考量
            (五) 對(duì)正確法學(xué)思考的尊重
            (六) 對(duì)原因的性質(zhì)判斷
第五章 物權(quán)行為的邏輯價(jià)值與中國(guó)繼受
    第一節(jié) 物權(quán)行為在現(xiàn)有體系中的邏輯價(jià)值
        一、關(guān)于交易安全的保護(hù)問題
        二、物權(quán)行為是民法體系的必要元素
        三、物權(quán)行為使法律關(guān)系更清晰
        四、物權(quán)行為有利于私法自治的實(shí)現(xiàn)
    第二節(jié) 對(duì)邏輯價(jià)值的評(píng)析
    第三節(jié) 中國(guó)對(duì)物權(quán)行為的繼受
結(jié)論
參考文獻(xiàn)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]歷史與邏輯的博弈——從德國(guó)行政法中的公私二元?jiǎng)澐终勂餥J]. 鄧君.  研究生法學(xué). 2006(06)
[2]私法體系中的債權(quán)物權(quán)區(qū)分說——薩維尼的理論貢獻(xiàn)[J]. 金可可.  中國(guó)社會(huì)科學(xué). 2006(02)
[3]民法價(jià)值判斷問題的實(shí)體性論證規(guī)則——以中國(guó)民法學(xué)的學(xué)術(shù)實(shí)踐為背景[J]. 王軼.  中國(guó)社會(huì)科學(xué). 2004(06)
[4]從立法論看物權(quán)行為與中國(guó)民法[J]. 崔建遠(yuǎn).  政治與法律. 2004(02)
[5]再談物權(quán)行為理論[J]. 孫憲忠.  中國(guó)社會(huì)科學(xué). 2001(05)
[6]物權(quán)抽象原則的法理探源與現(xiàn)實(shí)斟酌[J]. 米健.  比較法研究. 2001(02)
[7]物權(quán)法基本范疇及主要制度的反思(上)[J]. 孫憲忠.  中國(guó)法學(xué). 1999(05)
[8]物權(quán)變動(dòng)的原因與結(jié)果的區(qū)分原則[J]. 孫憲忠.  法學(xué)研究. 1999(05)
[9]我國(guó)民法上真的不存在物權(quán)行為嗎?[J]. 李永軍.  法律科學(xué)(西北政法學(xué)院學(xué)報(bào)). 1998(04)
[10]物權(quán)行為若干問題探討[J]. 王利明.  中國(guó)法學(xué). 1997(03)



本文編號(hào)：3254450