本文選題：矛盾形式 + 矛盾��； 參考：《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2017年03期

【摘要】：悖論是從看似為真的前提經(jīng)過看似不可反駁的推理得出形如P∧劭P或P圮劭P的公式。這個(gè)公式只是一個(gè)語形上的矛盾形式,它本身并不就是一個(gè)問題。這種語形上的矛盾形式還需要進(jìn)一步被上升為語義上的真矛盾,但是真矛盾只對(duì)于承認(rèn)(不)矛盾律的人來說才是問題,對(duì)于不承認(rèn)矛盾律的人來說依舊不是問題。悖論之成為一個(gè)問題最終是因?yàn)槊芸赡軐?dǎo)致不足道性。說謊者悖論作為悖論的一種,其成為一個(gè)問題也是如此。說謊者悖論與其他悖論的區(qū)別是構(gòu)造矛盾形式的方式不同。說謊者悖論矛盾形式的構(gòu)造需要特殊的句子、(T)模式以及相關(guān)的邏輯推理規(guī)則。由此出發(fā),解決說謊者悖論的途徑也可以從這三個(gè)方面來考慮:避免真的矛盾導(dǎo)致不足道性,限制矛盾形式成為真的矛盾,限制矛盾形式的產(chǎn)生。限制矛盾形式的產(chǎn)生又包括:限制特殊句子的產(chǎn)生,修改或限制(T)模式,修改相應(yīng)的推理規(guī)則。
[Abstract]:Paradoxes are derived from the seemingly real premises through seemingly irrefutable reasoning to form a formula which is similar to P-Shao P or P-Shao P. This formula is only a form of contradiction in form. It is not a problem in itself. However, the real contradiction is only a problem for those who admit (not) the law of contradiction, but it is still not a problem for those who do not recognize the law of contradiction. Paradoxes become a problem because contradictions can lead to impotence. As a paradox, the liar paradox becomes a problem. The difference between a liar's paradox and other paradoxes is the way in which contradictions are constructed. The construction of paradoxical forms of liars requires special sentences, (T) patterns and relevant logical reasoning rules. Therefore, the way to solve the liar's paradox can also be considered from these three aspects: avoiding the lack of truth, restricting the form of contradiction into real contradiction and restricting the form of contradiction. Limiting the form of contradiction includes: limiting the generation of special sentences, modifying or restricting (T) mode, and modifying the corresponding rules of reasoning.
【作者單位】： 安徽大學(xué)哲學(xué)系;
【基金】：安徽省高校人文社會(huì)科學(xué)研究資助項(xiàng)目:Y 05021028 安徽大學(xué)博士科研啟動(dòng)經(jīng)費(fèi)項(xiàng)目(項(xiàng)目代碼:J01001319) 安徽大學(xué)哲學(xué)系“固本強(qiáng)基”項(xiàng)目的資助
【分類號(hào)】：B812

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王建芳;;否定與否認(rèn):說謊者悖論研究中的兩個(gè)重要概念[J];安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版);2008年05期

2 熊明;;說謊者悖論的惡性循環(huán)[J];哲學(xué)研究;2008年11期

3 黃斌;;破解說謊者悖論[J];西南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2009年02期

4 秦瑋遠(yuǎn);李晉紅;;“說謊者悖論”新解[J];社會(huì)科學(xué)研究;2013年01期

5 劉乃溶;“說謊者悖論”析疑[J];武陵學(xué)刊;1996年05期

6 黃展驥;“原始、修訂、強(qiáng)化”說謊者悖論[J];社會(huì)科學(xué)輯刊;1999年05期

7 熊明輝;再論說謊者悖論的消解[J];廣西大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);1999年01期

8 小白;;說謊者的成功術(shù)[J];今日民航;2009年12期

9 魏景云;;破解“說謊者悖論”[J];大科技(百科新說);2012年02期

10 關(guān)山;;揭穿說謊者[J];心理輔導(dǎo);2003年02期

相關(guān)會(huì)議論文 前7條

1 王寶龍;;“說謊者悖論”是思維混亂制造的智力游戲[A];法律邏輯與法學(xué)教育——第十五屆全國法律邏輯學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集[C];2007年

2 黃展驥;;從“初始”到“再再強(qiáng)化”說謊者——兼論“嚴(yán)格”的悖論定義[A];1994年邏輯研究專輯[C];1994年

3 張建軍;;類說謊者認(rèn)知悖論[A];1994年邏輯研究專輯[C];1994年

4 林邦瑾;;“說謊者悖論”剖析——思辯邏輯是產(chǎn)生“悖論”的根源[A];貴州制約邏輯學(xué)會(huì)2005年學(xué)術(shù)年會(huì)暨首屆全國性邏輯系統(tǒng)專題研討會(huì)論文集[C];2005年

5 黃展驥;;說謊者悖論的“歧解”和“消解”——邏輯、辯證兩派“矛盾觀”千古之論爭(zhēng)![A];第二屆海峽兩岸邏輯教學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議專輯[C];2006年

6 黃展驥;;評(píng)塔爾斯基的“說謊者”悖論——矛盾的“顯”“隱”與“被證”[A];邏輯研究文集——中國邏輯學(xué)會(huì)第六次代表大會(huì)暨學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集[C];2000年

7 王寶龍;;“鱷魚悖論”何悖之有[A];第十六屆全國法律邏輯學(xué)術(shù)討論會(huì)論文（成就·反思·前瞻——中國法律邏輯三十年）[C];2008年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前6條

1 馮慶才;說謊者悖論解析[D];云南師范大學(xué);2008年

2 李晉紅;語義悖論研究述評(píng)[D];西南大學(xué);2007年

3 張世萍;語言邏輯視域下的語義悖論消解[D];西南師范大學(xué);2003年

4 薛磊;語義悖論消解方案探析[D];浙江大學(xué);2014年

5 孫町;經(jīng)典語義悖論及其消解研究[D];燕山大學(xué);2010年

6 張明娜;語義悖論消解研究[D];河北大學(xué);2006年

，

本文編號(hào)：2076790