本文關鍵詞：弗雷格在專名問題上的特殊地位:間接指稱以及專名辨認問題，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

第5期 王淑花:解析弗雷格涵義與指稱理論中的認知因素 101 量也能夠在一定程度上與他人的主觀視角相重疊,這樣才能形成所謂/客觀0。這種客觀就是主體間性。馮文敬也提到由于人是群體性或社會性動物,主體間性是語言意義得以可能的前提。從弗雷格的本體論的討論中可以看到,無論在語詞層面上還是在句子層面上,弗雷格都強調涵義的客觀性,這種客觀性體現(xiàn)在涵義可以被許多人所共同把握。那么可以說,弗雷格認可的/客觀0實際上就是主體間性。

但是弗雷格始終沒有詳細說明這種主體間性的客觀是如何操作的,涵義是否如現(xiàn)代語言學所述是/體驗的0,是所有人關于某事物的體驗集合呢?還是存在某一核心意,根據(jù)具體的時空關系,人們會作出合乎事宜的解釋?也許正是這種有意抑或無意的模糊,使人們認為弗雷格理論中的涵義有些神秘,這也是其理論的不足之處。

[13]

等心理因素的探究,努力從語言與心智結合的交叉視角深入挖掘指稱的心理基礎,在認知語境的廣闊背景下探求語詞與世界復雜多變的對應關系。與之相比,弗雷格理論有著很多不足,但弗雷格的涵義和指稱理論,無論是其語義分析的方法,還是認知因素的萌芽,都在當時開創(chuàng)了先河,并為今天的研究打下了基礎。參考文獻:

[1]王 路.弗雷格哲學論著選集[M].北京:商務印書館,2006.

[2]王 路.弗雷格思想研究[M].北京:商務印書館,2008.[3]陳嘉映.語言哲學[M].北京:北京大學出版社,2003.[4]成曉光.西方語言哲學教程[M].大連:遼寧師范大學出版社,2006:87.

[5]康仕慧.數(shù)學實在論的語義分析及其意義)))從弗雷格的語義分析談起[J].中國哲學年鑒,2009,27:274.[6]汪堂家.弗雷格哲學思想述論[J].哲學研究,1986(6):33-40.

[7]FREGEG.Senseandreference[M]//CHENGXiaoguang.Acoursebookofwesternphilosophyoflanguage.Dalian:LiaoningNormalUniversityPress,2006.

[8]周小華.弗雷格在專名問題上的特殊地位:間接指稱以及專名辨認問題[J].哲學動態(tài),2006(3):37-42.

[9]張友香.意義指稱論的反思與批判[J].外語學刊,2008(1):27-29.

[10]劉利民.語義多維性及語言性操作的模式[J].外語學

刊,2008(1):14-19.

[11]葉清玲.論弗雷格的涵義[J].武漢大學學報:人文科學

版,2008(1):57-61.

[12]成曉光.語言哲學視域中主體性和主體間性的建構[J].

外語學刊,2009(1):9-15.

[13]馮文敬.共識意義觀:一種意義理論的雛形[J].外語學

刊,2009(2):6-9.

三、結 語

綜上所述,弗雷格在5論涵義與指稱6中提出涵義與指稱的二分說。雖然很多人認同其理論對語義研究的貢獻,但其出發(fā)點是為證實邏輯和數(shù)學的規(guī)范性、客觀性和認識的可靠性,反映了他反對心理主義的本體論和認識論立場。他對抽象實體的客觀性的強調,反映在涵義和指稱的主體間性上。語言作為交際工具、思維的外殼,承載著人類的共同思想財富。弗雷格的理論中所透露出的主體間性,是對語言交流中人的要素的承認。雖然他認為日常語言不完善,但他針對語義的復雜性,承認人的認識是解決問題的最終關鍵所在。涵義是聯(lián)結語言表達式與其指稱的認識途徑,人們通過涵義和指稱一起認識世界,因而認知途徑和目標具有不可分割性。

如今的語義研究更加注重探求交際主體的意圖

  本文關鍵詞：弗雷格在專名問題上的特殊地位:間接指稱以及專名辨認問題，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。