發(fā)表日期：2007年8月31日 出處：《國際觀察》2004年第4期 作者：蘇長和 【編輯錄入：henry】

摘　要　本文對中國國際關(guān)系研究中存在的問題進(jìn)行了進(jìn)一步的反思,認(rèn)為機(jī)構(gòu)中穩(wěn)定的職業(yè)國際關(guān)系學(xué)者的匱乏,研究中科學(xué)與實證精神的忽視,問題意識的缺失,是中國國際關(guān)系研究發(fā)展的障礙所在。文章最后建議,中國國際關(guān)系研究應(yīng)該堅持人文與科學(xué)兩條研究方向,賦予國際關(guān)系研究以更多的政治哲學(xué)與科學(xué)含義。

關(guān)鍵詞　國際關(guān)系學(xué)科　中國國際關(guān)系研究反思

為什么沒有中國的國際關(guān)系理論?? 這是個讓中國不同年齡段的國際關(guān)系學(xué)者嘆息、焦慮、急迫甚至是無奈的問題。20世紀(jì)90年代以來,中國國際關(guān)系在譯介西方理論以及自身研究的拓展上取得不俗的成績,尤其讓人欣喜的是,從事國際關(guān)系研究的機(jī)構(gòu)與學(xué)者隊伍在迅速擴(kuò)大,但與此同時,正如許多學(xué)者(包括筆者在內(nèi))所揭示的,一些深層次問題仍然困擾著中國國際關(guān)系研究的發(fā)展。本文想進(jìn)一步對這些問題作一概括,這些問題短期內(nèi)是不可能解決的,但是明了問題所在,對從事國際關(guān)系研究的我們來說,是有意義的。如果有更多的機(jī)構(gòu)與學(xué)者能夠用心用力于中國國際關(guān)系的建設(shè),中國的國際關(guān)系理論或者國際關(guān)系中的中國學(xué)派就有機(jī)會與希望。

中國國際關(guān)系學(xué)科中的人的問題

這里重點想談的是中國國際關(guān)系機(jī)構(gòu)在職業(yè)國際關(guān)系學(xué)者培養(yǎng)上存在的問題,即職業(yè)國際關(guān)系學(xué)者的基本知識結(jié)構(gòu)是什么。另外一個問題是,為什么穩(wěn)定的職業(yè)國際關(guān)系學(xué)者隊伍對國際關(guān)系學(xué)科成長是至為關(guān)鍵的。

這些年來,除了“老三校”以外,越來越多的學(xué)校開始設(shè)立國際政治系,據(jù)說在短短10年不到的時間,中國有六十所左右的大學(xué)成立了國際政治系。跟風(fēng)與一哄而上是中國人辦事的一個特點,當(dāng)然,不管怎么說,有更多的機(jī)構(gòu)參與國際關(guān)系研究以及人才的培養(yǎng),是個好事情,但是,新老機(jī)構(gòu)擔(dān)當(dāng)著中國國際關(guān)系人才培養(yǎng)的責(zé)任,如果對這門學(xué)科的基本知識結(jié)構(gòu)以及如何培養(yǎng)職業(yè)國際關(guān)系學(xué)者問題上沒有判斷與共識,我們的國際關(guān)系研究就很難擁有更多的知識結(jié)構(gòu)完整且有研究個性的職業(yè)國際關(guān)系學(xué)者。

按照筆者的粗淺理解,覺得機(jī)構(gòu)在培養(yǎng)職業(yè)國際關(guān)系學(xué)者方面,在知識結(jié)構(gòu)上應(yīng)該加強(qiáng)的是以下幾塊:第一,政治學(xué)。國際關(guān)系說到底是政治學(xué)的一個分支,從事國際關(guān)系研究的學(xué)者如果沒有比較政治與至少啟蒙時代以來西方政治思想的知識積累,是難以想象的一件事情。第二,經(jīng)濟(jì)學(xué),特別是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。在科學(xué)化程度上,經(jīng)濟(jì)學(xué)是三大社會科學(xué)中是最高的。就我個人的理解,微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)在幫助人形成思辨、推理與分析問題的能力上,具有極大的意義,而就如我在后面所說的,思辨與分析能力恰恰是中國國際關(guān)系研究論著的致命弱點。第三,歷史學(xué),特別是重要國家的歷史以及有國際關(guān)系以來的大國關(guān)系史。第四,中國政治思想以及晚清變局中的思潮與中外關(guān)系史。第五也即最后一個,我認(rèn)為才是國際關(guān)系經(jīng)典著作。

學(xué)科中任何學(xué)派的產(chǎn)生,都是建立在一大批極富研究個性與特色的職業(yè)國際關(guān)系學(xué)者基礎(chǔ)上的,而有個性的研究,離不開上述完整的知識結(jié)構(gòu)積累。

與第一個問題有關(guān)的是,穩(wěn)定的職業(yè)國際關(guān)系學(xué)者隊伍在維持學(xué)科積累與成長方面也具有非常重要的作用。由于歷史原因,長期以來中國缺少穩(wěn)定的職業(yè)國際關(guān)系學(xué)者隊伍,讀者如果有興趣將國內(nèi)重要刊物上的作者創(chuàng)作的持續(xù)性做個統(tǒng)計的話,相信會發(fā)現(xiàn)絕大部分作者是一次發(fā)表的。一門學(xué)科如果總是那么一些人在那里唱戲,當(dāng)然不是好事,但是如果總是見到陌生的面孔,則更不是好事情,它說明這門學(xué)科中的學(xué)者隊伍不穩(wěn)定,也襯托出這門學(xué)科的不發(fā)達(dá),這種情況在國際關(guān)系學(xué)科發(fā)達(dá)的國家是不大可能存在的,但在中國國際關(guān)系學(xué)界,卻是個嚴(yán)重的問題。筆者在90年代讀書的時候,翻閱80年代的國際關(guān)系研究文章時,為許多作者橫溢的才華所折服,但是更為他們過早“夭折”的學(xué)術(shù)生命所惋惜,這些作者因為種種原因后來逐漸在政治學(xué)界與國際關(guān)系學(xué)界銷聲匿跡。這使我在教授一些優(yōu)秀的研究生,或者在閱讀到一些研究生的優(yōu)秀文章時,不得不問自己,他們以后能夠一直從事并堅持自己的學(xué)術(shù)探索道路嗎? 他們會不會成為學(xué)術(shù)研究中的可持續(xù)力量呢? 說到底,任何一門學(xué)科都是在幾代人長期積累的基礎(chǔ)上發(fā)展出來的,職業(yè)學(xué)者起著薪火傳承的功能。學(xué)科可以說是一棵大樹,惟有根深方可樹正,枝繁才可葉茂。如果沒有穩(wěn)定的職業(yè)學(xué)者,是談不上學(xué)科的積累,更談不上獨(dú)立學(xué)科的產(chǎn)生。我想在中國,大家對過去或者現(xiàn)在正在從事國際關(guān)系研究的學(xué)者可謂如數(shù)家珍,但是要找出一輩子從事國際關(guān)系研究的學(xué)者,不是說沒有,但至少也是鳳毛麟角。我們看到今天中國國際關(guān)系研究的進(jìn)步,是在一些老一輩學(xué)者積累的基礎(chǔ)上所取得,但是,這樣的職業(yè)學(xué)者在中國不是太多,而是太少了。

國際關(guān)系研究在中國的問題

20多來來,中國國際關(guān)系研究無論從學(xué)者隊伍與人才培養(yǎng),還是機(jī)構(gòu)規(guī)模與學(xué)術(shù)出版上,與過去相比都取得了顯著的進(jìn)步。筆者最近閱讀在人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院舉辦的第四屆全國高校政治科學(xué)類研究生學(xué)術(shù)研討會國際關(guān)系分會場論文集時,對國際關(guān)系專業(yè)研究生強(qiáng)烈的問題意識與較為科學(xué)的研究規(guī)范留下非常深刻的印象。他們所關(guān)注的話題與研究的深度,要遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于我們10年前讀研究生時期的整體水平。

經(jīng)過20年的發(fā)展,筆者認(rèn)為,中國國際關(guān)系研究在整體水平上,與西方國際關(guān)系研究的差距在逐漸縮小。這一點從國內(nèi)代表性刊物刊登學(xué)術(shù)論文質(zhì)量上可以得到鮮明的反映。中國學(xué)者已經(jīng)逐步完成了對西方經(jīng)典國際關(guān)系理論的譯介與理解,許多代表性的論文完全擁有與西方國際關(guān)系理論論文對話、交流、辯論的水平。

但是,從整體上講,研究與論著中存在的問題還是非常明顯的。我把這些問題主要?dú)w納為以下三方面:缺少解釋與分析;缺少概念與問題;缺少辯論與批評。

缺少解釋與分析:科學(xué)意義上的解釋與分析,能夠以抽象的概念所組成的變量關(guān)系,闡述社會現(xiàn)象的規(guī)律,并以此進(jìn)一步解釋更大范圍的社會現(xiàn)象。科學(xué)的分析,是建立在抽象概念與嚴(yán)密邏輯基礎(chǔ)上的因果解釋。因此,簡單地給出社會現(xiàn)象所以出現(xiàn)的原因,并不是解釋與分析,充其量也只是描述而已。我們以“為什么會發(fā)生第二次世界大戰(zhàn)”這樣的問題為例子來說明描述與分析性解釋之間的區(qū)別。歷史教科書會列舉出許多第二次世界大戰(zhàn)發(fā)生的原因: 1929年資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī);納粹德國追逐生存空間;一戰(zhàn)后國際社會對戰(zhàn)敗國過度懲罰激起戰(zhàn)敗國內(nèi)部的民族主義情緒;法德之間傳統(tǒng)的矛盾;如此等等。表面上看,這是對為什么會發(fā)生第二次世界大戰(zhàn)這樣的問題所做的解釋或者分析,但是嚴(yán)格意義上,這只是描述,不是科學(xué)意義上的分析,既因為這些原因與所要解釋的現(xiàn)象之間在邏輯上的缺少聯(lián)系,也因為在這對解釋關(guān)系之中沒有被抽象出的概念。科學(xué)的解釋與分析,是要把“為什么會發(fā)生第二次世界大戰(zhàn)”抽象成“為什么會有大規(guī)模戰(zhàn)爭”這樣的問題。霸權(quán)穩(wěn)定論對為什么會有第二次世界大戰(zhàn)的解釋就是分析性的,霸權(quán)國家的更替與大規(guī)模戰(zhàn)爭之間的因果關(guān)系,是建立在歸納與演繹的邏輯基礎(chǔ)上,目的在于解釋國際體系的轉(zhuǎn)換與變遷,這種抽象的理論同樣可以進(jìn)一步分析歷史與現(xiàn)實中的大規(guī)模戰(zhàn)爭問題。

根據(jù)這種簡單的標(biāo)準(zhǔn),我們可以發(fā)現(xiàn)國內(nèi)大部分國際關(guān)系專業(yè)雜志發(fā)表的文章,都很難稱上是分析性的文章,充其量,也就是對事件的來龍去脈在材料上做整理與描述。有些雜志的文章結(jié)構(gòu)幾十年都是一個面孔,只要改個題目,填充一些最新的資料,就可以年復(fù)一年地刊登出來,與時評沒有多大區(qū)別。這些文章嚴(yán)格說來,并不構(gòu)成一個國家一門學(xué)科積累與進(jìn)步的文獻(xiàn)資源。我們并不要求所有國際研究類的雜志都要嚴(yán)格做到只刊登具有解釋與分析力的文章,但是在中國,至少個別享有一定學(xué)術(shù)聲望的雜志可以堅持這樣的標(biāo)準(zhǔn),值得一提的是,最近創(chuàng)刊的《國際政治科學(xué)》雜志在這方面就邁出了可喜一步。本人覺得,以科學(xué)、嚴(yán)格的學(xué)風(fēng)與文風(fēng),引導(dǎo)與鼓勵中國的國際關(guān)系研究,是每一個職業(yè)國際關(guān)系學(xué)者的責(zé)任。缺少概念與問題:在近10年中國國際關(guān)系研究中,除了“文明沖突論”這類從國外引進(jìn)的繼而在國內(nèi)引起辯論的問題以外,真正產(chǎn)生于本土并引起辯論的問題屈指可數(shù),記得90年中期《戰(zhàn)略與管理》雜志在時殷弘教授引領(lǐng)下出現(xiàn)關(guān)于“霸權(quán)周期與中國戰(zhàn)略選擇”這樣的辯論, 90年代后期也有關(guān)于中國和平崛起問題的大討論,不過,整體上來說,國內(nèi)國際關(guān)系學(xué)界很少提出能夠產(chǎn)生理論性沖擊的問題。

國內(nèi)這20多年國際關(guān)系研究,在研究的問題上主要是模仿為主,而在模仿性的研究中,又主要以跟從美國為主。從大國的興衰到文明的沖突,從進(jìn)攻性現(xiàn)實主義到帝國論,無不如此。在學(xué)科發(fā)展的初級階段,模仿可以盡快縮小與學(xué)科領(lǐng)先者的差距,但是從長遠(yuǎn)來說,這樣做永遠(yuǎn)不能超越別人,只有讓別人在理論與研究的問題上能夠模仿你,那么你才能占據(jù)前沿地位。一個成熟的并且有國際影響的學(xué)科,必須至少在某些領(lǐng)域能夠引領(lǐng)國際學(xué)術(shù)潮流與前沿。如何起引領(lǐng)作用? 我認(rèn)為關(guān)鍵是能夠提出并確立問題的研究議程。

我的看法是,概念與理論都是從對問題的研究中產(chǎn)生的。理論說白了,是由一套概念系統(tǒng)組成的,人們在對社會現(xiàn)象的研究中,需要并且必須抽象出新的概念來解釋新的社會問題。換句話說,研究問題可以產(chǎn)生新的概念與理論,而不是理論本身會使我們發(fā)現(xiàn)問題。國內(nèi)政治也好,世界政治也好,在不同時期都會出現(xiàn)許多問題,這些問題需要敏銳的學(xué)者去發(fā)現(xiàn),你能夠以好的方法(概念或者理論)去解決這些問題,那么你就站在研究的前列。中國國際關(guān)系學(xué)界現(xiàn)在似乎把過多的精力放在西方各派理論的爭論上,但是對中國與國際社會所面臨問題的研究上,似乎給予的關(guān)注太少�？照劺碚摬谎芯繂栴},對學(xué)科成長是很危險的。我認(rèn)為,中國國際關(guān)系學(xué)界已經(jīng)走過了對西方理論的吸收與消化階段,要在國際關(guān)系學(xué)界有中國自己獨(dú)立的聲音,我們必須以科學(xué)、嚴(yán)格的態(tài)度去發(fā)現(xiàn)問題與解決問題,最終提出自己的概念與理論來。

有兩大類問題值得我們中國學(xué)者去關(guān)注:一是怎么理解世界政治在當(dāng)代的變化,世界政治怎么去發(fā)展;另外一個問題是,怎么理解變化世界政治中的中國,以及中國本身變化對世界政治的影響。兩個問題本質(zhì)上都涉及怎么組織國際關(guān)系,對這兩個問題的回答都可以帶動國際關(guān)系理論范式性的變化。第一個問題需要回答的是:在主權(quán)漸漸式微的背景下,以什么方式來組織世界政治,尋求世界政治新的治理之道,避免戰(zhàn)爭與沖突。其實,新近的帝國論以及歐盟的治理模式,是西方學(xué)者對這個問題的理論回答,但是這種回答并非絕對,更不是唯一。第二個問題是本土性的問題,即中國自身的變化與進(jìn)步會給世界政治治理帶來什么。中國學(xué)者現(xiàn)在必須思考這個問題,并貢獻(xiàn)出自己的智慧來。最近幾年,中國和平崛起問題的提出,本質(zhì)上就是第二類問題,這個問題吸引了一大批學(xué)者在探討,從目前來看,真正學(xué)理性的論著很少,許多論著甚至停留在口號式的宣傳上,難以讓人信服。

缺少辯論與批評:沒有健康的學(xué)術(shù)批評機(jī)制,學(xué)術(shù)與學(xué)科無異于死水一潭。由于種種原因,中國的社會科學(xué)很難開展積極的學(xué)術(shù)批評與爭論,有些問題不能爭論,有些問題的辯論開展不久就會因為非學(xué)術(shù)因素的干擾而中斷。這對社會科學(xué)研究者來說是很苦悶的事情。大環(huán)境姑存不論,個人覺得,學(xué)術(shù)界自身在技術(shù)上也有不可推卸的責(zé)任。

在中國社會科學(xué)領(lǐng)域,學(xué)者們大多喜歡在自己研究的領(lǐng)域單打獨(dú)斗,“領(lǐng)域相輕”的現(xiàn)象很普遍。許多學(xué)者自說自話,對別人說的東西漠不關(guān)心,或者置若罔聞,似乎真理全在自己手里,自己從事的就是前無古人后無來者的學(xué)術(shù)事業(yè),在自己的自耕地里忙活不停。學(xué)術(shù)門派色彩濃厚,門派眾多,學(xué)派幾無,圍繞學(xué)術(shù)研究而產(chǎn)生的學(xué)術(shù)“圈”(學(xué)術(shù)共同體)并不多見。我們研究的大部分成果(包括本人的) ,幾乎完全是自己“獨(dú)立”思考的結(jié)果,很少有成果初稿經(jīng)歷學(xué)界同仁評論然后再磨練的過程。論著一結(jié)束(可能遠(yuǎn)不成熟)急于發(fā)表的事情在包括本人在內(nèi)的許多學(xué)者身上都發(fā)生過。以往,我們在提到學(xué)術(shù)批評的時候,往往只談成果的后期批評,而對成果出版的前期批評卻忽視了。有時候,學(xué)術(shù)評價制度的確讓學(xué)者們做違心的事情:你再不出版就來不及了,否則你就趕不上職稱評審的“車”。學(xué)術(shù)發(fā)展有自己的規(guī)律,很多情況下是比慢不比快的。我覺得,成果出版的前期批評是中國社會科學(xué)研究中普遍的缺陷,應(yīng)該引起國際關(guān)系學(xué)界的率先重視。

學(xué)術(shù)前期成果缺少批評與交鋒,后期成果也一樣。記得與《世界經(jīng)濟(jì)與雜志》、《國際觀察》等雜志編輯聊天的時候,他們曾經(jīng)想有意識地開辟學(xué)術(shù)批評欄目,但是得到的回應(yīng)很少,因而收效甚微。有時候,我們確實也見到學(xué)者對一些文章與著作提出了商榷,但是一般來說要么論著根本不值得商榷,或者批評的不中不肯,要么就是斜刺里殺出一匹黑馬,針對某篇文章或者著作大喊一聲無關(guān)痛癢的話以后,學(xué)界接著就又是一片沉寂了。

中國國際關(guān)系研究堅持的方向

中國國際關(guān)系研究要維持學(xué)科的自尊與獨(dú)立,必須提高學(xué)科介入的“門檻”。我們可以設(shè)想一下,一個沒有受過系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)訓(xùn)練的研究人員,或者在不付“學(xué)費(fèi)”的情況下,是不敢對經(jīng)濟(jì)學(xué)問題妄加評論的,因為在做評論之前,他必須涉足經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中嚴(yán)謹(jǐn)?shù)母拍钆c推理(理論) ,否則會鬧笑話。反觀中國的國際關(guān)系學(xué),則正好相反。至少在目前狀態(tài)下,中國國際關(guān)系學(xué)科的門檻還是很低的,各個專業(yè)的或者沒有受過系統(tǒng)訓(xùn)練的研究人員都可以對這門學(xué)科中的問題說三道四。這種現(xiàn)狀對從事嚴(yán)肅以及純粹國際關(guān)系研究的學(xué)者來說非常尷尬,對學(xué)科的自尊來說也是個極大的嘲諷,長期以往,只會使國際關(guān)系研究庸俗化。要扭轉(zhuǎn)這種不正常狀態(tài),必須提高這門學(xué)科問題研究的嚴(yán)謹(jǐn)與科學(xué)化程度,維護(hù)這門學(xué)科的自尊與獨(dú)立。國際關(guān)系研究必須務(wù)“虛”,務(wù)形而上。

在目前的中國國際關(guān)系研究中,另外一個不正�，F(xiàn)象是我們的研究受到美國的影響太深太重,學(xué)術(shù)界大有“數(shù)天下文章,只讀美國的”之勢。中國學(xué)者現(xiàn)在很大程度上在從事的不是國際關(guān)系研究,而是“美國的”國際關(guān)系研究,我們研究的問題甚至都是從美國“進(jìn)口”的。王逸舟先生在不同場合提到中國國際關(guān)系研究的“美國重心”問題,說的也是這個道理。我在前面強(qiáng)調(diào)應(yīng)該從中國的國際化實踐中發(fā)現(xiàn)問題,發(fā)現(xiàn)國際關(guān)系治理之道,而不是簡單地模仿與跟進(jìn)美國的研究,我覺得這是抵抗美國式理論,在我們研究中“去美國化”的辦法之一。

要使國際關(guān)系成為受其他學(xué)科尊敬的學(xué)科,個人覺得我們可以在兩條道路上進(jìn)行探索,一條是走思想史的道路,另外一條是走經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的路子。前者是人文的,后者是科學(xué)的。思想史的道路需要我們的研究更多地從人類政治思想歷程中尋求對國際關(guān)系的解讀,一方面我們要關(guān)注政治思想對國際體系進(jìn)程與國際秩序設(shè)計的影響,另一方面,我們也要在研究中給予國際政治予以更多的人文關(guān)懷。國際關(guān)系的秩序法則,道德律令,正義原理,價值分配,文明共容,等等,都是思想史研究途徑所回避不了的問題,對國際關(guān)系研究具有本體論的意義,對確立國際關(guān)系的哲學(xué)基礎(chǔ)也是不可忽缺的。

中國國際關(guān)系研究走經(jīng)濟(jì)學(xué)的路子,不是要我們用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來解釋國際關(guān)系,也不是一定要用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中的數(shù)理公式來推演國際關(guān)系理論,而是學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中科學(xué)、嚴(yán)格、精確化的方法。在我們的國際關(guān)系研究中,太缺少邏輯與實證,論證與分析,已有的概念遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到精確、穩(wěn)定、可操作的地步,從而導(dǎo)致學(xué)者之間以及論著之間對話的障礙。經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠逐步從社會科學(xué)中獨(dú)立出來,成為現(xiàn)代社會科學(xué)的皇冠,是以多代學(xué)者共同努力所確立的精確的概念與嚴(yán)格的分析工具為基礎(chǔ)的。20多年來,中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的巨大進(jìn)步也是與堅持科學(xué)的研究方向分不開的,從而取得了遠(yuǎn)比政治學(xué)更為卓著的成就。中國國際關(guān)系要擺脫任人“解釋”,維持學(xué)科獨(dú)立的自尊,在方法的科學(xué)化與概念的嚴(yán)格化方面必須要下很大的工夫。