發(fā)表日期：2007年8月31日 出處：《國(guó)際觀察》2004年第4期 作者：蘇長(zhǎng)和 【編輯錄入：henry】

摘　要　本文對(duì)中國(guó)國(guó)際關(guān)系研究中存在的問題進(jìn)行了進(jìn)一步的反思,認(rèn)為機(jī)構(gòu)中穩(wěn)定的職業(yè)國(guó)際關(guān)系學(xué)者的匱乏,研究中科學(xué)與實(shí)證精神的忽視,問題意識(shí)的缺失,是中國(guó)國(guó)際關(guān)系研究發(fā)展的障礙所在。文章最后建議,中國(guó)國(guó)際關(guān)系研究應(yīng)該堅(jiān)持人文與科學(xué)兩條研究方向,賦予國(guó)際關(guān)系研究以更多的政治哲學(xué)與科學(xué)含義。

關(guān)鍵詞　國(guó)際關(guān)系學(xué)科　中國(guó)國(guó)際關(guān)系研究反思

為什么沒有中國(guó)的國(guó)際關(guān)系理論?? 這是個(gè)讓中國(guó)不同年齡段的國(guó)際關(guān)系學(xué)者嘆息、焦慮、急迫甚至是無(wú)奈的問題。20世紀(jì)90年代以來(lái),中國(guó)國(guó)際關(guān)系在譯介西方理論以及自身研究的拓展上取得不俗的成績(jī),尤其讓人欣喜的是,從事國(guó)際關(guān)系研究的機(jī)構(gòu)與學(xué)者隊(duì)伍在迅速擴(kuò)大,但與此同時(shí),正如許多學(xué)者(包括筆者在內(nèi))所揭示的,一些深層次問題仍然困擾著中國(guó)國(guó)際關(guān)系研究的發(fā)展。本文想進(jìn)一步對(duì)這些問題作一概括,這些問題短期內(nèi)是不可能解決的,但是明了問題所在,對(duì)從事國(guó)際關(guān)系研究的我們來(lái)說(shuō),是有意義的。如果有更多的機(jī)構(gòu)與學(xué)者能夠用心用力于中國(guó)國(guó)際關(guān)系的建設(shè),中國(guó)的國(guó)際關(guān)系理論或者國(guó)際關(guān)系中的中國(guó)學(xué)派就有機(jī)會(huì)與希望。

中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)科中的人的問題

這里重點(diǎn)想談的是中國(guó)國(guó)際關(guān)系機(jī)構(gòu)在職業(yè)國(guó)際關(guān)系學(xué)者培養(yǎng)上存在的問題,即職業(yè)國(guó)際關(guān)系學(xué)者的基本知識(shí)結(jié)構(gòu)是什么。另外一個(gè)問題是,為什么穩(wěn)定的職業(yè)國(guó)際關(guān)系學(xué)者隊(duì)伍對(duì)國(guó)際關(guān)系學(xué)科成長(zhǎng)是至為關(guān)鍵的。

這些年來(lái),除了“老三校”以外,越來(lái)越多的學(xué)校開始設(shè)立國(guó)際政治系,據(jù)說(shuō)在短短10年不到的時(shí)間,中國(guó)有六十所左右的大學(xué)成立了國(guó)際政治系。跟風(fēng)與一哄而上是中國(guó)人辦事的一個(gè)特點(diǎn),當(dāng)然,不管怎么說(shuō),有更多的機(jī)構(gòu)參與國(guó)際關(guān)系研究以及人才的培養(yǎng),是個(gè)好事情,但是,新老機(jī)構(gòu)擔(dān)當(dāng)著中國(guó)國(guó)際關(guān)系人才培養(yǎng)的責(zé)任,如果對(duì)這門學(xué)科的基本知識(shí)結(jié)構(gòu)以及如何培養(yǎng)職業(yè)國(guó)際關(guān)系學(xué)者問題上沒有判斷與共識(shí),我們的國(guó)際關(guān)系研究就很難擁有更多的知識(shí)結(jié)構(gòu)完整且有研究個(gè)性的職業(yè)國(guó)際關(guān)系學(xué)者。

按照筆者的粗淺理解,覺得機(jī)構(gòu)在培養(yǎng)職業(yè)國(guó)際關(guān)系學(xué)者方面,在知識(shí)結(jié)構(gòu)上應(yīng)該加強(qiáng)的是以下幾塊:第一,政治學(xué)。國(guó)際關(guān)系說(shuō)到底是政治學(xué)的一個(gè)分支,從事國(guó)際關(guān)系研究的學(xué)者如果沒有比較政治與至少啟蒙時(shí)代以來(lái)西方政治思想的知識(shí)積累,是難以想象的一件事情。第二,經(jīng)濟(jì)學(xué),特別是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。在科學(xué)化程度上,經(jīng)濟(jì)學(xué)是三大社會(huì)科學(xué)中是最高的。就我個(gè)人的理解,微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)在幫助人形成思辨、推理與分析問題的能力上,具有極大的意義,而就如我在后面所說(shuō)的,思辨與分析能力恰恰是中國(guó)國(guó)際關(guān)系研究論著的致命弱點(diǎn)。第三,歷史學(xué),特別是重要國(guó)家的歷史以及有國(guó)際關(guān)系以來(lái)的大國(guó)關(guān)系史。第四,中國(guó)政治思想以及晚清變局中的思潮與中外關(guān)系史。第五也即最后一個(gè),我認(rèn)為才是國(guó)際關(guān)系經(jīng)典著作。

學(xué)科中任何學(xué)派的產(chǎn)生,都是建立在一大批極富研究個(gè)性與特色的職業(yè)國(guó)際關(guān)系學(xué)者基礎(chǔ)上的,而有個(gè)性的研究,離不開上述完整的知識(shí)結(jié)構(gòu)積累。

與第一個(gè)問題有關(guān)的是,穩(wěn)定的職業(yè)國(guó)際關(guān)系學(xué)者隊(duì)伍在維持學(xué)科積累與成長(zhǎng)方面也具有非常重要的作用。由于歷史原因,長(zhǎng)期以來(lái)中國(guó)缺少穩(wěn)定的職業(yè)國(guó)際關(guān)系學(xué)者隊(duì)伍,讀者如果有興趣將國(guó)內(nèi)重要刊物上的作者創(chuàng)作的持續(xù)性做個(gè)統(tǒng)計(jì)的話,相信會(huì)發(fā)現(xiàn)絕大部分作者是一次發(fā)表的。一門學(xué)科如果總是那么一些人在那里唱戲,當(dāng)然不是好事,但是如果總是見到陌生的面孔,則更不是好事情,它說(shuō)明這門學(xué)科中的學(xué)者隊(duì)伍不穩(wěn)定,也襯托出這門學(xué)科的不發(fā)達(dá),這種情況在國(guó)際關(guān)系學(xué)科發(fā)達(dá)的國(guó)家是不大可能存在的,但在中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)界,卻是個(gè)嚴(yán)重的問題。筆者在90年代讀書的時(shí)候,翻閱80年代的國(guó)際關(guān)系研究文章時(shí),為許多作者橫溢的才華所折服,但是更為他們過早“夭折”的學(xué)術(shù)生命所惋惜,這些作者因?yàn)榉N種原因后來(lái)逐漸在政治學(xué)界與國(guó)際關(guān)系學(xué)界銷聲匿跡。這使我在教授一些優(yōu)秀的研究生,或者在閱讀到一些研究生的優(yōu)秀文章時(shí),不得不問自己,他們以后能夠一直從事并堅(jiān)持自己的學(xué)術(shù)探索道路嗎? 他們會(huì)不會(huì)成為學(xué)術(shù)研究中的可持續(xù)力量呢? 說(shuō)到底,任何一門學(xué)科都是在幾代人長(zhǎng)期積累的基礎(chǔ)上發(fā)展出來(lái)的,職業(yè)學(xué)者起著薪火傳承的功能。學(xué)科可以說(shuō)是一棵大樹,惟有根深方可樹正,枝繁才可葉茂。如果沒有穩(wěn)定的職業(yè)學(xué)者,是談不上學(xué)科的積累,更談不上獨(dú)立學(xué)科的產(chǎn)生。我想在中國(guó),大家對(duì)過去或者現(xiàn)在正在從事國(guó)際關(guān)系研究的學(xué)者可謂如數(shù)家珍,但是要找出一輩子從事國(guó)際關(guān)系研究的學(xué)者,不是說(shuō)沒有,但至少也是鳳毛麟角。我們看到今天中國(guó)國(guó)際關(guān)系研究的進(jìn)步,是在一些老一輩學(xué)者積累的基礎(chǔ)上所取得,但是,這樣的職業(yè)學(xué)者在中國(guó)不是太多,而是太少了。

國(guó)際關(guān)系研究在中國(guó)的問題

20多來(lái)來(lái),中國(guó)國(guó)際關(guān)系研究無(wú)論從學(xué)者隊(duì)伍與人才培養(yǎng),還是機(jī)構(gòu)規(guī)模與學(xué)術(shù)出版上,與過去相比都取得了顯著的進(jìn)步。筆者最近閱讀在人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院舉辦的第四屆全國(guó)高校政治科學(xué)類研究生學(xué)術(shù)研討會(huì)國(guó)際關(guān)系分會(huì)場(chǎng)論文集時(shí),對(duì)國(guó)際關(guān)系專業(yè)研究生強(qiáng)烈的問題意識(shí)與較為科學(xué)的研究規(guī)范留下非常深刻的印象。他們所關(guān)注的話題與研究的深度,要遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于我們10年前讀研究生時(shí)期的整體水平。

經(jīng)過20年的發(fā)展,筆者認(rèn)為,中國(guó)國(guó)際關(guān)系研究在整體水平上,與西方國(guó)際關(guān)系研究的差距在逐漸縮小。這一點(diǎn)從國(guó)內(nèi)代表性刊物刊登學(xué)術(shù)論文質(zhì)量上可以得到鮮明的反映。中國(guó)學(xué)者已經(jīng)逐步完成了對(duì)西方經(jīng)典國(guó)際關(guān)系理論的譯介與理解,許多代表性的論文完全擁有與西方國(guó)際關(guān)系理論論文對(duì)話、交流、辯論的水平。

但是,從整體上講,研究與論著中存在的問題還是非常明顯的。我把這些問題主要?dú)w納為以下三方面:缺少解釋與分析;缺少概念與問題;缺少辯論與批評(píng)。

缺少解釋與分析:科學(xué)意義上的解釋與分析,能夠以抽象的概念所組成的變量關(guān)系,闡述社會(huì)現(xiàn)象的規(guī)律,并以此進(jìn)一步解釋更大范圍的社會(huì)現(xiàn)象�？茖W(xué)的分析,是建立在抽象概念與嚴(yán)密邏輯基礎(chǔ)上的因果解釋。因此,簡(jiǎn)單地給出社會(huì)現(xiàn)象所以出現(xiàn)的原因,并不是解釋與分析,充其量也只是描述而已。我們以“為什么會(huì)發(fā)生第二次世界大戰(zhàn)”這樣的問題為例子來(lái)說(shuō)明描述與分析性解釋之間的區(qū)別。歷史教科書會(huì)列舉出許多第二次世界大戰(zhàn)發(fā)生的原因: 1929年資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī);納粹德國(guó)追逐生存空間;一戰(zhàn)后國(guó)際社會(huì)對(duì)戰(zhàn)敗國(guó)過度懲罰激起戰(zhàn)敗國(guó)內(nèi)部的民族主義情緒;法德之間傳統(tǒng)的矛盾;如此等等。表面上看,這是對(duì)為什么會(huì)發(fā)生第二次世界大戰(zhàn)這樣的問題所做的解釋或者分析,但是嚴(yán)格意義上,這只是描述,不是科學(xué)意義上的分析,既因?yàn)檫@些原因與所要解釋的現(xiàn)象之間在邏輯上的缺少聯(lián)系,也因?yàn)樵谶@對(duì)解釋關(guān)系之中沒有被抽象出的概念。科學(xué)的解釋與分析,是要把“為什么會(huì)發(fā)生第二次世界大戰(zhàn)”抽象成“為什么會(huì)有大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)”這樣的問題。霸權(quán)穩(wěn)定論對(duì)為什么會(huì)有第二次世界大戰(zhàn)的解釋就是分析性的,霸權(quán)國(guó)家的更替與大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)之間的因果關(guān)系,是建立在歸納與演繹的邏輯基礎(chǔ)上,目的在于解釋國(guó)際體系的轉(zhuǎn)換與變遷,這種抽象的理論同樣可以進(jìn)一步分析歷史與現(xiàn)實(shí)中的大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)問題。

根據(jù)這種簡(jiǎn)單的標(biāo)準(zhǔn),我們可以發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)大部分國(guó)際關(guān)系專業(yè)雜志發(fā)表的文章,都很難稱上是分析性的文章,充其量,也就是對(duì)事件的來(lái)龍去脈在材料上做整理與描述。有些雜志的文章結(jié)構(gòu)幾十年都是一個(gè)面孔,只要改個(gè)題目,填充一些最新的資料,就可以年復(fù)一年地刊登出來(lái),與時(shí)評(píng)沒有多大區(qū)別。這些文章嚴(yán)格說(shuō)來(lái),并不構(gòu)成一個(gè)國(guó)家一門學(xué)科積累與進(jìn)步的文獻(xiàn)資源。我們并不要求所有國(guó)際研究類的雜志都要嚴(yán)格做到只刊登具有解釋與分析力的文章,但是在中國(guó),至少個(gè)別享有一定學(xué)術(shù)聲望的雜志可以堅(jiān)持這樣的標(biāo)準(zhǔn),值得一提的是,最近創(chuàng)刊的《國(guó)際政治科學(xué)》雜志在這方面就邁出了可喜一步。本人覺得,以科學(xué)、嚴(yán)格的學(xué)風(fēng)與文風(fēng),引導(dǎo)與鼓勵(lì)中國(guó)的國(guó)際關(guān)系研究,是每一個(gè)職業(yè)國(guó)際關(guān)系學(xué)者的責(zé)任。缺少概念與問題:在近10年中國(guó)國(guó)際關(guān)系研究中,除了“文明沖突論”這類從國(guó)外引進(jìn)的繼而在國(guó)內(nèi)引起辯論的問題以外,真正產(chǎn)生于本土并引起辯論的問題屈指可數(shù),記得90年中期《戰(zhàn)略與管理》雜志在時(shí)殷弘教授引領(lǐng)下出現(xiàn)關(guān)于“霸權(quán)周期與中國(guó)戰(zhàn)略選擇”這樣的辯論, 90年代后期也有關(guān)于中國(guó)和平崛起問題的大討論,不過,整體上來(lái)說(shuō),國(guó)內(nèi)國(guó)際關(guān)系學(xué)界很少提出能夠產(chǎn)生理論性沖擊的問題。

國(guó)內(nèi)這20多年國(guó)際關(guān)系研究,在研究的問題上主要是模仿為主,而在模仿性的研究中,又主要以跟從美國(guó)為主。從大國(guó)的興衰到文明的沖突,從進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義到帝國(guó)論,無(wú)不如此。在學(xué)科發(fā)展的初級(jí)階段,模仿可以盡快縮小與學(xué)科領(lǐng)先者的差距,但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō),這樣做永遠(yuǎn)不能超越別人,只有讓別人在理論與研究的問題上能夠模仿你,那么你才能占據(jù)前沿地位。一個(gè)成熟的并且有國(guó)際影響的學(xué)科,必須至少在某些領(lǐng)域能夠引領(lǐng)國(guó)際學(xué)術(shù)潮流與前沿。如何起引領(lǐng)作用? 我認(rèn)為關(guān)鍵是能夠提出并確立問題的研究議程。

我的看法是,概念與理論都是從對(duì)問題的研究中產(chǎn)生的。理論說(shuō)白了,是由一套概念系統(tǒng)組成的,人們?cè)趯?duì)社會(huì)現(xiàn)象的研究中,需要并且必須抽象出新的概念來(lái)解釋新的社會(huì)問題。換句話說(shuō),研究問題可以產(chǎn)生新的概念與理論,而不是理論本身會(huì)使我們發(fā)現(xiàn)問題。國(guó)內(nèi)政治也好,世界政治也好,在不同時(shí)期都會(huì)出現(xiàn)許多問題,這些問題需要敏銳的學(xué)者去發(fā)現(xiàn),你能夠以好的方法(概念或者理論)去解決這些問題,那么你就站在研究的前列。中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)界現(xiàn)在似乎把過多的精力放在西方各派理論的爭(zhēng)論上,但是對(duì)中國(guó)與國(guó)際社會(huì)所面臨問題的研究上,似乎給予的關(guān)注太少�？照劺碚摬谎芯繂栴},對(duì)學(xué)科成長(zhǎng)是很危險(xiǎn)的。我認(rèn)為,中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)界已經(jīng)走過了對(duì)西方理論的吸收與消化階段,要在國(guó)際關(guān)系學(xué)界有中國(guó)自己獨(dú)立的聲音,我們必須以科學(xué)、嚴(yán)格的態(tài)度去發(fā)現(xiàn)問題與解決問題,最終提出自己的概念與理論來(lái)。

有兩大類問題值得我們中國(guó)學(xué)者去關(guān)注:一是怎么理解世界政治在當(dāng)代的變化,世界政治怎么去發(fā)展;另外一個(gè)問題是,怎么理解變化世界政治中的中國(guó),以及中國(guó)本身變化對(duì)世界政治的影響。兩個(gè)問題本質(zhì)上都涉及怎么組織國(guó)際關(guān)系,對(duì)這兩個(gè)問題的回答都可以帶動(dòng)國(guó)際關(guān)系理論范式性的變化。第一個(gè)問題需要回答的是:在主權(quán)漸漸式微的背景下,以什么方式來(lái)組織世界政治,尋求世界政治新的治理之道,避免戰(zhàn)爭(zhēng)與沖突。其實(shí),新近的帝國(guó)論以及歐盟的治理模式,是西方學(xué)者對(duì)這個(gè)問題的理論回答,但是這種回答并非絕對(duì),更不是唯一。第二個(gè)問題是本土性的問題,即中國(guó)自身的變化與進(jìn)步會(huì)給世界政治治理帶來(lái)什么。中國(guó)學(xué)者現(xiàn)在必須思考這個(gè)問題,并貢獻(xiàn)出自己的智慧來(lái)。最近幾年,中國(guó)和平崛起問題的提出,本質(zhì)上就是第二類問題,這個(gè)問題吸引了一大批學(xué)者在探討,從目前來(lái)看,真正學(xué)理性的論著很少,許多論著甚至停留在口號(hào)式的宣傳上,難以讓人信服。

缺少辯論與批評(píng):沒有健康的學(xué)術(shù)批評(píng)機(jī)制,學(xué)術(shù)與學(xué)科無(wú)異于死水一潭。由于種種原因,中國(guó)的社會(huì)科學(xué)很難開展積極的學(xué)術(shù)批評(píng)與爭(zhēng)論,有些問題不能爭(zhēng)論,有些問題的辯論開展不久就會(huì)因?yàn)榉菍W(xué)術(shù)因素的干擾而中斷。這對(duì)社會(huì)科學(xué)研究者來(lái)說(shuō)是很苦悶的事情。大環(huán)境姑存不論,個(gè)人覺得,學(xué)術(shù)界自身在技術(shù)上也有不可推卸的責(zé)任。

在中國(guó)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域,學(xué)者們大多喜歡在自己研究的領(lǐng)域單打獨(dú)斗,“領(lǐng)域相輕”的現(xiàn)象很普遍。許多學(xué)者自說(shuō)自話,對(duì)別人說(shuō)的東西漠不關(guān)心,或者置若罔聞,似乎真理全在自己手里,自己從事的就是前無(wú)古人后無(wú)來(lái)者的學(xué)術(shù)事業(yè),在自己的自耕地里忙活不停。學(xué)術(shù)門派色彩濃厚,門派眾多,學(xué)派幾無(wú),圍繞學(xué)術(shù)研究而產(chǎn)生的學(xué)術(shù)“圈”(學(xué)術(shù)共同體)并不多見。我們研究的大部分成果(包括本人的) ,幾乎完全是自己“獨(dú)立”思考的結(jié)果,很少有成果初稿經(jīng)歷學(xué)界同仁評(píng)論然后再磨練的過程。論著一結(jié)束(可能遠(yuǎn)不成熟)急于發(fā)表的事情在包括本人在內(nèi)的許多學(xué)者身上都發(fā)生過。以往,我們?cè)谔岬綄W(xué)術(shù)批評(píng)的時(shí)候,往往只談成果的后期批評(píng),而對(duì)成果出版的前期批評(píng)卻忽視了。有時(shí)候,學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度的確讓學(xué)者們做違心的事情:你再不出版就來(lái)不及了,否則你就趕不上職稱評(píng)審的“車”。學(xué)術(shù)發(fā)展有自己的規(guī)律,很多情況下是比慢不比快的。我覺得,成果出版的前期批評(píng)是中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究中普遍的缺陷,應(yīng)該引起國(guó)際關(guān)系學(xué)界的率先重視。

學(xué)術(shù)前期成果缺少批評(píng)與交鋒,后期成果也一樣。記得與《世界經(jīng)濟(jì)與雜志》、《國(guó)際觀察》等雜志編輯聊天的時(shí)候,他們?cè)?jīng)想有意識(shí)地開辟學(xué)術(shù)批評(píng)欄目,但是得到的回應(yīng)很少,因而收效甚微。有時(shí)候,我們確實(shí)也見到學(xué)者對(duì)一些文章與著作提出了商榷,但是一般來(lái)說(shuō)要么論著根本不值得商榷,或者批評(píng)的不中不肯,要么就是斜刺里殺出一匹黑馬,針對(duì)某篇文章或者著作大喊一聲無(wú)關(guān)痛癢的話以后,學(xué)界接著就又是一片沉寂了。

中國(guó)國(guó)際關(guān)系研究堅(jiān)持的方向

中國(guó)國(guó)際關(guān)系研究要維持學(xué)科的自尊與獨(dú)立,必須提高學(xué)科介入的“門檻”。我們可以設(shè)想一下,一個(gè)沒有受過系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)訓(xùn)練的研究人員,或者在不付“學(xué)費(fèi)”的情況下,是不敢對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)問題妄加評(píng)論的,因?yàn)樵谧鲈u(píng)論之前,他必須涉足經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中嚴(yán)謹(jǐn)?shù)母拍钆c推理(理論) ,否則會(huì)鬧笑話。反觀中國(guó)的國(guó)際關(guān)系學(xué),則正好相反。至少在目前狀態(tài)下,中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)科的門檻還是很低的,各個(gè)專業(yè)的或者沒有受過系統(tǒng)訓(xùn)練的研究人員都可以對(duì)這門學(xué)科中的問題說(shuō)三道四。這種現(xiàn)狀對(duì)從事嚴(yán)肅以及純粹國(guó)際關(guān)系研究的學(xué)者來(lái)說(shuō)非常尷尬,對(duì)學(xué)科的自尊來(lái)說(shuō)也是個(gè)極大的嘲諷,長(zhǎng)期以往,只會(huì)使國(guó)際關(guān)系研究庸俗化。要扭轉(zhuǎn)這種不正常狀態(tài),必須提高這門學(xué)科問題研究的嚴(yán)謹(jǐn)與科學(xué)化程度,維護(hù)這門學(xué)科的自尊與獨(dú)立。國(guó)際關(guān)系研究必須務(wù)“虛”,務(wù)形而上。

在目前的中國(guó)國(guó)際關(guān)系研究中,另外一個(gè)不正�，F(xiàn)象是我們的研究受到美國(guó)的影響太深太重,學(xué)術(shù)界大有“數(shù)天下文章,只讀美國(guó)的”之勢(shì)。中國(guó)學(xué)者現(xiàn)在很大程度上在從事的不是國(guó)際關(guān)系研究,而是“美國(guó)的”國(guó)際關(guān)系研究,我們研究的問題甚至都是從美國(guó)“進(jìn)口”的。王逸舟先生在不同場(chǎng)合提到中國(guó)國(guó)際關(guān)系研究的“美國(guó)重心”問題,說(shuō)的也是這個(gè)道理。我在前面強(qiáng)調(diào)應(yīng)該從中國(guó)的國(guó)際化實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)問題,發(fā)現(xiàn)國(guó)際關(guān)系治理之道,而不是簡(jiǎn)單地模仿與跟進(jìn)美國(guó)的研究,我覺得這是抵抗美國(guó)式理論,在我們研究中“去美國(guó)化”的辦法之一。

要使國(guó)際關(guān)系成為受其他學(xué)科尊敬的學(xué)科,個(gè)人覺得我們可以在兩條道路上進(jìn)行探索,一條是走思想史的道路,另外一條是走經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的路子。前者是人文的,后者是科學(xué)的。思想史的道路需要我們的研究更多地從人類政治思想歷程中尋求對(duì)國(guó)際關(guān)系的解讀,一方面我們要關(guān)注政治思想對(duì)國(guó)際體系進(jìn)程與國(guó)際秩序設(shè)計(jì)的影響,另一方面,我們也要在研究中給予國(guó)際政治予以更多的人文關(guān)懷。國(guó)際關(guān)系的秩序法則,道德律令,正義原理,價(jià)值分配,文明共容,等等,都是思想史研究途徑所回避不了的問題,對(duì)國(guó)際關(guān)系研究具有本體論的意義,對(duì)確立國(guó)際關(guān)系的哲學(xué)基礎(chǔ)也是不可忽缺的。

中國(guó)國(guó)際關(guān)系研究走經(jīng)濟(jì)學(xué)的路子,不是要我們用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來(lái)解釋國(guó)際關(guān)系,也不是一定要用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中的數(shù)理公式來(lái)推演國(guó)際關(guān)系理論,而是學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中科學(xué)、嚴(yán)格、精確化的方法。在我們的國(guó)際關(guān)系研究中,太缺少邏輯與實(shí)證,論證與分析,已有的概念遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到精確、穩(wěn)定、可操作的地步,從而導(dǎo)致學(xué)者之間以及論著之間對(duì)話的障礙。經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠逐步從社會(huì)科學(xué)中獨(dú)立出來(lái),成為現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)的皇冠,是以多代學(xué)者共同努力所確立的精確的概念與嚴(yán)格的分析工具為基礎(chǔ)的。20多年來(lái),中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的巨大進(jìn)步也是與堅(jiān)持科學(xué)的研究方向分不開的,從而取得了遠(yuǎn)比政治學(xué)更為卓著的成就。中國(guó)國(guó)際關(guān)系要擺脫任人“解釋”,維持學(xué)科獨(dú)立的自尊,在方法的科學(xué)化與概念的嚴(yán)格化方面必須要下很大的工夫。